第七章司马穰苴的生平与著述.2

亩百为夫，夫三为屋，屋三为井。井十为通。通力匹马，三十家，士一人，

徒二人。..同方百里，万井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。”

这是叙述古代在井田制下的征军赋之法，出车徒之数。《周礼·地官·乡师》

郑玄注引《司马法》曰：“夏后氏谓辇曰余车，殷日胡奴车，周曰辎车。”

这是叙述历朝“辇”（用人推拉的载军器的车）的情况。《周札·地官·鼓

人》郑注引《司马法》已“昏鼓四通为大，夜半三通为晨戒，旦明五通为发

响。”这是叙述军中击鼓的顺序。《周礼·夏官·大司马》郑注引《司马法》

曰：“上卜下谋，是谓参之。”这是叙述军中如何卜谋的情况。《周礼·夏

官·司勋》郑注引《司马法》曰：“上多前虏。”这是讲战功何者为“上”。

《说文·耳部》引《司马法》曰：“小罪，中罪刖，大罪到。”这是论军中

处罪之法。《左传·成公七年》杜预注引《司马法》曰“车九乘为小偏，十

五乘为大偏。”《左传·昭公元年》孔颖达疏载，服虔引《司马法》云：“五

十乘为两，百二十五乘为伍，八十一乘为专，二十六乘为参，二十五乘为偏。”

这是讲车数的别名。《左传·襄公二十三年》孔颖达疏载。服虔引《司马法·谋

帅篇》曰：“大前驱启乘车，大晨淬车属焉。”这是讲车队的前后连属。上

述各家所引《司马法》之文以及《谋帅篇》篇名，都是今传本《司马法》所

没有的。可以想见，汉代流行的这“百五十五篇”《司马法》的容量之大。

有人推断：《汉书·刑法志》所载古井田出车之法甚详，其文盖出于《司马

法》。”（姚鼐《惜抱轩文集·读<司 马法〉、〈六韬>》）这是完全可信的。

《左传·成公元年》服虔注引《司马法》云：”四邑为丘，有戎马一匹，牛

三头，..四丘为甸，甸六十四井，出长毂一乘，马四匹，牛十二头，甲士

三人，步卒七十二人，戈盾具备，谓之乘马。”（《诗·小雅·信南山》孔

颖达疏引）即与《汉书·刑法志》相同，显然为《汉志》之所本。

至唐代，《司马法》已佚失较多，从“百五十五篇”减少至“数十篇”。

《李卫公问对》卷上载李靖曰：“至齐威王，追论古《司马法》，又述穰苴

所学，遂有《司马穰苴书》数十篇。今世所传兵家者流，又分权谋、形势、

阴阳、技巧四种，皆出《司马法》也。”该书又载唐太宗问：“《司马法》

首序狩，何也？”李靖在讲了一通道理之后，答已“故首序鬼狩，不其深乎！”

从以上记载可知，唐代流行的《司马法》，时人又称它“为《司马穰苴书》，

其中当然包括穰苴的著述。它的数十篇内容仍相当庞杂，故李靖认为《汉志》

对兵家所“分权谋、形势、阴阳、技巧四种，皆出《司马法》”，当时的《司

马法》首序鬼狩，也是今传本所没有的。

值得一提的是，唐代流行的《司马法》还有注解本。《孙子·地形篇》

杜牧注引《司马法》曰：“选良次兵，益人之强。”又引注日：”勇猛劲捷，

战不得功，后战必选于前，当以激致其锐气也。”唐宋问一些类书，如《群

书治要》、《太平御览》等，所引《司马法》皆有注。关于注《司马法》者

的姓氏，《御览》卷三三九引古《司马兵法》“迭战则久，皆战则强”.文下

注称“孪氏日”；而《文选》钟士季《檄蜀文》注引《司马法》文后，又称”

曹操曰”。然则当时注《司马法》者以李氏较为著名，而其始作注者可以上

推到曹操。

还应当指出，唐宋以来由于《司马法》一书的散佚，篇数无多，有不少

人就认为此书是司马穰苴一人所撰。如《隋书·经籍志》著录：”《司马兵

法》三卷，齐将司马穰苴撰”：《旧唐书·经籍志》又已“《司马法》三卷，

田穰苴撰。”《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》、晁公武《郡斋读书

志》所记均同。这是不正确的。”《四库提要·司马法》已经对之作了辩驳：

“是书乃齐国诸臣所追辑，隋唐诸志皆以为穰苴所自撰者，非也。”其实，

说它完全是“齐国诸臣所追辑”而没有“穰苴所自撰”，亦不确切，因为其

中附有司马穰苴”申明”《司马法》的文字以及他自己的兵法著作，齐臣追

辑和穰苴之作二者是混杂在一起的。

（四）今存《司马法》的真伪

人宋以后，《司马法》的散秩更加严重。陈师道议论说：“传记所载《司

马法》之文，今书皆无之，则亦非齐之全书也。”（《后山集·拟御试武举

策》）元丰中定《司马法》为“武经七书”之一，已只有今存的五篇了。现

在的问题是，今存的五篇是齐威王时所编辑的《司马攘直兵法》的残本，还

是后人的伪托？清人姚际恒在《古今伪书考》中说：“当时百五十五篇。《隋

志》作三卷，不分篇，已亡矣。今此书仅五篇，为后人伪造无疑。”姚鼐也

认定今传本为伪作，其论已“任宏以《司马法》百五十五篇人‘兵权谋’，

班固出之以人‘礼经’，太史公叹其‘闳廓深远’，则其书可知矣。世所传

者，泛论用兵之意，其辞庸甚，不足以言礼经，亦不足以言权谋也。..盖

古书亡失，多在汉献、晋惠愍问，而好为伪者东晋以后人也。”（《惜抱轩

文集·读<司马法〉、〈六韬〉》）龚自珍也对今传《司马法》表示“深疑”，

“并质六疑”（《定盒文集补编·最录司马法》）；康有力更认为《司马法》

“亦（刘）歆之伪书”（《新学伪经考》卷三上）。可见在清代疑古思潮的

影响下，大多数学者都不信今传《司马法》是齐威王时编辑的旧书，而肯定

其为后人所伪造。实际上，它确是先秦古籍之残存本，其理由如下：

第一，汉时所引《司马法》的不少文字，见于今传本。如武帝时主父偃

上书引《司马法》曰“国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危”（《史记·平

津候主父列传》），见于今传本《仁本》篇。武帝时“制”引《司马法》日：

“国容不入军，军容不入国”（《汉书·胡建传》），见于今传本《天子之

义》篇。元帝时刘向上疏引《司马法》曰：“军赏不逾月，欲民速得力善之

利也”（《汉书·陈汤传》）；徐于《中论·赏罚》篇引《司马法》已“赏

罚不逾时，欲使民速见善恶之报也。”而今本《司马法·天子之义》篇作：

“赏不逾时，欲民速得为善之利也。”刘向、徐干所引都与今本《司马法》

略有出入，二人各引对了半句，合起来正是全句。《左传》贾逢注引《司马

法》“从遁不过三舍”（《史记·晋世家·集解》引），见于今传本《仁本》

篇（“从遁”作”纵绥”）。《周礼·夏官·大司马》郑玄注引《司马法》

已“得意则悄乐、恺歌，示喜也”，见于今传本《天子之义》篇（少“恺乐”

二字）；《周礼·夏官·司右》郑玄注引《司马法》曰：“弓矢围，殳矛守，

戈戟助。凡五兵，长以卫短，短以救长”，见于今传本《定爵》篇。此外，

《诗·小雅·六月》毛传曰：“夏后氏日钩车，先正也；殷曰寅车，先疾也；

周曰元戎，先良也。”此语见于今传本《司马法·天子之义》篇，当是《诗

毛氏传》引用《司马法》之文。如此多的汉代人引用的《司马法》文，见于

今传本五篇之中，这不是偶然的。它有力他说明，今传本为汉代流传本的残

存者。

第二，今本《司马法》阐述的作战方法，符合春秋以前的战争状况。今

本《司马法·仁本》篇说“古者逐奔不过百步，纵绥（追逐退却之敌）不过

三舍”，“成列而鼓”。同书《天子之义》篇又说：”古者逐奔不远，纵绥

不及，不远则难诱，不及则难陷”：“军旅以舒为主，舒则民力足，虽交兵

致刃，徒不驱，车不弛，逐奔不逾列，是以不乱。”同书《定爵》篇曰：“攻

战守，进退止，前后序，车徒因”；“凡陈，行惟疏，战惟密”。《严位》

篇又曰：“凡战之道，..立卒伍，定行列，正纵横，察名实，立进俯，坐

进跪”；“舍谨兵甲，行慎行列，战谨进止”。以上所论述的，基本上都是

西周和春秋前期的战术要领：其中只讲”车”和“徒”，而绝没有骑兵。据

史籍记载，西周时期在战车后隶属的步兵，采取整齐的方阵形，它要求行列

不乱，步伐一致，动作协调。《尚书·牧誓》载武王伐纣时在牧野前线告诫

作战的士兵曰：“今日之事，不愆于六步、七步，乃止，齐焉”；“不愆于

四伐、五伐、六代、七伐，乃止，齐焉。”行进六七步，做四至七个杀伐动

作，就要暂停而调整一下，这样的作战方法，在追逐敌人时必然要求“逐奔

不远”、“逐奔不逾列”。所谓“虽交兵致刃，徒不驱，车不驰”，在一般

情况下，也是当时战争的事实。正因为采取整齐队形的作战方式，故在双方

相遇时，要求“成列而鼓”。春秋前期宋楚泓之战，宋襄公还是恪守古时的

信条“不鼓不成列”（《左传·僖公二十二年》）.因而败北。《汉书·艺文

志》论兵家的演变时说：“自春秋至战国，出奇设伏，变诈之兵并作。”而

上引今本《司马法》所载的作战方法，明显地是属于西周和春秋前期的，当

是齐威王时所追论的古《司马兵法》的内容，不是后人所能伪造的。

第三，从今本《司马法》全书的主导思想和文词语句来看。它应该是先

秦时期的残存品。今本《司马法》以《仁本》篇冠首，篇中说：“古者以仁

为本，以义治之，之谓正。”“是故杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，

攻之可也。”“古者逐奔不过百步，纵绥不过三舍，是以明其礼也；不穷不

能，而哀怜伤病，是以明其仁也。”其次为《天子之义》篇，篇中又说：“古

者..以礼为固，以仁力胜。”“大捷不赏，上下皆不伐善。上苟不伐善，

则不骄矣；下苟不伐善，则必亡等矣。上下不伐善，若此，让之至也。大败

不诛，上下皆以不善在己。上苟以下善在己，必悔其过；下苟以不善在己，

必远其罪。上下分恶，若此，让之至也。”《汉书·艺文志》论述《司马法》

曰：“汤、武受命，以师克乱，而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司

马法》是其遗事也。”上引今本《司马法》开首的《仁本》、《天子之义》

两篇，其思想正与《汉志》所述相合。同时，今本《司马法》文词简古，语

句精短，也很像是战国初期追述春秋前事的语气。近人顾实论今本《司马法》

说：“观今虽残峡无多，而文词亦庶几近之。《隋唐志》题司马穰苴撰，清

《四库》据《史记》本传，正为齐国诸臣所追辑，非穰苴撰者，是也。”（《重

考〈古今伪书考〉》）他从文词方面，论定今本《司马法》就是《史记》所

述《司马攘直兵法》的“残帙”.其说可从。

不过，在今本《司马法》中，也有一些内容是讲究变诈之木的，如《严

位》篇说“凡战：击其微静（因微弱而静），避其强静；击其倦劳，避其闲

窕（闭暇挑逗）；击其大惧，避其小惧（小心谨慎）。”《用众》篇又说“凡

战：设而观其作，视敌而举，待则循而勿鼓，待（敌）众之作；攻则屯而伺

之。凡战：（用）众寡以观其变，进迟以观其固，危而观其惧，静而观其怠，

动而观其疑，袭而观其治。击其疑，加其卒（淬），致其屈，袭其规（整齐），

困其不避，阻其图（谋），夺其虑，乘其慑。”以上所论的战术，与前引古

《司马兵法》所采取的整齐方阵“定行列、正纵横”的作战方法迎然不同。

陈师道认为，今本《司马法》中“击其疑，加其卒，致其屈，袭其规”等内

容，是“穰苴之所知”（《后山集·拟御试武举策》）。这是很可能的。它

应该是《史记》本传所说，齐威王用兵行威时所仿效的”穰苴之法”，附于

古《司马兵法》中的《穰苴兵法》。

至此，今本《司马法》中含有两部分内容，一部分是齐威王召集“大夫”

追论的古者《司马兵法》.一部分是附于其中的《穰苴兵法》，此事已经昭然

大白。在这两部分内容中，第一部分古《司马兵法》，司马迁早就指出“穰

苴能申明之”（《史记·大史公自序》），它应该属于司马穰苴思想的一部

分。而从现存《司马法》的体例来看，穰苴“申明”《司马法》的词句与原

《司马法》的内容已融为一体。另一部分《穰苴兵法）.是司马穰苴对兵法理

论的发展，当然更能代表他的军事、政治思想。

这两部分内容，何者为古《司马兵法》及穰苴申明的部分，何者为攘直

自著的兵法，虽然有些地方比较清楚，但在大部分场台，要给以确切的区分

是佰当困难的。自宋明以来，不断有人认为，今存《司马法》的五篇中，前

两篇辞简意正，当为古者《司马兵法》；后三篇辞涩意诡，当为《穰苴兵法》，

如明人杨慎分析今本《司马法》说：“按前二章所述，颇台王者征伐之法，

已后皆涉诡橘权谋。”（归有光《诸子汇函·司马子》引）李蛰在《七书参

同·司马法》中又说：“《司马法》本成周时制，齐威王使大夫追论。之后，

有以《定爵》三章远诡，指为《穰苴兵法》。”近人陈毅夫也议论：今本《司

马法》中，“《仁本》、《天子之义》二章，所述颇合王者征讨之法；而《定

盼以后三章，文词艰涩，旨意诡橘，不免为季世权谋之论，无惑乎后人竟指

为《穰苴兵法》也。”（《中国古代军事学》第247 页， 1929 年版）这样

把前二篇定为古《司马法》，而把后三篇看作《穰苴兵法》的论断，虽有一

定道理，但未免过于绝对。例如第四篇《严位》述：“定行列，正纵横，..

誓徐行之”，分明属于古战法；而首篇《仁本》有云：”正不获意则权，权

出于战”.主张在战争中可以灵活机动地进行“权”变，这就很难说是古《司

马法》之意，而不是穰苴之论了。

鉴于此种难于分解的情况，我们且把今本《司马法》的两部分内容，一

是他申明过的，一是附录他自撰的，都当作司马穰苴的思想来论述，应该是

无可厚非的。