第64节：第三篇中世纪基督教与丑闻(27)
约瑟芬·铁伊的推理十分有趣。理查德三世真的杀死了两位王子吗？没有直接证据，全都只是谣言。那他有杀死王子的动机吗？理查德三世提出爱德华四世和伊丽莎白的婚姻无效，既然无效，那么王子就不属于正统，也就没有继承王位的权力。既然如此，即使不杀他们，理查德三世也能够继承王位。
那推翻理查德三世的亨利七世又是怎样一个人呢？如果两位王子当时还活着，他们就应该是王位的继承人，亨利也就不能成为国王。也就是说，他才有杀掉王子的理由，不是吗？
都铎王朝扭曲了理查德三世的形象，直到后世才对理查德三世有了重新认识。在英国好像出现了类似理查德三世复权协会一样的组织。这时才终于澄清理查德三世并非驼背这一事实。而至于他是否杀死了年幼的王子，至今仍是个谜。
萨顿所著的《理查德三世，迈向博斯沃思原野之路》一书中，坚持理查德并没有杀死王子这一说法。
在艾莉森·维阿的《塔里的王子们》一书中，则想象伦敦塔里发现的儿童遗骸是属于两位王子的，如果他们真的被杀，那么需要对他们的死负责的也只有理查德三世。
直到到现在，我们还没能将"理查德三世"的问题弄明白。因为缺乏直接的证据。约瑟芬·铁伊在《时间的女儿》中也曾提到，在理查德三世死后，议会列举他的数桩恶行，通过了剥夺其公民权利的法案。但不知为何，其中并没有提及杀害王子的问题。
"全国都在谈论关于王子失踪的丑闻，而且这是最近的丑闻。而且，理查德三世的敌对方搜集的都是他的道德问题和反国家的抽象罪名，却没有把理查德干过的最触目惊心的罪恶放进去。"（《时间的女儿》）
这是为什么呢？亨利七世一方有不愿触及这一事件的隐情吗？就这样，由于没有正式地对王子被杀事件展开调查，事情就这样不清不白地作为丑闻传播开去，不久这就把理查德三世邪恶的印象固定下来了。这当中究竟发生了什么？历史仍未能给出一个明确的结论。而关于这方面的议论仍在继续。"理查德三世"的问题刺激着人们的想象力。为什么这么说呢？因为他处在历史与丑闻的夹缝中。透过历史的迷雾，探寻事实的真相，这正是历史的魅力所在。
