德、奥同为欧战之战败国，中国因加入协约国阵营对德、奥宣战，得以废除旧约，战后以战胜国身份参与巴黎和会，提出《德奥和约中应列条件》说帖。对德因山东问题，中国拒签和约，日后以中德单独订约解决。但《中德协约》是通好条约，着重解决政治问题，对于通商条款部分，只定出原则，细节条款留诸日后。对奥《圣日耳曼和约》则顺利签署，在中国表示不愿恢复旧约后，两国以无约国基于平等立场谈判成新约。1925年10月19日，《中奥通商条约》在维也纳签订。此约为正式商约，对通商事宜规范详备，被誉为中外订约以来最平等详备者，成为日后中外商订新约之范例，唯至今学界对于此约研究甚少。此约展现了北京外交部对“平等条约”的看法，在中国修约史上有其重要性。
一中奥订约经过
奥匈帝国与清政府于同治八年(1869)七月二十五日在天津签订《中奥通商条约》45款，十年十月十五日在上海互换。该约内容与西方各国条约大体相同，是典型的“不平等条约”。
1917年8月14日，中国对德、奥宣战，废止德、奥条约。战后奥国由大帝国成为小国，新成立捷克、匈牙利等国。1919年巴黎和会，中国于3月8日对大会提出《德奥和约中应列条件》说帖，对奥条件要旨为：（1）中奥两国间之条约，因战事而废止；（2）以后新订通商修好条约，应以中奥平等交换之原则为根据，奥国舍弃最惠国之待遇；（3）奥国脱离《辛丑和约》；（4）奥国割让其在中国境内之官产；（5）赔偿中国人民之损失；（6）保留要索战事赔偿之权利；（7）缴还战俘收容及养赡之费用；（8）担任将海牙所订万国禁烟公约画押批准。
其间，意大利要求继承天津奥租界，中国婉拒之。当和会讨论对奥和约时，奥国曾提出对案，要求：（1）对奥赔款，仍应照付；（2）天津奥租界，或其他中国境内之奥国公产，由中国备价收回；（3）奥国人民在中国，仍享有最惠国待遇；（4）奥国人民在中国之动产不动产，应加保全，或予以赔偿；（5）奥国人民被遣送，奥船被没收，应否给予赔款，将来与中国直接商定。经中国代表严词驳斥，仍维持和会原提草案。
中国对德因山东问题，拒在《凡尔赛和约》上签字，对奥《圣日耳曼和约》则于1919年9月10日签字，其中113~117五款采纳中国意见。中国结束与奥国战争状态，收回奥国在华特殊权利，并得以加入国际联盟，摆脱拒签德约后孤立状态。顾维钧请尽速批准对奥和约，以便早日加入国际联盟，1920年1月24日电北京，云：“联盟会既已成立，大会之期当不远，我国未签德约，入会资格首凭奥约……宜及早提交国会批准。”外交部复电：“奥约正值两院闭会，提交批准恐尚需时日。”6月18日，终于批准奥约。7月16日，各国在巴黎法外部举行正式存储奥约批准文件礼，驻比公使魏宸组代表中国参加，中国正式成为国际联盟创始会员国之一。
一 中奥订约经过(2)
《圣日耳曼和约》第241条规定：该约实行6个月内，协约国可要求恢复与旧奥匈所订条约。外交部和约研究会主张：中奥旧约为我国片面的义务，于我国毫无利益，中奥宣战，所有中奥条约业经宣言废止，实为我国改订条约之唯一机会，当然不通告恢复旧约。于是中奥之间旧约废除，两国遂处于无约状态。中奥自1921年9月正式接触，谈判新约，到1925年10月才签约，主要因为双方都内外多事。而中国又坚持平等相互原则，导致费时四年才大功告成。
1921年5月《中德协约》签署，9月奥国主动请求订约，6日驻奥公使黄荣良电北京外交部，称：“奥外部正式派员来馆，声称中奥商约本国政府深愿早日商订，惟现在敝政府财政困难，派员赴中国实力有所未逮，切盼就地与贵公使商订，如贵政府能表同意，本国政府拟派商务司长为议约专员。”外交部指示：“中奥商约事可即在奥京就近商订，请由尊处根据平等相互主义拟具约稿送部审查核定，奥政府有无意见亦可与彼接洽。”15日，黄使往晤奥外部，表达奉命可在奥京议商约，奥外部表示：此次商约既为敝国政府暨商民所切望，则磋议条款时，但能迁就者，敝国政府无不勉力迁就；双方议定在中国使馆议约。黄使乃拟具约稿，“大体条款，本诸中德协约声明文件，参酌中奥情形，凡利益所在，尽力图之，弊害所在，尽力剔之，一俟商有端倪，即将草稿送请鉴核。”
然而奥国内外多事。25日，黄使报告：奥国外部因事繁，中奥商约尚难即日开议，建议此次商约既为彼方所提议，在我自不必过事催促，转有失势之嫌。此外，约稿虽已拟就，但恐有遗漏，请外交部提供约稿以资遵循。
1922年5月6日，外交部电黄使：“本部现拟中奥商约草案，惟未悉协商参战各国于批准圣日耳曼条约后，与订商约者共有几国？内容若何？希先撮要电部，并另觅寄印本为盼。”
黄使复电：捷克、罗马尼亚、南斯拉夫已与奥国订立商约。另有法、意、波兰三国正与奥协议商约；英、比、日本以按照《圣日耳曼和约》有优惠权，故无与奥协订商约之必要。而奥外部派员来馆，声称深盼早日订定中奥商约，面交节略9节，欲参酌《中德协约》，其中第六节要求进出口关税之最惠国待遇。黄使再催外交部速寄中奥商约草案，以便与奥国商议。
10月13日，外交部寄送商约草案22条及《答复奥国政府节略》，称：深愿以尊重主权平等相互之原则缔立商约，因此项原则为中国订立新约之精神。唯关于进出货税若依据最惠国条款办理，仍不免有涉及协定税则之嫌，殊难照允。其他最惠条款，现与各国订立新约均未允许，故亦不能独许奥国。另逐条回复，训令黄使尽速与奥国商议.12月14日，黄使电称：“约稿收到，本日与奥外交总长接洽，日内正式开议。”
一 中奥订约经过(3)
11月17日，农商部询问：奥国商约是否已在商订中，上海中华国货维持会请于订约时务达国定税则目的。24日，外交部咨复：“查吾国现与他国缔结新约，皆取平等相互主义，凡旧约积弊，如协定税则及领事裁判权、最惠国条款等项，均拟概予剔除，以维主权。此次与奥订立商约，亦仍依此宗旨接洽商订。”北京外交部议约宗旨，于此明白显示。
黄荣良送交中方约稿后，屡次催询，奥方每称事关约章，应俟各相关机关分别研究妥协，方能磋议，拖了一年。直至1923年12月11日奥国始送约稿，并请改在奥外部会议。又因负责议约之通商司司长徐纳(Schuler)赴罗马尼亚议约，耽搁时日，至1924年1月25日始开第一次会，双方逐条辩驳。2月1日，奥方来函声叙修改各条，并附节略一件，换文一通，约11日再议。黄使逐条力驳，奥方允酌量再改。9日又来函声叙，争议焦点在于领事待遇及关税。4月3日，第三次会议，仍多争执。中旬，黄使两次派员催询，该司长称现商部暨本部公法股正在讨论，容当订期协议。4月底，黄使向北京报告：议约三次已有端倪，但奥方坚持关税、领事待遇不愿照中国约稿要求，每次会议时，皆坚持甚力。赔偿问题，一再声称现奥国不过前奥匈帝国之一小部，赔偿义务只能照比例负担一部分；且欧战期间奥人在中国之财产为英、法所没收者，当同时谋求解决等语。黄使归纳云：“窥彼方意旨，对于以上各争点，明知在我因利害关系太重，不肯放松；在彼畏国会攻击，国民责难，亦不能让步。”
在另一电中，黄使总结交涉结果云：“查中奥关系极少，此间无一华商，我方似不应稍事迁就，致将来与他国立约有所借口，彼以关税不能取得中德约中优点，现益冷视，预料此约不易图成。”5月6日，外交部指示：
关税及领事待遇等款，部拟草案均为近订新约主旨，势难迁就。奥政府去年在津设领，近复在沪设领，依国际惯例，非经约定本难接待，中政府为顾全友谊起见，特别通融照允。惟未订商约，领事职务及待遇均无根据，诸多未便，即希向奥政府声明催订商约，以期设领等问题得早解决。
9日，黄使复电：遵部旨访奥外部切实谈判，据称未立约先派领事本多不便，唯奥国年来筹划生计，未遑兼顾，并非轻视中奥商业，当饬主管机关赶速办理。
5月中旬，黄使与奥司长第四次议约，初时奥方尚持异议，后来完全容纳中国意见，黄使提出其他原稿未载者，彼亦允照办。谈判似很顺利，但会后又迁延多日，奥方之约稿犹未能送交。黄使催询后，奥方表示对财产问题不能依《中德协约》以赔款作开议之代价。黄使遂建议外交部，财产及赔偿问题需要考虑：（1）奥国空虚，各国未要求赔款，多保留25年再议；（2）国联会议决定贷款并派专家整理奥国财政；（3）事涉英、法；（4）欧战以后，各国竞争实业商务，东欧各国多渴望与中国立约通商，但原奥匈帝国分出各国赔偿分担处理棘手；（5）《中德协约》以有交换条件而获得赔款等费，此次中奥商约以尊重主权为主旨，以平等相互利益为原则，正约之外并无换文。但是中奥商约若暂置财产问题于不议，不知内情者，将不免责难，请外交部指示应如何处理。
一 中奥订约经过(4)
7月22日，外交部分函司法、财政、农商各部，希就主管事项，尤其是奥外部所提修改之司法裁判、财产问题、商标问题等，签注意见。24日，又函财政部，希对财产问题迅予核覆。
8月5日，黄使函告，奥方送最后会议约稿，甚望中政府照此予以同意。黄使认为：此次磋议中奥商约，会议次数不多，争议颇为困难；其最重要之点为领事裁判权允认取消，关税税则各依国内法规定，领事待遇遵照国际公法，会审公堂案件不援德约要求，商标问题遵守我国商标法，并在商标局挂号。是大体皆与我国近年与他国立约主旨相同，似可照稿订立。
黄使又致函次长沈瑞麟，称：鄙见所及，若财产问题与商约同时磋商，不仅该问题不易解决，且商约恐亦不能订定。建议将财产问题待日后分别办理。外交部接函后，9月5日函催财、农、法三部：前函迄未准覆，复接奥外部修正约稿，此次修正约稿大致尚属妥协，且未涉及财政问题，如贵部别无意见，即拟由本部函达黄公使签订。
当时北京政局正因中德战事赔偿换文闹得满城风雨，总理孙宝琦下台，各省疆吏争夺德款。8月23日，驻洛阳之直鲁豫巡阅副使吴佩孚询问外长顾维钧中奥商约问题。外交部复函称：此次中国与奥国订约，完全系普通商约性质，并未涉及财政问题，与奥款合同无关。
9月15日，司法部复函，无何重大意见。23日，财政部复函，分别对奥约草案及黄使所提财产问题签注详细意见，表示赔偿军费可与协约国一致，俟25年再议，但对欧战期间代垫救济及保护遣送奥侨款项，及驱逐舰船款两案，仍请据理力争。24日，农商部复函，认为约稿大致妥协，唯对税则平等及商标注册等问题，请外交部再酌核办理。外交部汇整各部意见后，29日拟《中奥订约议案》，就财政部要求将英、荷及我国代垫救济遣送奥侨费用，共629622元及交还奥船厂承建驱逐舰订金英金2.6万镑，提出阁议。议案称：“拟即致电黄公使，商令奥政府即行偿付；如彼坚持前议，仍加延宕，拟与彼商订换文，令其承认赔偿之原则，及其应担之部分，至没收奥厂定价，亦一并定期付还。”10月21日，国务院函告：国务会议议决照办。
至此，中奥对于商约内容歧见已大致消除，中国对赔偿军费允许缓议，对收容遣送奥侨费用及驱逐舰定金两案，同意搁置，以换文方式由奥国原则上承认即可。11月10日，外交部电令黄荣良照阁议决议办理，“如彼允许，即呈派全权照签商约”。此时，黄使请假三个月回国省视，外交部指示：奥约已议妥，望将该约签订后再行回国。黄使随即往晤奥外部磋商，得悉奥国内阁将总辞，偿还各款须先商各继承国分担，再交内阁国会解决，预料非三个月内所能竣事，于是决定先回国，然后尽快回任，不致耽误奥约签订。外交部复：可即先行回国，至赔偿一节，如不能偿还现款，部意先行换文承认偿还原则，及声明担任将来各继承国协定后奥国应担之部分，亦可通融。25日，黄使再与奥司长晤谈。12月3日，奥外部复函，遣送费应有详细清单，驱逐舰订金应与船厂交涉。黄使随即返国。
一 中奥订约经过(5)
1925年1月，奥国驻天津总领事包尔(PaulBauer)访北京外交部，称奉奥政府命，询问中国政府对于中奥商约尚有何项条件方能签订。外交部告以若赔偿与船费两事双方商定换文，即可签约。包尔请求将换文底稿抄给一份。外交部与内政、财政两部商拟换文底稿，寄驻奥使馆转交奥外部，另命驻意公使唐在复与船厂交涉。5月，唐使报告意大利船厂以收到金额与中国所说不同，只愿照收到金额60%退还中国，唐使要求加付利息。6月30日，外交部指示：财政部表示要付利息交货，或如数退款，仍应付利息及赔偿未履约损失，以英镑计价。双方继续交涉。
3月26日，黄使离华返任，携外交部修订约稿及换文三件。4月15日，抵维也纳，即与奥外部麻达雅(Mataja)接洽，准备开议中奥商约。21日，第一次会议，对于中方修订约文，奥外部完全同意；对于遣送垫款问题，奥方认为遣返费用各国均已取消，而中国遣送之中实系奥国国籍者，为数寥寥，认偿亦无几，同意外交部所拟之换文，但对时间作限定。5月12日，开第二次会，讨论驱逐舰问题，奥方表示已付款船厂购舰，何能再负偿还之责，中国应与船厂交涉，船厂现属意大利。双方再三争辩，最后奥外部声称为促商约早日签订起见，允用中国外交部所拟第二换文解决。
27日，外交部指示：驱逐舰事，彼允用部拟第二换文，可即照办；唯关于奥侨费用，中国垫付者多在1918年10月以前，不宜再加限制，望再与奥外部磋商，以便早日签订商约。
6月2日，双方再议，奥方以奥地利于1918年10月31日正式成立，以前奥匈债务应由各国共担，故坚持加入年份限定。双方继续讨论两件换文之文字，有关遣返奥侨费用换文，奥政府承认赔偿之原则及应负担之费用。有关军舰定价换文，声明订商约于该问题毫无影响，将来由双方同意解决。到6月19日，奥方已接受中方意见，剩下条约文字细节，继续磋商。
7月15日，奥外部将德文约稿送到，驻奥使馆17日寄北京。8月2日，外交部收到约稿，24日拟妥议案，提出阁议。议案称：“现在欧洲各国愿与吾国订约通商者，已有数起，顾以吾国所持主义上之关系，率多观望。前与俄、德所订各约，亦仅属协定大纲。此次中奥商约，规定详密，如能早日订定，树之风声，于订约前途不无裨益。”9月3日，阁议通过。
奥国则于7月17日阁议通过约稿，至此双方均认可约文，外交部令黄使与奥政府接洽签订日期。9月8日，黄使复电：奥政府拟简派总理或外交总长为签约全权代表，现均在日内瓦开会，俟回奥后即可签约；并询问德文约稿是否已核准？10日，外交部复电：德文约稿尚属妥善，希即照缮。11日，外交部奉执政指令：委派黄荣良为全权代表签订中奥商约。15日，电告黄使。奥国外交部要求签约全权证书须经执政签字，届时互换校阅，请转呈速发，以便照签。外交部遂请执政在全权证书上署名盖章，24日寄往奥国。
一 中奥订约经过(6)
奥国则于7月17日阁议通过约稿，至此双方均认可约文，外交部令黄使与奥政府接洽签订日期。9月8日，黄使复电：奥政府拟简派总理或外交总长为签约全权代表，现均在日内瓦开会，俟回奥后即可签约；并询问德文约稿是否已核准？10日，外交部复电：德文约稿尚属妥善，希即照缮。11日，外交部奉执政指令：委派黄荣良为全权代表签订中奥商约。15日，电告黄使。奥国外交部要求签约全权证书须经执政签字，届时互换校阅，请转呈速发，以便照签。外交部遂请执政在全权证书上署名盖章，24日寄往奥国。
10月19日，《中奥通商条约》在维也纳签署。23日，外交部电黄使：“中奥商约为中外缔约以来最平等详备之条约，经执事商妥签订，深为嘉慰；希即将签字约本从速寄部，以便缮写约本呈请批准。”11月16日，外交部电黄使：奥约可照德约办理，俟签字约本寄到，即照缮呈请批准，嘱黄使与奥外部接洽，从速批准，以便早日互换。
1926年1月25日，临时执政段祺瑞批准奥约。27日，外交部电黄使：“奉明令，特派黄荣良为互换中奥通商条约全权代表。约本不日交寄，希先向奥政府接洽，以便早日互换。”
3月4日，奥国批准该约。27日，黄使函告：约本尚未收到。
4月30日，外交部电黄使：中奥约本交新任驻葡公使王廷璋带欧，因交通阻滞，至4月23日方起程，约本将送至驻德使馆，请黄使派员往取。6月11日，黄使电：奥约批准本已到。15日，中奥双方换约。三个月后即发生效力，7月10日《政府公报》刊出此约。
二 各方对中奥商约之评论(1)
二各方对中奥商约之评论
此约之签订在五卅与关税特别会议召开之间，其时“革命外交”兴起，舆论鼓吹“废除不平等条约”，加以中奥关系并不密切，此约之签订未受国人之注意。然此约在北洋修约史中很重要，是北伐前后订约重要的先例。
北京外交部自认为《中奥通商条约》为中外缔约以来最平等详备之条约。自1919年中国坚持平等订约原则以来，各国率多观望，签订之《中德协约》、《中俄协定》，仅属原则大纲，内容简略，寥寥数条。此次《中奥通商条约》21款，规定详密，将《中德协约》之原则，进一步具体落实，成为日后中国与各国议定新约之先例与蓝本。1926年9月，国际联盟第七届大会在日内瓦召开，适逢《中奥通商条约》生效，中国代表朱兆莘即在大会中演说：中国久受不平等条约之害，切望旧约已满期或将满期者，重加修正，悉以中奥新约为标准。孟森在《申报》评论1926年中国外交时，亦云：“其间有订成较为平等之一国条约，则为中奥通商之约”。
综观《中奥通商条约》，条文确实体现了中国坚持的平等相互原则，中国对奥国赔偿军费问题，未多做坚持；对遣返奥侨费用及驱逐舰定价两案，同意暂时搁置，以换文得奥国承认日后磋商。在关税、法权及最惠国方面，则自始坚持，终得奥国让步。唯在关税税则方面，稍有模糊空间。
1926年8月3日，驻比公使王景岐函外交部，云：收到《中奥通商条约》，所订各节甚当，至以为庆。但有效时间定为十年，似嫌过长。盖近来各国经济变迁，一日千里，至难预料，建议嗣后与各国订立商约，如能不预定有效时间，仅订一方如欲废约时，得于事前若干个月预先知照，如此则我国得体察本国经济状况，因时修改，似较有伸缩之余地。否则即定有效时间，亦务求缩短为便。9月2日，外交部复函：“查国际联合会公布各国登记之新订各约，大都取短期主义，此项办法较为灵敏，本部近年拟定各新约草案，多以五年为修约期限，正与贵使所见相同。”
二 各方对中奥商约之评论(2)
外国之评论方面，美国外交史家波赖称《中奥商约》是北京政府修约的第一项新条约，在法权、关税等方面都平等。英国外交部密切考察《中奥通商条约》，远东司某司员认为它“很有意思也很重要，它显示了中国对什么是‘平等条约’的概念。它完全互惠，除了对雇用律师之条款”。另一司员逐条评论后，总评之：“此约相当完整的扩充了《中德协约》包含的原则……整个条约是在互惠的基础上，奥国虽放弃治外法权，但得如下之保障：第四款允许在诉讼中用外国律师；第七款免除兵役；第十款保护生病者之财产；第十二款保障商业企业；第十三款保障航运。”英国驻北京使馆代办欧玛利(OwenO Malley)与波兰代表论及《中奥通商条约》时，云：“该约追随《中德协约》的主线而有些增加，德、奥完全将其国民民刑案件交中国新式法庭。德奥约有一点不同，德国人只能用德国律师，奥人可用奥国及他国律师。”
《中奥通商条约》谈判期间，正是北洋修约的重要发展阶段，《中德协约》、《中俄协定》相继签订，北京外交部坚持收回国权，平等相互订约原则，毅力进行。此约在五卅惨案之后不久签订，增强中国在对外订约之地位，并成为此后北京与各国平等订约之蓝本。
一 袁世凯与中日“二十一条”交涉(1)
