[232] 一八八三年十月一日《演说》（Discours）的原文，请看I.Tourguéneff《后期作品》
（Oeuvres dernières），第二版（Paris，1885），页297-302。
[233] 引自V.G.Korolenko的文章《冈察洛夫与“年轻的一代”》（'I.A.Goncharov i"molodoe
pokolenie'"），收于《全集》（Polnoe sobranie sochinenii, Petrograd，1914），卷九，页324；见
《俄国批评家屠格涅夫》（Turgenev v russkoi kritike；Moscow，1953），页527。
[234] 编者注：Savonarola（1452-1498），为意大利文艺复兴时期反罗马教会的宗教领袖，曾短
期统治佛罗伦萨，后被火刑处死。
[235] 见Sbornik Pushkinskogo doma na 1923 god（Petrograd，1922），页288-289（一八八一年，
致K.P.Pobedonostsev书）。
[236] 即牛津的谢尔登剧院（Sheldonian Theatre）。一九七〇年十一月十二日，我在此演讲，当
时讲稿比本文稍有缩减。
[237] Ludwig Pietsch根据屠格涅夫对他所述，记下此事。见《外国批评家笔下的屠格涅夫》
（Inostrannaya kritika o Turgeneve：St Petersburg，1884），页147。索洛维耶夫（E.A.Soloviev）
引述Pietsch所记，见《屠格涅夫：生平与文学活动》（I.S.Turgenev Ego zhizn'i literaturnaya
deyatel'nost'；Kazan，1922），页39-40。穆里耶（J.Mourier）又引述索洛维耶夫所记。穆里耶
显然误会索洛维耶夫之文，认为其中所指女人乃屠格涅夫之母。穆里耶，《斯帕斯科伊庄园时
期的屠格涅夫》（Ivan Serguéiévitch Tourgueneff-Spasskoé，St Petersburg，1899），页28。译
按：Pietsch将《父与子》译为德文。
[238] 《论批评》（‘“Rech”o kritike’），《全集》，卷六（Moscow，1955），页267，269。
[239] 致Vasily Botkin书，一八五五年六月二十九日。屠格涅夫，《全集与书信》（Polnoe
sobranie sochinenii i pisem；Moscow/Leningrad，1960-68），《书信》卷二，页282。若无另外说
明，以下所引屠格涅夫信件概出于此。
[240] 一八五八年一月二十九日致托尔斯泰。
[241] 一八五八年四月八日致托尔斯泰。
[242] 在回忆录里，屠格涅夫以他特有的那种经常告罪的自嘲和性情，写说：“疑虑折磨他[别林
斯基]，使他寝食不宁，死命啃啮他，焚烧他，他不肯放怀忘事，浑然不知疲惫……他的精诚感
染到我，他的火烧到我身上来，事情的重要性使我也全神贯注；不过，剧谈两三个钟头以后，
我往往就软弱下来，青年的轻浮发生作用，我想休息，开始游心于散步、餐点……”《文学与生
活的回忆》（Literaturnye i zhiteiskie vospominaniya；Leningrad，1934），页79。
[243] 赫尔岑《结束与开始》（‘Kontsy i nachala’），第一书简，1862。《全集》卷十六，页
133。
[244] 一八六二年十一月八日致赫尔岑书。
[245] 同上。关于这个题目，见M.Dragomanov编《卡维林与屠格涅夫给赫尔岑的书信》（Pis’ma
K.D.Kavelina i I.S.Turgeneva k A.I.Gertsenu；Geneva，1892）中，屠格涅夫在一八六二至一八六
三年的书信。
[246] 一八六二年十一月八日致赫尔岑。
[247] 一八八〇年为小说集所写引言，《全集与书信》，《作品》，卷十二，页303。若无另
指，以下所引屠格涅夫作品都出于此书。
[248] 典出《哈姆雷特》Ⅲ，Ⅱ，页23-24，见Arden版《莎士比亚作品》（The Arden Edition of
the Works of William Shakespeare）。原文作‘to show virtue her feature……and the very age and
body of the time his form and pressure’：‘his’作‘its’解；‘body’为“本质与攸关生命之要
处”；‘form’为“像”（likeness）；‘pressure’，莎氏常指压物于蜡而得的印迹像痕（impression）。
见上引版本《哈姆雷特》页288注解。梁实秋先生译为“时代的形形色色”。——译注
[249] 见注[5]。
[250] 《片面画像》（Partial Portraits；London，1888），页296-297。关于詹姆斯对屠格涅夫的
看法，另外请参考《小说的艺术》（The Art of Fiction；Oxford，1948）。
[251] 十九世纪俄国读者仍在文学作品里寻求道德启发与人生及行为指南，作家亦自觉必须严断
是非、明表好恶。屠格涅夫取法西方的客观标准，不免解人难觅，遇重大敏感的时代问题，更
深遭知识界与一般读者误会（在《父与子》中，由于他自己对巴札洛夫及其观念的态度也模棱
不清，问题尤其辣手）。“……作者对‘巴札洛夫’采取一种批判的、客观的态度……作者对他所
创角色的态度使读者困惑了：如果一个作者把他假想的角色当作活生生的人处理，也就是说，
如果他在那个角色的坏的一面以外，还看出、并且表现其好的一面，以及最要命的一点，要是
作者对他的孩子没有流露斩钉截铁的同情或反感，读者就不安、轻易陷入困惑，甚至懊恼不
甘：他怒气横生，作者居然请他不要蹈袭旧辙熟路，走自己找的路。‘我何必这么麻烦……再
说，要作者告诉我对某某角色应该作何看法，或者他自己对他作何看法，难道过分么？’”见屠
格涅夫《关于〈父与子〉》一文。——译注
[252] 拉奥孔，希腊神话人物，阿波罗之祭司，未能独身，生二子，而触怒阿波罗。特洛伊围城
之役，希腊人制作木马为入城之计，拉奥孔独排众议，劝特洛伊人不可相信希腊人任何礼物，
力言木马包藏诡计。众说纷纭之际，拉奥孔在海滩屠牛祭神，阿波罗遣二巨蛇，绞杀父子三
人。特洛伊人大惧，以天命不可违，遂迎木马入城。《伊尼亚特》第二章中，作者维吉尔假主
角埃涅阿斯之口，说此事甚详。拉奥孔遇难情状之雕刻，痛苦挣扎，栩栩如生，为千古名作，
经德人莱辛诠释，声名更威。——译注
[253] 富于批判力的友人赫尔岑说屠格涅夫“仿《圣经》之意——以他自己的形象”创造罗亭。他
又说：“罗亭是屠格涅夫第二，加上（naslushavshiisya）许多……巴枯宁的哲学口头禅。”《全
集》卷二，页359。
[254] 一八六〇年那篇评论原文里[译注：篇名《真正的白天何时到来？》（'When Will the Day
Come？）']，并无此句。在杜勃罗留波夫去世（译注：一八六一年）后两年出版的论文集里才
收录。见《真的一天何时到来？》（'Kogda zhe pridet nastoyashchii den？'），《全集》，卷六
（Moscow，1963），页126。
[255] 赫尔岑，《全集》卷十四，页322。
[256] 车尔尼雪夫斯基回忆之言，引述于《当代人回忆中的屠格涅夫》（I.S.Turgenev v
vospominaniyakh sovremennikov；Moscow，1960），卷一，页356。车尔尼雪夫斯基堂兄弟，
Pypin收集六十年代激进运动的资料，车氏应他所请，说此往事，时在一八八四年，已隔多年，
但我们没有理由怀疑确有其事。
[257] 同上，页358。
[258] 即《俄国导报》。——译注
[259] 此为屠格涅夫原来附加于《父与子》但后来割舍的短铭。见A.Mazon，《屠格涅夫的巴黎
手稿》（Manuscrits parisiens d’Ivan Tourguénev；Paris，1930），页64-65。
[260] 一八七六年一月十五日致萨尔蒂科夫。译按：《父与子》交稿期间与出版以后，主角巴札
洛夫引起各方热烈争议，上一辈认为屠格涅夫借此讽刺上辈、取悦青年，下辈指他谄媚上辈、
侮辱青年。屠格涅夫不断公开撰文或致书友人，辩白立场。比较公允者接受屠氏之说，认为他
并未偏袒或曲解，而是在不知不觉、身不由己中写出了时代问题与上下两辈的真相。伯林此处
所引书信文字之上句即为“我也说不清我怎么把他写成这样”。
[261] 据经济学家Lujo Brentano，马克思写过一封信给英国朋友Beesly教授。索雷尔断言信中有
此一语[《关于暴力的思考》（Réflexions sur la violence），第七版；Paris，1930；p.199注[2]。
我遍查已出版的马克思书信集，未见此语。
[262] 屠格涅夫称此书为《力与物》（Stoff und Kreft）。译按：见《父与子》第十章。
[263] 一八六二年四月二十六日至K.K.Sluchevsky。译按：所谓“因为站在未来的门前而命定毁
灭”，指巴札洛夫之类在当时尚无容身之地。皮萨列夫即言，他“不会有事作，也不会有幸福”；
René Wellek曾说，在当时，理性处事与满怀希望如巴札洛夫，死亡是“必然且逻辑”的下场。
[264] 《父与子》（'Ottsy i deti'），《时代》（Vremya）1862，No.4，页58-84。另外，见他谈
屠格涅夫的几篇文章，收于《屠格涅夫与托尔斯泰所受的批评（一八六二—一八八五）》
[Kriticheskie Stat'i ob I.S.Turgeneve i L.N.Tolstom（1862-1885）；St Petersburg，1885]。
[265] 《当代人回忆中的屠格涅夫》，卷一，页343。
[266] 同上，页343-344。
[267] 致屠格涅夫书；见屠格涅夫《文学与生活的回忆》，页158。
[268] 见安东诺维奇《现代魔王》（‘Asmodey nashego vremeni’），《现代人》，一八六二年三
月，页65-114；又见V.G.Bazanov《屠格涅夫与反虚无主义小说》（‘Turgenev i antinigilisticheskii
roman’），《卡累利阿》（Kareliya, Petrozavodsk，1940）卷四，页160。另见V.A.Zelinsky《屠
格涅夫小说〈父与子〉的评析》（Kritischeskie razbory romana‘Ottsy i deti’I.S.Turgeneva；
Moscow，1894），以及V.Tukhomitsky《巴札洛夫的原型》（'Prototipy Bazarova'），《真理》
（Kpravde；Moscow，1904），页227-285。
[269] 一八六九年六月三日致L.Pietsch书。
[270] 《关于〈父与子〉》（1869），收于《文学与生活的回忆》，页157-159。
[271] 例如《黄蜂》杂志（Osa；1683，No.7）。见M.M.Klevensky《屠格涅夫的讽刺画与讽拟》
（‘Ivan Sergeevich Turgenev v Karikaturakh i parodiyakh’），收入《过去的声音》（Golos
minuvshego，1918 Nos 1-3，页185-218），以及《米纳耶夫的抒情诗与颂歌》（Dumy i pesni
D.D.Minaeva；St Petersburg，1863）。译按：靡菲斯特就是歌德《浮士德》里那个对愚弱但挣
扎上达的人类冷嘲热讽、自称否定一切的魔鬼主角（the spirit that denies）。
[272] 皮萨列夫《巴札洛夫》（‘Bazarov’），刊于《俄罗斯语文》一八六二年第三号，收于《全
集》（St Petersburg，1901），卷二，页379-428；又见其《现实》（‘Reality’）（1864），同
上，卷四，页1-146。此处也许可为有兴趣于俄国激进观念之历史者指出，车尔尼雪夫斯基著名
的说教小说《怎么办？》后《父与子》一年问世，关于巴札洛夫的争议对书中主角拉霍美托夫
的创造可能有影响，不过，说拉霍美托夫不但是对巴札洛夫的“回答”，而且是屠格涅夫这位角
色的“正面”版（此书最近一个英译本的导论即持此说），则属无根之见。皮萨列夫认同巴札洛
夫，这认同标出了两个立场的歧异：一边是《俄罗斯语文》派、“虚无主义者”及其一八六〇年
代新雅各宾盟友（以特卡乔夫与涅恰耶夫为极致）的理性自我主义与潜在精英主义，一边是
《现代人》一派倾向于利他主义与纯正平等主义的社会主义，以及七十年代民粹主义者比较深
切的公民责任感——这后一派，屠格涅夫在《处女地》里曾试加描述，但不完全成功[见Joseph
Frank，《车尔尼雪夫斯基：一个俄国乌托邦》（‘N.G.Chernyshevsky：A Russian Utopia’），刊
于《南方评论》（The Southern Review）一九六七年冬季号，页68-84]。这个歧异，在一八七〇
年代特卡乔夫与拉夫洛夫的著名论战里最明显可见。至少有一项资料说，屠格涅夫并不否认巴
札洛夫和拉米托夫可以是根据同一人为“模型”而来；但是，尽管如此，巴札洛夫所以具有重大
的历史意义，并非因为他先出而成拉米托夫的原始反面，而是因为他乃拉米托夫的反面之一。
就此而论，安东诺维奇的愤怒抨击，以及后来Shelgunov的抨击，无论是多么过火或没有价值的
批评，都并非全无根据。
[273] 一八六一年九月二十六日致屠格涅夫，V.A.Arkhipov引述于《屠格涅夫小说〈父与子〉的
创作历史》一文（‘K tvorcheskoi istorii romana I.S.Turgeneva Ottsy i deti’），刊于莫斯科《俄国
文学》（Russkaya literatura），1958，No.I，页148。译按：莱比锡素为德国工商业与思想文化
重镇，出版业亦极发达。每年一度的春季博览会是国际盛事。
[274] 同上。
[275] 同上，见147。
[276] 《屠格涅夫的小说及其所受批评》（'Roman Turgeneva i ego kritiki'），《俄国前锋报》，
May 1862，页393-426。又见《谈我们的虚无主义——关于屠格涅夫的小说》（'O nashem
nigilizme.Po povodu romana Turgeneva'），同上，July 1862，页402-426。
[277] 赫尔岑，《再论巴札洛夫》（‘Eshche raz Bazarov’），《全集》卷二十，页339。
[278] 同上。
[279] 即莎士比亚名剧《威尼斯商人》里的犹太人夏洛克。——译注
[280] 这三个拜伦角色可见于同名诗作《Lara》（1813）、《The Giaour》（1812）、《Child
Harold’s Pilgrimage》（1812-1818）。——译注
[281] 《全集》卷十一，页351。译按：赫尔岑此处除抨击六十年代人，可能亦不无暗斥巴枯宁
之意。巴枯宁尝谓，凡虚伪的事物都必须摧毁，毫无例外、毫无怜悯，才能使真理胜利。一八
四二年曾说：“让我们信任永恒的破坏与摧毁精神，因为这精神是深不可测、永远创造的生命本
源。破坏的欲望也就是创造的欲望。”George Lichtheim引述于《社会主义简史》页134（书
见“赫尔岑与巴枯宁论个人自由”注[60]）。
[282] 《父与子》当时所引起的反应，有一篇完整的分析，见"Z"（E.F.Zarin）《切中肯綮，一
针见血》（‘Ne v brov, a v glaz'），《讲座丛书录》（Biblioteka dlya chteniya），1862 No.4，页
21-55。
[283] 瑓瑣这方面的文献多属辩论之作，所涉层次不一而足。其最具代表性者之中，不妨列出以
下数家：V.V.Vorovsky名作《两种虚无主义：巴札洛夫与沙宁》（‘Dva nigilizma：Bazarov i
Sanin’；1909），《全集》（Moscow，1931）卷二，页74-100；V.P.Kin之文，收于《文学与马
克思主义》（Literatura i marksizm）卷六（Moscow，1929），页71-116；L.V.Pumpyansky，
《〈父与子〉，历史文学漫谈》（'Ottsy i deti, Istorikoliteraturnyi ocherk'）收于屠格涅夫《全
集》（Moscow/Liningrad，1939）No.6，页167-186；I.K.Ippolit，《列宁论屠格涅夫》（Lenin o
Turgeneve；Moscow，1934）；I.I.Veksler，《屠格涅夫与一八六〇年代的政治冲突》
（I.S.Turgenev i politcheskaya bor'ba shestidesyatykh godov；Moscow/Leningrad，1935）；
V.A.Arkhipov之文，刊于《俄国文学》1958 No.I，页132-162；G.A.Byaly之文，刊于《新世界》
（Novyi Mir），Moscow，1958 No.8，页255-259；A.I.Batyuto，《屠格涅夫，一八一八—一八
八三—一九五八：资料收编》（I.S.Turgenev，1818-1883-1958：stat'i i materialy；Orel，
1960），页77-95；P.G.Pustovoit，《屠格涅夫小说〈父与子〉与一八六〇年代的思想冲突》
（Roman I.S.Turgeneva Ottsy i deti i ideinaya bor’ba 60kh godov XIX veka；Moscow，1960）；
N.Chernov，刊于莫斯科《文学问题》的文章（Voprosy literatury；1961 No.8，页188-193；
William Egerton刊于《俄国文学》的文章（1967 No.1），页149-154。这场绵延不绝的争论，以
上所举只是采样。列宁曾严指屠格涅夫的看法与德国右翼社会民主人士相似，诸家遂相继援引
列宁此说，或鼓吹或驳斥巴札洛夫为布尔什维克行动主义者原型之论。此外，卡特科夫曾劝屠
格涅夫修改原文，将巴札洛夫的形象变模糊，使全书稍趋温和；屠格涅夫是否服劝、服劝程度
又如何，争论更多。屠格涅夫依卡特科夫之请而删改原文，确是实情，不过，小说出版成书之
时，屠格涅夫可能又恢复原有一些措辞用语。他与卡特科夫的交情迅速恶化；屠格涅夫视他为
邪恶的反动分子，一八八〇年纪念普希金的一场宴会里，甚至拒握他伸出来的手。他有个习
癖，将折磨他的关节炎称为卡特科夫炎（Katkovka）。关于这方面，见N.M.Gutyar《屠格涅
夫》（Ivan Sergeevich Turgenev；Yurev，1907），以及V.G.Bazanov《一八六〇年代的文学争
论》（Iz literaturnoi polemiki 60kh godov；Petrozavodsk，1941），页46-48。卡特科夫为《父与
子》原文所作“更正”，有表可查，苏联有关屠格涅夫作品的研究几乎都将此表照录如仪。另见
A.Batyuto'Parizhskaya rukopis'romana I.S.Turgeneva Ottsy i deti'，刊于《俄国文学》1961 No.4，页
57-78。
[284] 《文学与生活的回忆》，页155。
[285] 一八六二年四月二十六日致K.K.Sluchevsky。
[286] 《当代人回忆录中的屠格涅夫》，卷一，页441。
[287] 一八七六年一月十五日致萨尔蒂科夫。
[288] 同上。
[289] 《文学与生活的回忆》，页155。
[290] 《文学与生活的回忆》，页157。
[291] 《再论巴札洛夫》，《全集》，卷二十，页335-350。
[292] 一八六二年四月二十六日致K.K.Sluchevsky。
[293] 一八六二年四月十八日信。
[294] 一八七〇年一月四日致I.P.Borisov。
[295] 一八七四年八月三十日信。
[296] 一八六二年八月二日致Marko Vovchok（Mme Markovich）书。
[297] 见散文诗‘Uslyshish'sud gluptsa'。拉夫洛夫引述于《屠格涅夫与俄国社会的发展》
（‘I.S.Turgenev i razvitie russkogo obshchestva’），《人民意志前锋报》（Vesthik narodnoi
voli），卷二（Geneva，1884），页119。
[298] 一八六七年六月四日致赫尔岑。
[299] 见陀思妥耶夫斯基一八六七年八月二十八日致A.N.Maikov之信（N.M.Gutyar引述，见注
[53]作品，页337340。）
[300] 一八七七年一月三日致M.M.Stasyulevich。
[301] 见《政治与小说》（Politics and the Novel；London，1961）中讨论屠格涅夫的优秀文章。
[302] 一八七六年十一月二十三日信。
[303] 见B.Markevich（笔名Inogorodnyi obyvatel），《涅瓦河畔》（‘S beregov Nevy’），刊于
《莫斯科新闻》（Moskovskie vedomosti；9 December 1879）。
[304] 一八八〇年一月二日致Vestnik Evropy（《欧洲前锋报》），《全集》卷十五，页185。
[305] 一八六三年，他由巴黎被召返国，在圣彼得堡就他与赫尔岑及巴枯宁的关系回答一个参政
院委员会的讥问。他抗辩说，他，一个终身不渝的君主主义者、备遭“红色分子”抨击之人，怎
么可能与此辈同谋？他向委员诸公保证，自《父与子》以后，他与赫尔岑从来就不很亲近的关
系已“一切两断”。屠格涅夫此说尚称信实，而赫尔岑之言或者尤不足奇。赫尔岑与奥加廖夫曾
作一宣言，批评农奴解放令（译按：一八六一年二月十九日颁布）的缺点，屠格涅夫拒绝签
名，赫尔岑念念不忘此事，其后，更以其十足本色的笔法，指涉“某个白发皤皤的男性抹大
拉”因恐皇帝不肯垂听她的忏悔，而夜夜不能成眠。最后数年，屠格涅夫与赫尔岑亦曾再晤，但
亲近之情已一去不返。一八七九年，屠格涅夫又施故技，急急否认自己与拉夫洛夫及其革命同
道有任何瓜葛。拉夫洛夫原谅了他。[屠格涅夫与拉夫洛夫以及其他流亡海外的革命分子的关
系，请看拉夫洛夫《屠格涅夫与俄国社会的发展》，见本章注[67]瑔瑧，页69-147；并见Michel
Delines即M.O.Ashkinazy著《世人所不知的屠格涅夫》（Tourguéneff inconnu；Paris，1888），
页53-75]。译按：抹大拉（Magdalen），即抹大拉的马利亚，原为罪人，因向耶稣悔过而得
救，见马太福音27：56，61，马可福音16：9，及路加福音9：37-50。
[306] 《屠格涅夫谈一八七〇年代活跃的革命家与政治家》（I.S.Turgenev v vospominaniyakh
revolyutsionerov-semidesyatnikov, Moscow/Leningrad，1930），页124。译按：一八三二年左
右，圣西门的信徒在法国某地建立一个标准的共产主义社会，守贞、安贫，全体穿蓝袍子（袍
子的扣子在背后，象征互助）戴红色小扁帽。为时不久，主事者即为当局控以违反公共秩序与
道德，审判定罪。
[307] 野蛮的土耳其雇佣兵。
[308] 他为他一八八〇年版小说集所写的前言，《全集》，卷十二，页307-308。
[309] 一八六二年四月二十八日致赫尔岑。
[310] 致G.Lopatin书，见注[76]瑖瑦引书，页126。
[311] 自由派与激进派之间这项卓越的辩识，请参考R.W.Mathewson《俄国文学里的正面英雄》
（New York，1958）
[312] 致《欧洲导报》书，见注[74]。另见致Stasyulevich书，见注[70]，一八六二年十一月二十
五日致赫尔岑书，以及F.Volkhovsky文章《屠格涅夫》（‘Ivan Sergeevich Turgenev’），刊于
《自由俄国》（Free Russia）九卷四期（1898），页26-29。
[313] 顺势疗法（homoeopathy），由德人Paracelsus（1493-1541）首倡，基本观念是，使人致病
之物，可以治疗其病。后来由德人（Christian Friedrich Samuel Hahnemann，1755-1843）发展成
具体理论：某些药物，以微小剂量施于健康者身上，若产生的症状与某种疾病相同，则可以治
愈那些疾病。例如奎宁在健康者身上产生的症状与疟疾相同，故奎宁可以治疗疟症。
Hahnemann由此作成“相似律”（law of similars）理论。顺势疗法流行于十八世纪后半叶与十九
世纪初叶，并无健全的科学证据支持，但因导使西方医学重返观察与实验，故仍有重大影响。
——译注
[314] 见一八六四年致Countess Lambert书，与一八七五年致M.A.Milyutina书；V.N.Gorbacheva引
述这些书信，附加许多相关资料，见《青年时代的屠格涅夫》（Molodye gody Turgeneva；
Kazan，1926）。
[315] 即讽刺家萨尔蒂科夫。
[316] 《文学遗产》（Literaturnoe nasledstvo），卷七十六，页332，以及《当代人回忆中的屠格
涅夫》卷一，导论，页36。
[317] 这本小册子的作者是P.F.Yakubovich（见《俄国批评中的屠格涅夫》，页401）。
[318] 《全集》卷十，页319。
[319] 《致老友书》第四，《全集》卷二十，页592-593。
[320] 《致老友书》，页593。
[321] 一八六二年十一月二十五日致赫尔岑。
[322] 语出《法国大革命之省思》（Reflections on the Revolution in France）：“骑士时代已去。
诡辩家、经济学家与计算家继起而盛，欧洲的荣光永远熄灭了。”——译注
[323] 见注[40]瑒瑠，页159。
[324] 引自他一八六四年的演说，Dovol’no。这篇讲词，陀思妥耶夫斯基后来在《群魔》里曾加
讥讽。见《全集》，卷九，页118-119。
[325] 同上，页119。
[326] 见《全集》，卷九，页120。
[327] 《苏沃林》（Dnevnik A.S.Suvorina），M.G.Krichevsky编（Moscow Weningrad，1923），
页15-16。苏沃林是陀思妥耶夫斯基（以及契诃夫）的朋友兼出版商，一八六七年这项记载是日
记里的第一则。
[328] 姆洛德茨基（Ippolit Mlodetsky）于一八八〇年二月二十日狙击这位政府首长（译按：
Mikhail Loris Melikov以军功升伯爵，曾任总督，并主持一镇压革命的特别委员会，一八八〇年
十一月获亚历山大二世任为内政部长），事在哈屠林（Khalturin）谋刺沙皇不成以后数星期。
哈屠林两天以后问吊（译按：但亚历山大在同年三月初仍遇刺身亡）。
[329] 俄文此字也意指“提出警告”。
[330] 上述日记的编者称这段文字为“断简残篇”；他提起小说里一段情节：伊凡·卡拉马佐夫对
弟弟阿辽沙谈到一位将军唆使狗群追赶一个农民小孩，当着小孩母亲面前把他撕咬至死；伊凡
问阿辽沙会不会想把那将军枪毙。阿辽沙经过一阵内心折磨的沉默，说他会。“好极了。”伊凡
说道。译按：事见《卡拉马佐夫兄弟》五卷四章。
