距甚远。他既没有提到《人类理解研究》第十二节那段把一切既非数量
也非经验的东西付之一炬的著名话语，也没有提到各种历史上的宗教
是“病人的梦呓”、是“长着人模样的猴子的奇思怪想”
219 等同样著名的
说法。休谟宣布，这种宗教“在将来的时代，很可能难以让某些民族相
信，曾有人，有双腿动物，相信过这种原则。绝对会有这样的情形，但
这些民族本身的信条中也会包含着一些荒谬的东西，他们仍会对其顶礼
膜拜”。 220 休谟只是从理论上谈到了荒谬的非理性学说和宗教，但是在
哈曼眼里，非理性并不是个缺陷：他接受并赞美它。他毕生对休谟有着
强烈的兴趣，但他眼光狭隘，只限于休谟对理性主义思想家、对笛卡
尔、莱布尼茨和斯宾诺莎等人的追随者的理性观的反驳。休谟受到赞
扬，是因为他表明理性并不是一件发现的工具，他把理性还原到了它的
正确位置上，它仅仅是一种联想、阐释、贯通和分类的能力，根本没有
发现和启示的能力。哈曼在1759年写道：休谟“有着撕去伪装的精神，
而不是建造的精神，这是他的荣耀。”
221 休谟是形而上学幻觉的破坏
者；由于康德在建立自己的体系的努力中，在一定程度上恢复了因休谟
而受到怀疑的先验联系，所以哈曼显然更喜欢休谟，而不是他这位柯尼
斯堡的老友，他有时把他称为——不管他是不是打算把这作为赞誉之辞
——“普鲁士的休谟”。 222 休谟当然是启蒙运动的柱石之一，是对垒战
中的错误一方的斗士。然而哈曼却把他看做是一名盟友，不管他本人怎
么想。哈曼在1759年给林德纳尔的信中写道：“正像大自然培育一片有
毒的野草，就会让附近也长出解毒药，尼罗河知道如何让鳄鱼同它的敌
人相遇一样，休谟也是倒在了他自己的真理的利剑之下。”
223 和苏格拉
底一样，休谟证明了人类无知的领域是多么广阔——哈曼认为，这是攻
击“我们那些聪明人和作家”的一件十分有用的武器。休谟不朽的功绩在
于他打破了先验论，打破了有关这个世界的逻辑的或形而上学的真理
观：在哈曼看来，这消除了直接与自然和上帝交往的障碍，使能够实现
这种交往的创造性想像力获得了解放，摧垮了形而上学幻觉的建筑师建
起的纸牌楼。休谟的相对主义，他的现象主义，他关于信念在知识成长
中的作用的观点——这些在哈曼看来都没有意义。令哈曼感到兴奋的，
是休谟和苏格拉底所共同具有的怀疑论，是他坦然承认对事物的终极原
因或终极目的的无知，这为苏格拉底的守护者、为神的启示、为保罗的
幻觉，提供了生长的土壤。他对定律、规则和体系的痛恨，几乎像着了
魔一样：正是这种对一个开放架构——不管它是个人的想像力，还是自
发的、以人类的自然感情为基础的社会关系——的热爱，在两百年里一
直回响着，受到赫尔德及其门徒——多元主义者、受卢梭影响的浪漫
派、寻求已经消失的有机社会的怀乡病患者、一切异化形式的谴责者
——的追随。
个人同万物、同人和上帝的直接接触，历史和自然的运动，即他称
为“信念”的东西，支配着哈曼的思想。他说，信念——Glaube——在其
最强烈的形式中，肯定以某种比任何“规则”更直接、更深入、更晦暗和
更确定的方式引领着我们，为我们照亮征程。这种信念观当然和休谟的
看法大相径庭，他所说的信念，只是对外部世界的一种机械的、无可逃
避的接受，就此而言人和动物是一样的；当然，它与里德和苏格兰学派
的认识论也相去甚远。不过他们却有着共同的根源：哈曼在晚年写
道：“老实说，我是怀着同情心，看待那个要求我为他提供关于存在着
身体、存在着物质世界的证据的哲学家。把时间和才智浪费在这种真理
和证据上，既可悲又可笑。”
224 休谟证明，要求对任何事物和人的存
在，不管它是人类的还是神的，提出可靠的证据，是荒谬的，而且他和
康德不同，没有用毫无经验根据的标准，在实在的不同类型之间划出本
体论的界线，哈曼因此才把他视为同盟。这也说明了一个事实，即他在
引用休谟时，丝毫没有表现出休谟的英国诋毁者所表现出的态度，丝毫
没有像贝蒂那样，怒斥其为“一颗冥顽不灵的心的邪恶产物”，或发出类
似于沃伯顿和赫德的谴责——在哈曼看来，休谟显然不是雷诺兹著名的
寓言绘画中被天使赶入无底深渊的三个魔鬼之一。
哈曼独特地利用了休谟，这从他看待《人类理解研究》题为“论奇
