⑨在第四节第二个标题的最后（“和平意识的现状”之前）补充：
“各国对战争记忆的强化，与各国的国内局势相关并体现为民族主义的高涨。甚至还形成了一种共振关系，产生了超出日本侵略、中国·韩国被侵略这一框架的关联性。例如，不仅是日本的教科书问题，中国和韩国之间发生的领土问题（东北工程问题），也造成韩国修改教育课程的动向。也就是说，各国发生的围绕战争记忆的动态，在东亚范围内是具有连动性的。因此如何传承战争记忆这一课题，不仅是关系到各国本身，已经成为关系到东亚所有人的课题。”
⑩删除第四节的倒数第二～四段“上世纪90年代……这正是将和平浪漫化的危害所在。”并补充如下内容：
“1995年，和平纪念公园中建立了刻有冲绳战全体牺牲者姓名的纪念碑‘和平之础’。其建造的理念不区分敌我而是追悼战亡者，出身朝鲜半岛的军人和“慰安妇”等和日军战亡者的姓名被刻在同一列，而没有加以任何区别说明，战争责任模糊不清。受害和加害的实际情况没有被反映出来，欠缺到冲绳战为止的日本的侵略和殖民地统治的历史脉络。
建造‘和平之础’的冲绳县解释为，在纪念碑旁边的和平纪念资料馆中对历史脉络有所说明。但‘和平之础’的建造意图因‘为国光荣牺牲’这一国家中心的价值观而经常陷入危险。事实上，1999年，随着刚才提到的冲绳县和平纪念资料馆的落成，生动体现冲绳沦为战场期间的日本侵略的经过，以及战场上民众受害的实际情况的展示方案，被保守的县知事篡改。当时由于受到广大县民的谴责，虽然实现了原先的展示方案，然而不是作为日本国内唯一陆地作战战场的冲绳，而是作为广大亚洲太平洋地区陆地战争的惨祸之一而被记忆的这一意图，与国家中心的历史观处于严峻的对立关系。2007年，高中日本史教科书在接受日本政府检定时，政府强迫删除日军强令冲绳民众‘集体自杀’这一叙述，掀起了大规模的反对运动，然而可以看出，国家中心的历史观在日本社会中根深蒂固。因此，如果对正确保留过去的具体事实的努力一旦松懈，也存在将来被忘却的危险。”
⑾在本章最后补充【窗口：冲绳·宫古岛的尝试――让纪念碑诉说什么】。
2008年，宫古岛建立了日军“慰安妇”的纪念碑。它向我们发出质问，叙述传承战争历史和生活于那一时代的人们的意义及其困难（具体修改方案省略）。
二 中方委员会的意见
（一）对该章结构方面的意见
1.原稿没有如题目所指出的充分表现“民众”层面的战争记忆，包括个人记忆与集体记忆，特别是对战争中最大受害国的中国民众的战争记忆的叙述比较单薄。中方编写委员会提供了中国民众层面的战争体验与历史记忆的资料，希望能够补充在相应部分，但是没有被执笔者利用。
2.中方编写委员会虽然同意执笔者主张的，无论被害国还是加害国民众，都是那一场战争的受害者的观点。但是，中方编写委员会也在多次会议上指出：由于发动侵略战争的日本国家把全体国民都动员到侵略战争中，所以参加了战争的日本军人，也包括支持战争的一般民众及被动员到军队中的日本殖民地的民众，其实是具有战争被害与战争加害的双重身分，他们的战争被害与被害国民众的被害是不能等量齐观的。如果对此认识模糊，很难在各国民众之间实现历史认识的相互理解。但是本章执笔者对中方编写委员会的观点似乎没有理解，所以在选取实例和论述的角度上，与中方编写委员会的主张尚有距离，目前的叙述也不充分。
3.该章前2节与后2节的叙述角度脱节，没有体现内在的连贯性。
4.第三节关于集体历史记忆方式所做的判断与评价，相当程度上表现的是执笔者或者是其所在国的单方面的意见。
5.与对殖民地民众的战争受害相比，对在战争中受到最大伤害的中国民众的介绍相对较少，中方委员会提供的补充资料没有被采用。
（二）对该章叙述方面的意见
