与胡琏将军相识，出于偶然，也是意外。这段奇异机缘，应从我的大学时代说起。
一九七○年代的穷学生，少有打工机会，为学习编辑与排版技巧，只好为系上老师做「无偿性」跑腿服务，拿文稿、送排版、取清样、搞校对、再送排，以此拉进师生关系。待学报或论文集出刊，老师会选个黄道吉日，在台北著名的蒙古烤肉餐听，或牛排馆饱餐一顿，以示嘉勉之意。
一九七五年三月下旬，系主任马先醒先生找我，见面就指着桌上文稿说：「这份清样我大致翻过，标题、版型都可以，你拿回去校对，顺便将引文出处与注释全部核对一遍，不要有脱、漏、错字。校完，送傅乐成老师府上，请他再校一遍。注意！傅老师生活阴阳颠倒，千万不要在中午前打扰他的清修。」交待完，我随即拿取文稿、清样到图书馆进行校对。
在校对过程中，文字稿仅需找错、漏字，问题不大。麻烦的是，论文引文出处与注释的查核，耗费太多的时间。老一辈学者引文出处多半是抄卡片，随意性高，往往发生脱、漏、错字的问题，若要还原必须查核原书。查原书要确定版本。由于傅老师文稿未注明使用版本，导致我必须借商务百衲版、艺文武英殿版、鼎文标点本互校。举例说，傅老师有段引文标注是《旧唐书》，结果查遍《新?旧唐书》都查不到原文，最后从《资治通鉴》找到出处。再者，傅老师有段文字是注引《资治通鉴》，经核对原文是转引《唐国史补》。面对棘手问题，我不敢更动老师的论文，只能用铅笔将原文照录贴在引文上方供老师「裁决」。
至于参考著作，老一辈学者仅写作者名字与篇名，编码页数详略互见。为查找原文我还借期刊论文从源头找出处，再依据当时学术体例予以统一编码。举例说，收于《中国通史论文选辑》论文为缩减篇幅全部简化处理，傅老师引用自己文章，或许他工作太忙，无暇找原文出处核对，我被迫将原文出处找到再行编码，使论文不致脱离学术体例。
其次，在引文出处脱漏错字问题上，武英殿版的脱漏错字很多，通过比对，我将脱漏错字一律标出，准备向傅老师报告再予以修正。
校完，连络傅老师又成问题。当年傅老师从台大借调中兴大学历史系担任系主任，后兼文学院院长，每周约四至五天在台中，二至三天在台北，回台北时间不确定，文稿与清样怎么交给傅老师顿成问题。打长途电话，学校会管制，用家中电话因长途电话费高昂，我不敢增加父母亲家用负担。何况搞校对是「无偿式」服务，学校与老师决不会贴钱给穷学生。于此，我用笨办法，选在星期五晚上九时以后每隔三十分钟打电话去碰运气，于深夜时分总算与傅老师联络上，双方约定星期六下午三时见面。在挂电话时，傅老师突然加重语气的说：「明天务必准时，过时不候！」
隔天下午二时五十分依约来到傅位于温州街家中。进门见傅老师西装领带穿戴整齐的坐在书房边，似乎有约要出门，我急于拿出文稿与清样报告，傅却说：「不要急，上车报告。」讲完门外有车声传来，傅拿起桌上药瓶说：「带上水，走，上车」。出门我看见一部宽敞的进口轿车，傅见我疑惑的神情，说；「这是凯迪拉克，上车！」我生平第一次坐外国进口轿车，竟然是陪侍傅老师外出，出乎我的意料之外。年轻驾驶向傅老师行礼后，从温州街转和平东路，经新生南路台大校园边再转罗斯福路、北新路向新店方向驶去。我在车上约略向傅报告校对发现的问题，拿出清样一笔一笔说明，傅只听不说，在车行过碧潭后，傅突然说：「等会到达的地方，少说多听，要懂规矩！」接着轿车左转驶向狭窄巷道，看见门口有卫兵站岗的深宅大院，车停后，有位军官迅即导引宾客进入餐厅，旋即退出。此时已有七、八名宾客在闲谈。宾客中我勉强认识的尊长是李黑公（守孔）教授，还没寒暄，见一位老者从楼梯下来，语调高亢尖锐的向宾客们问好。这时在我左手边状似威武的宾客向老者行军礼，右手边以傅李为首的宾客却称老者为「伯公」。
坐定，老者说话时看到我立在傅老师椅背后，惊讶的问：「小朋友（这是胡琏的口头禅），你是……」，不待老者说完，傅接口说：「学生，来照顾我的！」老者喔的一声，用手一指的说；「好……，拿把椅子坐！」只见傅李二位教授腾挪空间，让我这位不速之客侧坐于傅老师旁边，聆听老者「谈古论今、臧否人物」。
在老者（胡琏）与宾客就位后，胡向傅提四则问题，均与军政关系有所牵连。问题为：（一）唐宋之间「使相」制度？（二）唐代藩镇与皇帝、朝廷、宦官、外族之间关联性？（三）杯酒释兵权？（四）宋代「重文轻武」制度建立时对国运的影响？胡提四则问题都是博士论文的题目，宾客目光均聚焦于傅老师身上，看傅如何应答。
傅乐成与胡琏论心史
傅简要不繁的从使相制度的起源说起，次谈发展，终为加官支使俸禄之用。其次说到藩镇外在关系，傅从「情报」角度切入，谈到藩镇关系网络，这是藩镇不惜耗费资源结交朝廷、宦官、外族以影响皇帝「削藩」决策。有关杯酒释兵权，傅特别以宋太祖设都监，废亲兵为例说明，认为杯酒释兵权是果，制度筹设是因。这是历史「因果关系」，看果不见因，论文写不好。对于「重文轻武」的传统，关键在教育与知识，不论文武都要通过教育与知识进行治理，宋代重文治传统与印刷术流行息息相关，这是可以研究的领域。
傅约略讲完个人见解，胡琏沉吟许久，接着胡说一段故事。胡在古宁头战役后，奉派出任金防部司令，他做的第一件事，就是命令柯远芬、李德廉等人清查第十八军、十九军、五军人员的教育程度，调查显示，百分之八十五是文盲，百分之八初识文字，百分之七通晓文墨。其次再调查金门民众教育程度，能读书识字的不到百分之九。这则数字看得胡琏怵目惊心，部队连准则、教令、教案都看不懂，怎么打现代化战争？民众不读书识字怎么治理？于是胡琏下令开办随营补习班，于民间设立小学，不料却遭排山倒海的批评，认为国家处于危难之际，将资源耗在「读书识字」，乃是轻重不分。面对抨击胡自认「处之坦然」，还是「一意孤行」，说到此处胡颇有自得之色。
接续读书识字这则话题，胡从南麻之战一路说到十二兵团组建，足足说好、说满五个小时，直到冰淇淋上桌，胡看手表已是晚上九时，这场「学术飨宴」才结束。于此胡指示部属派车将宾客送回家。临行前，胡特意向傅道谢说：「不愧是傅斯年傅家之后，有学问，每句话都震撼心扉。」
散会上车，我问傅老师「老者」是谁？傅很讶异的看着我说：「是胡琏，金门王。」另交代「不要将今日聚会之事与内容外传，以免落人口实。」确切的说，胡琏是谁？在我脑海中根本是没听过的「陌生人」，胡讲述的内容我也是一知半解，许多因果关系也不懂，就当作一场聚餐就过去了。讵料因回家已超过十时三十分，家人看我一脸疲惫，问起行程，我答道：「在胡琏家中吃晚餐。」看见长辈满脸疑惑说：「你是谁！胡琏会请你吃饭？」尴尬的场景逼得我将事情来龙去脉讲清楚。听后，父亲告诉我把今日谈话完整记下来，当作尔后「信史」之用。谨遵教诲，趁还有记忆，我花三、四天时间用三百字稿纸写二十八页访谈记录。稿成原本要送傅老师参阅，讵料因蒋介石过世，诸事停顿，我没有上呈。待治丧典礼办完，去傅宅取清样送排，我问傅老师怎么认识胡琏？傅说：「国防部长俞大维长年住在傅宅，每次军方将领拜会俞大维都是傅去应门，久而久之，彼此就很熟识，不光是胡琏，连刘安祺、孙立人等将领均有接触。」这些关系傅从不对学生讲。傅与学生说的最多的是学术界「儒林外史」，还写成专书，但与军事将领来往却讳莫如深。难怪傅老师交代「少说多听，要懂规矩」，目的是「避免」惹祸上身。
当天傅老师晚上有牌局，趁此空档，傅老师谈兴甚浓，傅说胡琏问我四则问题，完全是「心境」的反射，这些问题应该是林瑞翰答，胡琏竟然指明要我回答，以我对胡的了解，他想听的是「以今论古」，而非「书生之见」。你看胡听完的神情「沉吟不语」，这就是「历史」。如杯酒释兵权是众所知悉的掌故，胡问必有深意。我答赵匡胤即位后，首度颁令「严禁置亲兵」政策，就是为铲除军人势力。所谓「亲兵」，五代时各路将领都有亲兵，为主将「死士」却不列入编制，赵把兄弟置亲兵，差点被处以极刑，以此震慑其他将领。至于都监制度等同「副署权」，统帅命令未经都监副署要承担政治责任。赵匡胤是先建立制度再行杯酒释兵权，逼得将领「遵从制度」。天底下那有吃顿饭就能解除骄兵悍将的军权？因而研究历史一定要看「因果」关系。
正待申论因果关系，傅老师牌搭子已经进门，我遂告辞而出，终止师生间的谈话。一九七五年六月中旬，由于学报出刊，奉马先醒老师之命，送论文集五本、抽印本三十份至傅宅，当天正逢星期六，看傅老师气色惨白，身体略有不适，任务完成本想离去，以免打扰傅的清修。不料傅说：「带上抽印本，去胡宅听古。」此时傅突然说起，他与胡琏都有心肌梗塞的毛病，二人可谓是同病相怜。其次傅与胡因俞大维之故都有共同话题，深知胡受当局猜忌，不在胡忠诚与否，而是胡的个性「听命不听宣」、「听调不听遣」，俞大维曾劝过胡琏「少说话、多做事、勤走动」，以建立与蒋氏父子之间的关系，无奈胡太有主见，终局是胡搞垮自己。
傅说一则故事，胡任金防部司令回台，于夜晚拜访俞大维，二人谈起徐蚌会战（淮海战役），俞认为这场会战派谁都难以回天。胡则认为，统帅部不要事事干预，临时改变决策，纵然不能打赢战争，至少不会全军覆没。胡说，一九四八年十二月一日、九日，胡两度往返南京、双堆集（指挥部）之间，都与蒋介石议定突围计划与日期，十二月十四日完成突围方案，结果南京方面有意见，十五日决定突围，要求空军支持，然而蒋介石派王叔铭传达命令准许十六日中午配合突围，就在这一、二天的反复决策，造成全军覆灭的命运，胡琏差点被俘。类似这种命悬一线的经历，使胡来台后，对蒋介石作战指挥决策，始终保持高度的质疑。从俞胡谈话显示，历史残酷现实的幕后，竟是血泪斑斑的教训。
傅老师认为，胡琏是来台大员中对战争最具深刻反省的将领。傅于青壮时期曾劝胡琏看《贞观政要?君臣鉴戒》一段话：「君臣相遇自古为难」。另看《史记?淮阴侯列传》，太史公评曰：「君臣一体自古所难」。「自古为难」是指文臣魏征；「自古所难」是指武将韩信。胡琏看后心有所感，还向傅请教这两句话的政治意涵。显示，胡与蒋家父子心结难解，这也是胡琏为何兴起去台大历史系博士班听课的由来。多年后我翻阅《不逾矩集》（胡琏将军七十大庆纪念专辑），看见李守孔、林瑞翰、李安等人撰写胡琏读书历程，均未提及胡琏为何选择台大历史研究所博士班就读，撰写《宋太祖的雄略之面面观与今昔观》的原因。其源头系出自俞大维鼓励与傅乐成建议，意图通过历史寻求自处之道。
谈完车到，我陪侍傅老师二度赴胡宅，这次参与人士又换新的一批，其中李黑公、国大代表王禹廷仍在座。胡琏依例问傅老师两则问题：（一）江淮与唐代国运关系？（二）新唐书宰相世系表与家族历史的书写？傅老师先回答家族历史的书写，关键在于中古时期家谱与谱牒十分盛行，系朝廷任官条件之一。至于江淮与国运关系，取决于运河输送、米粮更植与政商勾结利益纠缠不清情势下，使变乱时起，造成唐朝覆亡。其中最有趣的是胡琏会问冷门宰相世系表与宗族史的书写，出乎傅老师预料之外。此事必有隐情，可能与胡个人身世有关，为免触及个人隐私，傅老师仅就个人写《傅斯年传》为目标，点出写家族史的困难。
答询完毕，胡琏兴致很好的从古宁头战役说起，谈到八二三炮战，兼提及建设金门的经过。其中有则人事，攸关国运。胡说当年重组十八军，胡提报龙天武将军为十八军军长，结果被参谋总长顾祝同拒绝，改提中共地下党郭汝瑰出任军长，后郭汝瑰认为十八军为空壳部队，到任一个月即活动到具有实权的七十二军出任军长，后被蒋介石提拔升任二十二兵团司令，于共军进入四川时率部投诚，导致胡宗南部队全面溃败。如果郭仍在十八军，胡琏部队必然被共军掌握，胡在台功业也尽毁于郭汝瑰之手。对胡讲述这段往事，郭汝瑰回忆录没有记载，相关档案也找不到史实，胡琏说法仅是历史孤证，也会损及十二兵团荣誉，其他将校于重修十八军军史过程中，不敢秉笔直书，此事遂成悬案。直到我翻阅戚厚杰等人所著《国民革命军沿革实录》（页八○五）明载，郭汝瑰于一九四九年一月就职，二月胡琏自兼军长，证实郭汝瑰的确到任，解决了历史悬案。
胡琏谈这段往事，只是想说明最高当局在危难当头还要干预人事，无法授权由指挥官决定人事、作战，打仗岂有不败之理。胡琏说，胡宗南就是听话，西南之役接连三个兵团都投共，这三个兵团司令都是最高当局任命，胡打败仗，能怪胡宗南吗？
其次谈到金门古宁头战役，胡琏说金厦一体，厦门曾被日军占领时间长达七年，日本为反制美军截断华南、东南航道，于厦门构筑永久性工事防御设施，某当局（汤恩伯）夸下海口表示，凭借工事守三年五载不成问题。结果不到五十小时，五万多人守厦门竟然被围歼。而金门保卫战之所以获胜要感谢两位将领，一是装甲兵司令徐庭瑶，如果不是徐力主将战车部署于金门，厦门失守战车反而会造成国军的危害。另一位是李良荣，如果不是李放权，授权高魁元反击，仍由某当局指挥必将重蹈覆辙。对于战后叙奖，胡琏当着陈诚、罗卓英、汤恩伯、李良荣的面说：「大陆百万雄师都被围歼殆尽，我军在区区小岛才歼敌九千余人，指挥官还要叙奖能不惭愧？论功行赏应以下级干部为主。」从胡琏话语说明，胡琏对古宁头战役（金门保卫战）指挥作战模式极不满意，也是日后造成争功的由来。
胡琏靠两艘登陆舰起家
提及金门建设胡琏颇有自得之色，胡为金门解决「缺水、缺粮、缺树、缺路、缺钱」的问题，这些都是「无中生有」，靠「走私」而来的成果，也是胡琏被人议论最多的地方。
胡琏自嘲金门发展均是「走公」的成果，如果没有两艘「中字号」坦克登陆舰搞三角贸易，金门绝对养不起十多万人口。何况在一九五○年代财政收支恶化，陈诚忧心忡忡的明告胡琏「台湾养不起金门大军驻守」，而美援挹注当年也把金门拒绝于门外。在此情势下，身为福建省主席、金防部司令、反攻军总指挥、反共游击队总指挥的胡琏，要怎么养活十二万军民，成为胡不可推卸的责任。胡想起重组十二兵团过程中，要打仗，人、钱、枪怎么应对。胡开玩笑的说：「人要自找，钱要自筹，枪要自谋」，怎么办？权变通达是胡唯一选择的道路。所谓权变通达就是游走于黑、灰色地带，将任务完成。至于能否完成任务，须靠智能、眼光、手腕和决心。胡琏讲了许多故事，目的就是存活徐图再举。
当故事说完，宾客在吃冰淇淋时，我见机不可失，突然问一个问题，「胡将军你觉得夏超如何？」傅老师侧身瞪我一眼，胡琏很讶异的说：「小朋友，你多大，怎么知道夏超。」接着胡讲起手下战将故事，尤其是八二三炮战各战将的表现。突然胡转身问林初耀将军：「你知道高煜公（魁元）何时到十八军任职？」林没有作答，胡琏说：「高煜公是一九四九年四月三日到差，高是俞济时老将军指示要我任命高为军长。当时杨伯涛、王元直二人若能逃出来，我会立即任命杨或王担任军长，这也是我自兼十八军军长达三个月的原因……而夏超就是王元直的副官主任。」说完，傅老师开始吃药，示意散会。
在回程车上，傅老师沉默不语，到家后便数落我不该造次。尔后傅老师因病，中止胡宅学术飨宴，而我再无机缘聆听胡琏高论。但是我还是将胡琏谈话内容，完整记载于档案中没有对外发表。于此我发现一则问题，就是胡琏所说，以我当时年龄而论，完全没有辨识能力，看见胡琏身后，对古宁头战役功过争议时起，总有「发表」的冲动，但我忍下来，因为胡琏所著《泛论古宁头之战》、《金门忆旧》等书，仅是节本，有许多内情，胡模糊化处理是为长者讳，相信在胡琏日记或札记中有明确记载。然而避免被误导，我在士校服预官役期间，曾借重士校丰富的军事书籍，比对胡琏的说法，发现真实性很高，于是对此争功诿过的辩论不再感兴趣。
待预官服役期满，因家中变故被迫放弃深造，转向新闻界发展。回忆起在自立报系任职期间，撰写「失去战场的将军」系列文章，引起郝柏村等人注意，有一天傍晚在参与采访会议时，有位胡姓教授来访口气非常不好，同事劝我要注意。在楼下餐厅见面时，还未就座，胡姓教授就说：「凭你的年纪，什么时候见过我父亲？你不要利用他的名声招摇撞骗、乱写文章。」我问明原由，胡教授竟是胡琏哲嗣胡之光先生。我冷静答复说：「你家过碧潭桥往安坑方向左转一条巷道，是深宅大院，对不对？」胡教授听后，不说话。于是我向胡解释面见胡琏的过程，同时将与会者名单念给胡听，最后我说：「胡琏将军以礼相待，没想到胡的哲嗣竟成为我的仇人。」这次会面彼此搞得非常不愉快，尔后纵有机会碰面，我还是避开胡以免纠缠不清制造更多问题。
还有一次我发表郝柏村「八二三炮战日记」，郝怀疑是胡家外泄，因为郝在胡琏七十岁生日时将日记送呈胡琏，以作为祝寿贺礼，所以郝对胡施压，当胡来找我时，我拿两本载有机密编号由史政局印行的日记给胡看，两本日记页数差十八页，我告诉胡「或许你家日记原本，不会比我拿到这两本日记精彩吧！」胡之光略作翻阅摇头而走。
很奇妙的是，我与胡琏、胡之光见面都是两次，所受待遇天差地别。由于与胡之光处得不愉快，有关胡琏史实，逐渐淡出我的视界。机缘有时来得很巧妙，当我淡忘胡琏，偏偏胡的部属如陈培雄、严佛元、汪兴智、廖明哲等人因书结缘。他们知悉我面见胡琏的过程，而刘维开有意编国防志，请我与王禹廷、刘凤翰等大老见面，谈编书之事。此时王禹廷已经忘了有两面之缘的「穷学生」，与我谈起胡琏轶事，最终我很有礼貌的婉拒编写国防志。而后因海军徐学海将军引荐探访总统府参军长冯启聪，不经意谈及胡琏，冯启聪想起胡琏晋升一级上将的往事。更震撼的是，我在一场餐叙中碰到一位老者梁怀志（音译）先生，梁向我透露胡琏亏空款项遭查办之事，我半信半疑未做深入访谈。偶翻张晴光著作《西北名将》一书，意外发现确有此事，再经徐叔节将军证实，及参阅当年胡琏「走公」谈话，故事甫经串连，觉查胡琏亏空，不是「贪污」案，而是「政治」事件，其中涉及蒋介石、陈诚、胡琏、蒋经国与军系资源分配的五角关系。从此胡琏对蒋介石父子承诺打了问号。彼此间关系越搞越僵，已到互不信任地步，为八二三炮战预留争端祸源。军系传言，胡琏从不礼敬蒋经国，这句话经不起推敲。胡琏曾说，他与蒋经国年龄相仿，彼此在动乱时代均有亲密互动，然而在八二三炮战发生后，蒋经国赴金，胡琏从不迎接，必然是「事出有因」。炮战期间胡琏回台，蒋介石七度指派胡琏回任金防部司令，甚至派任「国光计划」主持人，胡都坚拒不受命，原因为何？蒋介石清楚，胡琏也明白。这对相互扶持的师生，最终走向同归殊途，起因就是亏空案。有一次胡琏在学术飨宴中，某位教授谈到殊途同归的典故，胡琏突然在餐桌旁的小桌挥毫写下「归」字，笑着说：「我与总统共同交集就是『归』字」，宾客听后哄堂大笑。所谓「归」，有去之意，这个字表达意涵反射胡的心境。于今胡宅故居小桌仍在，我去参访时，在此沉思许久，志工不解的问：「看这小桌让你想起什么事？」我没回答，彷佛看见一位六十七岁的上将写下「归」字的神情，心境悲凉又不能明言，这就是胡琏苦痛所在。
胡琏历史书写藏玄机
看到小桌让我触景生情的原因，是傅乐成与胡琏有共通之处，傅老师喜欢教书、喝酒、聊天、打牌、看相、抽烟，每天忙于外务，结果在一九七○年代健康起了变化，二次赴胡宅都带上不知名药瓶，上车吃、餐叙吃、下车吃、回家吃，未享高寿就魂归天国。而胡琏生活是读书、喝酒、打牌、聊天、看相、抽烟、打高尔夫球，每天忙碌不堪，最终死在牌桌上，归葬于金门。此外二人还有相似之处，傅老师臧否人物议论横生引人入迷，可是写《中国通史》下笔严谨少有议论。而胡琏品评人物一针见血毫无掩饰，可是写《泛述古宁头之战》、《金门忆旧》、《出使越南记》，却将品评人物予以抽离，以记事为主。二人著作均有「异曲同工」之妙，可谓是「殊途同归」。于此引伸出一则问题，运用文本文件凭借历史想象去重构历史，是否是真实历史？这则问题可能没有答案，但不容否认的是，人在历史中所扮演的多重角色，乃是决定历史事件走向的关键因素。我常拿傅《中国通史》为例说，用著作看傅乐成，的确是出自傅的手笔，我该如何评价傅？这是我感到困惑的地方。尔后随年岁日增，终于体悟到历史书写，必然与书写者当时心境有关。读胡琏三部著作，亦是如此。
关于胡琏著作之事，我曾与胡的副手刘鼎汉将军哲嗣刘力平先生讨论过，问刘说：「胡琏生前三部著作，怎么看都与胡性格差异甚大，你们怎么评价三部书？」刘力平无言以对。于是我婉劝刘，身为部属之子，应该写本胡琏传以叙胡半生功业在台澎金马的史实。其次由刘鼎汉先生主编的《十八军军史》，我明告陈培雄、刘力平等人说：「这部军史耗费那么多时间，却写出一部失败的军史」，陈刘仍是沉默不语。陈甚至反问：「军史是集众人之力编写而成，否则你写写看。」我自认与胡琏素昧平生，与胡相处仅有两次，吃两顿饭，时间加起来不超过十小时，那有资格写胡琏传与十八军军史。若写仅能从一战古宁头、再战登步岛、三战大二胆后，胡琏被削藩，十八军遭割裂，反而成为预备部队写起，探讨一九五○年代蒋介石、陈诚、胡琏、蒋经国，五大军系之间错综复杂的关系，以解释蒋介石削藩的用意。而后胡顶住压力，保留仅存十九军血脉经营金门战场，成就金门王勋业。试问一位将领靠走公养活十万军民建设金门，需要何等毅力，若不叙明胡琏事功，写军史毫无意义。举例说胡琏靠走公发钱慰劳部属，蒋介石指责胡以「公帑树私恩」，胡仍我行我素，最终被调职。以胡立场来说，当初胡蒋有约定，钱靠走公而来，司令官有权限自定义奖赏标准。而蒋介石认为，既为走公（私），靠钱收买军人，造成「一军两制」，胡罪不可恕。二人为钱争执虽属常态，但有则严肃问题，即是政府养不起军队，就该裁军，然而政府说要养兵百万，又要指责胡以公帑树私恩，最终以查账亏空策略逼胡去职，突显权谋算计的利害关系，胡只有含恨而退。胡晚年研究杯酒释兵权，很多将领认为矛头指向蒋胡关系。殊不知胡研究对象是毛泽东与开国元帅之间的关系，答案就是蒋不如毛。我提出有异于常人的见解，胡许多部属非常不以为然，彼此曾发生严重争执，结果翻阅《郝柏村回忆录》（二二一页）记载胡琏说「毛泽东深谙杯酒释兵权之道」。是郝证实我的看法，时序差了数十年。
其实胡琏经常告诫部属，不要愚忠、愚孝，多用脑子看问题，凡事「无中生有」都是想出来的，可惜的是胡琏部属能体悟这句话的人为数不多，这是我不想写胡琏传的原因所在。何况市面上已有两部胡琏传流传，不缺新的胡琏传。然而近来因蒋介石、蒋经国日记陆续公开，经与档案和胡口述对比，发现胡的说法较贴近史实。如蒋介石日记指斥胡是吴国桢第二，素有历史学养的专家学者大幅度引述，却不知胡为何敢顶撞蒋介石，其中因果关系是否如日记所载「抗命」不遵，的确是有深论的必要。再者如金马撤守问题，学者认为是由蒋介石发动，殊不知这与蒋「削藩」与胡「走私」有关，两者间互为因果，最后蒋同意胡「走私」确保金马坚守不退，若非胡建设金马有成以「公帑树私恩」，蒋何必启动亏空案将胡召回，而痛斥胡是吴国桢第二。
历史是讲因果关系，故事就在因果中。于此我重翻资料决心写胡琏传，以报胡的两餐之德。其实我曾告诉胡的家人，与胡相识出于偶然，也是意外。如果不是傅挟带我赴胡宅，凭一位穷学生那有资格成为座上客。如果不是胡度大能容，同意我坐堂静听故事，以我知识短浅的大学生，怎么可能知道蒋陈胡蒋与五大军系之间的繁复关系。很感谢傅老师给我机缘，胡琏给我意外；也没问胡为何要我拿把椅子坐，不问不代表没答案，而是无解的答案。
多亏当年留有笔记，对参与学术飨宴的老师们记录于下：台大教授傅乐成、李守孔、林瑞翰、杨家骆、杨云萍；后期有王德毅、陈教授（忘了其名）。政大教授杨树藩、雷飞龙（待查）。东海大学吕世朋、杨教授（忘了其名）。文化大学宋晞、程光裕（待查）。国大代表李安、王禹廷、高仲濂。至于武将有林初耀、邹凯、王严（待查）等人。民间人士传记文学刘绍唐等。
对于胡琏传的书写，我秉持原则是：（一）网络刊载的我不写；（二）有专书或论文出版者我不碰，以免重复加工频添争议；（三）相关文书档案酌情引述，请自行查找；（四）历史书写重破题不在铺陈，仅止于自己知道的史实以备存参；（五）用细节看故事以免得篇幅过大影响阅读；（六）歌功颂德我不写，写的是灰黑领域斗争；（七）重历史因果看政治现实的残酷，以诠释历史转折变化。
于此插一段话，每一代人的历史处境，都有其难言之处，之所以难言可看到人性。这是人看历史；历史看人的差别性，写胡琏传就是历史看人吧！
