法兰克民族起源的历史编纂视角，一段时间内受种族进化学支配，其认为主要日耳曼民族的起源是一个较小且通常异质的部落核心（nuclei/St?mme）的集合。其基本著作是R. Wenskus, Stammesbildung und Verfassung: Das Werden der frühmittelaterlichen Gentes (Cologne, 1961); 同样见S. Gasparri, Prima delle nazioni: popoli, etnie e regni fra antichità e medioevo (Roma, 1997)。
关于法兰克民族起源最近的综合著作是P. Perin e L.-C. Feffer, Les Francs (Paris, 1987)与E. James, The Franks (Oxford, 1988)。同样参见T. Anderson, Jr., “Roman Military Colonies in Gaul, Salian Ethnogenesis and the Forgotten Meaning of Pactus Legis Salicae, 59.5, ” Early Medieval Europe 4 (1995): 129–44；H. J. Hummer, “Franks and Alamanni: a discontinuous ethnogenesis,” in Franks and Alamanni in the Merovingian Period, ed. I. Wood (San Marino, 1998), 932。
对墨洛温时代的总体分析，有一份遵循传统世系的可靠文献，见I. Wood, The Merovingian Kingdoms 450–751 (London, 1994)；涵盖查理统治较简明的版本是S. Lebecq, Les Origines franques: Ve–IXe siècle (Paris, 1990)；一部更复杂也更发人深省的著作是P. Geary, Before France and Germany: The Creation and Transformation of the Merovingian World (Oxford, 1988)。关于“长发王”问题，参见A. Cameron, “How did the Merovingian Kings wear their hair?” RBPH 43 (1965): 1203–16。
关于查理·马特，参见论文集Karl Martell in seiner Zeit, ed. J. Jarnut e U. Nonn (Sigmaringen, 1994)。
关于法兰克王国的分裂，其称呼随着时间在变化，见E. Ewig在Sp?tantikes und fr?nkischen Gallien (München, 1976) 中的文章，同样见“überlegungen zu den merowingischen und karolingischen Teilungen,” Settimane 28 (1981): 225–53；关于主要的两个王国，各见E. Cardot, L’Espace et le pouvoir: étude sur l’Austrasie mérovingienne (Paris, 1987) 以及H. Atsma ed., La Neustrie: les pays au nord de la Loire de 650 à 850 (Sigmaringen, 1989)。
特洛伊起源的神话，在古代和中世纪有着极其重要的意识形态意义；对这一问题最近的阐明，参见A. Giardina, “Le origini troiane dall’impero alla nazione” Settimane 45 (1998): 177–209。关于法兰克人是神选之民的观念，发祥自查理·马特的时代，参见E. H. Kantorowicz, Laudes regiae: A Study in Liturgical Acclamations and Mediaeval Ruler Worship, 2a ed. (Berkeley, 1958)；R. Schmidt-Wiegand, “ ‘Gens Francorum inclita’: Zur Gestalt und Inhalt des Langeren Prologes der Lex Salica,” in Festschrift A. Hofmeister (Halle, 1955), 233–50；E. Ewig, “Zum chrislichen K?nigsgedanken im Frühmittelalter,” in Das K?nigtum, ed. T. Mayer (Konstanz, 1956), 7–73。
关于查理大帝的宗谱，参见E. Hlawitschka, “Die Vorfahren Karls des Grossen,” in KdG, 1:51–82；E. Hlawitschka, “Merowingerblut bei den Karolingern,” in Adel und Kirche: Festschrift G. Tellenbach (Freiburg, 1970), 66–91。
关于加洛林家族的家族传统和宣传，见O. G. Oexle, “Die Karolinger und die Stadt des heiligen Arnulf,” FMSt 1 (1967): 250–364；I. Haselbach, Aufstieg und Herrschaft der Karlinger in der Darstellung der sogenannten Annales Mettenses Priores(Lübeck, 1970)；M. Sot, “Historiographie épiscòpale et modèle familial en Occident au IXe siècle,” Annales éSC 33 (1978): 433–49；W W. Goffart, “Paul the Deacon’s Gesta episcoporum Mettensium and the early design of Charlemagne’s succession,” Traditio 42 (1986): 59–93；M. T. Fattori, “I santi antenati carolingi tra mito e storia: agiografie e genealogie come strumento di potere dinastico,” Studi medievali 34 (1993): 487–561；G. Gandino, “La memoria come legittimazione nell’età di Carlo Magno,” Quaderni storici 94 (1997): 21–41。由官方历史编纂者归于加洛林家族身上的神圣魅力，较之虔诚者路易将家族宗谱与墨洛温家族相联系，更有说服力（参见E. Hlawitschka, “Die Vorfahren”）。
关于丕平加冕和法兰克君主与教宗之间联盟起源的参考文献不胜枚举。若要考察，可从T. F. X. Noble, The Republic of St. Peter: The Birth of the Papal State, 680–825 (Philadelphia, 1984)和C. Azzara, “L’ideologia del potere regio nel papato altomedievale (secoli VI–VIII),” Settimane 44 (1997)开始。关于丕平在754年所做保证的争议性质，之后由查理在774年重申，参见P. E. Schramm, “Das Versprechen Pippins und Karls des Grossen für die r?mische Kirche,” Savigny (Kan.) 27 (1938): 180–217；A. M. Drabek, Die Vertrage der fr?nkischen und deutschen Herrscher mit dem Papsttum von 754 bis 1020 (Wien, 1976)；J. Jarnut, “Quierzy und Rom: Bemerkungen zu den ‘Promissiones Donationis’ Pippins und Karls,” HZ 220 (1975): 265–97；A. Angenendt, “Das geistliche Bündnis der P?pste mit den Karolingern (754–796),” HF 100 (1980): 1–94。
受膏仪式，与长期以来认为的相反，并非模仿教会受膏仪式，后者在后来才被引进；而是通过明确参照《旧约》与《新约》，在国王与教士之间建立起明确的并列关系；参见A. Angenendt, “Rex et sacerdos: Zur Genese der K?nigssalbung,” in Tradition als historische Kraft, ed. N. Kamp e J. Wollasch (berlin, 1982), 100–18；以及J. Jarnut, “Wer hat Pippin 751 zum K?nig gesalbt?,” FMSt 16 (1982): 45–57。
关于教宗成为君王子女的教父所创生的父亲关系（compaternitas），参见A. Angenendt, Kaiserherrschaft und Konigstaufe (Berlin, 1984)。
关于罗马人执政者头衔的辩论，参见J. Deér, “Zum Patricius-Romanorum-Titel Karls de Grossen,” Archivm Historiae Pontificiae 3 (1965): 31–86，以及H. Wolfram, Intitulatio (Graz, 1967), 1: 225–36。
关于将法兰克国王视为新大卫，以及广泛运用旧约模范，激发加洛林王权，参见W. Mohr, Studien zur Charakteristik des karolingischen K?nigtums im 8. Fahrhundert (Saarlouis, 1955)；W. Mohr, Die Karolingische Reichsidee (Münster, 1962)；W Mohr, “Christlich-alttestamentliches Gedankengut in der Entwicklung des karolingischen Kaisertums,” in Judentum im Mittelalter, ed. P. Wilpert (Berlin, 1966), 382–409；A. Grabo?s, “Un mythe fundamental de l’histoire de France au moyen age: le ‘roi David’ précurseur du ‘roi très chrétien’ ” RH 287 (1992): 11–31。
