关于查理向异教徒发动战争的旧约精神，E. Delaruelle, Essai sur la formation de l’idée de croisade,” Bulletin de littérature ecclésiastique 42 (1941): 24–45依旧具有参考价值，现已收入E. Delaruelle, L’Idée de croisade au moyen age (Torino, 1980)；同样几次提到这一主题的是G. Fasoli, “Pace e guerra nell’alto medioevo,” Settimane 15 (1968): 15–47；但首先见E. Cardini, Alle radici della cavalleria medievale (Firenze, 1981),148–69。
没有单独关注查理的战争的著作。对主要战斗的简要分析，见J. F. Verbruggen, “L’armée et la stratégie de Charlemagne,” in KdG, 1: 420–36；敏锐的洞察之作，见B. S. Bachrach, “Charlemagne’s cavalry: myth and reality,” Military Affairs 47 (1983): 120。在更为宽广的政治与文化背景中，T. Reuter提供了有趣的评论，“Plunder and tribute in the Carolingian Empire,” Transactions of the Royal Historical Society 35 (1985): 75–94，以及T. F. X. Noble, “Louis the Pious and the frontiers of the Frankish realm,” in Charlemagne’s Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious, ed. P. Godman and R.Collins (Oxford, 1990), 333–47。
关于对萨克森人的战争，参见论文集W. Lammers ed., Die Eingliederung der Sachsen in das Frankenreich (Darmstadt, 1970)，除了分析军事作战和基督教化，还论述了三十年代意识形态的孕育对德国历史编纂的作用，令人印象深刻。尤其是在评价维杜金德与查理各自的作用、“凡尔登大屠杀”、“堕落的历史编纂”等方面（参见219、238、242）。关于当今德国历史学争论（Historikerstreit）问题的总概，参见A. Barbero, “Interpretazioni di Carlo Magno nella crisi della democrazia tedesca,” Il Mulino 51 (2002): 23–32。同样重要的是收于M. Lintzel, Ausgew?hlte Schriften vol. 1 (Berlin, 1961)中的文章，其中推出了著名的理论，声称在民众与偏向查理的萨克森贵族之间存在分裂。更近的评论，参见H.-D. Kahl, “Karl der Grosse und die Sachsen: Stufen und Motive einer historischen Eskalation,” in Politik, Gesellschaft, Geschichtsschreibung: Festgabe F. Graus (K?ln, 1982),49–130。
关于维杜金德的洗礼，参见G. Althoff, “Der Sachsenherzog Widukind als M?nch auf der Reichenau: Ein Beitrag zur Kritik des Widukind-Mythos,” FMSt 17 (1983): 251–79, 其中提出这位萨克森领袖被强迫受洗，成为一名僧侣。相反的观点，参见A. Angenendt, Kaiserherrschaft und K?nigstaufe (Berlin, 1984)。
关于查理大帝及其继承者的“东方政策”，参见M. Hellmann, “Karl und die slawische Welt zwischen Ostsee und B?hmerwald,” KdG, 1: 708–18；L. Dralle, “Wilzen, Sachsen und Franken um das Jahr 800,” in Aspekte der Nationenbildung im Mittelalter, ed. H. Beumann and W. Schr?der (Sigmaringen, 1978), 205–27；更近期的是M. Innes, “Franks and Slavs c. 700–1000: the problem of European expansion before the millennium,” Early Medieval Europe 6 (1997): 201–16。
关于在伊比利亚前线作战的全面分析，参见B. S. Bachrach, “Military organization in Aquitaine under the early Carolingians,” Speculum 49 (1974): 1–33；以及P. Sénac, “Charlemagne et l’Espagne musulmane,” in Carlo Magno: le radici dell’Europa, ed. G. Andenna e M. Pegrari (Roma, 2002), 55–80。更专于778年跨越比利牛斯山军事远征的论文，R.-H. Bautier, “La campagne de Charlemagne en Espagne (778): la réalité historique,” in Roncevaux dans l’histoire ,la legende et le mythe (Bayonne, 1979), 1–47。同样参见J. Horrent, “La bataille des Pyrénées de 778,” M? 78 (1972): 197–227；P. Aebischer, “Roland: mythe ou personage historique?,” RBPH 43 (1965): 849–901特别关注了艾因哈德所提到的“罗德兰都斯”问题。
关于阿瓦尔人，必须提到的著作是W. Pohl, Die Awaren: Ein Steppenvolk in Mitteleuropa, 567–822 (München, 1988)，根据最近的人种理论写成。其涵盖了最近关于查理针对阿瓦尔人军事作战的讨论，其中有差异明显的解释。同样值得注意的是J. Deér的传统记录：“Karl der Grosse und der Untergang des Awarenreiches,” KdG, 1: 719–91。关于阿瓦尔人的武器，存在极具分歧的观点：B. S. Bachrach, “A Picture of Avar-Frankish Warfare from a Carolingian Psalter of the Early Ninth Century in the Light of the Strategicon,” Archivum Eurasiae Medii Aevi 4 (1986): 5–27；G. Fasoli, “Unni, Avari e Ungari nelle fonti occidentali e nella storia dei paesi d’Occidente,” Settimane 35 (1988): 13–43。考古发掘的回顾，带有拓展参考文献，见I. Bóna, “Die Geschichte der Awaren im Lichte der Arch?ologischen Quellen,” Settimane 35 (1988): 437–63。关于莱茵河与多瑙河之间的运河，见H. H. Hofmann, “Fossa Carolina,” KdG, 1: 437–53。
关于塔西洛与法兰克君王之间的关系，有相当多的历史研究；最近的是M. Becher, Eid und Herrschaft: Herrscherethos bei Karl dem Grossen (Sigmaringen, 1993)以及P. Depreux, Tassilon III et le roi des Francs: examen d’une vassalité controversée,” RH 293 (1995): 23–73。
关于针对布列塔尼人的战争，参见J. C. Cassard, “La guerre des Bretons armoricains au haut moyen age,” RH 110 (1986): 3–27, 提醒法兰克人针对布列塔尼发动的战争包括掠夺、围攻与伏击，作者似乎认为，与其他战区的战争方式没有不同。
