关于王室庄园或王田，基本的著作依旧是J. W. Thompson, The Dissolution of the Carolingian Fisc in the Ninth Century (Berkeley, 1935)（尽管下文有所保留），同样还有W. Metz, Das Karolingische Reichsgut, (Berlin 1960), 其修订见W. Metz, “Zum Stand der Erforschung des karolingischen Reichsgutes,” HJ 78 (1959), 1–37, W. Metz, Zur Erforschung des karolingischen Reichsgutes (Darmstadt, 1971)；同样参见J. Barbier, “Aspects du fisc en Neustrie (VIe–Xe siècles),” in La Neustrie, ed. H. Atsma (Sigmaringen, 1989), 129–42。这一理论最早由J. W. Thompson提出，即对王室地产的管理在虔诚者路易之后衰落，其原因是不负责任地买卖资产，这一观点受到了J. Martindale, “The Kingdom of Aquitaine and the Dissolution of the Carolingian Fisc,” Francia 11 (1983): 131–91的挑战。
关于《庄园敕令》的基本参考资料，可以参见B. Fois Ennas, Il Capitulare de villis (Milano, 1981)。
关于维持君主供给的体系以及教会的义务，尤其是与招待相关的义务，参见C. Brühl, Fodrum, Gistum, Servitium Regis (K?ln, 1968)。关于修道院的捐赠和对政府的各种贡赋，参见J. Semmler, “Traditio und K?nigsschutz,” Savigny (Kan.) 45 (1959): 1–33；J.-P. Devroey, “Problèmes de critique autour du polyptyque de l’abbaye de St-Germain-des-Prés,” in La Neustrie, 441–65；J. Durliat, “Le polyptyque d’Irminon et l’imp?t sur l’armée,” BEC 141 (1983): 183–208。
关于服务于君主的修道院的任务分配，以及世俗修道院院长的问题，参见F. J. Felten, ?bte und Laien?bte im Frankenreich: Studien zum Verb?ltnis von Staat und Kirche im früheren Mittelalter (Stuttgart, 1980)。关于使用教会资产来恩惠伯爵们，参见当地的研究：O. Clavadetscher, “Die Einführung der Grafschaftsverfassung in R?tien und die Klageschriften Bischof Viktors III. von Chur,” Savigny (Kan.) 39 (1953): 46–111。
关于豁免权，见F.-L. Ganshof, L’immunité dans la monarchie franque, Les liens de vassalité et les immunités, Recueils de la société Jean Bodin no.1 (Bruxelles, 1958), 171–216；E. Magnou-Nortier, “étude sur le privilege d’immunité,” Revue Mabillon 60 (1984): 465–512；B. H. Rosenwein, Negotiating Space: Power, Restraint and Privileges of Immunity in Early Medieval Europe (Ithaca, N.Y., 1999)。阿尔昆与狄奥多尔夫之间的冲突在法律上的微妙之处，见L. Wallach, Alcuin and Charlemagne: Studies in Carolingian History and Literature (Ithaca, N.Y., 1959), 97–140的分析。
关于教会的拥护者，参见J. Riedmann, “Vescovi e avvocati,” I poteri temporali dei vescovi in Italia e Germania nel medioevo, ed. C. G. Mor e H. Schmidinger (Bologna, 1979), 35–76。
关于那些持有与教会有关系的“王谕请求”契约，而占有教会土地者，其承担的义务，参见G. Constable, “Nona et decima: An aspect of Carolingian economy,” Speculum 35 (1960): 224–50。
关于劳役的义务，参见H. Dannenbauer, “Paraveredus-Pferd,” Savigny (Germ.) 71 (1954): 55–73；C. Brühl, “Das fr?nkische Fodrum,” Savigny (Germ.) 76 (1959): 53–81。
关于财产税的遗留，以及“森苏斯”的财政性质的理论，由J. Durliat和E. Magnou-Nortier提出，其方法十分刻意，难以令人信服。参见更近的著作E. Magnou-Nortier, “La gestion publique en Neustrie: les moyens et les hommes (VIIe–IXe siècle),” in La Neustrie 271–320以及J. Durliat, Les Finances publique de Dioclétien aux carolingiens (284–889) (Sigmaringen, 1990)。Metz在Das Karolingische Reichsgut (Berlin, 1960) 中的论证——“森苏斯”只是农民和王室土地上各种持有请求契约者所支付的不同名目的租金——依旧有效。同样参见E. Müller-Mertens, Karl der grosse, Ludwig der Fromme und die Freien: Wer waren die ‘liberi homines’ der karolingischen Kapitularien? (Berlin, 1963),74–78，以及J. Schmitt, Untersuchungen zu den Liberi Homines der Karolingerzeit (Frankfurt am Main, 1977),110–36。
关于通行费，参见F.-L. Ganshof, “à propos de tonlieux à l’époque carolingienne,” Settimane 6 (1959): 485–508；其他关于交通的税收，参见F.-L. Ganshof, “à propos des droits sur la circulation au sein de la monarchie franque,” Studi storici in onore di O. Bertolini (Pisa, 1972), 1: 361–77。
