33. WS 110.2856. This statement is certainly an exaggeration.
34. ZZTJ 137.4296–98, 4323.
35. WS 7A.147, 114.3039; Dien, Six Dynasties Civilization, 182–84; A. G. Wenley, The Grand Empress Dowager Wên Ming: And the Northern Wei Necropolis at Fang Shan (Washington, DC: Freer Gallery of Art, 1947), 10–12.
36. Li, Bei Wei Pingcheng shidai, 260–62; Pearce, “Nurses, Nurslings and New Shapes of Power,” 308.
16
迁都洛阳
冯太后葬礼期间，孝文帝若从方山向南眺望，应能望见十五英里外低处千英尺的国都平城，其间还可见其父曾居留的鹿苑太上皇行宫。但桑干河沿岸约五十英里外密集的耕作区已超出视野范围，更遑论更南端的黄河流域平原。随着方山陵寝的修建，"二圣"已将北魏帝陵中心从盛乐城南迁至平城。此时孝文帝正酝酿一项更为宏大的计划——将帝国政治中心南移约五百英里。此举将与其先祖立国之道背道而驰。
桑干河畔的农耕区虽支撑着平城命脉，却似乎鲜少被平城宫阙中人记挂。北魏都城的经济基础建立于持续半个多世纪的强制移民政策——自道武帝驱使数万民众迁居高寒的代北之地始，这类迁徙便未曾停歇。但对多数移民而言，生存境况堪忧。都城权贵穷奢极侈，儒士曾指斥其"僮仆服罗纨"；而桑干河谷的农夫却"饥寒切身"。1流民与犯罪问题促使479年设立京师巡警，但这未能阻止宫廷内外——甚至僧侣阶层——的谋逆事件频发。2
随着这片边缘农耕区愈发难以管控，其供养能力也日益衰退。都城已无法依赖本地农业满足需求，原因包括：其一，经过两三代人的快速发展城市规模膨胀；其二，衣不蔽体的移民群体伺机逃亡情有可原；其三，该地区气候显着变冷。3代北人口在太武帝时期达到百万峰值后开始缓慢下降。然而都城仍拥挤不堪：491年诏书描述其"里宅栉比，人神猥凑"。4庞大人口需要粮食供给，早在460年代后期，献文帝已调整税制，规定新征服的山东地区上三等户须向京师输粮。5二十年后措施仍在延续：482年征发五万民夫修缮道武帝始建、文成帝南巡用过的灵丘道。这条昔日的骑射通道，如今成为从平原艰难运粮的生命线6（近代运煤车队东行的道路大致与此重合）。但这未能根本解决问题，487年京师遭遇特大旱灾与牛疫并发，诏令允许饥民南下就食，史载代北人口"逃散十之六七"7——或含夸张。
平城地区人口缓慢衰减自此加速，此后至迁都前的六七年未再发生大饥荒。8但487年的灾荒与维系平城的艰难，强化了青年皇帝心中酝酿已久的构想。对中原的物质渴求始终存在于拓跋部基因中——读者或记得呼伦湖畔鲜卑墓中的漆器残片，抑或太武帝向宋帝索求物产的言论。此时的平城精英更将长江流域视为东亚核心区更优越的商业中心。9至孝文帝时代，对至少部分拓跋贵族而言，中原已成为文化——甚至可称为"文明"——的中心。深谙华夏经典的孝文帝，此刻正踏上朝鲜、日本等周边地域无数先贤走过的道路：将权威诉诸经典传统。10但当他将这种"大传统"置于物质与象征的双重核心时，其深层逻辑是让"中国"成为由其血脉统治的中心。尽管耽读《庄子》，他摒弃了相对主义哲思11——吸引这位帝王的，更多是想象中汉室君主拥有的绝对权力。
对于这位君主来说，临边而治的好处——早在多年前崔浩就已指出——此时已变得不那么重要也缺乏吸引力。随着为文明太后服丧期的结束，孝文帝开始积极寻找位于华夏世界腹地的新都城。尽管存在多个候选地点（包括一个世纪前曾令道武帝着迷的邺城），但孝文帝最终选择了周朝故都洛阳作为新都——1,500年前周公正是在这里训诫商朝遗臣时，提出了"天命"观念，认为华夏的至高天神"天"会选定合法统治者。对某些人而言，洛阳几乎就位于现实世界的正中心。12从更实际的角度看，这里处于水路运输网的核心位置，虽然不及建康发达，但显然比灵丘道更具优势。13该城还靠近南部边疆，而孝文帝的关注重点正日益转向此地。
在汉朝及其后继王朝分崩离析之际，将古代周朝王制作为重建日益衰败的完美世界范本的理念，已在中国思想家中流行开来。这种思想在北魏早期偶有显现，至孝文帝时期则变得更加系统化。这位缺乏清晰文化根基的统治者，似乎对借助这些古代典范来论证新型政治社会制度产生了个人兴趣。14 "复兴周制"（实为传统再造）的努力在西魏政权时期（535–557年）达到顶峰，当时完全根据《周礼》（战国时期假托周朝理想制度的典籍）中的古代官制，重新制定了整套官僚体系表。15
对孝文帝而言，这个理想世界的中心就是洛阳。但文明太后并不这样认为。临终前，她解释选择平城北侧方山作为陵址的原因时表示，希望皇帝能定期前来祭拜。她进一步说："我的魂魄将在此驻守百年。"16然而孝文帝显然不愿受此魂魄牵制。17 493年，在按照汉家礼制完成太皇太后的服丧后，他首次向朝臣提出南征意向。18如下文所述，受邀参与者很可能已察觉其真实意图是迁都洛阳。这些讨论发生在新落成的明堂（为效仿汉制而建，距平城外城南约1.5英里）左廊之时——道武帝乃至太武帝都难以理解这种全新的汉化建制。19在此，太常卿受命使用儒家经典核心文本《易经》进行占卜。20卜者得出的卦象为"革"卦——象征"变革"、"蜕变"，或可解为"革命"。据载孝文帝随即引述卦辞："汤武革命，顺乎天而应乎人"。21
这类言论可以有多种解释。虽然孝文显然将"革"理解为"蜕皮"——即去除陈旧之物——但明堂会议上的听众似乎更多将其听作"革命"。22据孝文亲属任城王元澄的传记记载，当时"群臣皆不敢言"，直到元澄本人发言指出："《易》言革者，更也。汤武应天顺人，为革吉。陛下帝有天下，重光累叶。今日卜征，乃欲革前人之命，此恐非吉卦。"26岁的君主闻言大怒，面红耳赤地呵斥道："社稷是我之社稷！任城欲阻众邪？"元澄回应道："社稷诚知陛下之社稷。然臣是社稷之臣子，参预顾问，敢尽愚衷。"在长久的沉默后，深感受辱的皇帝终于强笑道："各言其志，亦复何伤？"
当孝文帝返回宫中单独召见元澄时，谈话继续。皇帝解释说："明堂之忿，恐众人竞言，沮我大计。"屏退侍从后，他对元澄吐露(最终传到魏收手中的事件记录很可能源自任城王，且此时两人对话实际上很有可能已在使用汉语。)："今日之举（指迁都）——诚知非易。但国家兴自北土，徙居平城。虽富有四海，文轨未一。此间用武之地，非可文治。"
根据《魏书》传记，任城王最初对迁都计划确有疑虑。但他也参与了代地（特别是朝廷精英阶层）的实质性变革。其父拓跋云（汉名）成长环境艰难：五岁时祖父太武帝杀其父（太子晃）。太武帝听闻幼儿终日啼哭，抱起他说："汝何知而有成人之思？"23成年后，拓跋云在兄文成帝时期成为内朝要员，受封首任任城王。至其侄献文帝时，获任都督中外诸军事。其子（即本传任城王）则属新一代：虽为孝文帝重要军事将领，但少好经史，在日益汉化的外朝担任文职，最终完全取代旧内朝。24据建康观察者评价："魏前任城以武略标名，今任城用文华显美"，称赞其优雅仪态与汉语谈吐。
年轻的任城王或许早已倾向支持孝文帝的隐秘计划。在明堂冲突后的私谈中，皇帝继续道："朕知移风易俗甚难。但崤函帝宅，河洛王里。因兹大举——光宅中原：26任城意以为何如？"27得到预期回应后，元澄说："伊洛中区，均天下所据。陛下制御华夏，辑平九服。苍生闻此，应当大庆。"皇帝在理想主义中承认现实："北人恋本，忽闻将移，不能不惊扰。"元澄答："非常之事，故非常人之所及。断自圣心即可，彼亦何所能为？"孝文帝遂称："任城即朕之子房。"28
约一月后，孝文帝长子恂被立为太子。南征诏令传遍境内并送达建康，引发正处权力斗争中的南齐（479-502）恐慌。29孝文帝赴方山谒永固陵辞别冯太后，率数十万步骑南下。其自建陪陵将空置——他最终将葬于洛阳。30留守旧都的是直勤元丕。31
士兵被告知这是继太武帝42年前南征后再次大举攻建康。尽管孝文帝确有南图野心，但当前目标迥异。32抵洛阳后上演了精心编排的戏码：皇帝坚持继续南下，而任城王与重臣李冲坚称士兵不愿前进。皇帝遂宣称："若不南銮，即当移都于此。"33李冲答："陛下将周公之制，宅此成周（洛阳）。"
疑虑持续存在，甚至在孝文帝近臣中。他询问代地老牌贵族于烈："卿意云何？"34于答："若隐心而言——乐迁与恋旧，中半耳。"帝曰："卿不唱异，即是同。"更现实的是：这座近两世纪前的废墟尚无重建，突至的数十万人无处安身。因此李冲虽赞成迁都，但建议皇帝北返等待宫殿完工。孝文帝拒绝，宣布将巡行诸州，暂居邺城旧宫，待来春返洛。35李冲留守洛阳督建，大量工程很可能由南迁的代地士兵承担——他们或许心怀不满，在不适应的高温疫病环境中从事苦役。接下来一两年间，更多禁军南调，随后是后宫与官僚机构。36这些人不再称"代人"，改籍洛阳。他们现须定居并安葬于此，而非故土。37此令同样适用于君主——孝文及其继承者不再葬于盛乐祖陵区，而改葬洛阳北邙山陵。部分被迫南迁者因气候难耐，最终获准实行"交替朝见"制：秋来春返。38
北方留守军人中也存在不满。利用任城王配合演出"被迫止步洛阳"的剧本后，孝文帝令其北返"抚慰六镇"，据载这些士兵"无不怨迁"。39亲王稍安军心，但494年二月皇帝亲赴平城听取留守官员意见。40进程始于留守首领元丕请奏献歌。虽未载明曲目——或许是"代歌"，当然用鲜卑语——唱毕后皇帝表示："公等令朕銮驾北返，自献此歌以表心迹。今营造渐就，暂还旧都。"41不久后，孝文帝在数年前刚落成的太极殿遭遇群臣围攻。部分意见具现实考虑，如指出天下未平，"凡欲征伐，须备战马。若暂无马，不可成事。"43皇帝答："马常出北方。厩在此置。卿等何虑无马！今代在恒山之北，九州岛之外。非帝王之都。"44尚书于果提出更感性诉求：
臣诚不识古事。如闻百姓言：先皇建都于此。无何欲移？臣以为不可。中原...... 45多篡逆。平城建国，天地长久。臣虽愚陋，性乖明哲。终不违心，舍代稽颍伊洛。然凡人怀土，哀乐在情。一朝南迁，未必乐也。
面对这番肺腑之言，文本未见皇帝反驳。对其他异议，他逐一回应安抚，直至议论平息。46随后——无疑已精疲力尽——他退入平城旧宫，继而返洛。至少部分留守者仍持怀疑态度，更多感到被抛弃与背叛。
* * *
迁都中原显然具有现实目的：更靠近建康这个新兴文化经济中心并与之竞争。唯至洛阳后，魏廷始铸钱币，尝试融入长江流域日益货币化的贸易网络。47这也便于控制欲纳入版图之地。自太武帝系筏南归后，魏与建康政权在松散边界上的交往日增。贸易限制会引发叛乱，而往来使节热衷考察对方市场。48
但思想信仰也在跨境流动，且呈单向趋势。魏廷部分人士——自然包括孝文帝——视南传制度、礼仪与文学形式为完美典范。王肃被视为此过程之象征与集大成者。这位琅琊王氏支系成员（近山东临沂）的家族随西晋南渡，在东晋显赫。49近两世纪后，王氏父子仍仕于建康，时值南齐主萧赜（齐武帝，482-493在位）时期。结局惨淡：父被齐主诛杀，子王肃于494年北奔邺城。这开启了长江流域长期动荡期。
巧合的是，魏帝此时亦在邺城，等待洛阳新宫建成。27岁的孝文帝虽接触过各色人物，但与这位年长数岁的流亡者会面仍具特殊意义。据载王肃少时"遍览经史"，尤精《礼》《易》，"少有壮志"。在邺城，孝文帝破格礼遇这位士人，闻其父难故事"泣涕歔欷"。50王肃继而"音韵雅畅"地论述治乱之道——既引经据典，亦直指"萧氏危亡之兆"51，劝高祖（孝文帝）大举南伐。这些观点"深会帝旨"，令帝"叹息接纳"。他们自比刘备与诸葛亮关系。南史《南齐书》还记载：吸引魏帝的因素包括王肃新居墙上的香料气味。52
王肃在北事迹主要有二：南线统帅与仿古改制。前者方面，孝文帝任其为豫州都督（今河南南部），许其自募士卒、授秩招降，尤优待齐降者。魏齐边境呈复杂蜂窝状：忠诚归于地方，居民反复易主，部分展现强烈地域认同。在速战难成的局面下，与南方名流的联系有利于魏。"远近归附者如市"。53王肃后获鼓吹仪仗殊荣，孝文帝继位者宣武帝（499-515在位）更赐婚公主。54其所任官职包括负责荐举的大中正，及具象征意义的扬州刺史（即建康）。55
《魏书》着重记载王肃军事角色。南史则提及其另一面：548年建康使臣赴东魏宴席时，魏收讥"今日之热当由南人"，使臣反讽："往时王肃至此，为魏始制礼仪。今我来聘，使卿知寒暑。"56《南齐书·魏虏传》更称："虏置百官，一仿华制。凡九品，品各有二。"57
然《魏书》未载王肃此类改制活动，尽管详述其他汉臣的制度改革。58孝文与王肃的关系——如同前年"止军洛阳"的剧本——部分具表演性质，意在安抚边民劝降。这种"君礼贤士"的文学母题，实为史家自身抱负的投射。此类情节时有发生，但需谨慎看待——如同刘葛传说般，孝文试图通过"剧场国家"（借用克利福德·格尔茨概念）在河洛与建康间建构"皇帝"形象。59但演出未必成功。新野（今河南新野，洛阳南170英里）守将回应劝降称："城中尚有兵马粮草，无暇听汝小虏语。"被俘后作歌："宁为南鬼/不为北臣"，遂殉志。60
迁都与招纳王肃带来系列象征性变革。491年（仍在平城），孝文仿周制改建太庙；次年用《周礼》命名三殿。61 492年改德运为水德，宣称承晋（金德）正统。62这些或引起南方关注，但多数代地军人漠不关心。
关于代地，为实现"太和"（477年起用年号），孝文旨在消除其独特文化认同，消解"北人恋本"的情结。63其理想是从民族国家领袖转型为多元帝国君主。
典型例证是493年废止西郊祭天。492年（迁都前一年）建康使臣仍见孝文帝与群臣戎装骑马绕西郊祭坛。64迁洛后于494年改行南郊祭天。65
同年禁胡服（常见于陶俑的披风、头巾、长裤），次年禁"北语"（鲜卑语），30岁以下者强制实行；30岁以上者因"习性已久，容不可猝革"获宽待。66此时汉语已成朝廷主导语言——孝文帝兄弟等皆通汉语。《魏书》所载此期言论多直接以汉语记录（虽经文言润色）。但多数国人仍说鲜卑语。因此对迁洛鲜卑人推行"正音"教育，以鲜卑语译《孝经》教授。67但教化军队成效有限（故无译本存世）。孝文帝曾抱怨："北人每言'北俗质鲁，何须读书'。朕闻此，深用怃然。"68
此前，皇族包含所有神元帝力微的男性后裔。部分宗室(直勤)（如任城王父子、曾助献文帝即位并劝阻冯太后废孝文帝的元丕）功勋卓著，但也带来困扰：要求集体决策、拒绝长子继承制者谋反、需供养大量特权家庭。文成帝30年前曾说："汝但守俸秩——皆至公王。"孝文将爵位转为实际俸禄来源，问题加剧。69 492年（迁都前一年），孝文帝下诏："远属非太祖（道武帝）子孙、异姓为王者：皆降为公；公为侯，侯为伯"。70元丕（非道武帝直系）因此降为公爵，虽保留封邑收入，仍心怀不满。71
除修剪皇族枝叶外，孝文帝更欲建构以皇室为核心的新精英阶层。495年诏令指定部分家族（代人及汉人）凭功勋获任官特权，将两类精英融合为依附皇权的新贵族，并以汉式丧服制限制规模。72（但同时限制普通国人晋升渠道；"原始平等"时代终结。）496年完成代人改汉姓：拓跋改元，其余鲜卑等族亦改。73这些汉化姓氏（长孙、陆等）被《魏书》回溯至北魏前期。有人欢喜：陆丽之子娶博陵崔氏女，曾嫌原姓多音节。74也有人（如"元"丕）深恶痛绝。
可汗称号或于此时停用，但《魏书》从未承认此头衔，故无法确认。普通不会汉语的国人仍沿用旧称。
通过以上措施，孝文帝重绘社会政治版图，试图以阶级（皇权定义）取代征服者-被征服者分野。这位改革者的豪赌将在两代内招致王朝崩溃。
伴随这些精英重塑的是官僚体系改革：淘汰冗员（可能包括宗室）。孝文帝曾训臣："黜陟之权——卿等未尽。"现实施考绩制，不通汉语者罢免。75科举制大幅扩展，为隋唐奠基。76削减散官俸禄。77
同时，孝文着手整顿混乱的行政体系。《魏书·官氏志》载：自道武至孝文初，"内外百官屡有减置。事多临时。未有定制。"78 493年首次颁布完整官制，终结存在百余年的拓跋可汗内朝体系。79但面对复杂的多轨行政（不同人群适用不同制度），此方案难以实行。499年（孝文帝卒年）颁布第二套方案，被继任者宣武帝定为"永制"。80
部分代人（获新特权者）接受变革。也有人（包括年轻贵族）反叛。最突出者乃孝文帝太子恂。483年生，493年立为太子。81这位问题青年或许因生母（立储时按"旧制"处死）而心理创伤。迁洛后，肥胖的太子厌恶南方酷暑，私蓄代地发辫，穿禁服。82 496年企图北奔平城83，未出城门即被擒。13岁少年遭父叔杖责百余，废黜囚禁，最终被逼自尽。
恂或欲参与平城叛乱。495年，元丕二子欲阻雁门关，立恂为可汗建割据政权。84事败后恂随宫眷南迁。85次年其北逃失败引发真正兵变。首领穆泰时任恒州刺史（治平城），属丘穆陵氏，与第十四章温泉访陆丽者同族。86孝文帝曾感激穆泰（曾助元丕劝阻冯太后废帝），但此时恩义尽失。88孝文帝斥："心不乐迁——纠合亲王，谋立恂。"87叛军改推其他宗室。阳平王（时任朔州刺史，治盛乐）佯装参与，密报洛阳。89孝文帝召病中任城王曰："穆泰谋为不轨——或许必须如此。迁都不久，北人恋旧。南北纷扰。洛阳未固。"90任城王答："泰等愚惑。正以恋本为此——无深谋远虑。"
任城王率军北讨。平城分离情绪强烈。除迁都外，代人深恨皇帝重用汉族儒生。"91代乡旧族同谋者众。"92这种情绪集中体现于元丕。他不满爵位削减与各项改革，史载"雅爱本风，不达新式。改易官制、禁绝旧言——皆所不愿。"93但首领穆泰犹豫，且平城驻军主力已南调，北镇军未参与。94穆泰率数百人攻击任城王使者据守的城门楼，失败后单骑西逃。众叛皆被擒。
497年初，孝文帝亲赴平城处置，途中召见退居太原的元丕。虽未直接参与，但其子通报进展，"外虑不成，口虽致难，心颇然之。"95审讯时元丕屡被喝止。最终穆泰与元丕二子以谋逆罪处死。96元丕因有免死诏得赦，废为庶人。这位八旬老者随驾返洛，后归太原卒。
叛乱失败与元丕之死未终结"恋本"之情。499年孝文帝最后一次南征返洛后，曾向任城王抱怨仍见妇女着鲜卑冠服。97尽管孝文帝锐意改革，帝国实权仍依赖日益不满的军队。
对于南方疆域，洛阳现已成为孝文帝处理与南齐（此时仍控制建康数年）复杂关系的基地。480年代后期恢复的两国外交，在迁都后几乎立即转为战争。98为实现其493年的宣言，孝文帝亲率494与497年的两次南征99，均未取得实质战果。首次南征始于494年十二月（西历495年1月），导火索是新任齐主合法性存疑的传言，更直接的诱因则是襄阳（今湖北襄樊，汉水流域，洛阳南约200英里）守将的请降。100尽管任城王等人以军民尚未安顿为由反对，皇帝仍率怨军出征半年，深入建康与洛阳间的缓冲地带。101行军期间，孝文帝每夜宿于可容20人的黑毡"行殿"。102南朝观察者记录道：魏主车驾由"纯白毦矛"骑兵护卫，步兵皆持"乌楯黑矛"悬挂"幡毦（蟾幡）"。103这种鲜活的黑白对照场景——无疑规模更为宏大——恰似破多罗夫人墓壁画描绘的凯旋仪仗。然而此次行军并未带来多少胜利。虽未及高祖太武帝当年兵临建康的深度，但孝文帝在距建康西北百余里处登高望城赋诗而返的姿态，俨然复刻了先辈的剧本。
第二次南征持续整年（497年秋至498年秋）。此次军队部分由黄河流域征召的20万步兵组成，通过新地方行政体系从"州郡"调集。104然依旧成效有限：虽赢得数场战役且皇帝于498年春"临幸襄阳"并在汉水"耀武"，但病重的孝文帝最终北返。直到五十年后，继承者西魏才永久占据这个通往长江流域的关键跳板。
* * *
偶尔的试探性入侵背后，是洛阳与建康之间活跃的文化经济竞争。孝文帝自诩洛阳为天下中心、承继晋室正统的主张，自然遭到建康方面的挑战——南朝重绘地图将汉代名址移植长江流域，并宣称拥有秦传国玉玺以证正统。105耐人寻味的是，孝文帝本人在某些方面似乎认同南方优越性。《南齐书》载其"深重齐人"，曾对臣下感慨"江南多好臣"。当一位汉族臣僚反唇相讥"江南多好臣——岁一易主。江北无好臣——百年一易主"时，皇帝"大惭"。106
1. WS 60.1332–33. One effort to cope with the situation involved opening up the mountain game reserves to let commoners hunt there: Song, Bei Wei nü zhu lun, 159.
2. WS 111.2877; WS 7A.150; WS 44.994.
3. NQS 57.990. See Chapter 10 note 50; as well as Hsu Shengi, “From Pingcheng to Luoyang: Substantiation of the Climatic Cause for Capital Relocation of the Beiwei Dynasty,” Progress in Natural Science 14.8 (2004): 725–29.
4. WS 113.3055. In terms of difficulty of support, Wang, Zhuan xing qi Bei Wei de cai zheng yan jiu, 146–47, puts forth desire for a more stable tax base as one at least of the reasons for Xiaowen’s move; Jenner, Memories of Loyang, 37, emphasizes the twin motivations of transportation and “civilization.” Discussing the Bronze Age Shang monarchy, Victor Mair points out that it was cheaper for the king to go to the grain, than to bring the grain to him and his court: “The North(west)ern Peoples and the Recurrent Origins of the ‘Chinese’ State,” 67.
5. WS 110.2852, 7A.151.
6. WS 110.2858; Yan, Bei Wei qian qi zheng zhi zhi du, 114.
7. WS 110.2856.
8. WS 110.2857.
9. These trends are depicted in the famous “Tribute Scroll” (Zhi gong tu 职贡图), painted in the 520s or 530s by Xiao Yi 萧绎 (508–555), who under unfortunate circumstances became emperor of the doomed Liang dynasty from 552 to 554. The version we have is an early modern copy, but shows that Persians and Hephtalites came to Jiankang just as eagerly as they came to Luoyang, or perhaps more. For a recent set of studies on the scroll, see Suzuki Yasutami 铃木靖民 and Kaneko Shūichi 金子修一, Ryō shokukōzu to tōbu yūrashia sekai 梁职贡図と东部ユーラシア世界 (Tokyo: Bensei shuppan, 2014).
10. Goody, The Power of the Written Tradition, 56, 59, discusses how the “power of a single form”—the books of a literate culture—plays a central role in efforts to establish a single, fixed hierarchical order.
11. For his reading of Zhuangzi (and Laozi), see WS 7B.187.
12. Jenner, Memories of Loyang, 45.
13. WS 79.1754; ZZTJ 140.4384.
14. For an early example, an effort by the doomed crown prince Huang to promote cooperative agriculture based on the prescriptions of the “Documents of Zhou,” “Zhou shu” 周书 (viz., “Zhou li” 周礼, for which see just below), see WS 4B.108–9. At the same time, the crown prince attempted to ban drinking, itinerant peddlers, and “wild entertainments” 杂戏. For Xiaowen, a generation or two later, see his use of Zhou li to justify establishment of salary for civil officials (WS 7A.153) and changes in his dynasty’s system of weights and measures (WS 7B.178).
15. Scott Pearce, “Form and Matter: Archaizing Reform in Sixth-century China,” in Culture and Power, 149–78; Benjamin A. Elman and Martin Kern, ed., Statecraft and Classical Learning: The “Rituals of Zhou” in East Asian History (Leiden: Brill, 2010).
16. BS 13.495–96 (WS 13.328–29); Wenley, The Grand Empress Dowager Wên Ming, 5.
17. Li Ping, Bei Wei Pingcheng shi dai, 268–74, discusses the frictions that had existed between the dowager and the emperor; Song, Bei Wei nü zhu lun, 172, argues that his mourning for his foster mother was sincere. Probably both are true. There were, of course, an array of reasons why Xiaowen would have wished to leave, including a much broader network of irksome relationships within the Pingcheng community.
18. For the process of Xiaowen’s mourning for Wenming, see WS 108C.
19. See Duan and Zhao, Tian xia da tong, 19. Victor Xiong, in his “Ritual Architecture under the Northern Wei,” in Between the Han and Tang: Visual and Material Culture in a Transformative Period, 69, suggests the Pingcheng Mingtang was based on a “synthesist model” drawn from competing schools of thought in the Chinese world; Tseng, Making of the Tuoba Northern Wei, 27, resists attempting to place this structure within Chinese tradition and argues instead that “we should interpret this architectural compound based on its actual functions rather than on its name.”
20. WS 19B.464–65. Description of these events is taken largely from WS 19B, which contains the biography of Cheng, the Prince of Rencheng 任城王澄, of whom we shall see more just below. The version of these exchanges on the Luoyang move given in ZZTJ 138.4329–31 draws on brief comments in NQS 57.990 on negative aspects of weather in the Datong Basin, before going on to borrow wholesale from Rencheng’s biography. Rencheng, near mod. Jinan, Shandong, came under Wei control during the lifetime of Cheng’s father, Yun, who in 464 was enfeoffed as the first Prince of Rencheng; as with most peerages, until 483 it was an “empty fief,” from which the peer himself did not personally extract taxation (see Chapter 15 note 28).
21. For comments on this by Richard Wilhelm, and a different translation, see his The I Ching: or Book of Changes, tr. Cary F. Baynes, 3rd ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1967), 189–192, 635–640.
22. See Wilhelm, The I Ching, 635 (and note that he translates the name of the hexagram itself as “Revolution [Molting]”), and his translation on p. 636 of ge ming 革命 as “political revolution.” Not all agree with this reading. For translation of ge as “recasting,” see Kroll, A Student’s Dictionary of Classical and Medieval Chinese, 132.
23. WS 19B.461.
24. WS 19B.464. Though not mentioned in Wei shu, evidence from an inscription suggests that Xiaowen dismantled the old inner court in 492: Wang, Zhuan xing qi de Bei Wei cai zheng, 4. He had not been completely idle while mourning Wenming.
25. Mount Xia and the Han Valley are just to the west of Luoyang, close by the Sanmen Ravine; the Luo River runs through Luoyang, while the Yellow River is a bit north.
