58. WS 16.404; Luoyang qie lan ji jiao zhu 1.39; Wang, Record of Buddhist monasteries, 43–44, 165. For the importance of the post of ling jun jiang jun 领军将军 in later Wei, see Zhang Jinlong 张金龙, “Ling jun jiang jun yu Bei Wei zheng zhi” 领军将军与北魏政治, in his Bei Wei zheng zhi yu zhi du lun gao, 350–53.
59. WS 16.404.
60. ZZTJ 149.4656–58.
61. For the slashing of faces, see BS 19.717 (WS 22.592); and Holmgren, “Empress Dowager Ling,” 157. For the uprisings, see WS 94.2028, 2029.
62. BS 19.718 (WS 22.593); WS 21A.557.
63. Luoyang qie lan ji jiao zhu 3.176; Wang, Record of Buddhist Monasteries, 156.
64. Jenner, Memories of Loyang, 69; WS 94.2028. The generally poor quality of the men sent to command the garrisons was commented on by a number of court figures in the early sixth century: BS 16.617 (WS 18.430); WS 19B.476.
65. I have relied upon Edwin G. Pulleyblank, The Background of the Rebellion of An Lu-shan (Westport, CT: Greenwood Press, 1955), Chapter 2, for these suggestions as to the names behind the Chinese transcription “An Lushan.” See also the convincing argument made by Edward H. Schafer, Golden Peaches of Samarkand: A Study of T’ang Exotics (Berkeley: University of California Press, 1963), 4, regarding the need to refer to the man by his original name, “Rokhshan.” He seems in fact to have been a mix of Türk and Sogdian: Graff, Medieval Chinese Warfare, 212. During his well-known mid-eighth century rebellion, Rokhshan would establish his own Yan dynasty.
66.谷川道雄,隋唐帝国形成史论 (Tokyo: Chikuma Shobō, 1971), 214.
67. WS 21A.550; ZZTJ 139.4359.
68. The convicts occasionally being princes of the imperial house: BS 16.605 (WS 18.419).
69. BS 16.617. As discussed in Chapter 11, these units theoretically numbered 1,000 men. Tang, Wei Jin Nan Bei chao Sui Tang shi san lun, 194, points out that these are complaints about promotion; the situation of the bound, hereditary soldiery of the Yangtze regions was in reality far worse.
70. For more detail on these issues, see Tang Zhangru 唐长孺 and Huang Huixian 黄惠贤, “Shi lun Wei mo Bei zhen zhen min bao dong de xing zhi” 试论魏末北镇镇民暴动的性质, in Tang’s Shan ju cun gao (Beijing: Zhonghua shu ju, 1989), 25–59; and Pearce, “The Yü-wen Regime in Sixth Century China,” 141–79.
71. ZZTJ 149.4660–69. Giving a sense of Luoyang’s capacity for manufacture, the Rouran lord was upon his departure given by the Wei emperor 18 “hundred man tents”: WS 103.2300; Andrews, Felt Tents and Pavilions, 1: 84, 92.
72. BS 16.617 (WS 18.430).
73. ZZTJ 149.4674–75; WS 31.747.
74. “Pingcheng (Heng-Dai) and north, now is (just) ruins,” we are told in WS 106A.2455.
75. WS 74.1644; Jenner, Memories of Loyang, 86ff.
76. WS 16.406.
77. WS 16.406; BS 13.504 (WS 13.339); ZZTJ 150.4695–97.
78. WS 19B.482; ZZTJ 150.4697.
79. WS 94.2028.
80. For continuation of tax collection in regions to the south and west, see Zhou, “Cong Bei Wei ji ge jun de hu kou bian hua kan san zhang zhi de zuo yong,” 140–46; but see also WS 56.1255, where a man sent north to hold a province up on the plains (Yinzhou 殷州; seat in the vicinity of mod. Longyao, Hebei) insisted he needed troops, and food for them, but “in the end nothing was given him.”
81. See the edict issued in the 12th month of 525: WS 9.242.
82. WS 114.3048; Hurvitz, Treatise on Buddhism and Taoism, 103.
83. WS 72.1619; ZZTJ 151.4271.
84. BS 16.618–21; WS 18.431–34; ZZTJ 151.4713, 4716.
85. Zhang, Bei Wei zheng zhi shi, 9: 331–32.
86. WS 93.2007–9.
87. WS 9.243, 246; ZZTJ 151.4712, 4721, 4723.
88. BS 13.506 (WS 13.340).
89. BS 13.505 (WS 13.339–40); Holmgren, “Empress Dowager Ling,” 168–69.
90. BQS 1.3; ZZTJ 152.4737–39. Note that Jenner, Memories of Loyang, 89, suggests that the claim that Xiaoming invited Erzhu into Luoyang needs taken with a grain of salt.
91. ZZTJ 152.4739.
92. WS 74.1646–47; ZZTJ 152.4739, 4741.
93. BS 13.505 (WS 13.340); ZZTJ 152.4741.
94. WS 44.1004; ZZTJ 152.4742.
95. WS 74.1648; ZZTJ 152.4742.
96. Jenner, Memories of Loyang, 90, lists a range of numbers given in different sources between 1,300 and 3,000. See also discussion in Chinese translation of the work of Kubozoe Yoshifumi 洼添庆文,魏晋南北朝官僚制研究, Kindle ed. (Shanghai: Fudan da xue chu ban she, 2017), Chapter 15.
总结与展望
在这最后的篇章中，我们需要总结本研究已阐明及隐含的主要观点，并在此基础上展望未来对后续时期相关议题的探索。尽管在某种程度上自成体系，本作仍试图效仿陈寅恪先生昔日的做法，将拓跋鲜卑建立的代国与数代后兴起的间接继承者唐朝联系起来——这是追溯两者关系的第一步。
虽然其在华夏世界内的正统性几乎自始就受质疑，但近年来，拓跋王朝（约公元258-534年1）已被视为东亚历史——以及作为东亚重要子集的中国历史——的重要组成部分。本书尝试通过叙事与专题研究相结合的方式，略微扩展我们对这个三世纪中叶在阴山高地形成的政权的理解。
拓跋王朝是一个复杂的实体。在其存续的近三个世纪里，它经历了多次剧烈的重组，并伴随大规模的地理迁徙。在此过程的中期，该王朝将自身改称为"魏"或"大魏"。为在中国传统史学分类体系中妥善安置它——以区别于同名王朝——后世赋予其"北魏"称号。但读者须知，拓跋统治者从未自用此名；事实上，他们有时完全使用不同的名称。
当然，这只是该王朝被裁剪重塑、更名重构以适应他者传统，并在源于该传统的文献中获得一席之地的众多方式之一。如同所有传统，古代华夏世界传统亦有其自身的预设与关注焦点。某些后世君主积极鼓励这种关注，或至少对此感到满意。早期的拓跋统治者似乎未能完全意识到关于他们的书写内容；或是在发现这些书写后深感不悦。但他们别无选择——当时的东亚，文言文是唯一可用于保存记录、记载和描述事件的载体。
因此，本书开篇两章探讨了该王朝与历史的关系——以及历史被建构与虚构的方式。第二章可见，当史家试图将他们的君主纳入中国传统时遭遇的困难。这是一个漫长的过程，对至少一位人物崔浩而言是致命的。当这些书写于六世纪在《魏书》中定型时，其过程涉及（除其他事项外）大规模时代错置的改名——以中国式称谓重新命名历史人物，而这些称谓本人可能从未听闻或理解。狼主（B·ri Beg）即为一例，这位君主在死后获得中国谥号太武帝（426-451年在位）。遵循传统惯例，我们采用后者作为主要称谓形式。当然，历史建构并非某一群体的专利。第一章可见太武帝本人如何为实现自身目标进行类似努力。
这些问题充满复杂性，首要问题或许在于：我们现有的北魏历史记录所根植的传统应冠以何名？本书序章已初步探讨此类议题。近年来，多位学者检视"中国"与"中国的"等术语的含义及其适用性（或非适用性）。这些显然是外部发明的标签，被重新强加于东亚大陆诸世界。不同个体持有不同观点。但对笔者而言，决定摒弃"中国"这一隐含文化政治边界重合的概念——这种重合在本研究时段并不真实存在。至于后世，关于明朝是否真与蒙古或满清帝国同属更大整体，或许需要持续讨论。
但正如前文使用所示，"中国的"一词被保留，有时指代确实存在的"华夏世界"（尽管其他世界并存）。在本卷中，"中国的"具有特定含义，可能不适用于其他时期（或如戚安道所阐明，不适用于东亚大陆其他地区）。就本研究目的而言，该术语指：汉语（口语与书面）的使用；围绕文言经典传统构建的文化存在，其中"经师"儒士在社群中发挥重要作用；至少主张起源于汉及其继承者旧疆域（这在一定程度上形成了早期身份认同）；更具体地说，基于旧帝国行政版图界定世系。
作为拓跋帝国的重要组成部分，"中国的"定义与中国传统提供了必要背景。但本书主要目标在于尽可能通过有限史料还原拓跋自身面貌。为此，我们首先追溯起源——该族群的起源，以及其根据地大同盆地或"代地"的区域渊源。随后关注《魏书》中以汉语记载的拓跋起源神话（可能部分基于其口传故事），讲述可能源自兴安岭、明显发生于公元初几个世纪的大迁徙。接着转向更可靠的记载：三世纪中叶拓跋在阴山地区的首次出现。这些是匈奴帝国约一世纪前崩溃后遗留的"匈奴故地"。在他们到来之际，另一个长期统治南方丰饶低地的帝国正摇摇欲坠。拓跋首位明确的首领是外来者力微。尽管其起源（与《魏书》神话作者的步调不同）尚不明确，但可以说他开启了在聚集于阴山地区的内亚各族中建立新王朝的进程。有观点认为力微的事业真正始于公元258年——中国史家记载中力微首次祭祀腾格里（"天"）之年。其他地方首领受邀参与；拒绝者被杀。可能正是通过这些事件，力微获得了"可汗"称号，该称号此时开始出现在各鲜卑群体中，与新的王朝统治观念相关联。
约二十年后，力微在建立王朝的抵抗中殒命。但其血脉得以延续，五十年后其孙确立了对大同盆地的统治；又半个世纪后，力微玄孙什翼犍（338-376年在位）创建了更稳定的国家形态，尤以常备禁卫军形成为标志。什翼犍死后经过十年空位期，其孙拓跋珪（386-409年在位）将家族事业推向新高度：将臣服的内亚各族编入远超祖父规模的军队，并于396年率军南下黄河平原。在更明确建立帝国（即以等级制组织的复杂国家）后，拓跋珪对国家进行根本性重组，以中国式称谓"魏"命名王朝，并迁都至大同盆地的平城。同时，他采用中国式君主称号"皇帝"——尽管对其军队骑兵而言，他显然仍是"可汗"。征服在拓跋珪继承者（最著名的是其孙太武帝，即狼主，426-451年在位）治下持续，直至整个黄河流域尽入其手。
在征服低地前，拓跋王朝已存续逾一世纪。但当完成征服后，它成为东亚国家形态的全新范式。汉朝时期，货物、思想与文本长期向邻近地区（如满洲、朝鲜半岛及日本列岛）传播。这是汉朝确立影响力与霸权的方式之一。随着220年汉朝崩溃及其最后继承者西晋（266-316年）于一世纪后覆灭，新的国家与王朝开始沿周边形成，拓跋仅是其中之一，尽管地理上最接近已消亡帝国的核心区域。东亚历史后续进程多被此类北方政权争夺人口稠密、物产丰饶的南方低地的努力所占据。这些政权有时被称为"征服王朝"，虽此称谓存在误用——仅以其征服汉人聚居区定义（且忽略汉族王朝亦通过组织化暴力夺权的事实）。这些征服王朝在不同环境下历经数世纪形成，各具特色。但自北魏时期起，某些共有特征反复出现：多语言（内亚语、汉语等）使用；同一人物拥有多个君主称号；对中国世界的选择性借鉴，将其融入全新独特体系。其表现形式之一是行政复杂性——通过不同机构组织、管理及向农民与牧民征税。
北魏可称为此类复杂东亚帝国的首个重要范例。但它也应当被视作特定时空形成的独特群体——某种意义上的"民族"，其人民清醒意识到自身与他者的区别。它既非纯粹"中国的"，亦非单纯"内亚的"。这些"代人"主体定居于"代"（大同盆地）及周边，对特定地域发展出深厚忠诚，并崇尚"旧俗"——如同常例，这些习俗实则并不古老。平城（"安定之城"）从汉朝边塞堡垒转变为迥异帝国的政治社会中心。作为代地军人的聚居地，它拥有独特文化，其墓葬既体现对狩猎的强烈关注，亦展现宴饮场景。
以北魏军队为核心的北魏政权，其组织基础是代人能为可汗持续提供的军事力量。当然，这些军人也从中获益：从军是立功者晋升的重要途径，至少使部分人获得爵位或进入"内朝"（可汗的枢密院，此机构虽被《魏书》忽视，却是早期北魏的实际核心）。拓跋珪组建的军队规模庞大（且耗费巨大），总数约30万，其中精锐禁卫10万。按十进制严密组织，各部以独特旗帜为标识。魏军力量亦源于对当时物质技术革新的采用：其骑射手使用马镫，部分部队甚至配备人马护甲。西晋内战中"云集"的军队无法匹敌，晋亡后平原残存的民兵更非对手。事实上，在北魏灭亡后很久，骑射手军队仍将是欧亚大陆的主导力量。
因此，骑兵部队是北魏政权的核心。反之，骑兵部队的衰落伴随王朝的衰亡。这是渐进复杂的过程，无疑包含军队内部的嬗变与腐化。但压倒所有问题的，是后世北魏君主日益强烈的摆脱将领权力影响的愿望。此愿望在"孝文"帝元宏（471-499年在位）时期达至顶峰。作为"皇帝"但显然不再是"可汗"的元宏与共同执政者文明太后，在480年代通过均田制重建了黄河流域农田的稳固税基。作为中国古典传统的虔诚信徒，元宏偏爱其严整统一的组织原则，而非祖先采用的权宜之计与包容的多样性。最具戏剧性的是，为远离平城建制，渴望居住"中国"，他于493年将都城从高地迁至平原古城洛阳。南迁大部分军队开启了军事变革与衰败的进程。在洛阳地区，维持大规模骑兵所需马群更为困难。士兵也开始融入更广大人口而难以维系。因此，原驻南方的大部分旧军队消失，代之以通过新地方行政制度从黄河流域征募的步兵。至于留守北方高地的军队——逐渐形成被洛阳朝廷疏远遗弃的感知，并为"旧俗"消逝而哀悼。一代人后，北方戍卫崩溃，其居民在更混乱的二次迁徙中涌入低地。不久，我们目睹洛阳陷落与胡太后及其养育的孩童（若非可汗，至少是皇帝）的悲剧结局。
* * *
对军队的关注是维系该王朝近三个世纪的因素之一。直到王朝末期，士兵才正式脱离特殊军籍。另一延续性因素或是王朝血脉——尽管力微的血统自始即为诘汾系与"天女"系的混合，并持续交融。同样根植于力微后裔的（虽以非物质形式），是视王朝承续为家族财产的观念：作为"大地统治者"的氏族使命，或更直白地说，维系管理复杂帝国的复合结构。
但这种近似统一性在命名世界中消失。昔年哲人庄周早已指出人类心智产物的易变性——随着代际传递，其应用于现实世界的方式不断改变。由于人类的情感需求，名称常在实质改变后长期存续，悬浮于变迁的实体之上。在本研究案例中，虽然某些实质得以延续，但所用名称不断更易，跨越语言文化边界——从"代"到"魏"，从"Taghbach"到"拓跋"，从"拓跋"到"元"。
这些进程历经数世纪形成，但究极的改名者当属孝文帝——他将朝廷迁入中国腹地并试图重塑帝国。新兴的超级精英世代被要求面君说汉语，抛弃"使代人身份世代'显于常日'"的独特冠冕2，改穿他认为"合宜"的新服饰（如流亡者王肃的装束）。此类自上而下的文化重塑在人类史上偶有出现；在东亚可联想到明治时期突然改穿西服（或更近期的中华人民共和国事例）。文化选择总植根于物质基础。
自上而下的文化变革可能遭遇激烈抵抗（常以失败告终），如北魏宗室"元丕"事例所示。更重要的是，孝文帝的改革从未彻底完成。这点在北魏及其六世纪中叶后继政权中依然成立——鲜卑继续作为士兵使用，并存在恢复内亚姓名的努力。虽然元氏后裔见于唐帝国（如诗人政治家元稹，779-831年），但该氏族原名仍以突厥语发音"Tabgatch"形式见于八世纪鄂尔浑碑铭，指代北魏继承者唐朝。唐帝王亦复戴鲜卑帽。
作为王肃的精神后裔，长江流域经济文化枢纽的族群在唐世界中扮演重要角色，并依孝文帝确立的模式深深融入发展中的文明图景。但唐朝的筋骨（在其存续期间）实由原驻阴山军镇、随洛阳陷落崛起的北魏军人塑造。这是从魏到唐的主要传承脉络。
唐朝以自身方式延续鲜卑发明的二元政府新形式；唐帝王有时兼领"可汗"与"至尊神皇"双衔，与昔年拓跋君主如出一辙。唐帝国的大灾难——粟特裔唐将禄山叛乱——源起与代政权大致相同的边疆地域，绝非偶然。
关于唐帝国的复杂本质及其核心制度对北魏六世纪后继者的承袭，已有诸多优秀研究。但更多工作有待开展，尤需关注阴山地区形成的战争机器：其在北魏崩溃过程中重获主导地位的发展，其后数世纪的演变，以及这些军队人力构成性质与来源的变化。对笔者而言，本项目的下一阶段将始于对六世纪后继政权的细致考察：高欢（这位曾造访洛阳的忧郁客）建立的太原政权东魏/北齐，及其渭河流域的对手西魏/北周（二者均由520年代北镇崩溃后南逃的北魏军人创建）。
1.北魏"属于此时间范畴的子集：386–534年。
2.再次借用沃尔特·波尔（Walter Pohl）在其《认同策略》"导论"第25页中的表述。
参考文献
一手文献
北齐书.李百薬; completed 636.中华书局 ed. 北京, 1972.
北史.李延寿; completed 659. 中华书局 ed. 北京, 1974.
册府元龟; presented to the throne 1013. 中华书局ed. 北京, 1960.
陈书.姚思廉; completed 636. 中华书局 ed. 北京, 1972.
东观汉记. Comp. by multiple editors during Later Han period (25–220 ce). Edition used东观汉记校注. 郑州: 中州古籍出版社, 1987.
高僧传. Comp.慧皎; ca. 530. Taisho· shinshu· Daizo·kyo·. Ed. Takakusu Junjiro· and Watanabe Kaigyoku. Tokyo: Taisho· Shinshu· Daizo·kyo· Kanko·kai, 1990. Vol. 50; T. 2059.
汉书. 班固; completed 111 ce. 中华书局 ed. 北京, 1962.
后汉书. 范晔 et al.; completed ca. 440. 中华书局 ed. 北京, 1962.
晋书.房玄龄 et al.; completed 648. 中华书局 ed. 北京, 1974.
旧唐书.刘昫 et al.; presented to the throne 945. 中华书局 ed. 北京, 1975.
洛阳伽蓝记.杨衒之 (d. ca. 555). Edition used 洛阳伽蓝记校注. Comp.范祥雍.上海: 上海古籍出版社, 1978.
南齐书.萧子显; completed ca. 520. 中华书局 ed. 北京, 1972.
三国志.陈寿 and裴宋之; completed 429. 中华书局 ed. 北京, 1959.
史记.司马迁; completed ca. 94 bce. 中华书局 ed. 北京, 1982.
世说新语.刘义庆; completed ca. 430. Edition used 世说新语校笺. Comp. Xu Zhen’e 徐震堮. 台北: 文史哲出版社, 1985.
史通.刘知几 (661–721). Edition used史通通释. Comm. by浦起龙 (1679–ca. 1762). 台北: Jiusi chu ban you xian gong si, 1978.
水经注.郦道元 (d. 527). Edition used水经注疏. Comm. by 杨守敬 (1839–1915) et al. 3 vols. 南京: 江苏古籍出版社, 1989.
宋书.沈约; completed ca. 500. 中华书局 ed. 北京, 1974.
魏书.魏收; completed 554. 中华书局 ed. 北京, 1974.
颜氏家训.颜之推; completed ca. 591. Edition used 颜氏家训集解. Comp.王利器. 上海: 上海古籍出版社, 1980.
战国策. Ascribed to 刘向 (ca. 77–ca. 6 bce). Edition used 上海: 上海古籍出版社, 1978.
澬治通鍳.司马光; presented to the throne 1084. 中华书局 ed. 北京, 1959.
二手文献
Abe, Stanley. 《普通图像》. 芝加哥：芝加哥大学出版社，2002 年。
Abramson, Marc. 《唐代的民族认同》. 费城：宾夕法尼亚大学出版社，2008 年。
Akahori Akira. “服药与长生不老”. 见于《道家冥想与长寿技巧》. 编辑 Livia Kohn，第 73–98 页. 安阿伯：密歇根大学中国研究中心，1989 年。
Alizadeh, Abbas. “考古学与晚期史前时期游牧主义问题”. 见于《游牧考古学：旧世界与新世界》. 编辑 Hans Barnard 和 Willeke Wendrich，第 78–114 页. 洛杉矶：加州大学考茨恩考古研究所，2008 年。
Allard, Francis. “引言：权力、纪念性与流动性”. 见于《史前欧亚大陆的社会复杂性：纪念性建筑、金属与流动性》. 编辑 Bryan K. Hanks 和 Katheryn M. Linduff，第 323–29 页. 剑桥和纽约：剑桥大学出版社，2009 年。
Allsen, Thomas T. 《欧亚历史中的皇家狩猎》. 费城：宾夕法尼亚大学出版社，2006 年。
Amory, Patrick. 《东哥特意大利的人民与身份，489—554》. 剑桥和纽约：剑桥大学出版社，1997 年。
Andrews, Peter A. 《毡帐与帐篷：游牧传统及其与王室帐篷的互动》. 2 卷. 伦敦：Melisende，1999 年。
Anthony, David. “考古学中的迁徙：婴儿与洗澡水”. 《美国人类学家》新系列，92（1990）：895—914。
árnason, Jóhann Páll. 《边缘中心：日本历史与文明论文集》. 墨尔本：跨太平洋出版社，2002 年。
Arnstein, Walter L. “战士女王：关于维多利亚及其世界的思考”. 《阿尔比恩》30.1（1998）：1—28。
Atwood, Christopher. “蒙古帝国中的历史编纂学与民族身份的转变：以翁古特为例”. 《亚洲民族性》15.4（2014）：514—34。
Atwood, Christopher. “一些与皇室家族和侍从队有关的早期内陆亚洲术语”. 《中亚杂志》56（2012—2013）：49—86。
Balazs, étienne. “历史作为官僚实践的指南”。见于其《中国文明与官僚制度》。编辑 Arthur F. Wright，翻译 H. M. Wright，第 129–49 页。康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，1964 年。
Balkwill, Stephanie. “北方的才女尼姑：东亚最早的已知佛教尼姑传记定位”。《华林国际佛学研究杂志》3.2（2020）：129–61。
Balkwill, Stephanie. “当弃世成为良政：北魏（386–534）皇家尼庵的女性”。《南女》18.2（2016）：224–56。
宝玉柱. “喀喇沁源流：北魏时期的曷剌真.” 满语研究 (2013.1): 96–104.
Barbieri-Low, Anthony J. 《早期帝国中国的工匠》. 西雅图和伦敦：华盛顿大学出版社，2007 年。
Barfield, Thomas. 《危险的边疆：游牧帝国与中国》. 马萨诸塞州剑桥：Blackwell，1989 年。
Barnes, Gina Lee. 《东亚考古学：中国、韩国和日本文明的兴起》. 牛津和费城：Oxbow Books，2015 年。
Bartius, Marc C. 《晚期拜占庭军队：武器与社会，1204—1453》. 费城：宾夕法尼亚大学出版社，1992 年。
Baxter, William H., and Laurent Sagart. 《上古汉语：一种新的构拟》. 牛津：牛津大学出版社，2014 年。 Beazley, John. 《在动物园读希罗多德》. 牛津：盖斯福德奖，1907 年。
Beckwith, Christopher I. 《丝绸之路的帝国：从青铜时代到现在的中亚历史》. 新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2009 年。
Beckwith, Christopher I. 《高句丽：日本大陆亲属的语言》. 莱顿：Brill，2004 年。
Beckwith, Christopher I. “关于中国对西藏、拓跋和突厥的称呼”. 《欧亚中世纪研究档案》14（2005）：7—22。
北朝五史辞典. Ed.简修炜 et al. 2 vols. 济南:山东教育出版社, 2000.
Biran, Michal. “导论：游牧文化”. 见于《游牧民族作为社会变革的推动者：蒙古人及其欧亚先辈》. 编辑 Reuven Amitai 和 Michal Biran，第 1–9 页.檀香山：夏威夷大学出版社，2015 年。
Biran, Michal. 《察合台与中亚独立蒙古国家的崛起》. 萨里：Curzon Press，1997 年。
Birtalan, Agnew. “蒙古萨满的藏族祈雨仪式”. 《萨满》9.2（2001）：119–42。 Bodde, Derk. “秦国家与帝国”. 见于《剑桥中国史》第 1 卷《秦汉帝国，公元前 221 年—公元 220 年》. 编辑 Denis Twitchett 和 Michael Loewe，第 20–102 页.纽约：剑桥大学出版社，1986 年。
Bonnefoy, Yves 编，Wendy Doniger 译和编. 《亚洲神话》. 芝加哥：芝加哥大学出版社，1993 年。
Boodberg, Peter. “拓跋魏的语言”. 《哈佛亚洲研究杂志》1（1936）。重印于《彼得·A.布德伯格选集》. 编辑 Alvin P. Cohen，第 221–39 页.伯克利：加州大学出版社。
Boodberg, Peter. “北朝史的注释”. 《哈佛亚洲研究杂志》3（1938），4（1939）。重印于《彼得·A.布德伯格选集》. 编辑 Alvin P. Cohen，第 265–349 页.伯克利：加州大学出版社，1979 年。
Boodberg, Peter. 《胡天汉月方诸》. 加利福尼亚州伯克利，1932 年。重印于《彼得·A.布德伯格选集》. 编辑 Alvin P. Cohen，第 41–172 页.伯克利：加州大学出版社，1979 年。
Boodberg, Peter. “关于中国边疆史的两篇札记”. 《哈佛亚洲研究杂志》1（1936）。重印于《彼得·A.布德伯格选集》. 编辑 Alvin P. Cohen，第 240–64 页.伯克利：加州大学出版社，1979 年。
柏杨 (郭定生).资治通鉴：参合杀俘. 沈阳: Wan juan chu ban gong si, 2015.
Boyle, John Andrew. “中世纪的突厥和蒙古萨满教”. 《民间传说》83.3（1972）：177–93。
Bray, Tamara L. “早期国家和帝国的共食政治”. 见于《早期国家和帝国的食物与盛宴考古学》. 编辑 Tamara L. Bray，第 1–13 页.纽约：Kluwer Academic/Plenum，2003 年。
Brereton, Gareth 编. 《我是亚述巴尼拔，世界之王，亚述之王》. 纽约：Thames and Hudson，2018 年。
Broadbridge, Anne F. 《女性与蒙古帝国的形成》. 剑桥：剑桥大学出版社，2018 年。
Brose, Michael. 《臣民与主人：蒙古帝国中的回鹘人》. 贝灵汉：西华盛顿大学东亚研究中心，2007 年。
Broughton, Jeffrey L. 《菩提达摩文集：禅宗的最早记录》. 伯克利：加州大学出版社，1999 年。
Brown, R. Allen. 《英国城堡》. 伦敦：B. T. Batsford，1962 年。
Buckley, Chris. “In China’s Coal Capital, Xi Jinping’s Dream Remains Elusive.” New York Times, 21 October 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/21/world/asia/china-xi-jinping-datong.html. Accessed 1 March 2021.
Bulling, Anneliese Gutkind. “霍林郭勒的东汉墓”. 《亚洲艺术档案》31（1977）：79–103。
Bunker, Emma. 《东部欧亚草原的古代青铜器：来自阿瑟·M·赛克勒收藏》. 纽约：阿瑟·M·赛克勒基金会，1997 年。
Byington, Mark E. 编. 《高句丽王国的历史与考古》. 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学韩国研究所早期韩国项目，2016 年。
