杨仪上书皇帝说魏延造反了，魏延也上书皇帝说杨仪造反了，“一日之中，羽檄交至”，两个人告状的信前前后后都报给了阿斗。（正招）。阿斗就派蒋琬率宿卫诸营来看是怎么回事。
魏延抢先拦在南谷口，遣兵逆击杨仪，（昏招！）。杨仪令王平抵挡。王平叱曰：丞相刚刚去世，尸骨未寒，你们怎敢就这样做呢！“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延的军士知道是魏延不对，就不再卖力，军皆散。
魏延独与其子数人逃亡，奔汉中。杨仪遣马岱追往汉中击杀魏延，（昏招！）。马岱将魏延斩之，把魏延的头提来，交给杨仪，杨仪用脚踩住魏延的头颅，大骂道：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。（杀三族，昏招！）。
奉皇帝之命的蒋琬向北而行，行数十里时，听说魏延已经死了。乃旋。
也就是说，皇帝阿斗还没有调查清楚谁是谁非，魏延就死了。
魏延不会造反，因为当时他有三选，按大小排序：
1. 魏延非常有条件接诸葛亮的班，当下一任丞相。
2. 魏延投降魏国，可能做个将军。
3. 魏延造反自立，当个草头王。
第一种可能性最大，并且收益最高。估计打死魏延也很难做出后两个选择，因为他以前没有选后两个，现在好不容易熬出头了，就更加不会了。
因此，说魏延造反，是冤枉了他，只能说魏延是利益博弈中的失败者。这个往日的强者终于被平日的软弱对手击败了。
杨仪诛杀了魏延，自以为功勋至大，应该坐诸葛亮的位置了，叫都尉赵正用《周易》算了一卦，卦象不怎么好，杨仪默然不悦。结果阿斗皇帝把丞相之位废掉了，让蒋琬担任最高职务的尚书令，杨仪被凉在了一边。
杨仪愤愤不平，说：“丞相死的时候，我若举军投降魏国，哪会落到今天这个地步！令人追悔莫及。”阿斗听说他诽谤，就把他流放边疆。杨仪自杀而死。
在这一回合的较量中，魏延、杨仪都输了。其实，他们都是有优选方案的。
两个平级干部同时竞争同一个岗位，按结果倒推：
可能1. 只可能有一个人升为丞相，另一人落空。（升者得1）
可能2. 丞相一职，军政分开，杨仪管政，魏延管军。（各得0.5）
可能3. 两人都不升，出来第三者担任丞相。（各得0）
只有这三种情况，最好结果是得1，较好结果是得0.5，最坏也是得0，不会出现负值。如果出现负值，即贬职，则肯定是由别的原因受处分导致的。也就是说，在这一局中，不会有输家。
如果担心对手上台对自己不利，那是后一局的博弈，当采用后一局的应对策略。在这一局中，如果你不能上台，强求还是不能，反而有害。连这一局都不能过关，还怎么进入下一局呢？（这一局本没有输家，都能轻易过关。）
诸葛亮死后，究竟谁接班，谁说了算？魏延没有这个决策权，杨仪同样也没有这个决策权。就是诸葛亮活着，也没有这个决策权，最多只有建议权，诸葛亮可以推荐人，最后还是由老板阿斗做出决定！
因此，魏延、杨仪的优选策略都是以积极争取阿斗才是正招！这样，最坏的结果也是平手：都各执一词，都说不清白，继续扯皮，不容易输掉。
如果对手对自己确实有威胁，那么，就是采用不正当的暗杀手段也比内讧好的多。总之，不管想达到何种目的，在行为表现上，总是以不超出自己的权利范围为好。
魏延不把皇帝放在眼里，擅自击杀杨仪，杨仪不把皇帝放在眼里，擅自击杀魏延，谁给的权利？就是要杀反贼，那也得由阿斗下命令！否则，输了的是活该，赢了的，皇帝看了障眼睛。
在没有决策权的时候，内讧多是输的。鹬蚌相争，渔人得利。
两个家伙都自以为了不起，都放弃优选，都采用非理性的劣选，不但自己成为受害者，也使集体整个蜀国都跟着一起成为受害者。这样的人能当丞相吗？
作者：长江2004 回复日期：2009-01-21 10:33:54
还有，社会上经常有为了鸡毛蒜皮小事大打出手致人死命的事件，
在政治上，同样有非理性的事情存在.
清嘉庆年，二百人的天理教徒就敢冲向皇宫大内，200人造反，可能成功吧？但事情就是这样发生了.
====================================
这样的事经常发生。
从博弈的角度看非理性的选择：
1. 很困难解释他的动机、目的究竟是什么？他为什么要犯傻？或许他自己都说不清楚。
2. 很容易解释他为什么会输。因为他干的是最容易输的事。
（84）司马懿VS曹爽
司马懿在与诸葛亮的作战中，被升为魏国的大将军。魏国的兵权大部分落在他手里。皇帝曹睿死的时候，传位于太子曹芳，由司马懿和曹爽共同辅佐朝政。升司马懿为太尉，曹爽为大将军。
这个时候，司马懿的胜利果实开始被剥削，太尉、大将军都是掌兵的，开始二人基本上呈均势，后来，曹爽手下的心腹们设计用皇帝的名义提升司马懿为太傅，太傅不掌兵，实际上就是夺去了他的兵权。
司马懿只领个虚职，心里肯定是不服气的，但他毕竟不是魏延，所以装聋作哑，一副毫不在乎的样子。此时的局面，曹爽得势。二人的实力悬殊较大。曹爽强，司马懿弱，这是一个简单的双方博弈竞局。
凡是简单竞局，总是强势方占优。所谓简单，就是变数少，变数越少，强势方越有利。
强势方的应对策略：
1. 强势方无所谓优选，怎么行动都是占优的。
2. 强势方既可以选择杀掉对手，也可以选择放掉对手。如果不放心就干脆杀掉。
3. 如果选择放掉，（不便于杀掉），就必须要能够控制。
也就是说，强势方始终只做一件事：防止对手反扑。做到了，一切OK！
弱势方的应对策略：
1. 弱势方只有两种企图：一是企图保持现状。一是企图反扑获胜。其中只有前者是对手允许的范围，有均衡点。
2. 企图反扑获胜的前提条件是必须先要保持现状。
3. 弱势方反扑获胜的机会，基本上只有一次（切记！）。成就成了，不成就完蛋了。所以，可以行动的机会极其珍贵。必须要在100％的成功预算下才可以动手，（但还不能保证真的会100％的成功）
4. 弱势方基本上只能行动一次（切记！），所以，他99％的行为都是在伪装、潜伏、等待。
也就是说，弱势方表面上始终只做一件事：配合对手控制自己。暗下里始终在做另一件事：等待、寻找胜机出现。
双方应对都不出错，和。领导者占优，弱势方不灭，现状成定局，天下太平。
因此，在司马懿对曹爽这一局中，正常情况下，最有可能演变的结果是：司马懿乖乖地顺着曹爽，永远地伪装、潜伏下去，直到去世为止，这样可以保住太傅这个虚职。
却说曹爽大权在握，寻欢作乐，司马懿从来不说，只推有病，不上朝了。曹爽听说司马懿病了，大喜，但还是有点不放心，就派人打听太傅的病情究竟怎样了。
曹爽的亲信李胜，被派为荆州刺史，李胜到司马懿家去告别，只见司马懿躺在床上，两个丫头伺候他吃粥，粥沿着嘴角流下，胸前衣襟满是。李胜看了，觉得司马懿病得实在可怜。
李胜对司马懿说：“蒙皇上恩典，派我担任荆州刺史，特来向太傅告辞。”
司马懿喘着气说：“哦，并州在北方，接近胡人，只怕我以后见不到你啦！”
李胜说：“太傅听错了，是荆州，不是并州。”
司马懿还是听不清，李胜又大声说了一遍，司马懿总算有点搞清楚了。
李胜告辞出来，向曹爽说了一遍，说：“太傅只差一口气了，您就用不着担心了。”曹爽听了，总算放心了。
司马懿年纪大了，有病是很正常的，所以就很便于伪装。不管他是真病假病，只要曹爽防范得益，大家就都会相安无事。
这样，司马懿只能选择一直伪装下去。这一伪装，就是9年，从61岁熬到70岁，如果后来依然没有胜机出现，司马懿就只能以“伪装到去世”为优选。
从司马懿的耐心可以看出：
1. 有机会，当然要夺权。
2. 如果真的没有机会，那就算了，只领个虚职也可以，不能强求的。
你一强求就只会淘汰的更快。所以，凡能成大事者，既可以“不甘于平庸”，又可以“甘于平庸”，两者是兼备的。若两者任缺其一，则都是难于成事的。
作者：深度追求 回复日期：2009-01-22 09:56:27
然而，做了丞相掌握大权，必能使对方死无葬身之地，故而不得不舍命谋得大权。
确实，我们在博弈的时候，是为了“赢”，为了得到最大的利益，这种利益应该包括对未来局势的判断
LZ有时候说，博弈应该一局一局的来，但是，在第二局的时候，所面临的态势，有时候是第一局博弈的选择的结果
我们在象棋中，常常走一步看三步，然而第二步的所面临的态势存在极大的变数，对方是否按照你所想的思路来下棋，又或者对方是否在使用“反陷阱”，让你的第三步变成了他的"第二步"
所以，博弈，现实中的博弈，存在的变数太大了
====================================================
如果第一步时就被淘汰了，那就不存在第二步、三步了。
“做了丞相掌握大权，必能使对方死无葬身之地，故而不得不舍命谋得大权。”
这种说法不妥。
1. 做了丞相掌握大权，必能使对方死无葬身之地。
这种可能性还是比较大的，（但也不绝对）。
2. 故而不得不舍命谋得大权。
这个说法就不正确。
分析如下：
魏延要想谋得大权，有2选：
1. 先争取阿斗。
2. 先杀掉杨仪。
很明显，只要争取到了阿斗的支持，魏延就可以100％达到“谋得大权”的目的。（谋得大权后，再杀杨仪就要简单些）
而先杀杨仪，不仅难度大，就算杀掉了，魏延也不一定就能达到“谋得大权”的目的。
所以，前者是正选。
魏延有条件选择前者，他却放弃了，所以就是错的。
假如魏延不滋事，老老实实的回去，谁说就一定是杨仪可以“谋得大权”？二人为均势！
就算是杨仪谋得了大权，阿斗也不会让杨仪轻易杀掉魏延！
人的价值是由需求决定的，得看阿斗的所需！如果阿斗不需，你就是杀掉对手，还是不行，反而成了一个杀自己的理由。
给大家拜年了
祝大家牛年大发！
快快乐乐，
开开心心，
健健康康，
轻轻松松，
团团圆圆，
恩恩爱爱，
和和美美，
红红火火！
----------------------------------
年后继续更新，谢谢支持！
作者：thomas_zqq 回复日期：2009-01-25 21:59:59
楼主在赤壁之前和汉中之后写得相当精彩，不得不顶。不过赤壁之战部分有些草率了，我觉得“精灵之羽”网友的意见，正是良药苦口啊
==============================================
赤壁之战部分有些草率了，
因为赤壁之战中的受益者是刘备，所以就把这一段中“刘备怎样从中”获利当做重点。
虽然周瑜和曹操打的非常精彩，但他们都不是最后的赢家。
作者：六国相苏秦 回复日期：2009-01-21 23:27:39
作者：永远的第二故乡 回复日期：2009-01-21 17:17:04
两个平级干部同时竞争同一个岗位，按结果倒推：
可能1. 只可能有一个人升为丞相，另一人落空。（升者得1）
可能2. 丞相一职，军政分开，杨仪管政，魏延管军。（各得0.5）
可能3. 两人都不升，出来第三者担任丞相。（各得0）
只有这三种情况，最好结果是得1，较好结果是得0.5，最坏也是得0，不会出现负值。如果出现负值，即贬职，则肯定是由别的原因受处分导致的。也就是说，在这一局中，不会有输家。
----------------------------------------------------
有没有能轻易达成和局的案例啊？这个思路很和谐！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
貌似和谐，殊不知难以实现
时逢乱世，上无明主，一个人上马管军，下马必管政，将一职分作两，不可能！若分开，管政之人如何得以夜夜安眠？勿忘“枪管出政权”。
第三种可能，所说容易但须找出第三方可能人选。谁能使魏杨二人平服？
诸葛亮“常恨二人之不平，不忍有所偏废也”，冰冻三尺非一日之寒，表明魏杨矛盾由来已久，大有水火不容之势。亮在日，居其中调解，一碗水端平，二人尚服。亮逝，失去了公正的裁判，且权力面临大分配，各种势力蠢蠢欲动，跃跃欲试，谁能不使出看家本领呢？由诸葛亮话判断，二人未必是为了丞相之职，致对方于死地。然而，做了丞相掌握大权，必能使对方死无葬身之地，故而不得不舍命谋得大权。
=========================
1. 时逢乱世，上无明主，一个人上马管军，下马必管政，将一职分作两，不可能！
事实上，后来是分开了。怎么是不可能呢？
2. 做了丞相掌握大权，必能使对方死无葬身之地，故而不得不舍命谋得大权。
事实上，致对方于死地，舍命谋大权。依然还是不能得逞。
所以足见都是劣选。
作者：深度追求 回复日期：2009-01-22 09:56:27
然而，做了丞相掌握大权，必能使对方死无葬身之地，故而不得不舍命谋得大权。
确实，我们在博弈的时候，是为了“赢”，为了得到最大的利益，这种利益应该包括对未来局势的判断
LZ有时候说，博弈应该一局一局的来，但是，在第二局的时候，所面临的态势，有时候是第一局博弈的选择的结果
我们在象棋中，常常走一步看三步，然而第二步的所面临的态势存在极大的变数，对方是否按照你所想的思路来下棋，又或者对方是否在使用“反陷阱”，让你的第三步变成了他的"第二步"
所以，博弈，现实中的博弈，存在的变数太大了
=============================================
LZ有时候说，博弈应该一局一局的来，但是，在第二局的时候，所面临的态势，有时候是第一局博弈的选择的结果
不是“有时候”说，
而是“所有的”博弈竞局，都必须永远遵循“一局一局的来”！！！
在第二局的时候，所面临的态势，有时候是第一局博弈的选择的结果
不是“有时候”
而是“所有的”都是第一局博弈的选择的结果！！！
第一步出现错误，就没有后面了！！！
第一卷 38
作者：六国相苏秦 回复日期：2009-01-24 22:21:29
诸葛亮对魏延的态度
“初，亮病困，密与长史杨仪，司马费炜，护军姜维等作殁身之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发。”
可以看出大概，随他去吧。
魏延乃将军，杨仪乃长史，颇有些不明了，为何延会败.脑海忽然浮现老毛，华国锋，似乎有所明白。
“平叱延先登曰：‘公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！’延士众知曲在延，莫为用命，军皆散”
打败魏延的，不是杨仪，而是诸葛亮巨大的个人政治威望。此时此刻，莫说是杨仪，纵然是蚂蚁都可要了魏延的命。魏延想要杨仪的命，而杨仪显然此时已是诸葛亮的代言人，执行着撤军遗命。魏延又出口不逊，“何以一人之死废天下事耶？”无形中，魏延扮演了与诸葛亮留下的整个班底做对的角色。魏延焉能不败。
楼主说，对于丞相任免，诸葛亮仅有建议权，而决策权属于刘禅。不敢苟同。窃以为刘禅仅有执行权，而决策权属于诸葛亮。
======================================
呵呵，诸葛亮一死，什么权都没了，还不是阿斗说了算。
作者：thomas_zqq 回复日期：2009-01-25 22:20:47
我也试着用博弈论的方法来分析一下几个我不同意的地方，现学现卖，失言之处，楼主莫怪。
千里走单骑。“但是，选择权在关羽。他做出任何选择都是可以的。只是非理性的选择让人感觉别扭。我们假使关羽的选择是理性的，那么，该怎样解释他的行为呢？”
其实这个事情很简单，孟子有过著名的义理之辨：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也； 义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”关羽的眼中，“义”大概就是他与刘备的关系，而“利”则是曹操所能够给与的东西，这两个东西孰轻孰重，不同的人会有不同的价值判断。
楼主以“利”作为唯一的标准来判断，这才会觉得关羽的选择是一次非理性行为。但我以为，按照关羽自己的价值判断，他的行为是相当理性的。事实上，他也得到了他所需要的东西，后世对关羽的信仰崇拜。
===========================
有道理！
关羽这一段要做修改的，谢谢支持！
作者：benhaibo 回复日期：2009-02-02 14:20:48
大将军之死这段，我有一点点自己的观点！ 就好像作者说的，以何进为首的外戚集团，他们想杀光太监，我想问一下作者，太监集团您觉得能杀光吗，先别说其他的太监，何进妹子身边的，皇帝身边的，那些太监何进就杀不了，退一万步说，就算杀光了，太监身边就没亲戚，就没朋友，就没家人，就没有权的亲属或者朋友？ 所以，根本不可能把太监一挡扫除干净的，所以曹操才提出，只杀个别领头或者顽固不化的太监，其余的不要妄动。 因为曹操知道，不可能杀光太监一党，就算杀光了，何进一党也会大伤元气，会被其他势力坐收渔翁之利的。之后正好印证了这个观点，在太监一党和何进争的你死我活，两败俱伤的时候，西北军董卓，区区几千兵马就把持了朝政且挟天子以令诸侯，所以证明这个杀光太监或者杀光外戚这种思想是极为错误的。不存在作者所说的，三种观点互相博弈的问题，只有走统一战线策略，也就是打击一小挫顽固分子，团结大多数人才是硬道理，这也是曹操，最终能够比他周未人高明的地方！！
===========================
？？？？？？？？？？？？？？
请遵循逻辑
作者：wangtaoyy 回复日期：2009-02-04 14:08:42
三国鼎立的局面是暂时的，是因为北方经过战乱遭到了破坏，当时北方比南方开发程度高得多，连荆州最繁荣的南阳和襄阳都在魏国手中，只要经过数10年的恢复，就算吴国和蜀国加起来也根本不是对手。所以吴国和蜀国唯一正确的战略就是联合起来与魏国决战，套用你的话不开战就是等死（就像史实那祥），开战的话还有一个百分比可能取胜。所以关羽打襄阳是对的，不对的是刘备和孙权。刘备如果发兵打长安同时孙权打合肥大家还有得一拼，孙权偷袭关羽更是大错而特错，虽然得了便宜，但是永远失去两国联合与魏决战的可能，也就是失去了翻盘的可能，吴国和蜀国后来都有讨伐魏国，但都是小打小闹，动不了魏国基本。刘备伐吴也是错误的 ，刘备唯一正确的就是不记荆州之失，与吴同盟攻打魏国，不过要刘备做出这样的决定也很难，因为孙权偷袭关羽这件事似乎说明孙权只想割据而不想争天下。但孙权可能没想到，北方一旦恢复元气他就没有割据的实力了。
=================================
关羽打襄阳是对的，不对的是刘备和孙权。
理论上是对的，但是，你怎么能够让刘备和孙权两个大头头都去听从关羽的指挥呢？不大可能吧？！
作者：精灵之羽 回复日期：2009-02-04 17:13:47
作者：wangtaoyy 回复日期：2009-02-04 14:08:42
三国鼎立的局面是暂时的，是因为北方经过战乱遭到了破坏，当时北方比南方开发程度高得多，连荆州最繁荣的南阳和襄阳都在魏国手中，只要经过数10年的恢复，就算吴国和蜀国加起来也根本不是对手。所以吴国和蜀国唯一正确的战略就是联合起来与魏国决战，套用你的话不开战就是等死（就像史实那祥），开战的话还有一个百分比可能取胜。所以关羽打襄阳是对的，不对的是刘备和孙权。刘备如果发兵打长安同时孙权打合肥大家还有得一拼，孙权偷袭关羽更是大错而特错，虽然得了便宜，但是永远失去两国联合与魏决战的可能，也就是失去了翻盘的可能，吴国和蜀国后来都有讨伐魏国，但都是小打小闹，动不了魏国基本。刘备伐吴也是错误的 ，刘备唯一正确的就是不记荆州之失，与吴同盟攻打魏国，不过要刘备做出这样的决定也很难，因为孙权偷袭关羽这件事似乎说明孙权只想割据而不想争天下。但孙权可能没想到，北方一旦恢复元气他就没有割据的实力了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
说得有道理，孙权方根本就是战略方向上的错误，就算按楼主自己的三方博弈的设定，孙权方即便要捅刘备的漏子，时机上也应该是刘备方转为最强方的时候才合适。
按楼主自己的理论，孙权方最正确的应对应该是趁机出兵瓜分曹魏地盘，争取自己变成最强一方，如果以后形势的发展不如预料的好，刘备变为最强势，才需要争取保留曹魏，拉拢曹魏和自己联合对抗刘备。
=====================================
孙权方根本就是战略方向上的错误，
的确！
这个时候，孙权在背后捅一刀，后果：
1.孙权获利。
2.联军受损。
利弊权衡：得小利，失大局。是战略性错误。
南方由此而渐衰。
当关羽打曹操的时候，孙权有3个选择：
1. 打曹操
2. 打关羽
3. 都不打。
而关羽不打曹操，守好荆州，则孙权只有2个选择：
1. 打曹操。
2. 不打曹操。
因此，很明显，孙权犯下这个战略性的错误，是由关羽的行为提供的机会。孙权才见利忘义，背后捅一刀。
关羽不打曹操，孙权不敢来抢。
