3. 张飞喝酒误事，屡教不改，还用他守城。
所以，刘备在这一回合的决策中，头脑发昏，连出错漏，失败就是必然的。
就这一回合而言，看不出刘备有什么英雄之处，论业绩，差得很。算不得英雄，算个狗熊也不过份。可曹操为什么还要说刘备是个英雄呢？
当时，刘备穷极来投曹操，曹操有两个选择：“要”或“不要”。手下的谋士也分作两派：“留用”或“宰掉”。而要求曹操宰掉刘备的理由十分荒诞：“刘备终不为人下，不如早图之”。
请问：“刘备终不为人下”的凭据是什么？凭他的业绩、实力吗？这些在当时（包括后来）一直都达不到对曹操构成威胁的级别。凭他后来果真当了蜀国皇帝？这是先前不可知的。凭他家的大树如车盖风水好？还是凭他两耳垂肩有福相？
用这些来证明“刘备终不为人下”都是靠不住的。并没有什么依据可言。甚至可以很武断地说，任何人的心都是“终不为人下”的。
但是，谋士们做出一些没有依据的、十分荒诞的预言，这也是一种优选策略，因为总有一天，他们会抓住机会说：“你看！我早就说过了的呀，不听我的呗！”
谋士们的智商大体相差不远，但做出的决策几乎都是相反的。这不是水平有问题，而是每个谋士都是从“谋士自己的利益最大化”这一角度来发表意见的。
曹操必须要有自己的判断力才能作出正确的取舍。而唯一的依据则是曹操自身的利益关系和当时的实际情况：
1. 刘备已经穷途末路，对曹操没有威胁了，要杀他非常容易。杀了刘备之后，曹操既不产生增值，也不产生亏损。那就只能是一种浪费。所以，可杀可不杀。
2. 曹操的“驱虎吞狼”之计，是要徐州兵力和袁术兵力相互消耗了，才算达到目的。现在却导致了徐州兵力和袁术兵力结盟了。虽然吕布袁术天天都在为争小利骂骂咧咧的，但在对待曹操的的态度上还是一致的。曹操的计谋其实是失败的。
3. 三方之中，最强的甲方袁术和弱势的丙方吕布联合起来，对处于乙方位置的曹操构成了巨大威胁。很容易导致袁术先破曹操，后灭吕布。
4. 所以，曹操正处于用人之际。不要说一个刘备，就是十个刘备也用得下。
这就是曹操要留用刘备的真相。
曹操任用刘备为豫州的老板，也是处于策略需要。豫州的南边是袁术，东边是吕布，用一块肉吸住两匹狼，划算。所以呢，刘备虽然失去了徐州，却又得到了豫州。屡屡得到曹操的好处，都是因为曹操的需要。
曹操此时不仅需要刘备，还需要更多的英雄，才能应付强大的敌人。为了吸引更多的英雄来投奔曹操，就极力把这个破产的刘备包装成一个英雄：
1. 说：收了刘备这样一个残兵败将；
2. 说：收了刘备这样一个大英雄。
其实是一个事情，但宣传力度，却是天壤之别。
曹操说的话，你不要太听实了，都是有用意的。刘备已经在他的掌控之中了，他就说刘备是个英雄；而曹操真正忌惮的吕布，却被他说成是一条狗，丧家犬！
所以，尽管此时的刘备极为狼狈不堪，还是被他们强行包装成了一个英雄，以便吸引更多的英雄来投奔效力。
不知道发上去没有？怎么看不到？
(35) 袁术称帝
在十八路关东联军讨伐董卓战的时候，孙坚在洛阳废墟捡到一个宝贝：皇帝的大印！孙坚并没有把这个传国玉玺上交盟主，后来死的时候，传给了儿子孙策。
孙策一直在袁术手下做事，他想到江东去发展，就找袁术借兵，用传国玉玺做抵押，借得兵三千、马五百匹。在江东发展的很不错。
袁术由此而得到了传国玉玺。于是，就做起了皇帝梦。
此时的局势为：
甲、南边的袁术，势力最强；
乙、中部西边的曹操，势力其次；
丙、中部东边的吕布，势力较弱。
这三方之中，甲丙联合，对乙方曹操构成了巨大的威胁。曹操此时就必须设法破坏甲丙联盟，争取乙丙联合，共同打击甲方袁术，才是正选。
于是，曹操又利用皇帝优势为吕布加官进爵，并写信说对吕布的景仰之情如何如何，极力奉承。吕布看了大喜。
袁术派人来说不日将即皇帝位，并勒要吕布女儿做太子妃，吕布翻脸道：“反贼焉敢如此！”绑了使者解往曹操处，并谢举荐之恩。
如此，袁吕联盟破裂。袁术大怒，遂即天子位，自称皇帝，乘龙凤辇，修建宫殿，封赏众官，发20万大军，分7路扑向徐州，来灭吕布。
而曹操此时绝不能坐看吕布被袁术灭掉，便派刘备关羽等从背后截杀，助吕布大败袁术军。曹操又奏皇帝封吕布为左将军。至此，曹操吕布战线连盟形成。
袁术败后，找江东孙策要兵，孙策突然反目，大骂袁术是反贼，背叛汉室，大逆不道！一时，袁术众叛亲离。曹操、吕布、刘备、孙策四路围攻，终于打熄了袁术这一路极占优势的诸侯。曹操奏皇帝封孙策为扬州会稽太守。
在这一回合中，袁术这条大鳄被大家分吃了，成为最大的失败者。那么，他是错在哪呢？
先说时机不成熟就称帝的害处。
其实，无论你称帝称王称侯称什么，实力都不会因称呼改变而增加。当时有些山贼土匪只霸几个村庄就称皇帝的也有，但那有什么用呢？
时机不成熟就称帝，只会有害。因为别人跟你这个皇帝卖命，要等到你统一天下时才能有收益，预期太远，还不如直接打你这个反贼，马上就有收益，所以，时机不成熟就称帝：
1. 自己并没有得到任何实质利益，（仅有个虚名）
2. 提供了他人快速获利的条件。只要有条件打你的人都可以乘机来打你。
这是所有时机不成熟就称帝的人所面临的共同问题。
再说袁术个体的问题。
在袁术、曹操、吕布这三方博弈中，袁术最强为甲方，曹操其次为乙方，吕布最弱为丙方。那么，袁术的最优选策略就必定是：狠狠打击对自己威胁最大的乙方曹操！否则，其他方案都是劣选。
袁术竟然没有攻击兖州的曹操，却老是纠缠着徐州的刘吕过劲。
1. 曹操挑唆刘备打袁术的时候，袁术不乘机找借口打曹操，却来徐州打刘备，
2. 曹操挑唆吕布打袁术的时候，袁术不乘机找借口打曹操，却来徐州打吕布，
从这两错可以看出：袁术根本就权衡不了利弊得失轻重缓急。所以形容他是“冢中枯骨”，死了只等着埋的，一点也不过份。应该是恰如其份。
袁术要打曹操其实根本就不需要找什么借口，可以直接下死手：你敢“挟天子”来令我，我就“奉密诏”来锄奸！！！在当时，“密诏”具备和“圣旨”同等的法律效应，这也是二袁不看好汉献帝的一个重要因素。
如果袁术来帮皇帝“锄奸”，那么，号召力一定要大于自己单干，局面肯定要占优些。万一没有打赢曹操，也还是能得到一些诸侯的支持，不至于速败。袁术并没有来帮皇帝锄奸，这么好的机会资源，白白浪费了。这是第三错。
袁术不想帮皇帝锄奸，想自己当皇帝，那么，他就应该有效的利用自己这个皇帝资源来打击曹操：你那个皇帝连玉玺都没有，谁知道是真的假的？！你曹操弄个身份不明的假皇帝来欺骗天下诸侯，当然就该打！
袁术既然已经称了帝，就是和汉献帝结了仇，那就应该把矛头对准汉献帝（打曹操），才是正招。
自己称帝，已经树了敌，却又不和敌人相争，蠢之至。这是第四错。
究其根源，不是曹操多么狡诈，而是袁术根本就分不清谁是敌人，他一直都没有攻击过真正的敌人，那就只有等着敌人来消灭他！所以袁术的失败，就注定为迟早的事。
而袁术又特看重虚名“皇帝”称呼，那么，他的最佳选择，还真的是应该抢先称帝。因为失败是迟早的，早一天当皇帝，还可以过一下皇帝瘾，若迟了，就被消灭了，那就没有机会过皇帝瘾了。
第一卷 14
多多指点
（36）吕布之死
袁术一败，曹操马上急攻徐州，活捉了吕布。吕布死前没有骂别人，单单只骂刘备：“你是天底下最无信的人！”
起初，刘备在徐州的时候，曹操想灭了刘备，战败的吕布来投刘备，二人的共同敌人是曹操，所以二人结为兄弟，情同手足。曹操又设计让刘备与袁术火拼，这样一来，袁术与刘备有仇，曹操与吕布仇，如果袁术曹操同时进攻，徐州就完了。
此时，刘备对付袁术没有好的选择，因为：甲方袁术最强，乙方曹操较强，丙方刘吕二人最弱。丙方无论怎样对付甲方，都是劣选。而优选只有一条路，就是：丙方必须联合乙方曹操，才可以继续往下周旋。
这一点非常重要。所以刘备来投曹操，客观上也是在促成乙丙联合。
其次，如果刘备不考虑大局，只考虑个人安危，他肯定要做好打了败仗望哪儿跑的安排。只有跑到曹操处，价值才是最大的，因为曹操面临两个劲敌。再说，刘备和那么多的人打过交道，还只有这个交情不怎么深的曹操对他才是最大方的！（白得徐州，又加征东将军）
所以，无论刘备怎么算，都是投曹操最好。
刘备与曹操有了交情，其实对吕布也有好处。因为刘备与吕布是真正的患难之交，不像和关羽张飞在路上偶遇就拜了把子。二人生存于两个强势方的夹缝中，一个结袁术，一个交曹操，是可以互保的。如果袁术要杀刘备，由吕布出面，如果曹操要杀吕布，就由刘备出面。
所以刘备每次吃了败仗，抛妻弃子，独自逃命的时候，他的家人都是由吕布照顾的好好的。吕布这样做，也不仅仅因为他是义兄，而是指望万一落在曹操手里，刘备好出面保他。
在合击袁术的时候，曹操为了团结统一战线，又令吕刘二人再次结为兄弟，因此，比那个桃园三结义要牢靠的多。
消灭袁术后，吕布被擒，他对刘备说：“你是曹操的坐上客，我为阶下囚，何不发一言而相宽乎？”刘备点头。没有过多的话，心照不宣，该刘备出面保他了。
吕布对曹操说，服了，让我跟着你干，天下不难定也。操问刘备：何如？
刘备说：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”意思就是：吕布跟丁原的时候，杀丁原，跟董卓时候，又杀董卓，现在跟着你，你不怕他杀你吗？！
这一句话的杀伤力极强！把吕布气疯了：“大耳儿！不记得辕门射戟了？不是我，你早就被袁术杀了！”刘备一言不发，吕布目视刘备曰：“是儿最无信者！”
刘备选择吕布死，可以估算的预期是：刘备已得到豫州，有望再得到徐州。
刘备选择吕布活，可以估算的预期是：刘备得豫州，吕布得徐州。
现在，中南部已经没有什么劲敌了，那么，吕布一死，对刘备就有相当大的益处，而吕布活着，就只会对刘备有害！
所以，刘备一句话，就把这位拜把子的义兄推向了绝境！高明吗？不高明。实在是低劣。这位满口仁义的刘备弄得罗贯中老先生很不好处理这一段。
刘备的正选应该是：口头上选择吕布活。
因为最终的决策权在曹操，不在刘备。刘备有两选，曹操也有两选。无论刘备选什么，都不能算数，关键在于曹操如何定夺。
曹操每做一个决定，其实心中早就有了答案，故意叫别人先发表意见，不合他的意思，他再问下一个人，也不让你难看。若合他的意思，他就按你说的办，以后出了事，都是你出的馊主意。其实都是他自己的意思。
曹操自思难于驾驭吕布这匹烈马，所以还是除掉保险些。别听他说要招纳四方英雄，没有的事，真有威胁的人来了，容纳不了的。
所以，曹操这一招玩的非常高妙：他自己不说，让刘备说出来，不是我曹操要杀你，是你的兄弟刘备要杀你！
如果刘备说一句好话，那曹操肯定要板着脸问下一个人！结果还是要把吕布杀掉！
在这一局中，刘备其实是个上当者，因为他不知道曹操的最终决策是什么。二人博弈的所有变数组合总共有四：
1. 曹操想杀，刘备说放。刘备得逞。且得美名。
2. 曹操想杀，刘备说杀。刘备得逞。但背恶名。
3. 曹操想放，刘备说放。刘备不得逞。但得美名。
4. 曹操想放，刘备说杀。刘备不得逞。刘备将何以处之？？？
刘备无论说什么，都没有意义。曹操不会受刘备的摆布，否则他就不是曹操了。当时，刘备说出那般恶话，万一曹操把吕布放了，刘备以后还怎么混呢？
所以，这是刘备的一个漏洞。
这一回故事告诉我们：
1. 当自己没有决策权的时候，尽量不要说恶话，做恶人，
2. 当自己有决策权的时候，就尽量指使他人说恶话，做恶人。
谁犯规，谁吃亏。
(37) 刘备为什么要逃离曹操
关东中南部的刘备已降，袁术已败，吕布已死，曹操独大。因刘备有大功，曹操奏皇帝把吕布的左将军封给了刘备，关羽也做到了中朗将的位置。
皇帝亲自接见了刘备，还认他做叔叔。刘备混成了京官。一日，曹操单独请刘备一个人去喝酒，曹操说，当今天下，只有我们两个人可以称得上是英雄， 这句话把刘备吓个半死。这就是著名的“煮酒论英雄”。
结果，导致刘备逃离了京城。
书上不是说，刘备当时谎称怕雷，已经骗过曹操了吗？ “操遂不疑玄德”。 既然已经骗过了，为什么又要匆忙逃亡呢？ （《演义》为第三日出逃。） 这一跑，曹操所有的谋士都看出来了： “可知其心变矣”！
1. 刘备不跑，曹操不会发现刘备有什么问题。
2. 刘备逃跑，曹操就一定会怀疑刘备有问题。
刘备这样做，就叫“不打自招”，可见，这个选择并不好。
既然已经骗过了曹操，那就没有必要自暴企图，完全可以继续伪装下去。但是，他还是跑了。这就说明刘备的逃跑和“煮酒论英雄”的关系不大。宁愿让曹操怀疑也要逃跑，就只能说明刘备遇到了比“让曹操怀疑”更严重的麻烦！
分析其中的原因，刘备当时有三怕：
（一）怕皇帝：
当时，皇帝又在密谋一出暗杀大臣案，目标就是曹操。这一次参与的人比上次谋杀董卓的还要多，约了上十人。
皇帝咬破手指，血书一封：“操贼弄权，败坏朝纲，敕赏封罚，不由朕主。朕之至戚，当纠合忠义之士，殄灭奸党，复安社稷，祖宗幸甚！”这是真正的密诏。
皇帝论辈分认刘备为叔叔，都姓刘嘛，于是刘备就被称为刘皇叔了。其实刘备与皇帝没有什么关系的，只是皇帝需要刘备这个人。刘备既然成了皇帝的亲戚，就必须得尽这个责任，帮皇帝锄奸！推都推不掉的，所以非常的为难：
1. 曹操的确对刘备恩重如山，
2. 刘备的确斗不过曹操。
但是，你不答应是不行的！这次谋杀曹操是以皇帝的家族势力为主要人员，皇帝认你这个叔叔可不是白认的，没有天上掉馅饼的好事。
（二）怕事不成：
皇帝要他们谋杀曹操，刘备没有选择，他已经在密诏上签了字。事不成，或败露，必然立受其害，这是有确凿证据的，赖都赖不脱的。所以，这一时期，刘备惶惶不可终日。
此时，无论刘备参与还是不参与，都是逃不了干系的，无论他伪装的多么巧妙，他都不能保证其他人不出问题，只要其中有一个人出了问题，大家都得一起完蛋！因为密诏上签了有名字。
（三）怕曹操：
即使没有上述事件，刘备还是怕曹操除掉自己。因为：曹操提拔刘备，是当时为了对付袁术、吕布，现在，袁术、吕布已经被打败了，那么：
1. 曹操有可能收拾刘备。
2. 曹操也有可能放过刘备。
这一点不是绝对的，如果刘备铁了心跟着曹操干，曹操只会继续提拔他。所以，曹操没有杀刘备的必然性，只是存在这种可能性。
前两怕是一个非常确定的因素，而第三怕是一个不确定因素。所以，来自于前两怕的压力最大。
在这种情况下，刘备盘算：
1. 与皇帝合作，刘备的死亡率大概有98％，
2. 与曹操合作，刘备的死亡率大概有50％，
因此，刘备无论选择“必死”还是“可能死”，都不好，那么，被迫选择离开这个是非之地，哪怕是让曹操怀疑，还是要相对安全些。
所以，刘备出逃，怕曹操的因素小一些，怕皇帝，怕完成不了皇帝任务的因素才是真正的直接原因。刘备在“尽忠”与“保命”之间，当然要先选“保命”。
书上说刘备是怕曹操才跑的。不是的。如果不这样说，那刘备就是大大的不忠了。因为要把刘备塑造成一个忠臣，才不得不那样写。
谋杀曹操之所以失败，国舅董承说：“今之谋望不成者，乃刘备、马腾各自去了”。所有在密诏上签字画押誓杀曹操的这一群人中，还只有刘备最接近曹操。可是，刘备却第一个带头逃跑了，有责任的。马腾见他跑了，也就只好回去了。
假如刘备不跑，也和当年吕布杀董卓一样，奉诏宰了曹操，能不能成功呢？不知道，总之，机会还是有的，尽管很少。
赌一下试试，历史或许会发生改变，刘备不愿冒这个风险，也很正常，不能怪他。但若硬要说他是个英雄，不够，他还没得那个量。
作者：lemon55555 回复日期：2008-11-28 13:01:17
在这一局中，刘备其实是个上当者，因为他不知道曹操的最终决策是什么。二人博弈的所有变数组合总共有四：
应该有八种吧？
--------------------------------------------------------
只有四种
刘备有两变，曹操有两变，2*2 得 4 。
作者：日落人去 回复日期：2008-11-28 16:57:14
对于由人为创造出来的小说情节加以评论谁谁谁的选择权好像很荒谬，
----------------------------------------------------------
“小说情节”在现实生活中发生的频率有时比“正史”还要高。
（38） “煮酒论英雄”之谜
曹操与刘备煮酒论英雄，刘备的行为，他究竟是为什么在害怕，上回已经说明。那么，曹操的行为呢？他为什么要找刘备煮酒论英雄呢？一般都理解为：曹操是在试探刘备是否是英雄，是否忠于自己。
但是，这种说法从博弈论的角度来看，很不合逻辑。
1. 刘备是不是英雄，并没有什么方法可以试验的出来。这是难于确定的。
2. 刘备是否忠于曹操，也没有什么方法可以试验的出来。这也是难于确定的。
3. 刘备装做很害怕，狡诈的曹操难道就真的相信刘备了？这也是难于确定的。
也就是说，曹操通过这次试探行为，根本就得不到确定的结果，试了等于白试，行为产生浪费。曹操干吗要做这样的无用功呢？
凡在博弈中，有一个很重要的原则：
1. 我的目的是要赢对手，对手的目的同样也是要赢我，
2. 我有若干选择，对手也有若干选择，
3. 我不可能知道对手究竟会选择哪一种策略来对付我。（对手极有可能采用对我最不利的一招。）
4. 我做出的选择必须达到这一标准：对手无论用哪一招，都不会对我构成威胁。我才能立于不败之地。
简言之，就是“控制”。只要我能控制对手，则对手没有好的选择对付我。
现在，曹操不可能知道刘备的真实想法。曹操可以猜刘备：
1. 刘备是真的忠心于曹操，不会反叛。
2. 刘备是假的忠心于曹操，终究要反叛。
如果是第一种，那一切都好说，如果是第二种，曹操就会有威胁。
曹操和刘备煮酒论英雄时说：“天下各路诸侯，都是碌碌小人，何足挂齿！只有我们两个人才是英雄。”这是在极力拉拢刘备，并不是存心要恐吓他。
当时，曹操和袁绍之间免不了一战，曹操处于弱势，绝大多数人都是主降主和而不主战的。曹操必须争取更多的人支持，他找刘备谈话的用意有二：
1. 如果你不背叛我，我们合伙干掉袁绍，天下就是我们两个人的。
2. 即使你背叛了我，不跟我合作，在干掉袁绍的问题上，我们还是一致的，天下还是我们两个人的。
只有这样，曹操这次的谈话才能起到作用。因为他给出了一个相当诱人的预期收益。无论刘备选择合作还是背叛，只要在打袁绍的问题上是一致的，那就行了！
所以，曹操煮酒论英雄，是口头上以“平分天下”为条件在极力拉拢、稳住刘备，而不是那个一再被误传了的“试探”，什么都试探不出来，不是在浪费精力么？！
如果是试探，那也没有必要天天试探。可第二天，他又把刘备喊去喝酒，只能说明是在拉拢。
但是，刘备心中有着不可告人的秘密，第三天，他就要逃跑。
曹操面临一次重要的决策：放，还是不放。
谋士们都说这是放虎归山，曹操说没事，都在我的掌控之中。
结果是曹操放刘备跑了。这个选择并没有错。因为：曹操能够控制刘备，放有放的控制手段，不放有不放的控制手段，刘备无论选择什么，都不能威胁到曹操。所以，曹操放刘备跑，并没有什么失策。
若不放，刘备还会继续伪装，曹操很难抓住他的把柄。并且，刘备天天和皇帝鬼来鬼去的，曹操看了心里烦。
放刘备跑是有好处的，可以快速看清刘备是个什么样的人，给他机会自己现出原形。结果，刘备一跑出来就反了，他又杀回徐州，割据一方。这个时候，曹操很轻松就把他给收拾了，一仗就把刘备三弟兄打散了伙，又夺回了徐州。
至此，刘备再次破产，一无所有了。他也顾不得兄弟手足情深了，一个人独自逃命去也！张飞去当了土匪，关羽投降了曹操。
曹操嘴里说欣赏刘备，其实是很难令人相信的。因为从曹操的角度来看，刘备并没有什么利用价值。
刘备和曹操一样，都是计谋不高明，武艺不超群，且狡诈多端，难于琢磨的人。都属管理型人才，而不是技术型人才，（区别只是刘备比曹操的势力弱）。刘备没有利用价值，要他做什么！
曹操看中的不是刘备，而是刘备手下的关羽张飞，这两个技术型人才才是最有利用价值的。要有吕布的本事，又不像吕布那样反复无常的人，最值钱。
如果刘备选择合作，曹操就一起利用他们三个，如果刘备选择背叛，曹操就消灭刘备，只利用那两个。无论怎样，都有好的应对措施。
所谓“用人不疑，疑人不用”，是有前提条件的。这个条件就是必须要能够“控制”。只要能控制，所用之人才可以不必怀疑，而怀疑之人也可以用之。如果不能控制，那么，不要说怀疑之人，就是不怀疑的人，也可能背叛你的！
----------------------------------------------------------
注：
三国中究竟谁是英雄，说不清楚的。因为“英雄”一词，太过于主观，没有明确的标准定义，当然就会造成众说纷纭，你说这个是英雄，他说那个是英雄，结论之所以不同，是因为各人心中的标准不同。
在“煮酒论英雄”中，曹操给出了一个标准：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”这个标准也是模糊的。但我们可以明白，曹操指的是能统一天下的人为英雄。
第一卷 15
(39) 曹操VS袁绍
南边的曹操扫平袁术、吕布、刘备的时候，北边的袁绍也打败了竞争对手公孙瓒，公孙瓒兵败自焚而死。
在整个关东联军里，只剩下袁绍和曹操了。
曹操阻碍了袁绍的发展计划，袁绍也阻碍了曹操的发展计划。因此，这两方之间的冲突是不可避免的。都想消灭对方， 尽管儿时的关系那么好。
袁绍是优势方，曹操是劣势方。所谓优势劣势，是就可以计算的不变因素而言的，袁绍的兵多，地广，所拥有的资源总和绝对值要大于曹操，当然就是优势方。
袁绍的手下在打曹操的问题上没有什么争议，有争议的是怎么打，反对派只是不主张冒冒然地乱打。而曹操的手下在打袁绍的问题上争议很大，多数派是反战的。由此可见，双方的战前形势是明确的：袁强曹弱。
但是，在博弈理论中，结果永远是不确定的。优势方获胜的概略虽然比较大，但也不是百分之百的。因为战争的结果是由两个方面构成的：
1. 可以计算的不变的确定因素。
2. 不可计算的其他的不确定因素。
可以计算的不变因素，通俗的说法就是“实力”，看得见摸得着的。而不可计算的其他因素，也比较多，比如指挥调度的技巧、策略、机会等等变化性极强的因素，总是会导致结局出现意外。
那么，双方博弈中，导致两种不同结果的条件是：
1. 优势方在不发生意外的情况下，一直保持领先优势，那么，耗到结果，优势方就一定是胜利者。
2. 劣势方在不发生意外的情况下，一直耗下去，结果是必输。
3. 如果发生了意外，优势方将失去优势（即：失去控制，不能左右局面），结果就会变得很不确定了。双方各有胜负之可能。在这种情况下，劣势方当然就有机可乘了，存在获胜之可能。
因此，双方所选用的最佳策略就一定是：
（一）袁绍
1. 袁绍是优势方，利用确定的优势，和曹操拼设备，比浪费，打消耗战，是袁绍的最佳选择。
2. 在没有发生武力冲突的情况下，袁绍必然应该逐步逐步地侵占曹操的地盘，稳打稳扎为首选，尽量避免激烈冲突。因为激烈冲突会导致双方都无法控制结果，胜败具有很大的偶然性。袁绍一旦失去控制权就不划算了。
3. 在一旦发生激烈武力冲突的情况下，袁绍即使采用最低级的战术：一个换一个，我死五千，你也死五千，我死五万，你也死五万，那么，袁绍就不吃亏。因为袁绍的本钱多些。所以，当发生激烈冲突时，只要双方死亡人数大致一样多，则还是袁绍继续领先持优。
4. 如果袁绍采用“换人”战术，那么，他只有和曹操的主力部队比消耗，效果才是最好的。袁绍在作战时，遇到的曹操兵力越多，则消耗战越划算。
（二）曹操
1. 曹操是劣势方，如果和袁绍硬拼，因为他的本钱小些，必然是他先消耗完，这样就不划算。所以，曹操的最佳选择就应该是：游击战。
2. 曹操的策略恰恰和袁绍相反，应该回避消耗战，保存自己的实力，专找袁绍薄弱的分部兵力作战。
3. 曹操用自己的优势兵力消灭袁绍的薄弱兵力，应该是有把握的。一次消灭一点，积少可以成多，若能反复得手，将最终瓦解袁绍。（这个道理类似于“曹冲称象”，一口吃不了，就分割开来吃。）
袁绍要寻找曹操的主力作战才划算。曹操要积极回避，寻找袁绍的分部作战才划算。（袁绍要一直保持确定的领先优势才划算。曹操要不断地增加变数，或利用、制造意外事件等不确定因素才划算。）
虽然二人的策略是相反的。但取胜之道却是万古不变的道理：一定是以强欺弱，以多欺少，尽可能地拣软柿子捏！！！（世界上还从来没有发生过真正意义上以弱胜强的战争。所发生过的，都只是表面现象上的弱胜强）
袁绍欺曹操弱，曹操欺袁绍的局部弱。袁绍只要抓住一次机会就能叫曹操完蛋，曹操必须抓住多次机会各个击破，才能叫袁绍完蛋。因此，袁绍取胜相对容易些，曹操的难度要大些。
双方博弈的结局都有不同百分比的胜算概率，也就是说，都有条件成为最后的赢家，（袁绍还多些）。因此，双方的均衡点就是：守和。
只要曹操不犯错误，不提供对手机会，对手就难于消灭曹操。同样，只要袁绍不犯错误，不提供对手机会，对手也难于消灭袁绍。
双方应对都不出错，则双方都不能取胜，结果就是和局成立，各占一半，（袁绍继续保持一定的优势）。
来了。
（40）官渡初战
刘备反了曹操，又霸占徐州的时候，曹操来打，刘备急写信送袁绍，说许昌空虚，你正好发兵来攻击他，这是千载难逢的好机会！不能错过！
袁绍故意佯说：“我儿子害病快要死了，我哪还有什么别的心事？”不肯发兵。导致刘备迅速破产，刘备不得已，单身匹马投奔了袁绍。袁绍亲自引众出城三十里迎接刘备，说明袁绍心里承认自己失去了一次好的战机。
书上都说袁绍优柔寡断，这也是有原因的。袁绍的谋士们都是天才级的大脑，智商肯定都要比袁绍高出多少个百分点，前面我们说过，谋士们做出的决策都是相反的，你东说，他西说，个个都十分有理，你叫袁绍听谁的？不优柔寡断才怪。
当袁绍接到刘备的信后，不出兵是正招。
1. 这个情报可信吗？你刘备前几天还在和曹操喝酒，今天就叫我打他，万一有诈怎么办？这个怀疑是必须的。（直到刘备真的被曹操打败才得到证实。）
2. 即使是真的。袁绍去打许昌，也不一定理想。因为曹操倾巢出动后，主力已经“游击”走了，你怎么和他的主力打消耗战？
3. 即使放弃这次机会，也不吃亏。因为袁绍是强势方，只要后面的应对不出错漏，还是继续占优。
所以，袁绍这一次的决策是稳健的，尽管他自己也十分后悔。这一次只是“失机”，并不“失策”。失去了一次出奇招的机会，但整体策略没有破坏。无害。
注意：当得到一个诱人的信息而又疑信参半时，究竟该怎样做决策比较合适？
1. 作为弱势方，应该倾向于“宁可信其有”策略，比较占优。
2. 作为强势方，应该倾向于“宁可信其无”策略，比较占优。
因为弱势方如果没有机会，迟早是败，不如相信这次机会是真的，说不定就博中了。而强势方失去了这次机会，还有条件争取下一次机会，那就没有必要过早的孤注一掷。
袁绍的谋士田丰说：“将军不如作持久之计，外结英雄，内修农战，不出三年，可以安坐而胜。”这是正招。因为这样可以避免冲突，牢牢掌握控制权，使已有的领先优势继续维持或发展。必胜之道。但袁绍等不及，一定要发兵来打曹操。
袁绍想速胜，如果能与曹操的主力火拼，这个选择也是可胜的。只是“可胜”总是没有“必胜”好。欠妥。整体策略虽没有破坏，但质量有所下降。
建安五年，袁绍发动战争，先下手为强，向南侵占曹操地盘，已有部分浮动盈利，曹操被动防守。袁绍派颜良攻打白马（主战场），同时派文丑进攻延津。
白马的刘延守不住了，向曹操求援，曹操不救。不能救的，因为曹操必须要回避大规模的消耗战，才可以继续往下周旋。他却率众去打人少的延津，人少的分部敌人当然要好打些。
这个消息被袁绍侦察到后，马上调兵到延津来与曹操的主力火拼。但是曹操走到半路的时候，又突然转身抄小路直扑白马，杀的颜良措手不及，被关羽一刀斩作两半，解了白马之围。
