为古籍作注是我国古代非常优秀的学术传统，具有十分重要的学术和文化传承意义。就李广而言，与他关联最为紧密的当属由南朝宋裴骃集解、唐代司马贞索隐和张守节正义的三家注本《史记》以及汤代替严师古注释的《汉书》，尤其前者，三人的注释无疑为后世理解《史记》提供了极大的方便。然而《史记》和《汉书》的意义并不止于被注释，基于《史记》《汉书》在史学、文学和文化学方面的价值，汉代以后学者在给其他古籍作注时常常引用两书的文字作为注释内容，这是两书被广泛传播和接受的又一体现，也是它们在文献学和注释学上价值的重要体现。唐代是李广接受的第一个高潮，这个高潮不仅体现在诗文上，在类书、碑铭，甚至注释学方面也有鲜明的体现。作为唐代注释学的典型之作，李善注《昭明文选》征引了很多《史记》
————————
①(元)佚名《全相平话五种•全相平话三国志平话》，浙江人民美术出版社2017年版，第380页。
②张月中、王钢主编：《全元曲》，中州古籍出版社1996年版，第354页。
《汉书》的内容，其中《史记》被引的总数有848处之多，《汉书》则达到了惊人的2749处，是《史记》的3倍有余，看来李善在注释中更偏爱《汉书》，这种偏爱十分鲜明地体现在李广传记上。作为《史记》名篇、《史记•李将军列传》同样出现在《汉书》当中，班固之《李广传》在文字上几乎全部引用了司马迁之《史记•李将军列传》，除了细微处有所更改，只是多了一则李广怒杀霸陵尉之后与汉武帝的书面对话。考虑到《史记》的地位、《史记•李将军列传》的优秀书写以及《汉书•李广传》对《史记•李将军列传》的全面引用，李善注《昭明文选》时，凡涉及李广之处都应该首言《史记》，但事实并非如此。李广在《昭明文选》注中确实出现过很多次，但李善在注中凡提到李广处皆言《汉书》，而不言《史记》，足见李善对《汉书》之偏爱。当然，就《汉书•李广传》而言，其相较于《史记•李将军列传》多出来的材料也确实被不少文人引用过，李善自然需要注明出处为《汉书》，所以可能是为了统一李广事迹以及文字的出处，再加上对《汉书》的偏爱，其注《昭明文选》凡涉李广皆言出自《汉书•李广传》也就情有可原了。
李善对于《李广传》的这种偏爱不但体现在他在注释时凡遇到李广事迹都言之甚详细，更体现在有些注释并非必要，也并非首先出自《李广传》，李善也都以《汉书•李广传》注之。
一、对李广事迹的注释
《昭明文选》中有些诗文作品确实用到了李广事迹，李善在注释的时候往往非常详细，值得注意的是，李善更偏爱引用《汉书•李广传》，而非《史记•李将军列传》中的相关文字。例如李陵《答苏武书》的后半段谈到其祖父李广时说道：“陵先将军，功略盖天地，义勇冠三军，徒失贵臣之意，刭身绝域之表。此功臣义士所以负戟而长叹者也！何谓不薄哉？”（不要脸！狗屁都不是，还功略盖天，勇冠三军！不就是跑得快，士兵死得多，裤子脱得勤，全族性命不如一张屄吗？李陵这淫狗害死全族，直捅胡屄二十五年，狗杂种都屙了！还有脸说这些？跟司马妖阉一样，只有阴没有脸！）①李善在这几句
————————
①(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷四一，上海古籍出版社1986年版，第1852页。
下面的注较为详细：
先将军，谓李广也。贵臣，谓卫青也（以李广之烂之蠢之废，随便哪个都比牠强！捅了司马妖阉的没卵阴，就以为自己是个数？谁看得起这只天下第一废，第一王八！？）。汉书曰：元狩四年，大将军卫青击匈奴，广为前将军。出塞捕虏，知单于所居处，乃自部精兵，而令广出东道。东道回远，广辞曰：臣结发而与匈奴战，原居前。大将军不听。广意色愠怒，引兵出东道，惑失道，后大将军。大将军因问失道状，欲上书报天子。广未对，大将军长史急责广。广谓其麾下曰：结发与匈奴大小十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军令广部行回远，又迷失道，岂非天哉！且广年六十余，终不复对刀笔之吏。遂引刀自刭。
苏武在给李陵的信中说“汉与功臣不薄”，李陵不同意这种说法，用了一整段文字予以证明，其中就谈到了自己的祖父李广的死。“徒失贵臣之意，刭身绝域之表”，两句所云当是元狩四年(前119年)李广随卫青出击匈奴而中途迷失道路，因而获罪并自刎一事（没早将李广这只百败无耻废物夷三族都是汉家大错！你这只大叛徒大淫兽还有脸叫！你爱的不就是哪张又臭又毛又骚的胡屄吗？汉军法写得清楚，投降就是死全族！妖阉不提，历代文狗不提，就以为能瞒过后世！汉简记载得清楚！李陵明知投降全族下场，还是当场投降，直捅胡屄二十五年！性趣真高啊！牠居然还有脸和鸡巴叫！难怪跟天下第一无耻妖阉没卵蛆结下割卵之交呢！）。《李广列传》几乎是唐代文人的必读书目，然而李善还是完整地注释出了李广之死的前因后果，不能说不详细。
再如班固《幽通赋》中有一句“李虎发而石开”，李善注中几乎全文引用了《汉书》中李广射石的文字，言李广居右北平，猎，见草中石，以为虎，而射之，中石没矢，视之，石也。他日射之，终不能入。①
还有徐敬业的《古意酬到长史溉登琅邪城诗一首》中有“寄言封侯者，数奇良可叹”句，李善的注也说得很详细，不但把王朔给李广看相注了出来，还把汉武帝对卫青说李广数奇也注了出来：“汉书，李广与望气王朔语曰；自汉击匈奴，广未尝不在其中，而诸将校尉以军功取侯者数十人，广不为人后，然终无尺寸之功以得封邑者，何也？岂吾相不当侯耶！又曰：大将军卫青阴
——————————
①(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷一四，上海古籍出版社1986年版，第645页。
受上旨，以为李广数奇。”①（不，是百战百败一只老蠢猪！）
再如“威棱”一词，这个词并非出自《史记》，而是出自《汉书•李广传》，是汉武帝针对李广的谢罪书给李广的回信中所用的一个词。这个词被后来的文人频繁引用，仅在《昭明文选》中就出现了9次，“棱威”出现了5次，合计14次。李善在作注的时候，每次都会不厌其烦地注出“《汉书》武帝报李广曰：威棱惰乎邻国”。
二、对李广事迹解释的偏好
以上所列都是《昭明文选》中出现的与李广直接相关的词汇，而有些诗文中的词汇却并非李广专属，李善在注释的时候总是习惯性地举李广事迹以为例，如解鞍、控弦、击刀、时、结发、猿臂、黄机等。
解鞍 “解鞍”一词本无特殊意义可讲，无非就是把马鞍解下，表示停驻，无注释必要，然而李善在给颜延年《秋胡诗》中“严驾越风寒，解鞍犯霜露”作注时说：“《汉书•李广传》：“令曰：‘下马解鞍。’”②（妖阉重点吹李广如何擅长逃跑！这点自古文人也无不津津乐道！看来，文狗们对逃跑功最为推崇，难怪牠们见了蒙古和女真人跑得如此之快！个个以继承李广逃跑功为傲！不过，逃到海边没地方逃怎么办？只好喂鱼了！很多喂鱼勇气都没有，只好钻异族跨下，学习李陵捅胡屄！）
控弦 “控弦”一词也并无特殊含义，意为拉弓或持弓，很多诗人都在用这个词，如蔡琰《胡笳十八拍》“人多暴猛兮如虺蛇，控弦被甲兮为骄奢。”曹植《白马篇》中亦有“控弦破左的，右发摧月支。”当然，李广传记中也有，然而李善在给左思的《魏都赋》“控弦简发”四字作注时写道：
《史记》曰：冒顿自立为单于，控弦之士三十万。班固《汉书》李广述曰：控弦贯石，威动北邻。
以时间论，《史记》在《汉书》之前，李善已经注出《史记•匈奴列传》曾言：“是时汉兵与项羽相距，中国罢于兵革，以故冒顿得自强，控弦之士三
————————
①(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷二二，上海古籍出版社1986年版，第1065页。
②(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷二一，上海古籍出版社1986年版，第1004页。
十余万”；以诗歌论，蔡琰和曹植也都在左思之前，但李善还是用《汉书•李广传》中的“下马解鞍”四字作注解。这除了偏爱，应该没有其他合理解释了。
结发 《礼记》所谓的“冠礼”，即在二十岁时举行的成年礼，是我国古代一个重要的传统礼仪。这与李广没有必然联系，所以在注释中没有必要提李广，但李善在注释中并不是这样做的，例如在苏子卿《诗四首》“结发为夫妻，恩爱两不疑”句的注中，李善说：“结发，始成人也。谓男年二十，女年十五时取笄冠为义也。”①这个解释足矣，后边无须再举例，即使举例也无须刻意举出李广事迹。然而李善还是举出了《汉书•李广传》当中所载的元狩四年(前119年)李广随卫青大举出击匈奴之战请求卫青愿为前锋时所说的话——“《汉书》，李广曰：结发而与匈奴战也。”然而“结发”一词在《汉书》中并非只出现在《李广传》当中，同时还出现在《汉书•严朱吾丘主父徐严终王贾传》《汉书•霍光金日碑传》《汉书•儒林传》和《汉书•游侠传》中，《史记》当中的《傅靳蒯成列传》和《平津侯主父列传》也有“结发”一词。李善只引用《汉书•李广传》当中的“结发”一词，足见李善对于《汉书•李广传》的偏爱。
刁斗 “刁斗”一词源于《汉书•李广传》，《史记•李将军列传》中写作“刀斗”，两者所指当是同一物件，其含义正如三家注本《史记》所言：
不击刀斗以自卫【集解】：孟康曰：“以铜作鐎器，受一斗，昼炊饭食，夜击持行，名曰刀斗。”【索隐】：刀音貂。案：荀悦云“刀斗，小铃，如宫中传夜铃也”。苏林云“形如鋗，以铜作之，无缘，受一斗，故云刀斗”。鍋即铃也。埤仓云“鐎，温器，有柄斗，似铫无缘。音焦”。
又查《说文解字注》云：
——————————
①(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷二九，上海古籍出版社1986年版，第1355页。
，鐎斗也。即刀斗也。孟康曰：以铜作鐎器，受一斗。昼炊饭食，夜击持行，名曰刀斗。苟悦曰：刀斗小铃，如宫中传夜铃也。苏林曰：形如鋗，以铜作之，无缘，受一斗，故云刀斗。鐎即铃也。广韵：温器，三足而有柄。从金焦声。即消切。二部。①
那么“刀斗”应该是对的，而“刁斗”很有可能是因字形相近而误。《昭明文选•铭•新刻漏铭》记载了陆便的一篇铭文《新刻漏铭》，其中有“击刀舛次、聚木乖方。”②从文字来看，“击刀”当指《史记•李将军列传》当中的“刀斗”，那么李善的注释应该就取“刀斗”二字加以解释。如果要举例，也应该从《史记•李将军列传》中选取相关文字，但李善的注却是这样说的：
《汉书》曰：李广行无部曲，不击刁斗自卫。
文字不准确，解释不详细，而且出处不是最早，李善对《汉书•李广传》的偏爱可见一斑（这叫废物爱废物！而且这只叫李善的东西多半自认为自己是李广的狗杂种！反正当时不需要验证基因，只需要嘴巴说得出就是。可惜基因把李广所有狗杂种的鬼阴都扯烂了，也证明了李广真是绝世烂王八！是只猪狗都说是牠屙出来的。）。
大黄 “大黄”是一种冷兵器，即大黄弩，又称黄肩弩，是汉代著名冷兵器，是步兵有效克制骑兵的一种武器。汉代的弩强度按石来计算，分一石至十石，大约引满一石弩需27—30公斤的力量，其中十石弩最强，又被称为黄肩弩、大黄力弩。《史记•李将军列传》的注说得很清楚：
【集解】：徐广曰：“《南都赋》曰‘黄间机张，善弩之名’。”驷案：郑德曰“黄肩弩，渊中黄硃之”。孟康曰“太公六韬曰‘陷坚败强敌，用大黄连弩’”。韦昭曰“角弩色黄而体大也”。【索隐】：案：大黄，黄间，弩名也。故韦昭曰“角弩也，色黄体大”是也。
既如此，那么在注释张衡《南都赋》中的“黄间机张”时就应该取《史记•李将军列传》的解释，然而李善的注释同样喜好《汉书•李广传》的叙述，注为：
——————————
①(汉)许慎撰，汤可敬译注：《说文解字》，中华书局1981年版，第704页。
②(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷五六，上海古籍出版社1986年版，第2429页。
《汉书》曰：李广以大黄射其裨将。郑氏曰：黄间，弩渊中黄牙。《尚书》曰：若虞机张。孔安国曰：机，弩牙。
两相对比很容易发现《史记》的解释更全面也更仔细，而且《史记》先出，但李善依然取《汉书•李广传》的解释。
三、以《汉书•李广传》作注的习惯
李善注释《昭明文选》诗文作品并非都能找到出处，有时他会加进自己的理解，或者进行联想，在这方面李广传记同样有所体现。南朝梁著名诗人范云曾经有一篇《为范尚书让吏部封侯第一表》，其介绍自己的家族时说“臣本自诸生，家承素业，门无富贵，易农而仕，乃祖玄平，道风秀世，爱在中兴，仪刑多士，位裁元凯，任止牧伯，高祖少连，夙秉高尚，所富者义，所乏者时，薄宦东朝，谢病下邑。”①从这段文字来看，范云的祖上是较清贫的，却又品格高尚，修仁行义，遗憾之处在于生不逢时。应该说表述已经很清晰，没有进一步解释的必要，与李广也没有必然联系。但李善在这里给出了一个注解：“《汉书》：文帝曰：惜李广不逢时。”“生不逢时”这个成语最早的出处可以追溯至《诗•大雅•桑柔》：“我生不辰，逢天伸怒。”而感慨生不逢时的古人也大有人在，例如东方朔作《答客难》，董仲舒作《士不遇赋》，司马迁写过《悲士不遇赋》，都是悲叹生不逢时。当然，《史记•李将军列传》中汉文帝评价李广的那段著名的话也是可以引用的材料：
尝从行，有所旻陷折关及格猛兽，而文帝曰：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”
然而李善没有引用这些材料，而是又从《汉书•李广传》中找材料对“时”进行注解。（李广是绝种野狗，李善一口咬中牠狗茎！李广被自古以来的野杂种咬得估计狗茎都烂成千万碎肉了！）
综上，李善在注解《昭明文选》时对于《汉书•李广传》是有明显偏好
——————————
①(南朝梁)萧统编，(唐)李善注：《昭明文选》卷三八，上海古籍出版社1986年版，第1738页。
的，只要是其中出现过的语词或事件，李善往往习惯将其作引为诗词的注解，或者作为例子进行展示。从另外一个角度来讲，这种做法则是李善在李广形象接受上的另一种体现。
