……有技巧者为之，其余皆以所长短官职之。（银雀山《田法》935）
检台湾“中央研究院”上古汉语标记语料库，二者在这两个义位的出现频次如表3—7所示。
表3—7
左传 吕氏 管子 韩非 孙子 大戴 家语 礼记 孟子
短长 1①/0 1/0 5/0 5/0 1/0 1/0 1/0 0 0
长短 1/0 3/0 6/1 0 0 0 0 4/0 2/0
墨子 庄子 荀子 老子 商君 韩诗 文子 史记 繁露
短长 0 0 0 0 0 0 0 0/2 1/2
长短 6/0 2/0 2/2 1/0 1/0 0/1 1/0 1/6 1/0
“长处和短处”义出现较晚，见于战国中晚期文献，在《史记》等文献中才多见。用为“长和短”义时“长短”的出现频率相对较高，但呈现文献差异，如《韩非子》、《孙子兵法》等仅用“短长”，而《礼记》、《孟子》、《墨子》、《庄子》等文献则只用“长短”。睡虎地秦墓竹简《秦律十八种》、《为吏之道》
——————————
① 斜划线前为“长和短”义出现的频次，后为“长处和短处”义的出现频次。
只用“短长”，说明至少在战国中晚期秦地官方文献中以用“短长”为常。
[长久/久长]
时间长。
名功相抱（孚），是故长久。（马王堆《四度》46）
……求其道，国故长久。（银雀山《孙腹兵法》318）
以精为充，故能久长。（马王堆《十问》34-35）
蠪息以晨，气刑（形）乃刚，襄□□□□，□□近水，精气凌楗（健）久长。（马王堆《十问》99-100）
二词的使用呈现文献差异，如马王堆汉墓帛书《十问》用 “久长”，而其它文献多用“长久”。我们调查了一些传世先秦文献二者的使用情况，如表3-8所示。
表3—8
老子 国语 左传 庄子 管子 荀子 晏子春秋 吕氏春秋
长久 2 1 1 2 5 4 3 4
久长 0 1 0 1 1 0 0 0
可见，简帛文献与传世文献是相应的，“长久”的使用频率 相对较高，而一些人却习惯使用“久长”。有一则异文值得 注意：
制（岂）非计长久，子孙相继为王也我（哉）？（马王堆《战国纵横家书》195）
岂非计久长，有子孙相继为王也哉？（《战国策•赵策》）
刘向本改早期的“长久”为“久长”，一方面说明二者语义的一致性，另一方面也说明二者的使用一定程度上受个人因素影响。
[多少/少多]
数量的大小。
息子多少。（睡虎地《为吏之道》27巻）
稼已生后而雨，亦辄言雨少多，所利顷数。（睡虎地《秦律十八种》1—2）
秦简中二者的使用呈现文献性差异，法律文献只用“少多”，官箴、数术文献则用“多少”。马王堆汉墓帛书数术文献 中“少多”、“多少”并用，如：
食肉多少次（恣）殹（也）。（马王堆《养生方》109）
取桼（漆）□之茎，少多等。（马王堆《养生方》154）
“多少”出现3次，“少多”出现2次，出现频率上无明显差异。检台湾“中央研究院”上古汉语标记语料库，“少多”在先秦文献出现8次，汉代文献不见；“多少”则在先秦文献出现 29次，汉代文献中亦屡见。可见，“少多”在与“多少”的竞争中渐趋衰落。
（二）单见于简帛文献的同素逆序词的演变
[朋友/友朋]
人妻妾若朋友死，其鬼归之者，以莎芾牡棘枋（柄），热 （爇）以寺（待）之，则不来矣。（睡虎地《日书》甲65背壹 一66背壹）
臣事君宜，下怀上宜，子事父宜，贱敬贵宜，知交友朋之相助也宜，亲者内而疏者外宜。（《韩非子•解老》）
检台湾“中央研究院”上古汉语标记语料库，“朋友”屡见，“友朋”则仅出现2例，除上引《韩非子•解老》的辞例， 另如：
诗云：“翘翘车乘，招我以弓。岂不欲往？畏我友朋。”（《左传•庄公二十二年》）
押韵显然是此句使用“友朋”的原因。故总体来看，“友朋”产生之初即处于范畴的边缘位置。
[室屋/屋室]
房屋。
可为室屋。（睡虎地《日书》71壹）
今赵王不知文不肖，而封之以武城，愿大夫之往也，毋伐树木，毋发屋室，皆然使赵王悟而知文也。（《战国策•赵策》）
检台湾“中央研究院”上古汉语标记语料库，“屋室”在传世文献中岀现较晚，至早在战国时才出现，且仅在《战国策》 中见到1例，在《史记》等汉代中早期文献中也较少能见到。而“室屋”应该产生相对较早，且出现频率相对较高。简帛文献不见“屋室”，可见“屋室”较少使用，与传世文献相合。
[士卒/卒士]
士兵。
法[□□□□□]孰强？ 士卒孰练？（银雀山《孙子兵法》5）
将吏士卒，童（动）静如身。（银雀山《尉缭子》496）
告诸吏士卒以〼（居延新简E. P. F22： 405）
“士卒”出现较早，如：
自士卒坐陈者，里有书社。（《商君书•赏刑》）
且其士卒在阵而译，四闲也。（《国语•晋语六》）
“卒士”岀现较晚，始见于战国晚期文献，如：
刘康公乃儆戎车卒士以待之。（《吕氏春秋•审应览》）
且在西汉以前出现频率极低，结合简帛文献，“卒士”从产生之初直到西汉时均处在语义范畴的边缘位置。
[并兼/兼并]
并吞。
今天下之君子既可知矣，孰能并兼人？（上博《曹沫之阵》 4）
小国得之以守其野，大国[得之以]并兼天下。（马王堆 《前道》133）
今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并，此为杀一不辜人者数千万矣。（《墨子•天志》）
“并兼”见于楚简与汉简，“兼并”则不见于简帛文献。检台湾“中央研究院”上古汉语标记语料库，“并兼”出现21次，“兼并”出现8次，“并兼”相比之下更占优势。二者在汉代之前的部分传世文献中出现频次见表3—9。
表3—9
老子 荀子 墨子 商君书 庄子 韩非子 管子
并兼 0 0 2 1 1 0 5
兼并 1 2 1 1 0 1 0
尉缭子 新书 淮南子 春秋繁露 史记 盐铁论 全汉文
并兼 1 3 0 1 9 4 8
兼并 0 0 1 0 2 0 3
可见，在先秦时，“并兼”、“兼并”并用，往往使用较为分明。汉代书面文献中“并兼”使用频率相对较高，唯《淮南子》一书仅用“兼并”。
[漏泄/泄漏]
坡（彼）生有央（殃），必亓（其）阴精屚（漏）泄，百脉宛（荒）废，喜怒不时，不明大道，生气去之。（马王堆《十 问》52—53）
他重事尚可漏泄为都吏见恐毋言致断舌不言〼（居延新简E. P. T8：31）
河平四年四月癸未朔甲辰，效谷长增谓县（悬）泉啬夫吏，书到捕此。牒入，毋令漏泄，先阅知，得遣吏送。（悬泉汉简 I90DXT0210 [1] ： 54A）
鲂建此计，任之于天，若其济也，则有生全之福；邂逅泄漏，则受夷灭之祸。（《三国志•吴志•周鲂传》）
“漏”与“泄”复合成词，构成“漏泄”、“泄漏”两个同素逆序词，均有“漏泄”义。不过“漏泄”产生较早，见于《左传》，如：
今诸侯之事我寡君不如昔者，盖言语漏泄，则职女之由。（《左传•襄公十四年》）
战国及其后的文献中屡见，如：
浅薄而易见，漏泄而无藏，不能周密，而通群臣之语者，可 亡也。（《韩非子•亡征》）
五藏漏泄。（《黄帝内经•素问・示从容论篇》）
言当深藏其气，固守其精，使无漏泄。（《老子》河上公注）于是石显微伺知之，白奏咸漏泄省中语，下狱掠治，减死， 髡为城旦，因废。（《汉书•公孙刘田王杨蔡陈郑传》）
而“泄漏”一词则始见于晋朝时成书的《三国志》，其后始多见。与传世文献相应，战国至西汉简帛文献全用“漏泄”，而不见“泄漏”。另外，《十问》中的“漏泄”的对象是“阴精”而非“言语”或“事”，传世文献少见。
[坏决/决坏]
倒塌；破坏。
禁苑啬夫、吏数循行，垣有坏决兽道出，及见兽出在外，亟告县。（龙岗39）
初，先是往十余岁河决观，梁楚之地固已数困，而缘河之郡隈塞河，辄决坏，费不可胜计。（《史记•平准书》）
“坏决”在传世文献中始见于汉史晨飨孔庙后碑与《汉书》，龙岗秦简用例要早一些，二者孰先产生因此更为分明。
