学术界对食客的研究情况，可以分为两类，一类是著作，一类是文章。在著作里又可分为专著和著作里设章节论述。关于食客问题论述的专著很少，现在看到的仅有两部：李珺平的《春秋战国门客文化与秦汉致用文艺观》，该书选题角度新，从文艺学的视角对门客文化作了分析阐释，论述了门客对当时思想、文化与文学所产生的影响，揭示了那个时代文艺观所体现的门客文化的内涵。该书从文艺学的视角来审视门客文化，所以对门客问题的论述只能是冰山一角，很多门客问题并没有涉及。如门客产生的原因，其性质、特点、作用、社会意义及对文学的影响等问题都没有论及。再有其对门客的分类过于宽泛，有的地方值得商榷。另一部是沈刚的《秦汉时期的客阶层研究》，该书以时间为线索，论述了秦、两汉时期的客在政治领域、经济领域活动的情况，随着社会、政治形势的发展变化，客与朝廷，与权贵的关系也发生了变化。沈刚的研究侧重于秦汉宾客的兴衰和变迁，对于宾客在思想、文化及文学方面的情况并无论及，特别是战国时期是食客兴盛、活跃时期，但是这方面的情况并不在沈刚的研究范围里，这是非常遗憾的事。
著作里对食客作专章论述的有：《何兹全文集》第三卷《中国古代补会》。由于何兹全对客的论述并不是一个独立的专题，所以只是对客的来源、演进、分化、衰落的情况作了线索的梳理和论述，关于客的其他情料没有论及。余英时的《士与中国文化》，在书中有专章论述权贵养士（为养客）的情况。他论述的范围也仅限于战国四君子与其食客的基本情况、其他食客和更多的内容都没有涉及。陈连庆的《中国古代史研究一书中有“西汉时代的宾客”一文，以西汉宾客为主体，论述了养客之风、主客关系、主客关系的形成和消亡几个问题。高敏的《秦汉史论集有“两汉时期‘客'和‘宾客'的阶级属性”一文，文章从阶级属性的角度将两汉时期的客分为剥削阶级和被剥削阶级两类。
食客研究论文可以分为两类：一类是从宏观角度对春秋战国或秦汉食客进行研究分析的，另一类是针对某个食客的个案研究。最早从宏观角度研究食客的论文当数陶希圣，他的《西汉时代的客》发表于1937年的《食货》杂志五卷第一期。该文对西汉客的性质、特点进行了分析论述，例如：“客的不生产性”、“客的兵役”、“客的固定性与流动性”、“侠与客”等问题。20世纪 80年代有姜建设《游士宾客在秦汉的兴衰演变》该文论述了游士宾客在秦汉经历的兴衰演变过程，宾客的内涵及其变化，分析汉代宾客兴衰的原因，指出客与当时社会及政治有着至关重要的关系。杨建宏《战国食客的特征及其社会价值》，论述了战国食客的特征是流动性，有严格的等级制，食客对后世的选举制、战国文化的繁荣和政治的稳定起了推进作用。陈怀健的《秦用客与客奔秦述论》，该文论述了秦用客观念和心态的开放，及客奔秦国的几种方式，说明秦国大量地用客和宾客大批地奔秦，是秦国迅速崛起，最后兼并六国，完成统一天下的重要原因。刘蓉的《春秋“司徒属”与战国“宾客”之比较》，比较了春秋“私徒属”与战国“宾客”的异同，指出“私徒属”讲忠诚，至死不怀二心，事于主人，奉职尽责，视主人为衣食之本，以尽忠为其人生目标；“宾客”以势取舍，择木而栖，事主人时，有事差遣，无事闲处，视主人为进身之阶，出将入相，欲显身扬名于国。指出这种差异与春秋战国贵族政治向君主集权制转变是一致的。徐方、徐翠先的《论先秦时期的食客形象》，将先秦食客根据其性质特征分为六大类。王云的《先秦食客》，论述了食客与主人的忠诚关系，政治联姻及食客的生存空间等问题。张彦修的《战国舍人》，该文通过较多的数据和材料来论述战国舍人的基本概念，活动情况，与主人的关系及地位等问题。沈刚的《战国秦汉时期舍人试探》，通过探讨战国、秦、秦汉含人身份的演变，指出其变化反映了当时官僚制度逐渐规范化的趋势。鲍家树的《先秦“门客”及其精神基质探究》、论述了门客为养者效力的方式、效力的动机及所处地位等问题、总结了食客所具有的精神品质：独立人格意识、自由不羁精神、诚信意识和道义观念。张强的《养士与用士》（实则论述的是养客与用客之问题），该文通过战国四君子的养客与用客来比较出彼此的不同和高低差别。肯定了客的独立的人格精神，指出由于四君子的礼贤下士，使客将“士为知己者死”的人生观发挥到极致。另外，笔者有两篇拙文《社会变迁条件下的春秋战国食客》、《古代“食客”定义与身份辨析》。《社会变迁》一文论述了食客产生的原因、食客演变的情况及食客的性格特征。《“食客” 定义》一文针对食客多种称谓的情况，根据食客的特点和性质，对食客概念作了重新定义，在此基础上对人们熟悉的一些食客的身份作了辨析。
食客个案研究的论文主要集中在苏秦、张仪、荆轲、豫让、伍子胥、蔺相如、冯谖、聂政等几人上。而对苏秦、张仪多是合在一起论述的。有关苏秦、张仪的论文约有 50篇，这些论文中有超过1/3是围绕两人活动时间谁先谁后的辨析，二是两人外交、谋略及辩术的总结分析，如晁福林《张仪史事辨》，杨志才《纵横捭阖，雄辩滔滔：从〈战国策〉看苏秦、张仪的辩术》，裴默农《张仪弱楚的欺诈外交》等。蔺相如约有 50 篇，遗憾的是内容比较单一，全部是从文学的角度对蔺相如人物形象的分析，其他内容均无涉及，这与中学课文选入了《史记•廉颇蔺相如列传》有很大的关系。同样的情况还有荆轲约有70 篇，冯谖约有 20篇。都是因为中学课文选入了《史记•刺客列传》“荆轲刺秦”和《战国策》里“冯谖客孟尝君”两文。有关这两人的文章绝大部分是从文学的角度分析其人物形象的，所以无论是研究的内容还是研究的方法都比较单一，这与作者大部分为中学教师有一定关系。选题比较独特的有岳庆平的《荆轲并非壮士》，张蕾的《〈史记〉与〈燕丹子〉荆轲形象塑造之比较》等。豫让的文章有约 20 篇，但是有一半是论述元明清时期以豫让事迹为题材创作的豫让戏，针对豫让食客内容的文章也不多，其中李纪祥《“豫让”叙事与“历史”塑成》值得关注。聂政的情况也相似，美国学者白亚仁的《〈田七郎〉与〈聂政传〉关系比较》也值得关注。从食客个案研究论文看，没有一篇是以秦或两汉食客为内容的，特别是吕不韦、梁孝王和刘安的食客人数那么多，却没有关于他们食客的研究论文（虽然有李斯的论文、但是内容都不涉及他早年的舍人经历），这与他们的食客没有留下姓名有很大关系，这些都留下了需要填补的空间。
综观上述的研究成果，在食客的特点、食客的性质及食客的发展轨迹、食客的精神品格等研究上取得了一些突破和成绩，给本书的写作以一定的启发和帮助，但是其研究也有一些不足，例如：食客的思想及人生观、食客的文学描述、食客文学集团的活动及文学创作等情况均未涉及这些将是本书研究的部分内容。虽然食客需要研究和解决的问题有很多有的是本书希望解决的，有的等待今后的研究来解决。
