按照王世贞的看法，信陵君“非善知兵”，但是其“客善之”。王世贞的推测是有道理的。由此看，信陵君能率五国兵打败秦军，他的客之贡献，是功不可没的。另一方面也证实了《魏公子兵法》应当为其宾客的集体智慧的结晶。另外，凌稚隆认为，虽然信陵君不“善兵”，但是他善用“善兵”之客，所以他能够打败秦军。他去世之后，“未闻其客能西抗秦”就是一个最好的说明，凌稚隆的观点对我们很有启发性。
汉代的淮南王刘安的门客集体著述了《淮南子》。据《汉书•淮南衡山济北王传》记载：
淮南王安为人好书，鼓琴，不喜弋猎狗马驰骋，亦欲以行阴德拊循百姓，流名誉，招致宾客方术之士数千人，作为《内书》二十一篇，《外书》甚众，又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术，亦二十余万言。时武帝方好艺文，以安属为诸父，辩博善为文辞，甚尊重之。每为报书及赐，常召司马相如等视草乃遣。初，安入朝，献所作《内篇》，新出，上爱秘之。使为《离骚传》，旦受诏，日食时上。又献《颂德》及《长安都国颂》。每宴见，谈说得失及方技赋颂，昏莫然后罢。③
上面的记载，说明了几个情况：第一，汉代权贵招养食客之风依然很盛，仅淮南王刘安就“招致宾客方术之士数千人”。第二，这些人中有不少高才学士，他们与刘安共同编定了《内书》（即《淮南子》）一书。在这数千的宾客中，究竟是哪些人参与了《淮南子》的编写呢？据司马贞
————————
①《汉书•艺文志》，第1758页。
② 韩兆琦：《史记笺证•魏公子列传》，第4290页。
③《汉书•淮南衡山济北王传》，第2145 页。
《史记索隐》《淮南•要略》云：
安养士数千，高才者八人，苏非、李尚、左吴、陈由、伍被、毛周、雷被、晋昌，号“八公”也。①
泷川资言曰：
高诱《淮南序》云：“安为辨达，善属文，天下方术之士多往归焉。于是遂与苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛被、伍被、晋昌等八人，及诸儒大山、小山之徒，共讲论道德，总统仁义，而著此书。”八人姓名，与《索隐》所引亦有异同。②
人们据此认为《淮南子》的编撰者，即为刘安宾客中的高才“八公”“及诸儒大山、小山之徒”。第三，《淮南子》原有《内篇》二十一，《外书》甚众，《中篇》八卷，20余万字。我们今天看到《淮南子》二十一篇，仅是原著中的一部分，即《内书》中的二十一篇。第四，汉武帝对刘安的文学才华是非常欣赏的。从班固的描述看，汉武帝对刘安是“甚尊重之”，“上爱秘之”，“每宴见，谈说得失及方技赋颂，昏莫然后罢”。表明武帝对刘安尊宠有加，两人关系非同一般。而这段描写恰恰是《史记》中没有的。众所周知，《汉书》与《史记》相比，在史事记载上更客观真实些，文学描述上逊色于《史记》；再有对同一人物的记载上，《汉书》多仿照《史记》。而上述几个细节描写不仅是《史记》没有的，而且班固在描述中用了几个形容词“甚尊重”、“爱秘”，还有“每宴见，谈说得失及方技赋颂”直到黄昏傍晚才停止。把武帝对刘安的尊重、宠爱及两人关系的融治表现得淋漓尽致，生动逼真。以至于后来刘安的谋反行为让我们怀疑，谋反是刘安的真实想法，还是受其宾客挑唆所为？
————————
① 司马迁：《史记•淮南衡山列传》，第 3082 页。
②[日]泷川资言：《史记汇注考证•淮南衡山列传》，北岳文艺出版社 1999年版，第4823页。
