主与客的关系并不都是和谐、平等、友好、尊重的关系。由于各自所处的政治地位和经济基础决定了主与客之间必然存在着等级和差距，一些素质不高或胸襟气度狭隘的主人，对其客不仅没有起码的平等和尊重，还存在冷漠、打骂、虐待、侮慢、歧视等现象。像范氏、中行氏对豫让那样缺衣少食。这些都会引起食客的不满，常常容易激化主客矛盾。主与客的
——————————
① 诸祖耿撰：《战国策集注汇考•齐三•孟尝君舍人有与君之夫人相爱者》，第575页。
② 同上。
③《史记•孟尝君列传》，第2357 页。
④ 同上。
关系一旦交恶，导致的后果是食客对主人的背叛与报复。
背叛和报复使食客与主人关系破裂之后，朝着另一个极端的方向发展。一般而言，当主人不满食客，即将他辞退；而食客不喜欢其主人，也会主动选择离开。这样双方的关系即告终结，彼此好合好散，不会引发太大的矛盾。但是由于一些主人，对其食客缺乏起码的尊重，有的虐待羞屏食客，有的打骂惩罚食客。从史料记载的情况看，在汉朝，主人虐待打骂食客的情况较之战国要严重得多。受虐食客心理失衡，心生怨恨，于是产生强烈的报复心理。
范雎当年因为被魏丞相魏齐怀疑私通齐国，受到严厉鞭笞，心中充满仇恨。他逃到秦国得到秦昭王器重之后，开始了疯狂的报复。一是对自己主人须贾的报复。他假扮落魄穷困的样子去见须贾，再将须贾带到丞相府，然后自己进去换上丞相服出来见须贾，故意羞辱他。“须贾大惊，自知见卖，乃肉袒膝行，因门下人谢罪。”① 范雎数落了须贾的条条罪状，还不解恨，又大宴宾客，让那些坐上位的宾客享用丰盛的珍馐美味，却让须贾坐下位，又让两个囚犯左右夹着须贾，强迫喂他马料，对他极尽羞辱之能事。最后让须贾给魏齐下最后的通牒：“为我告魏王，急持魏齐头来！不然者，我且屠大梁。”② 结果逼得魏齐走投无路，自杀身亡。
韩信为刘邦夺取天下立下了汗马功劳。他功高震主，又不知谦逊收敛，低调处事。他任楚王时，“行县邑，陈兵出入”③，又自负地表现出刘邦不如自己，说刘邦不过能将兵十万，而自己是多多益善。他张扬和自负的种种表现，引起了刘邦的忧虑，加上各地不断传来部下反叛的消息，就更加深了刘邦的不安，他几次想除掉韩信却无理由。韩信最后被杀，是因为被他的舍人告发。韩信曾与陈豨就谋反的事情有过密谋。汉十年陈豨在外起兵，高祖亲自率兵征伐，韩信与家臣宾客在家中密谋，准备发兵袭吕后、太子，来个里应外合。在这关键时刻，“其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状于吕后”④，于是吕后在相国萧何的帮助下，用诱骗的方法将韩信擒拿，并“夷信三族”。
——————————
① 《史记•范雎蔡泽列传》，第 2414页。
② 同上。
③《史记•淮阴侯列传》，第2627 页。
④ 同上书，第2628 页。
需要辨明的是，司马迁在《淮阴侯列传》里言韩信是因其舍人弟告发被族。同样在班固《汉书•韩信传》载： 韩信“其舍人得罪信，信囚，欲杀之，舍人弟上书变告信欲反状于吕后”①，与《史记》的记载是相同的。但是在《史记•高祖功臣侯者年表》慎阳侯栾说一栏中是这样记载：栾说（《史记索引》《汉表》作“乐说”）“为淮阴舍人，告淮阴侯信反，侯二千户”②。而《高祖功臣侯者年表》淮阴侯一栏载：“十一年（高祖年），信谋反关中，吕后殊信，夷三族，国除。”③ 表中只写韩信谋反被吕后殊，并未写是谁告发。与《高祖功臣侯者年表》栾说一栏相似的记载是班固《高惠高后文功臣表》慎阳侯乐说一栏载：乐说“淮阴侯韩信舍人，告信反，侯，二千户”④。究竟告发韩信的是其舍人还是舍人之弟？这是需要弄清楚的。值得注意的是，韩信被诛是在高祖十一年，而《史记•功臣表》上记载栾说被封侯的时间是高祖十一年十二月，恰好与韩信被诛是在同一年，并且他封侯是在年末。以他是韩信舍人的身份及封侯的时间上推测，他的封侯与他告发韩信构成直接的因果关系，所以告发韩信谋反者当为其舍人栾说。那么如何解释《淮阴侯列传》上说是舍人之弟告发这个问题呢？我们应注意前面的一句话：“舍人得罪于信，信囚，欲杀之。”⑤据此推测，舍人栾说得罪了韩信，被韩信囚禁，于是为了自保，他写信告发韩信谋反。由于栾说行动失去自由，他不具备送信的条件，估计其弟在探监时，栾说将告发信交给其弟，再通过其弟将告发信送到吕后手中的。整个告发事件是栾说与其弟联合完成的，但是栾说是主谋和起主要作用者，其弟只是个送信者，并非真正的告发者，否则被封侯的应该是其弟而非栾说了。
刘邦时期的功臣彭越之死，也是被其太仆及舍人告发导致的。据《史记•魏豹彭越列传》载：汉十年秋，陈豨反代地，刘邦亲自率军出征，他下令征彭越出征，但是彭越借病不往，这自然引起刘邦的不满，于是派人责备彭越，彭越深感不安，想亲自去向刘邦谢罪，但是他手下人扈辄却劝他起兵反叛，彭越没有接受其意见。恰好这时彭越的太仆，即车夫
————————
①《汉书•韩彭英卢吴传》，第1877-1878页。
②《史记•高祖功臣侯者年表》，第953页。
③ 同上书，第913页。
④ 《汉书•高惠高后文功臣表》，第598页。
⑤《史记•淮阴侯列传》，第2628页。
触怒了彭越，“梁王怒其太仆，欲斩之。太仆亡走汉，告梁王与扈辄谋反。于是上使掩梁王，梁王不觉，捕梁王，囚之洛阳”①。随后彭越被判有罪依法论处。后又被刘邦赦为庶人。对彭越来说危机已经过去，但是没想到，他在半道遇上吕后，彭越哭泣着向吕后申诉自己的冤屈。吕后假意安抚彭越，并把他带回长安。私下里“吕后乃令其舍人告彭越复谋反”②最后彭越被以谋反罪灭族。一个功勋卓著的战将，其性命就这样断送在了自己豢养的舍人身上，既让人感到惋惜，也让人感到悲哀！后世学者也为彭越之死感到不平，多发议论感慨。宋人黄震在《黄氏日钞》中曰：“彭越有大功，无反意，既以疑问掩捕，论罪迁蜀青衣矣，吕氏又诈使人告其反，族之，何忍哉？”③清人吴见思在《史记论文》中曰：“信、越、布三人之死也，越最无罪，故史公直书不讳。”④
刘邦的三员大将，韩信、彭越、英布的悲剧都有其相似性，都是因为仇人告发谋反（韩信、彭越为其舍人，英布为其仇家）最终导致了自己身死族灭的下场。探究其原因，有其相同之处值得我们认真总结和反思；从刘邦一方来看，这三人都是从项羽处反叛投奔自己的，不像自己手下的周勃、樊哙、灌婴等大将，或为自己的故旧，或为自己的舍人。这些人与刘邦不仅交情深厚，彼此还有着高度的信任和亲密的关系。而韩信等人则不同，与刘邦始终隔着一层，当然这主要是刘邦的感觉。一般对君王而言，对于投诚者的忠诚多少都会心存疑虑，这自然就会有些戒备之心。加上韩信功高震主，他们三人手中都握有重兵，这就更加剧了刘邦的不安。刘邦夺取天下后似乎患上了妄想症，因害怕功臣谋反而导致了他对每个功臣的胡乱猜疑，尤其是像韩信这三人又是投诚握有重兵的功臣。一有风吹草动，他就草木皆兵。在这个问题上，他是宁可信其有，不可信其无。所以一旦有人告发，他就都不做仔细的调查分析，轻信告发者，并武断地得出结论，立即对韩信等人采取行动。从韩信三人来看，一方面对自己与君王刘邦的关系缺乏清醒的认识，另一方面对自己估计过高，自恃对汉王朝劳苦功高，所以对朝廷有了过高的期望和要求，平日的言行举止又极其张
————————
①《史记•魏豹彭越列传》，第 2594 页。
② 同上。
③ 韩兆琦：《史记笺证 •魏豹彭越列传》，第 4788 页。
④ 同上。
扬，这些都加剧了刘邦对他们的猜忌之心。这种猜忌之心反过来成为催化功臣反叛念头的催化剂。再有就是韩信他们对自己的食客、舍人平日里缺乏应有的平等与尊重，缺乏战国四君子那种礼贤下士、诚恳相待的姿态。舍人办事有差错，或者犯了错误，他们都缺乏起码的宽大包容之心，无形中加剧了主人与舍人、食客的矛盾，也为自己的灭亡找来了掘墓人。他们的教训是极其深刻的，值得后人认真地思考和警醒。
