《吕氏春秋》一书问世以前，在先秦诸子中大力倡导崇尚贤能者当数墨子。墨子与许多食客一样，来自社会的底层，所以他们深知，要想获得社会的承认，能够出人头地，建立功业，唯有依靠自己的才能。所以崇尚贤能，成为食客们孜孜以求、大力弘扬的民主思想。范雎在上书秦昭王时就指出：
臣闻明主立政，有功者不得不赏，有能者不得不官，劳大者其禄厚，功多者其爵尊，能治众者其官大。故无能者不敢当职焉，有能者亦不得蔽隐。……“庸主赏所爱而罚所恶；明主则不然，赏必加于有功，而刑必断于有罪。”①
范雎的主张在战国食客中极具代表性。在当时，崇尚能者，奖赏功者，既是食客们对君王、对权贵的基本要求，也是诸侯王招贤纳士时对贤者、能者的庄重承诺，它体现了诸侯王在物质和精神两方面所给予人才的保障和待遇。
自春秋以至战国，随着宗法贵族政体的崩溃，尚贤传统与日精进，战国时代的君主礼贤尤其昭昭在人耳目。最著名的要推魏文侯，他对卜子夏、田子方、段干木等名儒都给以师友的待遇，凡过往必礼敬之；翟璜、李克、西门豹等能臣虽然居官受禄，对文侯而言仍不失其贤士身份，绝非后世犬马之臣可比。……这一风气的形成，是由于战国纷争，人才为急，旧有的世卿世禄制度已不合潮流，新兴的官僚制度逐渐被采用，于是各国大量引进客卿，委国政于贤者。先秦诸子群言尊圣尚贤，皆由上述传统和现实所激发。②
尽管如此，食客们也深知，崇尚贤能与传统的宗法治国两者是水火不
——————————
① 《史记•范雎蔡泽列传》，第2420 页。
② 张富祥：《王政全书：〈吕氏春秋〉与中国文化》，河南大学出版社2001年版，第53页。
相容的。所以他们在其著作《吕氏春秋》及《淮南子》中，大量地罗列和表理上古君王举贤任能而获得天下的事迹，甚至一些君王将其君位授予贤人而不授予子孙的史实，意在为自已的理论寻找事实依据，同时阐明其尚赞任资的思想主张。
尧、舜资者也，皆以贤者为后，不肯与其子孙，犹若立官必使之方。今世之人主，皆欲世勿失矣，而与其子孙，立官不能使之方，以私欲乱之也。①
食客们赞扬尧、舜的禅让之举，他们的禅让是以贤者为前提的。“先王立高官，必使之方”②，“方”应为“正，不私邪之谓也”③。许维遹解释曰：“此言尧、舜不以天下传之子孙，而其立官也犹然必使之方。下文曰‘今世之人主皆欲世勿失矣，而与其子孙计，立官不能使之方，以私欲乱之也。何哉？其所欲者之远，而所知者之近也'。此正见其与尧、舜相反。尧、舜不为子孙计，而立官犹必使方，今世人主无不为子孙计，而立官反不使方，故为所欲远而所知近也。”④ 食客们通过对比说明“今世之人主”传位子孙的结果与他们的初衷是背道而驰的。
“故圣主举贤以立功，不肖主举其所与同。文王举太公望、召公爽而王，桓公任管仲、隰朋而霸，此举贤以立功也。”⑤
有司请事于齐桓公，桓公曰：“以告仲父。” 有司又请，公曰：“告仲父。”若是三。习者曰：“一则仲父，二则仲父，易哉为君！”桓公曰“吾未得仲父则难，已得仲父之后，曷为其不易也？”桓公得管子，事犹大易，又况于得道术乎？⑥
世人之事君者，皆以孙叔敖之遇荆庄王为幸，自有道者论之则不然，此荆国之幸。荆庄王好周游田猎，驰骋弋射，欢乐无遗，尽传其
————————
① 许维遹撰：《吕氏春秋集释•圜道》，第 82页。
② 同上书，第81页。
③ 同上。
④ 同上书，第82页。
⑤ 刘康德撰：《淮南子直解•泰族训》，第1157页。
⑥ 许维遹撰：《吕氏春秋集释•任数》，第447页。
境内之劳与诸侯之忧于孙叔敖，孙叔敖日夜不息，不得以便生为故，故使庄王功迹著乎竹帛，传乎后世。①
这几则材料列举了历史上的明主贤君举贤任能的明智之举。第一则材料是列举周文王任用姜太公和召公而称王，齐框公因为任用管仲、藻酮而称霸。第二则材料是通过具体事例来说明齐桓公任用贤人管仲的情况。大臣向齐桓公请示事情，齐桓公说：“把这件事告诉仲父。”大臣接二连三地请示，齐桓公都说同样的话。为此，他的近臣说：“当君主太容易了。”齐桓公说：“我没有得到管仲时，做事很难，得到管仲之后有什么不容易呢！”言下之意是：得到管仲之后，有管仲可使，所以为君变得容易了。
第三则材料是与常人观点相左的。过去人们认为孙叔散遇到楚庄王是他的荣幸，因为他遇到了明主，其才能得到了发挥。而食客们却从楚庄王的角度看待这一事情，认为孙叔敖被用其实是楚国和楚庄王的幸事。正如高诱所言：“孙叔敖贤，能事君以道，致之于霸，荆国得之，幸也。”②高诱又曰：“庄王之霸功，传于后世，乃孙叔敖之日夜不息，以广其君德之所以成也。”③ 在食客们看来，楚庄王把所有的国事交由孙叔敖管理，自己则“欢乐无遗”，享受着田猎的乐趣。楚庄王能够成为霸主，“功绩著乎竹帛”，完全是孙叔敖的功劳。编撰《吕氏春秋》的食客意在通过楚庄王举用孙叔敖而霸天下的事情，来说明尚贤任贤对于明主是多么重要。应该说他们的观点和材料具有很强的针对性和现实性。
《淮南子•修务篇》记载：魏文侯路过段干木居住的闾巷而伏轼致敬。他这种超乎寻常的尊重引来了仆人的疑问，魏文侯告诉他：“段干木不追逐势利，胸怀君子之道，隐居陋巷，声名远播千里，我岂敢不向他伏轼致敬？段干木因美德多而扬名，我因权势大而显赫；段干木富有的是道义，我富有的是财产。拥有权势不如拥有美德尊贵，拥有财产不如拥有道义高尚。现在即使让段干木和我交换位置，他也决不愿意。我每天悠悠地对着影子惭愧，你怎么能轻视他呢！”后来秦国将要起兵攻打魏国，司马庚劝谏说：“段干木是位贤人，其国君对他非常礼遇，天下没有谁不知
————————
① 许维遹撰：《吕氏春秋集释•情欲》，第46 页。
② 陈奇猷：《吕氏春秋新校释•情欲》，上海古籍出版社2002年版，第95 页。③ 同上书，第96 页。
道，诸侯没有谁不听说，现在要举兵攻打魏国，恐怕有妨道义吧？于是秦国息兵，停止攻魏。《淮南子》通过魏文侯之口赞扬“段干木光于德，实人光于势；段干木富于义，寡人富于财。势不若德尊，财不若义高”①表明了食客们的价值取向，在德、在义。而魏文侯礼敬贤者段干木，最终使他赢得秦人的尊重而免于兵祸。
张富祥在《王政全书：〈吕氏春秋〉与中国文化》一书中，特设专章来论述食客尚贤的思想和主张，他总结了《吕氏春秋》的尚贤思想主要表现在这几个方面：
第一，“尊贤上（尚）功”与“亲亲上（尚）恩”是两条对立的文化路线。
第二，举贤、用贤为治国立功之本。
第三，人主礼贤，不可骄士。
第四，举贤以德为先。
第五，贤人政治，贵在至公。②
张富祥较全面系统地总结了《吕氏春秋》食客的尚贤任贤的思想和主张。从他总结的情况来看，这当中反映了一个事实，就是尚贤思想随着战国社会形势的发展变化，到了《吕氏春秋》的战国末期，甚至到了《淮南子》的西汉初期，其尚贤的思想学说不仅深入人心，而且趋向成熟和完善了。
