1.更名民曰“黔首”
与秦代社会结构顶端“皇帝”形成上下对应关系的底层民众，被称为“黔首”。这是和郡县制的推行同时宣布的，因此可以看作重要的行政举措。这一决策在确定“皇帝”称谓同时。《史记》卷六《秦始皇本纪》：“分天下以为三十六郡，郡置守、尉、监。更名民曰‘黔首'。”①裴骃《集解》：“应劭曰：‘黔亦黎，黑也。’”以“黑”释“黔”，使人联想到“方今水德之始”的认识与“衣服旄旌节旗皆上黑”的制度。张守节《正义》：“以水德属北方，故上黑。”裴骃《集解》：“张晏曰：‘水，北方，黑。'”不过，
————————
①《太平御览》卷八六引《史记》作“更命民曰黔首”。
“黔首”称谓最初使用时，五德终始学说的神秘主义影响可能尚未及于民间意识。
“黔首”作为“民”的正式称谓，因秦制短暂，使用并不长久。
我们看到的秦史的明确记录，有《史记》卷六《秦始皇本纪》：“（秦始皇二十八年）南登琅邪，大乐之，留三月。乃徙黔首三万户琅邪台下，复十二岁。” “三十一年十二月，更名腊曰‘嘉平’。赐黔首里六石米，二羊。”“（秦始皇）三十六年，荧惑守心。有坠星下东郡，至地为石，黔首或刻其石曰‘始皇帝死而地分’。”秦二世即位后“行诛大臣及诸公子”，于是，“宗室振恐。群臣谏者以为诽谤，大吏持禄取容，黔首振恐”。赵高杀秦二世，“立二世之兄子公子婴为秦王。以黔首葬二世杜南宜春苑中”。
“三十一年……赐黔首里六石米，二羊”条，裴骃《集解》：“徐广曰：‘使黔首自实田也。'”《资治通鉴》卷七“秦始皇帝三十一年”：“三十一年，使黔首自实田。”胡三省注：“二十六年，更名民曰‘黔首’，孔颖达曰：‘黔，黑也。凡民以黑巾覆头，故谓之黔首。'”
应当注意，孔说提出了对“黔首”意义的另一种解释。而所谓“使黔首自实田”，被许多学者看作新的土地制度推行的标志性政策。①
作为政治宣传方式，秦始皇二十八年（前219）“作琅邪台，立石刻，颂秦德，明得意”。石刻文字岀现“黔首”：“维二十八年，皇帝作始。端平法度，万物之纪。以明人事，合同父子。圣智仁义，显白道理。东抚东土, 以省卒士。事已大毕，乃临于海。皇帝之功，劝劳本事。上农除末，黔首是
——————————
①（宋）黄震《黄氏日抄》卷五四《读杂史四•东莱大事记》：“始皇三十一年‘使黔首自实田’。《解题》曰：‘为此阡陌之弊。’愚按：阡陌乃井田之阡陌，秦开而去之，非为之也。东莱于孝公之下自载秦人之说以为决坏阡陌，今其自说乃以为开创，恐不相合。此事朱文公考之甚详。”（宋）王应麟：《困学纪闻》卷一六《考史•历代田制考》“秦废井田开阡陌”条：“《秦纪》、《鞅传》皆云‘为田开阡陌封疆而赋税平'，蔡泽亦曰‘决裂阡陌以静生民之业而一其俗’。所谓‘开’者，乃破坏划削之意，而 非创置建立之名。所谓‘阡陌’，乃三代井田之旧而非秦之所置矣。所谓‘赋税平'者，以无欺隐窃据之奸也。所谓‘静生民之业’者，以无归授取予之烦也。《大事记解题》曰：决裂云者，唐虞三代井田之制，分画坚明，封表深固，非大用力以决裂之，不能遽扫灭其迹也。秦始皇三十一年, ‘使黔首自实田'，使井田不废，何患田之不实乎？”（明）吕柟《泾野戸内篇》卷三《东林书屋语》：“伊问秦鞅何以开阡陌也？先生曰：垦弃地以尽地利，听买卖以尽人力，定永业以绝归授耳。曰：可乎？曰：废先王之法，恶乎可也？然则始皇又何以令黔首自实田也？曰：井田既废，民多兼并，故舍田税人，地数未盈，其税又备。曰：可乎？曰；是逐民也。或耕豪民之田，见税十五者何？输田主也。曰：可乎？曰：里有公侯之贵，此之谓也。”
富。普天之下，挎心揖志。器械一量，同书文字。日月所照，舟舆所载。皆终其命，莫不得意。应时动事，是维皇帝。匡饬异俗，陵水经地。忧恤黔首，朝夕不懈。除疑定法，咸知所辟。方伯分职，诸治经易。举错必当，莫不如画。皇帝之明，临察四方。尊卑贵贱，不逾次行。奸邪不容，皆务贞良。细大尽力，莫敢怠荒。远迩辟隐，专务肃庄。端直敦忠，事业有常。皇帝之德，存定四极。诛乱除害，兴利致福。节事以时，诸产繁殖。黔首安宁，不用兵革。六亲相保，终无寇贼。骚欣奉教，尽知法式。六合之内，皇帝之土。西涉流沙，南尽北户。东有东海，北过大夏。人迹所至，无不臣者。功盖五帝，泽及牛马。莫不受德，各安其宇。”在颂扬“秦德”和“皇帝之德”的赞语中三见“黔首”：“上农除末，黔首是富。”“忧恤黔首，朝夕不懈。”“黔首安宁，不用兵革。”
秦始皇二十九年（前218）之衆刻石回顾兼并六国的战争，也写道：“六国回辟，贪戾无厌，虐杀不已。皇帝哀众，遂发讨师，奋扬武德。义诛信行，威婵旁达，莫不宾服。烹灭强暴，振救黔首，周定四极。”也是对“皇帝”“武德”以及“义”“信”“威”的赞美。“黔首”是“振救”的对象。值得注意的是，“六国”之“众”被称为“黔首”。同篇文字讲述新的政治体制的成功，又说到“黔首改化，远迩同度，临古绝尤”。
又三十七年（前210）会稽刻石，也说“遂登会稽，宣省习俗，黔首斋庄”。关于民间风习的强制性改造，又强调：“大治濯俗，天下承风，蒙被休经。皆遵度轨，和安敦勉，莫不顺令。黔首修紫，人乐同则，嘉保太平。后敬奉法，常治无极，舆舟不倾。”
秦始皇三十四年（前213）,周青臣进颂：“以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”博士齐人淳于越则以殷周旧制否定郡县制，以为：“事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”于是，“始皇下其议”。李斯的发言提出了焚书的建议，其中指出：“今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。”随后发生的坑儒事件，直接导因是侯生和卢生的逃亡。“始皇闻亡，乃大怒曰：‘吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为诙言以乱黔首。‘于是使御史悉案问诸生，诸生传相 告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。益发谪徙边。”扶苏就此提出异议，竟然激怒秦始皇。“始皇长子扶苏谏曰：‘天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。'始皇怒，使扶苏北监蒙恬于上郡。”坑儒的缘由，是“诸生”“为訞言以乱黔首”。扶苏谏语，则言“远方黔首未集”。
秦二世又有与“黔首未集”类似的说法。继承帝位后，“二世与赵高谋曰：‘朕年少，初即位，黔首未集附。先帝巡行郡县，以示强，威服海内。今晏然不巡行，即见弱，毋以臣畜天下。’”于是有东行郡县举措。《史记》卷八七《李斯列传》载录李斯上书秦二世文字：“夫不能修申、韩之明术, 行督责之道，专以天下自适也，而徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也，何足贵哉！”也说到“黔首”。《史记》卷六《秦始皇本纪》记载望夷宫政变：“阎乐前即二世数曰：‘足下骄恣，诛杀无道，天下共畔足下，足下其自为计。’二世曰：‘丞相可得见否？’乐曰：‘不可。’二世曰：‘吾愿得一郡为王。’弗许。又曰：‘愿为万户侯。’弗许。曰：‘愿与妻子为黔首，比诸公子。’阎乐曰：‘臣受命于丞相，为天下诛足下，足下虽多言，臣不敢报。’麾其兵进。二世自杀。”①
李斯、扶苏、秦二世言“黔首”，可知这一称谓已经为秦王朝高层执政者习用，渗透到政治语言习惯之中。
据《史记》卷八七《李斯列传》，李斯长男李由任三川郡太守，诸男皆尚秦公主，女悉嫁秦诸公子。“李由告归咸阳，李斯置酒于家，百官长皆前为寿，门廷车骑以千数。”李斯于是感叹道：“嗟乎！吾闻之荀卿曰‘物禁大盛’。夫斯乃上蔡布衣，闾巷之黔首，上不知其驾下，遂擢至此。当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税驾也！”从李斯权威炽盛“富贵极矣”时怒斥诸生“惑乱黔首”，到临近人生悲剧结局时自
——————————
①秦二世“愿与妻子为黔首"而未遂的故事，形成深刻的历史记忆。（宋）杨万里《诚斋易传》卷一五：“胡亥请为黔首而不许。”钱时《两汉笔记》卷三：“至今万乘之贵，四海之富，乞为黔首而不可得矣。”熊节《性理群书句解》卷一五：“秦二世，万乘也，求为黔首而不能得。”（明）叶山《叶八白易传》卷一四：“秦胡亥求为黔首而不许。”胡直《衡庐精舍藏稿》卷三。《杂著》：“乞为黔首而不可得。”
称“弩下”之“闾巷之黔首”，形成“物极则衰”的鲜明对照。“黔首”与 “布衣”的对应关系，也值得注意。
贾谊《过秦论》依然使用秦的语言方式：“废先王之道，焚百家之言,以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋铸镶，以为金人十二，以弱黔首之民。”所谓“以愚黔首”，“以弱黔首之民”，批判秦代专制体制以“愚” “弱”方式控制民众、压迫民众的政策，却依然沿用秦官方确定的“黔首”称谓。
2.“黔首”名义
魏张揖《广雅》卷四《释诂》：“黔首，氓民也。”明朱谋埔《骈雅》卷三《释名称•君臣》：“元首，至尊君也。黎、苗、黔首、元元，黎蒸民也。”亦说明“黔首”身份等级。这样的解说并没有明朗“黔首”语义的由来。对于这一称谓的语源学分析，还需要做更多的工作。
《后汉书》卷一上《光武帝纪上》记载：“（建武五年二月）彭宠为其苍头所杀，渔阳平。”李贤注：“秦呼人为黔首。谓奴为苍头者，以别于良人也。”“黔首”和“苍头”，都强调了头部的特征。前引裴骃《集解》：“应劭曰：'黔亦黎，黑也。'”以及孔颖达说：“黔，黑也。凡民以黑巾覆头，故谓之黔首。”都突出揭示了“黔，黑也”文义。
《汉书》卷三。《艺文志》：“至秦患之，乃燔灭文章，以愚黔首。”颜师古注：“秦谓人为黔首，言其头黑也。”《汉书》卷七二《鲍宣传》载鲍宣上谏：“……奈何独私养外亲与幸臣董贤，多赏赐以大万数，使奴从宾客浆酒霍肉，苍头庐儿皆用致富！非天意也。”颜师古注；“孟康曰：‘黎民、黔首，黎、黔皆黑也。下民阴类，故以黑为号。汉名奴为苍头，非纯黑，以别于良人也。诸给殿中者所居为庐，苍头侍从因呼为庐儿。’臣瓒曰：‘《汉仪注》官奴给书计，从侍中已下为苍头青帔。'”
唐陆德明《经典释文》卷一三：“黑首谓民也，秦谓民为黔首。”宋辅广《诗童子问》：“黎，黑也。古语‘黎元'犹秦言‘黔首'。”王应麟《汉制考》卷四《说文》：“秦谓民为‘黔首’，黑色也。周谓之‘黎民'。”元 梁益《诗传旁通》卷六“黔首”条：“《史记》：秦皇帝更名民曰黔首。黔，黑也，谓其黑头无知也。”明周祈《名义考》卷五《人部》“黔首苍头”条：“《秦本纪》‘更名民曰黔首'，《祭义疏》谓以黑布覆首，谓之黔首。《战国策》‘魏苍头’鲍彪注：谓以青帕首项也。又汉名奴亦曰‘苍头'。‘黔首'则自唐虞以来所谓黎民也，亦曰黔黎。”也都注意到“黔”“黑”的色彩风格。
黑色，是长年露天作业，承担重体力劳动者的正常肤色。所谓“民以黑巾覆头，故谓之黔首”，“以黑布覆首，谓之黔首”等，恐是想象。而“下民阴类，故以黑为号”的说法，也未可信从。
3.云梦龙岗出土文物实证
云梦龙岗6号秦墓出土简牍资料中，可以看到明确的“黔首”身份，可以作为“更名民曰'黔首的文物实证。例如：
禁苑吏、苑人及黔首有事禁中，或取其□□□〼 （6）①
时来鸟，黔首其欲弋射耍兽者勿禁。〼 （30）
黔首犬入禁苑中而不追兽及捕〼（77）
租者且出以律，告典、田典，典、田典令黔首皆智（知）之，及〼 （150）
黔首皆从千（阡）佰（陌）彊（疆）畔之其〼（154）
黔首钱假其田已（？）□□□者，或者□〼（155）
黔首田实多其□〼 （157）
黔首或始種（种）即故〼 （158）
黔首〼〼不幸死，未葬〼 （196）②
都涉及“黔首”身份。
有些简文或许可以帮助我们理解与“黔首”有关的制度。例如，“黔首田实多其□〼”（157）,整理者注释：“‘田实多其□’，疑指‘度田不实’，
————————
①注释：黔首，百姓。《史记•秦始皇本纪》：秦始皇二十六年，“更名民曰‘黔首'”。中国文物 研究所、湖北省文物考古研究所编：《龙岗秦简》，中华书局2001年版，第73页。
② 《龙岗秦简》，第73、83、101, 122, 124—126、131页。
汉代有‘度田不实'之罪。《后汉书•光武纪》：建武十六年，‘河南尹张伋及诸郡守十余人，坐度田不实，皆下狱死。'又《刘隆传》：‘是时，天下垦田多不以实，又户口年纪互有增减。十五年，诏下州郡检核其事，而刺史多不平均，或优饶豪右，侵刻羸弱，百姓嗟怨，遮道号呼。'《刘般传》：‘…… 般上言：……而吏举度田，欲令多前，至于不种之处，亦通为租，可申敕刺史、二千石，务令实核，其有增加，皆使与夺（脱）田同罪。’李家浩说,‘田实’与庭实、内实、口实、腹实、豆实、簋实、官实等文例相同，似指田中的农作物。”①今按：“‘田实多其□’,疑指‘度田不实’”的推想似未可从，但是所谓“田实多其□”与“三十一年，使黔首自实田”的历史事实有某种关系，却是很可能的。
《史记》卷六《秦始皇本纪》：“三十一年十二月，更名腊曰‘嘉平’。赐黔首里六石米，二羊。”“三十一年”字样后，裴骃《集解》：“徐广曰：‘使黔首自实田也。’”《资治通鉴》卷七“秦始皇三十一年”：“三十一年, 使黔首自实田。”
秦代文物资料涉及“黔首”者，有发现数量颇多的《廿六年诏权》，规 范化文字是：“廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安。立号为皇帝。乃诏丞相状绢：法度量则不壹歉疑者，皆明壹之。”②
4.放马滩《日书》：“黔首”称谓的早期使用
李斯著名的《谏逐客书》中，已经出现“黔首”称谓：“臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓‘藉寇兵而赍盗粮'者也。”③看来“黔首”称谓在秦统一之前已经使用。又《韩非子•忠孝》：“古者黔首悗密蠢愚，故可以虚名取也。今民儇诇智慧，
——————————
①《龙岗秦简》，第125页。
② 孙慰祖、徐谷富编著：《秦汉金文汇编》，上海书店1997年版，第4-14页。
③《史记》卷八七《李斯列传》。
欲自用，不听上，上必且劝之以赏然后可进，又且畏之以罚然后不敢退。” 似透露“黔首”是较为古久的称谓。
天水放马滩秦简《日书》，年代被判定在“形成先于墓葬前”，其中，“甲种是一种较早的本子；而乙种是墓主人抄于甲种后形成的一种抄本，其时代当在墓主生前时期，即公元前二三九年以前。”“甲种《日书》的字体有战国古文之风”①，其中却出现了 “黔首”称谓：
建日良日矣可为啬夫可以祝祠可以畜六生不可入黔首（14）
平日可取妻祝祠赐客可以入黔首作事吉｜平旦生女日出生男夙食女莫 食男日中女日西中男（16）
乙种也有“平日”“可以入黔”（16）字样。②
这是秦王朝宣布“更名民曰‘黔首’”之前，民间已经使用“黔首”称谓的确定的实例。
天水地方原本是秦国故地。关注秦统一之前已见“黔首”称谓的事实，似不能排除“黔首”称谓早先即在秦地通行的可能。《战国策•魏策二》记载惠公为魏惠王葬事因“天大雨雪”“请弛期更日”谏太子：“先王必欲少留而扶社稷、安黔首也，故使雪甚。因弛期而更为日，此文王之义也。”③ 惠公谏言说到“黔首”。可知“黔首”称谓的使用，战国时期可能亦不限于秦地。《吴越春秋》与《越绝书》在齐鲁人对话记录中均见“黔首”称谓。④然而这两种书成书年代较晚，不宜作为说明“黔首”早期使用地域的证据。《礼记•祭义》亦见孔子言“黔首”。宋吴曾《能改斋漫录》卷一《事始》“民曰黔首”条写道：“《史记•秦纪》：秦命民曰黔首。然《礼•
——————————
①甘肃省文物考古研究所编：《天水放马滩秦墓》,中华书局2009年版，第129页。
②同上书，第83-84. 88页。
③事又见《吕氏春秋•开春》，作“抚社稷、安黔首”。
④ 《吴越春秋》卷三《夫差内传》：“十三年，齐大夫陈成恒欲弑简公，阴惮高、国、鲍、晏，故前兴兵伐鲁。鲁君忧之，孔子患之，……子贡北之齐，见成恒，因谓曰：‘……今君悉四境之中，出大臣 以环之，人民外死，大臣内空，是君上无强敌之臣，下无黔首之士，孤主制齐者，君也。’”《越绝书》卷五《越绝内传陈成恒》载子貢语：“今君悉择四疆之中，出大臣以环之，黔首外死，大臣内空，是君上无强臣之敌，下无黔首之士，孤立制齐者，君也。”
祭义》篇宰我问孔子，而孔子曰：因物之精，制为之极，明命鬼神，以为黔首，则然。则以黔首命民久矣。”以《礼记•祭义》为据讨论“黔首”称谓之渊源的时间和空间条件，自然有必要考定《礼记》的成书年代。①《太平御览》卷五三。引《庄子》：“游岛②问雄黄曰：‘今逐疫出魅，击鼓呼噪，何也？’雄黄曰：‘黔首多疫，黄帝氏立巫咸，使黔首沐浴斋戒，以通九窍，鸣鼓振铎，以动其心，劳形趋步，以发阴阳之气，饮酒茹葱，以通五脏。夫击鼓呼噪，逐疫出魅鬼，黔首不知以为魅祟也。”“黔首”虽然出现，却缺乏明了其时代的确证。
也许《七国考》作者董说的处理是合理的。《七国考》卷一。《魏丧制》“更葬日”条引《国策》惠公谏太子故事言及“扶社稷、安黔首”。然而卷一一《魏兵制》“武力”条：“苏秦说魏襄王曰：‘大王之卒，武力二十余万，苍头二十万，奋击二十万，厮徒十万，车六百乘，骑五千匹。'余按‘武力'即荀卿所谓魏氏武卒也。”“苍头、奋击、厮徒”条：“详见苏秦说魏注云：苍头者，谓以青巾裹头，以异于众。唐王某《河清颂》云：‘魏立苍头，秦称黔首。'厮徒者，谓养马贱者亦为兵陈。”所谓“魏立苍头，秦称黔首”，已经大致区别秦魏制度。
不过，秦晋有共通的语言文化背景，③较早开始的密切联系，也便利了文化的交融。“黔首”称谓可能起初通行于秦晋地方，除《战国策•魏策二》惠公一例外，还有前引《韩非子•忠孝》语例可以证明。
“黔首”作为社会称谓，在成书于秦地的《吕氏春秋》中岀现最为密集，合计达21次之多。这一情形，也是我们在讨论“黔首”原生地域和流行范围时应当参考的。
——————————
①（元）梁益《诗传旁通》卷六“黔首”条：“《礼记•祭义》曰：‘明命鬼神，以为黔首则。’按古无‘黔首'之称，而云为‘黔首'则，此汉儒窜入之说无疑，非《礼记》旧文。”（明）杨慎《丹铅余录》卷一四：“《祭义》曰：‘明命鬼神，以为黔首则。’《内经》曰：‘黔首共饮食，莫知之也。'李斯刻石颂秦德曰：黔首康定。太史公因此语遂于《秦纪》谓秦名民曰黔首。朱子注《孟子》亦曰周言黎民，秦言黔首。盖因太史公之语也。然《祭义》、《内经》之书，实先秦世。‘黔首，之称古矣。恐有不因秦也。不然，则二书所称，亦后世剿入之说，为可疑耳。”清人齐召南说：“‘以为黔首则'，疏：按《史记》云秦命民曰黔首。此记作在周末秦初，故称‘黔首'云云。”据《礼记注疏卷四十七考证》，“按此疏甚明。《礼记》杂出诸儒之手，所称‘子曰’，皆作记之人述之耳。”文渊阁《四库全书》本。
②《困学纪闻》卷一。引《庄子•逸篇》作“游凫”。
③参看王子今《古晋语“天开之“索解一论秦晋交通的早期发展》，《史志研究》1998年第2期。
5.岳麓书院秦简《为吏治官及黔首》
岳麓书院藏秦简《为吏治官及黔首》①是讲述行政长官道德行为规则的文书，其中直接以“黔首”指称民众。例如简文可见：
善度黔首力（1491正）
劳以率之（1535 +1498正）
正以挤之（1540正）
又如：
黔首不田作不孝（1539正）
在所谓“吏有五失”的警诫性内容中，也说到对“黔首”的态度是衡量吏治水平的第一条标准：
吏有五失（0310正）
一曰视黔首渠骜（1497正）
二曰不安其朝（1544正）
三曰居官善取（1545正）
四曰受令不偻（1546正）
五曰安其家忘官府（1547正）
五者毕至是胃（谓）过主（1569正）
“渠骜”，或可读作“倨骜”。《史记》卷四七《孔子世家》：“晏婴进曰：‘夫儒者滑稽而不可執法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说乞贷，不可以为国。……’”《史记》卷一一〇《匈奴列 传》：“中行说令单于遗汉书以尺二寸牍，及印封皆令广大长，倨傲其辞曰
————————
①原有书题。1531背。
‘天地所生日月所置匈奴大单于敬问汉皇帝无恙'，所以遗物言语亦云云。”《史记》卷六三《老子韩非列传》：“虑事广肆，则曰草野而倨侮。”张守节 《正义》：“草野犹鄙陋也。广陈言词，多有鄙陋，乃成倨傲侮慢。”所谓“视黔首渠鹫”被列为“吏有五失”之第一种，体现出至少在形式上平等对待“黔首”的比较开明的政治理念。
又可见“吏有五则”：
吏有五则（1549正）
一曰不祭（察）所亲则韦（违）（1550正）
二曰不智（知）所使则以禮（权）索利（1551正）
三曰举事不当则黔首籌指（1565正）
四曰喜言隋（惰）行则黔首无所比（1568正）
五曰善非其上则身及于死（1567正）①
其中两条都说到“黔首”。可知“吏”在社会等级上与“黔首”形成对立， 在行政管理事务中则相当重视“黔首”的态度与表现。
6. 张家山《奏谳书》所见“新黔首”
张家山汉简《奏谳书》可见“黔首”身份。《•南郡卒史盖庐、挚田、 叚（假）、卒史瞗复攸㢑等狱簿》（124）中，有所谓“黔首”：
御史书以廿七年二月壬辰到南郡守府，即下，甲午到盖庐等治所，其壬寅补益从治，上治（125）它狱。•四月辛卯瞗有论去。五月庚午朔、益从治，盖庐有资（费）去。八月庚子朔论去。尽廿八年九月甲午已。（126）凡四百六十九日。朔病六十二日，行道六十日，乘恒马及船行五千一百卌六里，𧗵（率）之，日行八十五里，（127）畸（奇） 舟六里不𧗵（率）。除弦（元）、伏不治，它狱四百卅九日，定治十八
——————————
①朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简•壹》，上海辞书出版社2010年版，第109、114、124、 131、149 页。
日。（128） •御史下书别居它笥。•今复之：㢑曰：初视事，苍梧守竈、尉徒唯谓㢑：利乡反，新黔（129）首往𣪠（系），去北当捕治者多，皆未得，其事甚害难，恐为败。㢑视狱留，以问狱史氏，氏曰：（130）苍梧县反者，御者恒令南郡复。义等战死，新黔首恐，操其叚（假）兵匿山中，诱召稍（131）来，皆榣（摇）恐畏，其大不安，有（又）须南郡复者即来捕。义等将吏卒毂（击）反盗，弗先候视，（132）为惊败，义等罪也，上书言财（裁）新黔首罪。它如书。竈、 徒唯曰：教谓㢑：新黔首当捕者不得，（133）勉力善（缮）备，弗谓 害难，恐为败。唯谓㢑久矣，忘弗识。它如㢑。•氏曰：刻（劾）下，与脩（攸）守（134）媱、丞魁治，令史䦈与义发新黔首往候视，反盗多，益发与战。义死，脩（攸）有（又）益发新（135）黔首往𣪠（击），破，凡三辈，䦈并主籍。其二辈战北当捕，名籍副并居一笥中，䦈亡，不得，未（136）有以别智（知）当捕者。及屯口敬，卒已罢 去,移徒（？）沓之，皆未来。好畤辟䦈有鞫，氏（137）以为南郡且来复治。㢑问，氏以告㢑，不智（知）㢑上书。它如㢑。媱、魁言如 （138）氏。•诘氏：氏告㢑曰：义等战死，新黔首恐，操其叚（假） 兵匿山中，诱召稍来，皆榣（摇）恐（139）畏，其大不安，有须南郡复者即来捕。吏讯氏，氏曰：䦈主新黔首籍，三辈战北，皆并（140）居一笥中，未有以别智（知）当捕者，遅抜未来未捕，前后不同，皆何解？氏曰：新黔（141）首战北当捕者，与后所发新黔首籍并，未有以 别智（知）。䦈主，遝未来，狱留须䦈。（142）㢑为攸令，失闻。㢑别异，不与它令等。义死，黔首当坐者多，皆榣（摇）恐吏罪之，有 （又）别离居（143）山谷中。民心畏恶，恐弗能尽偕捕，而令为败，幸南郡来复治。㢑视事掾狱，问氏，氏即以（144）告㢑，恐其怒，以自解于㢑，实须䦈来别籍，以偕捕之，请（情）也。毋它解。（145）。•诘㢑：𣪠（击）反群盗，脩乏不斗，论之有法。㢑搭掾狱，见罪人，不以法论之，而上书言独财（裁）新黔首罪，是㢑欲（146）绎（释） 纵罪人也。何解？㢑曰：闻（？）等上论夺爵令戍，今新黔首实不安辑，上书以闻，欲陛下幸诏㢑以抚定之，不敢择（释）（147）纵罪人。毋它解。（148） •诘㢑：等虽论夺爵令或〈戍〉，而毋法令，人臣当谨奏法以治，今㢑绎（释）法而上书（149）言独财（裁）新黔首罪，是㢑欲绎（释）纵罪人明矣。吏以论㢑，㢑何以解之？㢑曰：毋以解之, 罪。（150）•问南郡复吏到攸，攸遝䦈未来，未有新黔首当捕者名籍。䦈来会，建曰：义死，自以（151）有罪，弃籍去亡，得□视氏所言籍，居一笥中者，不署前后发，毋章，求不可智（知）。南郡复吏（152）乃以智（知）巧令脩（攸）诱召㝡（聚）城中，谒（？）讯传先后以别，捕𣪠（击）战北者。狱留盈卒岁，不具（153）断，苍梧守已劾论 □ □□□□□□□䦈及吏卒不救援义等去北者，颇不具，别奏。它如 （154）群（辞）。•鞫之：义等将吏卒新黔首𣪠（击）反盗，反盗杀义等，吏、新黔首皆弗救援，去北。当（155）遝䦈，传诣脩（攸），须 来以别黔首当捕者。当捕者多别离相去远，其事难。未有以捕章 （156）捕论，㢑上书言独财（裁）新黔首罪，欲纵勿论，得，审。•令：所取荆新地多群盗，吏所舆与群盗遇，（157）去北，以脩乏不斗 律论；律：備乏不斗，斩。篡遂纵囚，死罪囚，裁为城旦，上造以上，耐为鬼薪，以此（158）当㢑。•当之：㢑当耐为鬼薪。•㢑𣪠（系）。（159）讯者七人，其一人𣪠（系），六人不𣪠（系）。（160）不存皆不讯。（161）①
作为法律文书，涉及战时对“恐畏”、“脩乏不斗”、“弗救援，去北”、“战北”等行为军法处置的具体情节，这里不作讨论。我们更为注意的，是“新黔首”称谓的使用。
另一案例，即“不智（知）何人剌女子婢宏里中，夺钱，不智（知） 之所”事。经“追求贼”，捕得犯罪嫌疑人：
其一人公士孔，起室之市，落莫（暮）行正旗下，有顷（212）即 归，明有（又）然。衣故有带，黑带，带有㐽（佩）处而毋㐽（佩） 也。瞻视应对㝡（最）奇，不与它人等。（213）孔曰：为走士，未尝
——————————
①张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕〉（译文修订本），文物出版社2006年版，第103、105页。
㐽（佩）弊刀、盗伤人，毋坐也。举 疑孔盗伤婢，即谟问黔首：有（214）受孔衣器、钱财，弗诣吏，有罪。……（215）
办案人员“谡问黔首”的情节值得注意。“孔”的供词言及作案前后情景, 也涉及“黔首”称谓：
孔见一女子操簦但（掸）钱，其时吏悉令黔首之田救 （螽），邑中少人，（222）孔自以为利，足刺杀女子夺钱，即从到巷中，左右瞻毋人，以刀刺夺钱去走。（223）前匿弗言，罪。问如辤（辞）。臧 （赃）千二百钱，已亥（核），孔完为城旦。
“孔”伤人劫财，“贼刺人，盗夺钱”的犯罪行为严重破坏治安秩序，危害甚大。定案后的总结，有“黔首畏害之，出入不敢，若思（斯）甚大害也”的分析：
孔端为券，贼刺人，盗夺钱，（224）置券其旁，令吏勿智（知），未尝有。黔首畏害之，出入不敢，若思（斯）甚大害也。顺等求弗得,（225）乃令举阙代，毋征物，举 以智訮（研）诇求得，其所以得者甚微巧，卑（俾）令盗贼不敢发。（226）
办案人员举 因“得微［难］狱”，得到表彰和提升。①
据整理小组判断，这一文书的书写年代，“属秦王政六年（公元前二四一年）”②。前引《•南郡卒史盖庐、挚田、叚（假）、卒史瞗复攸㢑等狱簿》 所谓“廿七年”，整理小组以为“二十七年，秦始皇二十七年（公元前二二〇年）”。③张家山汉简《奏谳书》中这两件文书出现“黔首”称谓的情形, 都可以证明秦统一之前“黔首”名号普遍使用的事实。所谓“新黔首”者,
————————
①《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》（释文修订本），第109, 111页。
② 同上书，第Ill页。
③ 同上书，第105页。今按：“二十七年”，应为“廿七年”。
当指新占领区较晚近归附的民众，反映“黔首”应当是秦国较早比较通行的身份代号。
而汉初法律文书中依然采用“黔首”称谓，可以推知当时律令执行者、研究者和一般读者，对于其指代身份是理解的。
7.“黔首”与“民”
在宣布“更名民曰黔首”之后，秦王朝正式文告依然有并不使用“黔首”称谓的情形。例如，秦始皇二十八年（前219）泰山刻石：“皇帝临位, 作制明法，臣下修饬。二十有六年，初并天下，罔不宾服。亲巡远方黎民, 登兹泰山，周览东极。”可见“黎民”。赵高建议秦二世：“明主收举余民, 贱者贵之，贫者富之，远者近之，则上下集而国安矣。”
前引《过秦论》“以弱黔首之民”亦体现“黔首”和“民”同时使用的情形。
李斯《谏逐客书》言“弃黔首以资敌国”，但是同一篇文字，也使用“民”字。如：“孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强。”“……今取人则不然。不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。”“今逐客以资敌国，损民以益讎，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。”
就是在“弃黔首以资敌国”前句，也有“地无四方，民无异国”的说法。
秦二世责问李斯，说：“夫所谓贤人者，必能安天下而治万民，今身且不能利，将恶能治天下哉！”而李斯以书对，在前引“徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也”语之前，也说：“不能督责，而顾以其身劳于天下之民，若尧、禹然，故谓之‘桎梏’也。”又说：“故商君之法，刑弃灰于道者。夫弃灰，薄罪也，而被刑，重罚也。①彼唯明主为能深督轻罪。夫罪轻且督深，而况有重罪乎？故民不敢犯也。”可见“黔首”与“百姓”、“民”、“天下之民”并说的情形。
————————
①关于秦法“刑弃灰于道者”，参看王子今《秦法“刑弃灰于道者”试解一说睡虎地秦简〈日书〉“鬼来阳（扬）灰”之术》，《陕西历史博物馆馆刊》第8辑，三秦出版社2001年版。
“书奏，二世悦。于是行督责益严，税民深者为明吏。”这是治史者的语言，也言“民”而不言“黔首”。秦二世与李斯的对话，也可见“朕少失先人，无所识知，不习治民”语，同样说“民”而不用“黔首”称谓。李斯入狱，仰天长叹，有“凡古圣王，饮食有节，车器有数，宫室有度，出令造事，加费而无益于民利者禁，故能长久治安”语。“从狱中上书曰：“臣为丞相治民，三十余年矣。……”又有“万民戴主”的说法，也言“民”而不说“黔首”。①
《史记》卷八八《蒙恬列传》记载，蒙恬被秦二世逼迫“吞药自杀”之前，面对使者申辩，说道：“凡臣之言，非以求免于咎也，将以谏而死，愿陛下为万民思从道也。”
秦末战争中，“武臣等从白马渡河，至诸县说其豪杰”所谓“民不聊生”②，郦食其建议刘邦取敖仓时所谓“王者以民人为天，而民人以食为天”③，也说明“民”的称谓在较宽广社会层面的通行。郦食其自称“贱民”④，也体现了同样的情形。《史记》很可能来源于《秦记》关于秦末的历史记载，⑤如：“章邯引兵至邯郸，皆徙其民河内，夷其城郭。”⑥又如“章邯遂击破杀周市等军，围临济。（魏）咎为其民约降。约定，咎自烧杀。”⑦
——————————
①《史记》卷八七《李斯列传》。
②《史记》卷八九《张耳陈余列传》。
③《史记》卷九七《郦生陆贾列传》。
④《史记》卷九七《郦生陆贾列传》褚少孙补述。就此清代学者邵泰衢《史记疑问》卷下《郦食其传》提出质疑：“郦生虽曰辩士，谒上之时，必有定称，而始延之入。今曰‘狂生'，又曰‘贱民'、‘酒徒’。而上之见之也，一曰‘使两女子洗足’，一曰‘雪足仗矛’。吾其谁从也与？或曰：后乃褚先生 之所补也。褚又何所闻而为此异词哉？”《汉书》卷四九《晁错传》出现“贱民”称谓：“秦始乱之时，吏之所先侵者，贫人贱民也。至其中节，所侵者富人吏家也。及其末涂，所侵者宗室大臣也。是故亲疏 皆危，外内咸怨，离散逋逃，人有走心。陈胜先倡，天下大溃，绝祀亡世为异姓福。《隶释》卷七《泰山都尉孔宙碑》关于“门生故吏名”涉及称谓，洪适曰：“……素非所莅则曰‘义士’、‘义民’，亦有称‘议民’、‘贱民'者。”《隶释》卷二五《蔡湛碑阴》：“右《蔡湛碑阴》载出钱人名，有‘故吏、‘贱民’、‘议民’、‘故三老’、‘故处士'、‘义民’。其称‘故吏’、’义民’之类，他汉碑多有之。唯‘议民’、‘贱民'独见于此碑。然莫详其义。”《盐铁论•大伦》：“文学曰：残材木以成室屋者，非良匠也。残贱民人而欲治者，非良吏也。”也许可以帮助我们理解“贱民”的地位身份。 ⑤参看王子今《〈秦记〉考识》，《史学史研究》1997年第1期；《〈秦记〉及其历史文化价值》，《秦文化论丛》第5辑，西北大学出版社1997年版。
⑥《史记》卷八九《张耳陈余列传》。
⑦ 《史记》卷九。《魏豹彭越列传》。
也反映了同样的事实。
楚汉战争时期，韩信与刘邦论形势所谓“今楚强以威王此三人，秦民莫爱也”，“除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者”，又如：“于诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。”①据《史记》卷九二《淮阴侯列传》，蒯通劝韩信脱离刘邦独立，“参分天下，鼎足而居”：“夫以足下之贤圣，有甲兵之众，据强齐，从燕、赵，出空虚之地而制其后，因民之欲，西乡为百姓请命，则天下风走而响应矣，孰敢不听！”其中“因民之欲”的说法也值得重视。而随后所谓“为百姓请命”，也可见和“民”、“黔首”相当的“百姓”称谓。
《史记》卷九五《樊郦滕灌列传》写道：“楚骑来众，汉王乃择军中可为骑将者，皆推故秦骑士重泉人李必、骆甲习骑兵，今为校尉，可为骑将。汉王欲拜之，必、甲曰：‘臣故秦民，恐军不信臣，臣愿得大王左右善骑者傅之。'灌婴虽少，然数力战，乃拜灌婴为中大夫，令李必、骆甲为左右校尉, 将郎中骑兵击楚骑于荥阳东，大破之。”所谓“重泉人”，裴骃《集解》：“徐广曰：‘重泉属冯翊。’”张守节《正义》：“故城在同州蒲城县东南四十五里。”看来，秦亡不久，似乎秦人也已经不再使用“黔首”称谓了。
