④ ［日］西嶋定生：《二十等爵制》，武尚清译，国际文化出版公1992年版，第195页。
“小爵”制度，走马楼简中的有关信息，又说明这种制度甚至在三国吴地依然保留着历史遗存。
走马楼竹简提供的数据中，可见“小男” “小女”以及“子男”“子女”称谓。所包括的人群，应即简文所见“小口”。①户籍资料中岀现的身份，还有标明其爵名及相关等级者。除“户人公乘”外，又有“子公乘”、“弟公乘”、“侄子公乘”、“从子公乘”、“妻弟公乘”、“姑弟公乘”、“孙公乘”等。年龄最小的仅“三岁”（《竹简（贰）》2734）。又有“子士伍”、“弟士伍”、“侄子士伍”、“兄子士伍”、“从弟士伍”、“孙士伍”等。年龄最小的有“一岁”（《竹简（贰）》1609, 1966 , 2008 , 2081）、“二岁”（《竹简（壹）》2602；《竹简（贰）》2123 , 2288 , 2441, 1607, 1690, 1828, 2103）者。②涉及“公乘”“士伍”等级简例中的这些相关身份，其实可以读作“小公乘”、“小士伍”。
可能“楚有爵称‘小上造’”的推测，或许与秦爵有“少上造”、“大上造”有某种关系。
《汉书》卷一九上《百官公卿表上》：“爵：一级曰公士，二上造，三簪袅，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘，九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，十六大上造，十七驷车庶长，十八大庶长，十九关内侯，二十彻侯。皆秦制，以赏功劳。”对于“上造”，颜师古注：“造，成也，言有成命于上也。”对于“少上造”“大上造”，颜师古注：“言皆主上造之士也。”《汉书》卷二《惠帝纪》：“上造以上及内外公孙耳孙有罪当刑及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲。”颜师古注：“应劭曰：‘上造，爵满十六者也。’师古曰：‘上造，第二爵名也。'”《汉书》卷二四上《食货志上》：“文帝从错之言，令民入粟边, 六百石爵上造，稍增至四千石为五大夫，万二千石为大庶长，各以多少级数
————————
①走马楼竹简简文“其三百卅四人小口々收钱五合一千六百七十”（《竹简》（壹）4436）及“•其五百六十一人小口（？）收钱五合三千二百八十钱”（《竹简》（贰）4408）,长沙市文物考古研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简•竹简（壹）》，文物出版社2003年版，上册第324页，下册第987页；长沙简牍博物馆、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简•竹简（贰）》，文物出版社2007年版，中册第390页，下册第806页。相关讨论参见王子今《走马楼竹简“小口”考绎》，《史学月刊》2008年第6期。
②《长沙走马楼三国吴简•竹简（壹）》；《长沙走马楼三国吴简•竹简（贰）》。
为差。”颜师古注：“上造，第二等爵也。”《汉书》卷九七上《外戚传上》 记录后宫女子级别：“至武帝制婕妤、娙娥、傛华、充依，各有爵位，而元帝加昭仪之号，凡十四等云。昭仪位视丞相，爵比诸侯王。婕妤视上卿，比列侯。娙娥视中二千石，比关内侯。傛华视真二千石，比大上造。美人视二千石，比少上造。八子视千石，比中更。充依视千石，比左更。七子视八百石，比右庶长。良人视八百石，比左庶长。长使视六百石，比五大夫。少使视四百石，比公乘。五官视三百石。顺常视二百石。无涓、共和、娱灵、保林、良使、夜者皆视百石。上家人子、中家人子视有秩斗食云。”颜师古注：“大上造，第十六爵。”“少上造，第十五爵。”其实，既然有“少上造”爵级，则“小上造”作为爵名使用显然是不可能的。
《续汉书•百官志五》刘昭《注补》引刘劭《爵制》曰：“二爵曰上造。造，成也。古者成士升于司徒曰造士，虽依此名，皆步卒也。”《汉书•惠帝纪》颜师古注引应劭曰：“上造有功劳”。然而我们在汉代文献中 所见平民爵位，“上造”是相当普通的。汉宣帝元康四年（前62）,曾经诏令若干在高后、文景及武帝时代已经因各种原因失去“列侯”地位的功臣贵族后代重新恢复先祖身份。据《汉书》卷一五《王子侯表》和卷一六《高惠高后文功臣表》所记元康四年诏复家事，这些沦为平民的贵族之后的爵级，分布最密集的是公乘、大夫、不更、簪褭、上造、公士。①可见汉代“上造”低级爵的性质。
《里耶发掘报告》关于记录“子小上造”的户籍简有这样的讨论意见：“承于振波分析并告知：张家山汉墓《二年律令•置后律》：‘疾死置后者……不更子为上造。'②简文中爵位为不更的户主并未去世，而且即便户主去世，也只能有后子一人为上造，不可能同为上造。据《二年律令•傅 律》：‘不更子以下年廿岁……皆傅之’；‘不为后而傅者……不更至上造子
————————
①合计124例中，这几种爵级的分布情形为：公乘30,大夫22,不更9,簪褭12,上造12,公士 31。参看王子今《论元康四年“诏复家”事兼及西汉中期长安及诸陵人口构成》，《中日学者论中国古代城市社会》，三秦出版社2007年版。
② 原注：“张家山二四七号汉墓整理小组：《张家山汉墓竹简》，文物出版社2001年版，第182 页。”今按：“张家山二四七号汉墓整理小组”应为“张家山二四七号汉墓竹简整理小组”。简文“不更子为上造”，应为“不更后子为上造”。
为公卒'①。简文中的‘子’均为‘子小上造’，如果将‘小'理解为未到傅籍年龄的‘小’，他们不得有爵位，即便到了傅籍年龄，如2号简户主有三个儿子，至少应该有两个儿子为‘公卒’，不可能都是‘上造'。简文所记与西汉初年法律规定的情况相去甚远。秦时对爵位的控制相当严格，简文所反映的情况当不可能发生。众所周知，频繁且大规模赐爵主要发生在汉文帝以后，但是，说这批简属于汉文帝以后证据也不充分，首先，汉简名籍在使用‘大’、‘小’等表示年龄的名称时，一般也同时标明具体年龄，而这些简无一人标明年龄。其次，这批简的爵位也过于整齐划一，所有男子，无论是否成年，都有爵位，而且除一例爵位为大夫而外（第17号简），其余都为上造和不更，令人不解；户人爵位前的‘荆'字，应该有其特定的含义，值得研究。”②
5.早期爵制探索的条件
关于早期爵制的形成，特别是秦国以外地方的相关文化现象的认识，尚存在许多疑问。《孟子•万章下》说“周室班爵禄”：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位。”后来《汉书》卷二五下《郊祀志下》所见王莽的 说法“爵天子”也以为周的五等爵制包括天子。《左传•襄公二十一年》“庄公为勇爵”，学者的理解也不一样。③不过，对于《左传•成公十三年》所见晋人捕获的秦人“不更女父”，“不更”被解释为“秦爵”。④楚国是否有“不更”之爵，我们是不清楚的。然而《韩非子•和氏》说吴起改革，有“三世而收爵禄”的措施。有学者认为“这是以军功爵彻底否定旧秩序”。⑤有学者
————————
①原注：张家山二四七号汉墓整理小组：《张家山汉墓竹简》，文物出版社2001年版,第1175页。 今按：“张家山二四七号汉墓整理小组”漏排“竹简”二字，“第1175页”应为“第182页”。
②《里耶发掘报告》，第209页。
③ 杜注以为“设爵位，以命勇士”，《左氏会笺》则理解为：“爵，饮酒器。设此以觞勇士，因名勇爵。非爵位也。”
④ 杜预《春秋经传集解》：“不更，秦爵。”
⑤ ［日］西嶋定生：《二十等爵制》，第348页。论者又有注释：“关于楚国的世族压抑策.在《韩非子》喻老篇，作为春秋时代楚庄王时的事情，而跟相传的‘楚邦之法，禄臣再世而收地’这一孙叔敖之说法联在一起。关于这个错误，参看增渊龙夫《关于韩非子喻老篇所谓楚邦之法》（《一桥论丛》四〇 之六，1959年）《二十等爵制》，第351页。
指出，“执圭”或“执珪”，就是楚爵。①看来，里耶户籍简所见“荆不更”正如《里耶发掘报告》所说：“‘荆不更’，有可能是秦占领楚地后对居民登记时录下其原有爵位”，“17号简的‘荆大夫'也可能是楚爵位，这无疑是一个很有意思的发现”。也许“荆不更”、“荆大夫”可以成为我们认识楚国爵制的一个新的突破口。有的学者以为，“我们对战国楚的爵制了解不多，史籍中见到有‘五大夫'、‘执帛’、‘执珪'等爵称，显然与秦的爵位体系不同。若说秦占领楚地后，会承认与之英勇作战受封而来的敌国民众的爵位，缘情论理，也不太可能。简文所载的爵位还是应理解为秦政府赐予为好。”“秦占领楚地后，为安抚民心，取得他们的支持，对降地民众普遍授爵的情况也是大有可能。”② 不过，论者“史籍中见到有‘五大夫’、‘执帛'、‘执珪’等爵称，显然与秦的爵位体系不同”。“五大夫” 一例见于张家山汉简《奏谳书》“威昌君，居故市里；丙，五大夫，广德里，皆故楚爵，属汉以比士”，明确说是“故楚爵”，却似乎不能据此说“与秦的爵位体系不同”，“荆不更”也许是同样的情形。
也有学者指出：“同一户诸子皆为‘小上造'，十分引人注意。这和汉初张家山《二年律令》中规定一户只有后子一人承爵，并降两级的情形很不一样。《二年律令》又规定‘不更至上造子为公卒。’里耶简中户人的爵多为不更，而诸子爵为小上造。情形大不相同。由此不难推想：从秦到汉初《二年律令》为止的爵制，在不同的时期，应曾经历了不止一次的变动。所
————————
①《太平御览》卷八。六引《说文》曰：“圭，瑞玉也。上员下方，以封诸侯。楚爵有执圭。”董说《七国考》卷一“执珪”：“《文选注》：‘楚爵功臣，赐以圭，谓之执圭，比附庸。‘《国策注》：‘楚国之法,破军杀将，其官为上柱国，封上爵执珪者，谓既为上柱国之官，又虚受执珪之爵也。‘余按：‘上柱国'、‘执珪’皆楚官名。‘封上爵执珪'即今尚书加宫保之比。《文选注》未明。《国策》：‘楚尝与秦构难，战于汉中，通侯、执珪死者七十余人。‘注：‘通侯、执珪皆楚官。’又：‘楚襄王以执珪授庄辛。'《淮南子》云：‘依非爵为执珪。’又云：‘子发攻蔡，逾之，宣王郊迎列田百顷而封之执珪。'又云：‘吴起为楚减爵禄之令，而功臣畔矣。‘徐注：‘减爵，减执珪之类。’”缪文远《七国考订补》：“董氏所引《文选注》乃《淮南•道应》篇许慎注。又执圭乃爵名，诸书所载甚明，当与官名区别。”又补《通鉴•周纪》三赧王三年胡注：“执珪，楚爵也，执珪而朝者也。”《七国考订补》，上海古籍出版社 1987年版，上册第79-80页。今按：“‘上柱国’、‘执珪’皆楚官名”的说法，应出自以为官名爵名不 当并列的误解。《史记》卷六《秦始皇本纪》琅邪刻石：“列侯武城侯王离、列侯通武侯王贲、伦侯建成侯赵亥、伦侯昌武侯成、伦侯武信侯冯毋择、丞相隗状、丞相王绾、卿李斯、卿王戊、五大夫赵婴、五大夫杨樛从，与议于海上。”西嶋定生已经指出，“这里，我们可看到与官名丞相并列的列侯、伦侯、 卿、五大夫之爵称”。《二十等爵制》，第40页。
②张荣强：《论里耶岀土的秦代户版》，“中日学者中古史研究论坛”论文，2007年8月，北京， 收入《汉唐籍帐制度研究》，商务印书馆2010年版，改题《湖南里耶所出“秦代迁陵县南阳里户版”》。
谓‘小上造’很可能即《二年律令》中所提到‘小爵’中的一级，指未成年而有的爵。这或许是秦笼络或争取占领区楚民归顺的一种办法，因此不论军功，不论傅或未傅，男子人人有爵。当然这也不排除楚人爵制不同于秦，楚之诸子有爵，归顺后，仍然都有爵。”①关于“楚人爵制不同于秦，楚之诸子有爵，归顺后，仍然都有爵”的推想，或许成立。
《里耶发掘报告》所谓“所有男子，无论是否成年，都有爵位，而且除一例爵位为大夫而外（第17号简），其余都为上造和不更”，由简1第五栏所谓“臣曰聚”可知此说不确。上文已经说到，据简文所见“荆不更”和“荆大夫”称谓，已大致可以排除“这批简属于汉文帝以后”的可能。关于是否必须“户主”“去世”其身份方可继承，是否“即便户主去世，也只能有后子一人为上造，不可能同为上造”，走马楼简未成年“公乘”“士伍”身份也许有益于我们的思考。看来不同的时期，不同的地区，身份继承制度的具体情形是相当复杂的。然而，现在相关数据提供的信息，尚难以使历史 景象十分明朗。显然全面理解“小上造”“小女子”称谓包含的文化信息, 还需要进行深入的工作。而进一步的学术探讨，是有助于深化对于秦汉时期未成年人生活的认识的。
秦汉“小女子”称谓再议
对于秦汉社会称谓的认识，因出土资料的相继发现，得以逐渐增益更新。对于秦汉“小女子”称谓的讨论，就因简牍资料的研究，使得我们有关秦汉社会构成的理解得以深化。
1.关于“小女子”的不同理解
里耶户籍简中出现“小女子” 7次，“大女子” 2次，计5枚简，又有“小女” 5次，计2简。这里出现了一个问题，即简文中出现的称谓是“大
————————
① 邢义田：《从出土资料看秦汉聚落形态和乡里行政》，《治国安邦：法制、行政与军事》，中华书局2011年版。原注提供的数据亦值得注意：“战国时，韩上党守冯亭遣使入赵，愿以上党城市邑十七归顺赵国。赵国告冯亭说如以上党来归，太守和县令都世世封为侯，而且‘吏民皆益爵三级。’（《战国策•赵策一》、《史记•赵世家》）这样争取邻国民心‘皆益爵三级’的做法，可以参考。”
女”、“小女”还是“大女子”、“小女子”。
在2007年11月10日至11日于台北举行的“2007中国简帛学国际论坛”上，笔者提交题为《试说里耶户籍简所见“小上造”“小女子”》 的论文，讨论了相关问题。拙文是将简文所见称谓读作“大女子”、“小女子”的。当时听到中研院历史语言研究所邢义田教授的意见。他认为，“大女子”、“小女子”，其实应当读作“大女”、“小女”，随后的“子”字是名字的第一字，应当接后续字连读。笔者以为这是非常重要的提示。
在论文发表后对评议意见的答复中，笔者举出了可以反映秦汉社会“小女子”已经是习用称谓的几条例证。如《后汉书》卷八三《逸民列传•韩康》：“韩康字伯休，一名恬休。京兆霸陵人。家世著姓，常采药名山，卖于长安市，口不二价，三十余年。时有女子从康买药，康守价不移。女子怒曰：‘公是韩伯休那？乃不二价乎！'康叹曰：‘我本欲避名，今小女子皆知有我焉，何用药为！'乃遁入霸陵山中。”皇甫谧《高士传》有大略相同的故事。①
又如《太平御览》卷一四引张瑶《汉记》曰：“灵帝和光元年②，虹昼见御座殿庭前，色青赤。上引蔡邕问之。对曰：‘虹蜺，小女子之祥。'”聚珍本《东观汉记》卷二一《蔡邕传》：“诏问有黑气堕温明殿东庭中，如车盖，腾起奋迅，五色，有头，体长十余丈，形似龙似虹蜺。邕对：‘虹著于天而降施于庭，以臣所闻，则所谓天投蜺者也。’虹昼见御座殿庭前，色青赤。上引邕问之。对曰：‘虹蜺，小女子之祥。’”吴树平《东观汉记校注》写道：“‘小女子之祥’，此条不知聚珍本从何书辑录。”“疑聚珍本误以《汉记》文字辑入《东观汉记》。”③闻一多曾经将《太平御览》卷一四引张瑞 《汉记》所见“小女子”与《诗•候人》“季女斯饥”、郑笺“幼弱者饥”
——————————
①《太平御览》卷八二八皇甫謐《高士传》：“韩康字伯休，京兆霸陵人。常采药名山，卖于长安市，口不二价，三十余年。时女子从买药,康守价不与。女于怒曰：‘是韩伯休那？乃不二价！'康叹曰：‘我本避名，今小女子皆知有，何用药为！’乃遁霸陵山中
② 应为“光和元年”。
③ 吴树平校注：《东观汉记校注》，中州古籍出版社1987年版，下册第734-735页。
联系起来分析，写道：“小女子不就是季女吗？”①
韩康所谓“今小女子皆知有我焉”，蔡邕所谓“虹蜺，小女子之祥”，都说明“小女子”称谓的通行。
又如《太平御览》卷九。三引《魏志》所见预言家管辂故事：“管辂尝至郭恩家，碓上鸡斗。谓恩曰：‘当有老人将豚一口从东候公。舍有小口伤, 亦无所苦。’明日果有亲知老翁携腫馈恩。恩射鸡为馔，迸箭着小女子脚。举家惶怖，竟无所害。”今本《三国志》卷二九《魏书•方技传•管辂》情节有所不同：“辂又至郭恩家，有飞鸠来在梁头，鸣甚悲。辂曰：‘当有老公从东方来，携豚一头，酒一壶。主人虽喜，当有小故。’明日果有客，如所占。恩使客节酒、戒肉、慎火，而射鸡作食，箭从树间激中数岁女子手, 流血惊怖。”前者作“迸箭着小女子脚”，后者作“箭从树间激中数岁女子手”。“小女子”和“数岁女子”的对应关系，则是明确的。前者所见“小口”称谓，见于长沙走马楼三国吴简。②汉代经济管理涉及人口时，本已有 按照年龄段区分，即“大小口有差”的制度。③与河西汉简多见“小男”“小女”称谓不同，走马楼竹简现今所获得的资料多见“小女”，少见“小男”。④走马楼竹简“小口”与“大口”的年龄界定。或许可以通过走马楼竹简所见“小女”的年龄分析，获得参考信息。“小女”与“大女”的年龄界点应当在十五岁左右。如果我们推想“小口”与“大口”的界定也是如此，或许不会有大的差误。⑤
————————
①闻一多：《朝云考》，《闻一多全集》，湖北人民出版社1994年版，第3卷第42页。
② 如长沙走马楼竹简：“其三百卅四人小口々收钱五合一千六百七十”（1T436）,“•其五百六 十一人小口（？）收钱五合三千二百八十钱”（2T4O8）。长沙简牍博物馆、中国文物研究所、北京大学 历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简•竹简（壹）》，文物出版社2003年版，上册第 324页，下册第987页；长沙简牍博物馆、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简•竹简（贰）》，文物出版社2007年版，中册第390页，下册第806页。
③《后汉书》卷六《顺帝纪》：“（阳嘉元年二月）丁巳，皇后谒高庙、光武庙，诏禀甘陵贫人，大小口有差。”这是政府救济行为。而赋税的征收也有“大小口有差”的情形。例如《后汉书〉卷八六《南蛮传》记载：“岁令大人输布一匹，小口二丈，是谓资布。虽时为寇盗，而不足为郡国患。”“大人” 与“小口”岁输帝布的比率是2比1。所谓“大小口有差”，东汉时又曾经体现为奖励“送生口”的赏格。《后汉书》卷八五《东夷列传•高句骊》：“自今已后，不与县官战斗而自以亲附送生口者,皆与赎直，缣人四十匹，小口半之。”“皆与赎直”之“缣人四十匹，小口半之”，也是2比1的比率。
④参看王子今《走马楼简所见未成年“公乘”“士伍”》，《湖南博物馆馆刊》第4期。
④参看王子今《走马楼竹简“小口”考绎》，《史学月刊》待刊。
2.汉代文物资料所见”大女子”
其实，还有与里耶户籍简年代更为相近的信息，可以帮助我们理解“小 女子”称谓问题。
裘锡圭曾经指出，“云梦秦墓出土的漆器上，往往有‘宦里大女子 '①、‘大女子骜'②、‘蠪（原释‘阴’）里'、‘士五（伍）军'、‘左里□□'、‘大女子姕’、‘钱里大女子’、‘上造□'、‘舆里□'、‘舆昌月'、‘昌武□' 一类针刻人名。宦里、舆昌、昌武等都是里名，大女子、士伍、上造等是身分。”③其中“宦里大女子 ”、“大女子骜”、“大女子姕”、“钱里大女子”等，都是可以与里耶户籍简中简9（K4）第二栏“妻大女子媅”、“隶大女子华”对照理解的称谓形式。“大女子要”句后，原注：“《文物》1976年9期54页。”查《文物》1976年第9期刊湖北孝感地区第二期亦工亦农文物考古训练班《湖北云梦睡虎地十一座秦墓发掘简报》，第 54页图五—9即“大女子姕”，而图五—6“□大女子”也是相类同的信息, 不宜遗漏。近期关于荆州谢家桥一号汉墓的报道，言及出土简牍有“五年十一月癸卯朔庚午……西乡虎敢言之郎中大夫昌自言母大女子恚死以衣器葬具……”文字，④是汉初社会习用“大女子”称谓的例证。
与“大女子”对应的“小女子”称谓，自然也是当时通行于民间的。
3. 秦汉女性名字“子某”诸例
中研院历史语言研究所刘欣宁在《里耶户籍简牍与“小上造”再探》一 文中写道：“与‘小上造’相对，王子今先生指出未成年女性称为‘小女'
——————————
① 原注：“《文物》1973年第9期第25页图五。”图下文字说明：“彩绘漆盘底上的针刻字。”据发掘简报，“彩绘漆盘二件。形制完全相同”，“两件的背面底部有针刻字（图五）。”湖北省博物馆、孝感地区文教局、云梦县文化馆：《湖北云梦西汉墓发掘简报》，《文物》1973年第9期。未能明确是否两件“彩绘漆盘底上的针刻字”“完全相同”，都是“宦里大女子 ”。
②原注：“同上32页图二三。”图下文字说明：“漆耳杯外底针刻字。”据发掘简报，“漆耳杯六十 二件”，"有些耳杯的外底或耳下有针刻字或烙印文。”湖北省博物馆、孝感地区文教局、云梦县文化馆：《湖北云梦西汉墓发掘简报》，《文物》1973年第9期。
③ 裘锡圭：《啬夫初探》，《云梦秦简研究》，中华书局198年版，第278页。
④《荆州谢家桥汉墓考古发掘有重大发现，墓主人为五大夫之母“恚”》，《京华时报》2007年12 月7日。
或‘小女子’；然而邢义田先生却认为只称为‘小女’，‘小女子'之‘子' 字，实为其名的第一个字，如简1‘子小女子驼’，‘子驼'乃为其名。邢先生 之观察十分具有见地，只是如依其说，这批简岀现的三十个女性名字（扣除残缺者），共有九位以‘子’字开头，比例是否偏高？有可能是此地特殊的女性命名习惯使然，但前方不衔接‘大女’、‘小女’的十六位，无一名字以‘子'字开头。简9所载之户内，妻子、女儿与‘隶'之名皆以‘子'字起头，恐怕也过于巧合。‘小女子'或许仍应释为一词。”①刘欣宁的分析，是有道理的。“这批简出现的三十个女性名字（扣除残缺者），共有九位以‘子’字开头, 比例是否偏高”的疑问，确实值得思考。刘增贵在关于汉代妇女名字的论著中，列有《汉代妇女名字总表》，其中名字中出现“子”字的，有“羊子”（成帝时婢，《汉书•外戚传下》），“卫子夫”（武帝卫皇后，《史记•卫将军骠骑列传》），“王子羽”（爰书提及女子，《居延新简》EPS4T2.52）, “刘鬲子”（平帝妹封尊德君，《汉书？外戚传下》），“刘园子”（梁荒王女弟，《汉书•文三王传》）。实际上仅有“卫子夫”、“王子羽”二例符合我们讨论的情形，即名字中“以‘子'字开头”。②这样的情形，在577例中所占“比例”不足 0.35%。就是说，从文献遗存和考古资料综合分析，妇女以“子”字作为名字 的第一字的情形，在汉代其实并不普遍。
此外，如果确实“‘小女子’之‘子’字，实为其名的第一个字，如简 1‘子小女子驼’，‘子驼’乃为其名”，那么，简4（K28/29）第四栏“子小女子女祠毋室”，其姓名则很可能为“黄子女祠”，这也与我们了解的秦汉人定名规律不能相合。
看来，许多迹象表明，里耶户籍简所见“小女子”是可以理解为确定的称 谓的。而这一称谓对于理解秦汉时期社会结构的意义，也应当受到重视。
秦汉“小儿”“竖子”称谓
秦汉社会使用“小儿”称谓，原本是指未成年儿童。我们还看到以
——————————
① 简帛网，http： //www. bsm. org. cno
② 刘增贵：《汉代妇女的名字》，《新史学》7卷4期，1996年12月。
“小儿”指称成年人的情形，应是用其转义。称成年人“小儿”，或表示亲昵，或表示轻蔑，透露出“小儿”称谓的复杂涵义。而通过“小儿”蔑称，可以发现当时通常社会意识中未成年人的地位。
1.“小儿”本义
《后汉书》卷七。《孔融传》李贤注引《融家传》记述孔融让梨故事：“兄弟七人，融第六，幼有自然之性。年四岁时，每与诸兄共食梨，融辄引小者。大人问其故，答曰：‘我小儿，法当取小者。’由是宗族奇之。”孔融“年四岁”自称“小儿”，而与“大人”形成年龄层别的对应。①
《史记》卷九五《樊郦滕灌列传》记载彭城之战后刘邦败逃途中欲弃子女以求自保的情节：“还定三秦，从击项籍。至彭城，项羽大破汉军。汉王败，不利，驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢，虏在后，常蹶两儿欲弃之，婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒，行欲斩婴者十余，卒得脱，而致孝惠、鲁元于丰。”裴骃《集解》引应劭曰：“古者皆立乘，婴恐小儿坠，各置一面雍持之。树，立也。”又引苏林曰：“南方人谓抱小儿为‘雍树面者，大人以面首向临之，小儿抱大人颈似悬树也。”②所谓“小儿抱大人颈似悬树也”的解说，确是年幼儿童习惯动作。《汉书》卷四一《夏侯婴传》颜师古注：“面，借也。雍，抱持之。言取两儿，令面背 己，而抱持之以驰，故云面雍树驰。”夏侯婴同时“抱持” “两儿”依然 “驰”行，“两儿”身形显然幼小。然而据《史记》卷八《高祖本纪》，我
——————————
①《三国志》卷四八《吴书•三嗣主传•孙皓》裴松之注引《搜神记》记述的“荧惑星”故事，也说到“小儿”和“大人”的对应关系：“吴以草创之国，信不坚固，边屯守将，皆质其妻子，名曰保质。童子少年，以类相与嬉游者，日有十数。永安二年三月，有一异儿，长四尺余，年可六七岁，衣青衣，来从群儿戏，诸儿莫之识也。皆问曰：‘尔谁家小儿，今日忽来？’答曰：‘见尔群戏乐，故来耳。’详而视之，眼有光芒，爚爚外射。诸儿畏之，重问其故。儿乃答曰：‘尔恶我乎？我非人也，乃荧惑星也。将有以告尔：三公鉏，司马如。’诸儿大惊，或走告大人，大人驰往观之。儿曰：‘舍尔去乎！’竦身而跃，即以化矣。仰面视之，若引一匹练以登天。大人来者，犹及见焉，飘飘渐高，有顷而没。时吴政峻急，莫敢宣也。后五年而蜀亡，六年而晋兴，至是而吴灭，司马如矣。”
② 司马贞《索隐》：“苏林与晋灼皆言南方及京师谓抱儿为‘拥树’，今则无其言，或当时有此说。 其应、服之说，盖疏也。”可知晋灼的解释与苏林相同。
们看到刘邦参与反秦活动之前，已有孝惠与鲁元随吕后参与田间劳动的记载。①不过，所谓“吕后与两子居田中耨”，《汉书》卷一上《髙帝纪上》作“吕后与两子居田中”，无“耨”字。或许只是吕后本人劳作。《史记》《汉书》说到“两儿”，应劭、苏林都解作“小儿”，也是值得注意的。
《史记》卷二五《律书》颂扬文帝时代实现“人民乐业”“百姓遂安” 社会局面的政治成功，有“年六七十翁”“如小儿状”的表述：“太史公曰：文帝时，会天下新去汤火，人民乐业，因其欲然，能不扰乱，故百姓遂安。自年六七十翁亦未尝至市井，游敖嬉戏如尔儿状。孔子所称有德君子者邪！” 这里所谓“小儿”，也是指年幼儿童无疑。《史记》卷一〇五《扁鹊仓公列传》：“扁鹊名闻天下。”“来入咸阳，闻秦人爱小儿，即为小儿医：随俗为变。”所谓“小儿”，应当也主要是言幼儿。②
《三国志》卷一五《魏书•张既传》裴松之注引《三辅决录注》说张既儿时故事：“既为儿童，郡功曹游殷察异之，引既过家，既敬诺。殷先归，敕家具设宾馔。及既至，殷妻笑曰：‘君其悖乎！张德容童昬小儿，何异客哉！'殷曰：‘卿勿怪，乃方伯之器也。’殷遂与既论霸王之略。”可知“小儿”和“儿童”大致同义。
游殷妻子所谓“童昬小儿”，也许是我们理解当时“儿童”称谓之原义时应当注意到的信息。
此外，《三国志》卷八《魏书•公孙渊传》写道：“炊有小儿蒸死甑中。”又《后汉书》卷三一《苏不韦传》言苏不韦为父复仇，凿地达仇人大司农李暠之寝室，“出其床下。值暠在厕，因杀其妾并及小儿”。《续汉书•五行志一》：“后正旦至，君臣欲共飨，既坐，酒食未下，群臣更起，乱不可整。时大司农杨音案剑怒曰：‘小儿戏尚不如此！’”《三国志》卷三二《蜀书•先主备传》：“先主少时，与宗中诸小儿于树下戏。”《续汉书•礼仪
——————————
①《史记》卷八《高祖本纪》：“高祖为亭长时，常告归之田。吕后与两子居田中耨，有一老父过请饮，吕后因俑之。老父相吕后曰：‘夫人天下贵人。’令相两子，见孝惠，曰：‘夫人所以贵者，乃此男也。’相鲁元，亦皆贵。”“两子”虽称“婴儿”，但是已经能够参加“居田中耨”的劳作。参看王子今《说秦汉“婴儿”称谓》，《南都学坛》2010年第2期；《汉代劳动儿童——以汉代画像遗存为中心》，《陕西历史博物馆馆刊》第17辑，三秦出版社2010年版。
② 参看王子今《秦汉“小儿医”略议》，《西北大学学报》2007年第4期。
志中》刘昭注补引《汉旧仪》曰：“颛顼氏有三子，生而亡去为疫鬼。一居江水，是为虐鬼；一居若水，是为罔两喊鬼；一居人宫室区隅，善惊人小儿。”其中所谓“小儿”，也都大致是同样意义。
《后汉书•郡国志四》“荆州南郡”条刘昭注补引《荆州记》：“水中有物如马，甲如鲜鲤，射不可入。七八月中好在硕上自曝，膝头似虎掌爪。小儿不知，欲取弄戏，便杀人。”①所谓“小儿”身份，也可以作同样理解。
又如《三国志》卷五一《吴书•孙桓传》：“孙桓字叔武，河之子也。年二十五，拜安东中郎将，与陆逊共拒刘备。备军甚盛，弥山盈谷，桓投刀奋命，与逊戮力，备遂败走。桓斩上夔道，截其径要。备逾山越险，仅乃得免，忿恚叹曰：‘吾昔初至京城，桓尚小儿，而今迫孤乃至此也！’”也说“吾昔初至京城”时，孙桓还是幼儿。《三国志》卷《蜀书•先主传》裴松之注引《英雄记》云：“灵帝末年，备尝在京师。”刘备所谓“吾昔初至京城”，当指此时。以汉灵帝在位最后一年中平六年（189）计，至221年发生夷陵之战时，已经32年。刘备记忆或有差误。所言彝陵战时“年二十五，拜安东中郎将”的孙桓当时“尚小儿”，也是说“小儿”即幼儿。
《后汉书》卷四九《王符传》引《潜夫论•浮侈》：“今人奢衣服，侈 饮食，事口舌而习调欺。或以谋奸合任为业，或以游博持掩为事。丁夫不扶 犁锄，而怀丸挟弹，携手上山遨游，或好取土作丸卖之，外不足御寇盗，内 不足禁鼠雀。或作泥车瓦狗诸戏弄之具，以巧诈小儿，此皆无益也。”这里 所谓“小儿”，也是指儿童。②
所谓“小儿”“戏弄”，可与前引杨音所谓“小儿戏”，刘备“少时，与宗中诸小儿于树下戏”等对照读。
————————
① 又如《三国志》卷四八《吴书•三嗣主传•孙皓》裴松之注引《吴录》：“（孟仁）少从南阳李肃学。其母为作厚褥大被，或问其故，母曰：‘小儿无德致客，学者多贫，故为广被，庶可得与气类接也。’”
②《汉书》卷四八《贾谊传》：“今西边北边之郡，虽有长爵不轻得复，五尺以上不轻得息，斥候 望烽燧不得卧，将吏被介胄而睡，臣故曰一方病矣。”关于“五尺”，颜师古注引如淳曰：“五尺谓小儿也。言无大小皆当自为战备。”可知如淳的意识中，“小儿”即未成年的“五尺”。《三国志》卷四七《吴书•吴主权传》裴松之注引《魏略》有“小儿年弱”语可以明确“小儿”年龄的记载，有《三国志》卷一二《魏书•崔琰传》裴松之注引《魏氏春秋》言孔融即被刑时“二子年八岁，时方弈棋”，镇定自若事，裴松之说：“八岁小儿.能玄了祸福，聪明特达，卓然既远。”又《三国志》卷一九《魏书• 陈思王植传》裴松之注引《魏略》：“惟尚有小儿，七八岁已上，十六七已还，三十余人。”则年龄界定又稽宽。
“小儿”有时又用以指“儿”之排行位次之“小”者。
如《三国志》卷二九《魏书•方技传•华佗》所谓“小儿戏门前”，《后汉书》卷八二下《方术列传下•华佗》所谓“佗小儿戏于门中”，有可能就是这种情形。又如《后汉书》卷八〇下《文苑列传下•祢衡》：“唯善鲁国孔融及弘农杨修。常称曰：‘大儿孔文举，小儿杨德祖。余子碌碌，莫足数也。'”“小儿”与“大儿”并说也呈示“小”“大”的对应关系。《三国志》卷三八《蜀书•许靖传》裴松之注引《魏略》载王朗与文休书：“仆连失一男一女，今有二男：大儿名肃，年二十九，生于会稽；小儿裁岁余。临书怆恨，有怀缅然。”则语义更为明朗。①
2.“小儿”亲昵义：指代成年人的“小儿”称谓之一
祢衡称孔融、杨修“大儿”“小儿”，是转借“小儿”称谓用以指代成年人之例。
使用“小儿”称谓之转义的情形似乎比较复杂。其中一种情形，透露出使用者与这一称谓指代者的亲昵关系。祢衡谓杨修，就是这样的情形。《三国志》卷一。《荀彧传》裴松之注引《典略》是这样记述的：“衡时年二十四。是时许都虽新建，尚饶人士。衡尝书一刺怀之，字漫灭而无所适。或问之曰：‘何不从陈长文、司马伯达乎？’衡曰：‘卿欲使我从屠沽儿辈也！’又问曰：‘当今许中，谁最可者？’衡曰：‘大儿有孔文举，小儿有杨德祖。'”当时祢衡不过二十四岁，而称孔融“大儿”，杨修“小儿”，自是亲昵语。当然也有孤傲心态的表现，此则可以与视“陈长文、司马伯达”“屠沽儿辈”联系起来分析。
《后汉书》卷一二《彭宠传》记载彭宠为子密所杀故事：“（建武）五年春，宠斋，独在便室。苍头子密等三人因宠卧寐，共缚著床，告外吏云‘大王斋禁，皆使吏休。’伪称宠命教，收缚奴婢，各置一处。又以宠命呼其妻。妻入，大惊。宠急呼曰：‘趣为诸将军办装。’于是两奴将妻入取宝
——————————
① 类似情形又见《太平御览》卷四七二引《风俗通》：“大儿字阿嶷，小儿曰越子。”王朗所言 “二男”，“大儿”“小儿”年龄差达二十八岁，是考察当时家庭构成的有意义的信息。“连失一男一女”. 或应在“大儿”“小儿”之间。
物，留一奴守宠。宠谓守奴曰：‘若小儿，我素爱也，今为子密所迫劫耳。解我缚，当以女珠妻汝，家中财物皆与若。’小奴意欲解之，视户外，见子密听其语，遂不敢解。于是收金玉衣物，至宠所装之，被马六疋，使妻缝两缣囊。昏夜后，解宠手，令作记告城门将军云：‘今遣子密等至子后兰卿所,速开门出，勿稽留之。’书成，即斩宠及妻头，置囊中，便持记驰出城，因以诣阙，封为不义侯。”
彭宠以所有“家中财物”及女儿诱惑“守奴”，亦确实实现效用，以致“小奴意欲解之”，只是因子密监控，终“不敢解”。既然说到“解我缚，当以女珠妻汝”，可知“守奴”虽称“小奴”，当已有成熟性意识。而言“若小儿，我素爱也”，“小儿”显然是语义特别的亲昵言辞。
关于耿弇在刘秀建国事业中的作用，《后汉书》卷一九《耿弇传》写道：“算道闻光武在卢奴，乃驰北上谒，光武留署门下吏。弇因说护军朱祐, 求归发兵，以定邯郸。光武笑曰：‘小儿曹乃有大意哉！'因数召见加恩慰。”虽耿弇“自嫌年少”①，而《耿弇传》前说“时弇年二十一”，显然已经成年。称“小儿曹”者，透露出亲近的关系和爱重的情感。其行为表现, 即“数召见加恩慰”。
《后汉书》卷三一《郭伋传》：“始至行部，到西河美稷，有童儿数百, 各骑竹马，道次迎拜。伋问‘儿曹何自远来'。对曰：‘闻使君到，喜，故来奉迎。’伋辞谢之。及事讫，诸儿复送至郭外，问‘使君何日当还伋 谓别驾从事，计日告之。行部既还，先期一日，伋为违信于诸儿，遂止于野亭，须期乃入。”是“儿”、“童儿”称“儿曹”的史例。《水经注•河水三》引《东观记》的文字则作：“行部到西河美稷，数百小儿各骑竹马迎拜。伋问：‘儿曹何自远来？'”“童儿”写作“小儿”。两相对照，更方便我们理解“小儿曹”称谓的由来。
3.“小儿”轻蔑义：指代成年人的“小儿”称谓之二
关于“小儿曹”称谓的使用，又见《后汉书》卷二四《马援传》载马
————————
①李贤注：“《续汉书》曰‘弇还檄与况，陈上功德，自嫌年少，恐不见信，宜自来。况得檄立发，至昌平见上’也。”
