适用条款：《唐律疏议》卷25《诈伪律》：381诸诈疾病有所避者，杖一百；若故自伤残者，徒一年半(有避、无避，等。虽不足为疾残，而临时避事者，皆是)。疏议曰：诈疾病以避使役、求假之类，杖一百。若故自伤残，徒一年半，但伤残者，有避、无避，得罪皆同。即无所避而故自伤，不成残疾以上者，从不应为重。故注云：有避、无避，等。虽不足为疾残，而临时避事者，皆是。(《唐律疏议》,第404页)
《唐律疏议》卷16《擅兴律》：236诸临军征讨而巧诈以避征役(巧诈百端，谓若诬告人、故犯轻罪之类),疏议曰：临对寇贼，即欲追讨，乃巧诈方便，推避征役。注云：巧诈百端。或有诬告人罪，以求推对，或故犯轻法，意在留连，或故自伤残，或诈为疾患，奸诈不一，故云百端，不可备陈，故云之类。
若有校试，以能为不能，以故有所稽乏者，以乏军兴论。未废事者，减一等。主司不加穷核而承诈者，减罪二等；知情者，与同罪，至死者加役流。疏议曰：有所校试，谓临军之时，一艺以上，应供军用。军中校试，故以能为不能，以巧诈不能之故，于军有所稽违及致阙乏、废事者，以乏军兴论。故、失俱合斩。若于事未废，减死一等。主司不加穷核，主司谓应检勘、校试之人，不加穷研核实而承诈依信者，减罪人罪二等。知情者，谓知巧诈之情，并与犯者同罪，至死者加役流。未阙事者，流三千里。(《唐律疏议》,第261—262页)
是否依法判案：否。康随风诈病避役，触犯唐律征人巧诈避役条及诈伪律诈病及死伤条，依诈伪律，当杖一百，并仍入军。而使人检验不实，以为其为真病，将其“放从丁例”,亦为违律。按唐律之擅兴律，当减康随风罪二等定罪，即杖八十。此案中，二人坦承知过，因查实并“未废事”,判以“并合入军”,属轻判。
研究信息：孙继民：《敦煌吐鲁番所出唐代军事文书初探》,北京：中国社会科学出版社，2000年，第52—65页。张建一《<唐律>具文考述》认为：此则虚判实际上是当时在检点兵役时，行贿装病、百般规避的社会现实的反映。《资治通鉴》卷232唐德宗贞元二年八月条记载可证，其曰：“武后以来，承平日久，府兵浸堕，为人所贱；百姓耻之，至蒸熨手足以避其役。”叶孝信、郭建主编：《中国法律史研究》,上海：学林出版社，2003年，第75页。又见张建一：《唐律实施考述》,杨一凡、尤韶华主编：《中国法制史考证》甲编第4卷《历代法制考•隋唐法制考》,北京：中国社会科学出版社，2003年，第147—148页。
中 宗
神龙元年(705)
045.卢正道除洛州新安县令以县名犯父绵州长史卢安寿讳更任荥阳县令案
案例辑录
祖讳宝素，隋晋州别驾。考讳安□,绵州长史。……恩除洛州新安宰，以犯讳更荥阳。(括州□□□□撰：《唐故中大夫□□国□州刺史卢府君(正道)神道碑》,《金石萃编》卷85,收《石刻史料新编》第1辑第2册，第1446页)
皇唐开元十四年十月廿六日，中大夫、使持节鄂州诸军事、守鄂州刺史、上柱国范阳卢君，卒于东都行修里第。……〔晋州别驾卢)宝素生绵州长史安寿。安寿生鄂州刺史正道。……〔卢正道〕历洛州新安、荥阳二县令，蒲州司马，左授阆州司马、常州司马、晋州长史。……时年八十。夫人郑大，隋民部尚书善果之孙，皇广州长史玄度之女。(河南府洛阳县尉京兆苏良嗣撰：《大唐故中大夫使持节鄂州诸军事鄂州刺史上柱国范阳卢府君(正道)墓志铭并序》,《洛阳新获墓志续编》,第115、393页)
案例解析
案例内容：卢正道(647—726)除洛州新安(河南新安)县令，以县名犯父绵州长史卢安寿讳，更任荥阳(河南荥阳市)县令。
适用条款：《唐律疏议》卷10《职制律》：121诸府号、官称犯祖、父名，而冒荣居之；祖父母、父母老疾无侍，委亲之官；即妄增年、状，以求入侍，及冒哀求仕者，徒一年(谓父母丧，禅制未除及在心丧内者)。疏议曰：府有正号，官有名称。府号者，假若父名卫，不得于诸卫任官，或祖名安，不得任长安县职之类。官称者，或父名军，不得作将军，或祖名卿，不得居卿任之类。皆须自言，不得辄受。其有贪荣昧进，冒居此官。祖父母、父母老、疾，委亲之官，谓年八十以上，或笃疾，依法合侍，见无人侍，乃委置其亲而之任所。妄增年、状，以求入侍者，或未年八十及本非笃疾，乃妄增年八十及笃疾之状。及冒哀求仕者，谓父母之丧，二十五月大祥后，未满二十七月，而预选求仕。从府号、官称以下，各合处徒一年。注云：谓父母丧，禫制未除。但父母之丧，法合二十七月，二十五月内是正丧，若释服求仕，即当不孝，合徒三年。其二十五月外、二十七月内是禫制未除，此中求仕，名为冒哀，合徒一年。若释去禫服而求仕，自从释服从吉之法。及在心丧内者，谓妾子及出妻之子，合降其服，皆二十五月内为心丧。(《唐律疏议》,第170—171页)
是否符合唐律规定：是。
神龙二年(706)
046.驸马都尉、光禄卿王同皎召集壮士张仲之、宋之逊、祖延庆等谋于武后灵驾发日射杀武三思未遂案
案例辑录
君讳同皎，字同皎，琅耶临沂人也。……制尚皇太子第三女新宁郡主，□朝散大夫、行太子典膳郎。时则天皇帝春秋高，加□风疾，张易之及弟昌宗共利颠□.俱承先口，居中专制，朝右慑伏……既诛易之等.奉则天于上阳宫。孝和皇帝即位，以公□复辟，于□□参天功于天地，拜右千牛将军。驸马者，琅耶郡开国公，实食封五百户，崇象路也。无何，除光禄卿，古者以德诏爵，以功诏禄，以能诏事，以人奠食，其斯之谓与！公虽地居勋戚，声华内外……时德静郡王武三思怙宠专威，回天转日，寻冯不轨，贼□人□,无君之心，昏逾孔□。公又阴赂死十，誓将屠之。其日事泄，翻致诬构，陷以大□,见害于都亭之南街。时夏台缧囚，联狱末弊，与王公同日而死者，略有数人，□迩闻之，皆为流涕景云二年十月八日陪葬于定陵，葬事优厚官给。(《大唐故驸马都尉光禄卿赠左卫大将军王公(同皎)墓志铭并序》,《秦晋豫新出墓志搜佚续编》2册，第 499 页)
府君讳执一，字太初，弘农华阴人也中宗践祚，以佐命匡复勋，加云麾将军，迁右鹰扬卫将军……初为武三思所愬，出为常州刺史，后转晋州，又谮与王同皎图废韦氏，复贬沁州。久之，三思以无礼自及，府君许归侍京第。景龙四载，维帝念功，擢拜卫尉卿，还复勋爵，俄除剑州刺史……以开元十四年正月二日遘疾，薨于官舍，享年六十有五。(右庶子集贤学士贺知章撰：《大唐故金紫光禄大夫行鄜州刺史赠户部尚书上柱国河东忠公杨府君(执一)墓志铭并序》,《唐代墓志汇编》,开元263,第1337—1338页)
〔神龙二年三月〕庚戌，杀光禄卿、驸马都尉王同皎。(《旧唐书》卷7《中宗本纪》,第141页)
〔神龙〕二年，光禄卿、驸马都尉王同皎以武三思与韦氏奸通，潜谋诛之。事泄，为三思诬构，言同皎将废皇后韦氏，彦范等通知其情。乃贬彦范为泷州司马、敬晖崖州司马、袁恕己窦州司马、崔玄暐白州司马、张柬之新州司马，并仍令长任，勋封并削。彦范仍复其本姓桓氏。(《旧唐书》卷91《桓彦范传》,第2930—2931页)
姚绍之，湖州武康人也。解褐典仪，累拜监察御史。中宗朝，武三思恃庶人势，驸马都尉王同皎谋诛之，事泄，令绍之按问而诛同皎。绍之初按问同皎，张仲之、祖延庆谋衣袖中发调弩射三思，伺其便未果。宋之逊以其外妹妻延庆，曰：“今日将行何事，而以妻为？”之逊固抑与延庆，且洽其心矣。之逊子县密发之，乃敕右台大夫李承嘉与绍之按于新开门内。初，绍之将直尽其事。诏宰相李峤等对问，诸相惧三思威权，但绳俛，佯不问。仲之、延庆言曰：“宰相中有附会三思者。”峤与承嘉耳言，复说诱绍之，其事乃变。遂密置人力十余，命引仲之对问，至，即为绍之所擒，塞口反接，送狱中。绍之还，谓仲之曰：“张三，事不谐矣！”仲之固言三思反状，绍之命棒之而臂折，大呼天者六七，谓绍之曰：“反贼，臂且折矣，命已输汝，当诉尔于天帝！”因裂衫以束之，乃自诬反而遇诛。(《旧唐书》卷186下《酷吏下•姚绍之传》,第4851—4852页)
神龙二年，〔光禄卿王〕同皎以武三思专权任势，谋为逆乱，乃招集壮士，期以则天灵驾发引，劫杀三思。同谋人抚州司仓冉祖雍，具以其计密告三思，三思乃遣校书郎李悛上言：“同皎潜谋杀三思后，将拥兵诣阙，废黜皇后。”帝然之，遂斩同皎于都亭驿前，籍没其家。临刑神色不变，天下莫不冤之。睿宗即位，令复其官爵。执冉祖雍、李悛，并诛之。初与同皎叶谋，有武当丞周憬者，寿州寿春人也。事既泄，遁于比干庙中，自刎而死。(《旧唐书》卷187上《王同皎传》,第4878页)
〔宋〕之问弱冠知名、尤善五言诗，当时无能出其右者。初征令与杨炯分直内教，俄授洛州参军，累转尚方监丞、左奉宸内供奉。易之兄弟雅爱其才，之问亦倾附焉。预修《三教珠英》,常扈从游宴。……及易之等败，左迁泷州参军。未几，逃还，匿于洛阳人张仲之家。仲之与驸马都尉王同皎等谋杀武三思，之问令兄子发其事以自赎。及同皎等获罪，起之问为鸿胪主簿，由是深为义士所讥。(《旧唐书》卷190中《文苑中•宋之问传》,第5025页)
王琚，怀州河内人。少孤，敏悟有才略，明天文象纬。以从父隐客尝为凤阁侍郎，故数与贵近交。时年甫冠，见驸马都王同皎，同皎器之。会谋刺武三思，琚义其为，即与周璟、张仲之等共计。事泄亡命，自佣于扬州富商家，识非庸人，以女嫁之，厚给以费，琚亦赖以济。睿宗立，琚自言本末，主人厚赍使还长安。(《新唐书》卷121《王琚传》,第4331—4332页)
王同皎，相州安阳人，陈驸马都尉宽曾孙也。……长安中，尚太子女安定郡主，拜典膳郎。太子，中宗也。……主进封公主，拜同皎驸马都尉，迁光禄卿。神龙后，武三思烝浊王室，同皎恶之，与张仲之、祖延庆、周憬、李悛、冉祖雍谋，须武后灵驾发，伏弩射杀三思。会播州司兵参军宋之逊以外妹妻延庆，延庆辞，之逊固请，乃成昏。延庆心厚之，不复疑。故之逊子昙得其实。之逊兄之问尝舍仲之家，亦得其谋，令昙密语三思。三思遣悛上急变，且言同皎欲拥兵阙下废皇后。帝殊不晓，大怒，斩同皎于都亭驿，籍其家。同皎且死，神色自如。仲之、延庆皆死。憬遁入比干庙自刭，将死，谓人曰：“比干，古忠臣，神而聪明，其知我乎！后、三思乱朝，虐害忠良，灭亡不久，可干吾头国门，见其败也。”憬，寿春人。后太子重俊诛三思，天下共伤同皎之不及见也。睿宗立，诏复官爵，谥曰忠壮。诛祖雍、悛等。(《新唐书》卷191《王同皎传》,第5507—5508页)
〔武三思〕与宗楚客兄弟、纪处讷、崔湜、甘元柬相驱煽，王同皎、周憬、张仲之等不胜愤，谋杀之，为冉祖雍、宋之逊、李悛所白，皆坐死。(《新唐书》卷206《外成•武三思传》,第5841页)
武三思干纪乱常，海内忿恚。张仲之、宋之逊、祖延庆等，谋于袖中发铜弩射之，伺便未果。之逊子昙知之，以告冉祖雍。祖雍以闻，则天敕宰臣与御史大夫李承嘉于新开门案问。诸相惧三思，但绳俛，佯不应仲之等。唯李峤独与承嘉耳语，令御史姚绍之密致力士七十余，引仲之对问。至则塞口反接，送于系所。绍之谓仲之曰：“张三，事不谐矣。”仲之固言三思反状，绍之命棒之而臂折。仲之大呼天子者七八，谓绍之曰：“反贼，我臂且折，当诉尔于天曹。”请裂汗衫与绍之，乃自诬反而族。(《大唐新语》卷12《酷忍第二十七》,第186页)
唐洛阳丞宋之逊，太常主簿之问弟，罗织杀驸马王同皎。初，之逊谄附张易之兄弟，出为兖州司仓，遂亡而归，王同皎匿之于小房。同皎，慷慨之士也，忿逆韦与武三思乱国，与一二所亲论之，每至切齿。之逊于帘下窃听之，遣侄昙上书告之，以希韦之旨。武三思等果大怒，奏诛同皎之党。兄弟并授五品官，之逊为光禄丞，之问为鸿胪丞，昙为尚衣奉御。天下怨之，皆相谓曰：“之问等绯衫，王同皎血染也。”诛逆韦之后，之逊等长流岭南。[(唐)张鷟撰：《朝野佥载•补辑》,北京：中华书局，1979年，第162页]
初，少府监丞弘农宋之问及弟兖州司仓之逊皆坐附会张易之贬岭南，逃归东都，匿于友人光禄卿、驸马都尉王同皎家。同皎疾武三思及韦后所为，每与所亲言之，辄切齿。之逊于帘下闻之，密遣其子昙及甥校书郎李悛告三思，欲以自赎。三思使县、悛及抚州司仓冉祖雍上书告同皎与洛阳人张仲之、祖延庆、武当丞寿春周憬等潜结壮士，谋杀三思，因勒兵诣阙，废皇后。上命御史大夫李承嘉、监察御史姚绍之按其事，又命杨再思、李峤、韦巨源参验。仲之言三思罪状，事连宫壶。再思、巨源阳寐不听；峤与绍之命反接送狱。仲之还顾，言不已，绍之命橘之，折其臂。仲之大呼曰：“吾已负汝死，当讼汝于天！”庚戌，同皎等皆坐斩，籍没其家。周憬亡入比干庙中，大言曰：“比干古之忠臣，知吾此心。三思与皇后淫乱，倾危国家，行当枭首都市，恨不及见耳！”遂自刭。之问、之逊、县、悛、祖雍并除京官，加朝散大夫。武三思与韦后日夜谮敬晖等不已，复左迁晖为朗州刺史，崔玄暐为均州刺史，桓彦范为亳州刺史，袁恕己为郢州刺史；与晖等同立功者皆以为党与坐贬。(《资治通鉴》卷208,唐中宗神龙二年三月，第6716—6718页)
案例解析
案情分析：神龙二年，光禄卿、驸马都尉王同皎因武三思与唐中宗韦皇后通奸，欲于武后灵驾发日伏弩射杀武三思。因事机不密，被多人泄密于武三思，因此，王同皎被武三思诬构将废韦皇后。侍中杨再思与吏部尚书李峤、刑部尚书韦巨源受制考按其狱。武三思诬构桓彦范、敬晖、袁恕己、崔玄暐、张柬之知情不报，五人均被贬为边远外州官。武三思又谮晋州刺史杨执一与王同皎图废韦氏，致其被贬为沁州刺史，从杨执一仅被贬官来看，当确属诬告。宋之问与其弟并授五品官，之逊为光禄丞，之问为鸿胪丞，宋县为尚衣奉御。韦氏一党被诛后，宋之逊等方长流岭南。
适用条款：《唐律疏议》卷17《贼盗律》：256谋诸杀人者，徒三年；已伤者，绞。已杀者，斩；从而加功者，绞，不加功者，流三千里。造意者虽不行，仍为首(雇人杀者亦同)。疏议曰：谋杀人者，谓二人以上；若事已彰露，欲杀不虚，虽独一人，亦同二人谋法，徒三年。(《唐律疏议》,第278页)
《唐律疏议》卷6《名例律》：55称众者，三人以上。称谋者，二人以上(谋状彰明，虽一人同二人之法)。疏议曰：称谋者，贼盗律云，谋杀人者徒三年，皆须二人以上。(《唐律疏议》,第115页)
《唐律疏议》卷23《斗讼律》总341条，参见010太尉同中书门下三品长孙无忌诬告吴王李恪参与房遗爱谋反案适用条款。
是否依法判案：否。驸马都尉王同皎召集壮士张仲之、祖延庆、宋之逊等，欲因则天灵驾发引之机谋杀武三思。事既泄，武三思诬告其欲废韦皇后。依律，谋杀人未果，最高徒三年，本案中，涉案诸人均被杀，王同皎等被斩，全家籍没。这属重判，严重违律。武三思还利用此案诬构桓彦范、敬晖、袁恕己、崔玄暐、张柬之知情不报，五人被贬为边州司马，晋州刺史杨执一被谮与王同皎图废韦氏，贬沁州刺史。诬告者武三思，依律，诬告谋反及大逆者，本案中，他却未受惩罚。此案为政治冤案。睿宗即位，令复王同皎官爵。
研究信息：周咨著《唐碑志研究(一)：女子身份与生活部分》(收《古代历史文化研究辑刊》四编第16册，新北市：花木兰文化出版社，2010年，第17—18页)指出：按唐律，谋杀未伤只处以满徒，且仅倡议者须受重刑，余犯可依序免罪，本案判决明显不合于律。审案的御史大夫李承嘉、监察御史姚绍之、李峤等因为畏惧韦后及武三思的势力，不但没有详细审问，还将武三思之事扩大为黜后谋反，政治考虑影响法律判决，是典型的政治冤案。陈俊强《唐代前期流放官人的研究》(《中国古代法律文献研究》第8辑，2014年，第183、210页)指出：景云元年，越州长史宋之问、饶州刺史冉祖雍因党附韦、武被远逐，最终被赐死桂州。
神龙三年(707)
047.节愍太子李重俊矫制发兵杀武三思父子案
案例辑录
公讳项，字良玉，赵郡赞皇人也。……国家崇方岳之寄，纳胤子于京师，以府君共理营丘，授公左卫司戈。求贤审官，虑非其任，改授左清道率府胄曹。而卫府初开，英察是选，除公法曹，俄迁录事。马卿曳绶于梁国，吴质飞毫于陈苑。属王登明两(按：李重俊为太子),主贵臣迁，授太子斋师。神龙之中，王室多难，太子荐湖城之祸，宫寮遘戾园之责，贬公栝州司户。岁满，凶渠殄戮，区夏贞明，三老理青宫之冤，千秋讼白头之教，录资授怀州获嘉县令，转河南府陆浑县令。……以开元十年二月廿九日寝疾，终于洛阳县乐城里之私第，春秋三百卌八甲子(即58岁)。(《大唐故朝议郎行河南府陆浑县令上柱国李府君(填)墓志铭并序》,《唐代墓志汇编》,开元148,第1259页)
王讳千里，字仁，陇西成纪人也。神尧皇帝之曾孙，高宗天皇之犹子；实长吴嗣，别封郁林。……武三思因后族之亲，叨天人之位。罪浮于梁冀，谋深于霍禹。忠良钤口，道路以目。王志协青宫，精贯白日，虑彼鸩毒，斩兹枭镜。而萧墙伺隙，椒掖回天；翻闻戾园之祸，更甚长沙之酷。神龙四年七月五日遇害，春秋六十有二。(《大唐故左金吾卫大将军广益二州大都督上柱国成王(李千里)墓志铭并序》,《唐代墓志汇编》,景云005,第1119页)
〔神龙三年〕秋七月庚子，皇太子重俊与羽林将军李多祚等，率羽林千骑兵三百余人，诛武三思、武崇训，遂引兵自肃章门斩关而入。帝惶遽登玄武楼，重俊引兵至下，上自临轩谕之，众遂散去，杀李多祚。重俊出奔至鄠县，为部下所杀。(《旧唐书》卷7《中宗本纪》,第144页)
楚王智云，高祖第五子也。……〔智云嗣孙李福嗣〕子承况，神龙中为右羽林将军，与节愍太子同举兵，入玄武门，为乱兵所杀。(《旧唐书》卷64《高祖二十二子列传•楚王李智云附李承况传》,第2423页)
〔李恪〕有子四人：仁、玮、琨、璄，并流于岭表。……又封仁为郁林县侯。永昌元年，授襄州刺史，不知州事。后改名千里，天授后，历唐、庐、许、卫、蒲五州刺史。……〔神龙〕三年，〔左金吾大将军成王李千里〕又领广州大都督、五府经略安抚大使。节愍太子诛武三思，千里与其子天水王禧率左右数十人斫右延明门，将杀三思党与宗楚客、纪处讷等。及太子兵败，千里与禧等坐诛，仍籍没其家，改姓蝮氏。睿宗即位，诏曰：“故左金吾卫大将军成王千里，保国安人，克成忠义，愿除凶丑，翻陷诛夷。永言沦没，良深痛悼。宜得旧班，用加新宠，可还旧官。”又令复姓。……璄，中兴初封归政郡王，历宗正卿，坐千里事贬南州司马，卒。(《旧唐书》卷76《太宗诸子列传•吴王恪附子李千里传》,第2650—2651页)
〔李敬玄〕子思冲，神龙初，历工部侍郎、左羽林军将军，从节感太子诛武三思，事败见杀，籍没其家。(《旧唐书》卷81《李敬玄传》,第2756页)
节愍太子重俊，中宗第三子也。……〔神龙〕二年秋，立〔李重俊〕为皇太子。……时武三思得幸中宫，深忌重俊。三思子崇训尚安乐公主，常教公主凌忽重俊，以其非韦氏所生，常呼之为奴。或劝公主请废重俊为王，自立为皇太女，重俊不胜忿恨。三年七月，率左羽林大将军李多祚、右羽林将军李思冲、李承况、独孤袆之、沙吒忠义等，矫制发左右羽林兵及千骑三百余人，杀三思及崇训于其第，并杀党与十余人。又令左金吾大将军成王千里分兵守宫城诸门，自率兵趋肃章门，斩关而入，求韦庶人及安乐公主所在。又以昭容上官氏素与三思奸通，扣阁索之，韦庶人及公主遽拥帝驰赴玄武门楼，召左羽林将军刘仁景等，令率留军飞骑及百余人于楼下列守，俄而多祚等兵至，欲突玄武门楼，宿卫者拒之，不得进。帝据槛呼多祚等所将千骑，谓曰：“汝并是我爪牙，何故作逆？若能归顺，斩多祚等，与汝富贵。”于是千骑王欢喜等倒戈，斩多祚及李承况、独孤祎之、沙咤忠义等于楼下，余党遂溃散。重俊既败，率其属百余骑趋肃章门，奔终南山，帝令长上果毅赵思慎率轻骑追之。重俊至鄠县西十余里，骑不能属，唯从奴数人，会日暮憩林下，为左右所杀。制令枭首于朝，又献之于太庙，并以祭三思、崇训尸柩。(《旧唐书》卷88《中宗诸子列传•节愍太子重俊传》,第2837—2838页)
〔神龙〕三年秋，节愍太子起兵诛三思，元忠及左羽林大将军李多祚等皆潜预其事。太子既斩三思，又率兵诣阙，将请废韦后为庶人，遇元忠子太仆少卿异于永安门，胁令从己。太子兵至玄武楼下，多祚等犹豫不战，元忠又持两端，由是不克，异为乱兵所杀。中宗以元忠有平寇之功，又素为高宗、武后所礼遇，竟不以异为累，委任如初。是时，三思之党兵部尚书宗楚客与侍中纪处讷等又执证元忠及异，云素与节愍太子同谋构逆，请夷其三族，中宗不许。元忠惧不自安，上表固请致仕，手制听解左仆射，以特进、齐国公致仕于家，仍朝朔望。楚客等又引右卫郎将姚庭筠为御史中丞，令劾奏元忠，由是贬渠州员外司马。侍中杨再思、中书令李峤皆依楚客之旨，以致元忠之罪，唯中书侍郎萧至忠正议云当从宽宥。楚客大怒，又遣给事中冉祖雍与杨再思奏言：“元忠既缘犯逆，不合更授内地官。”遂左迁思州务川尉。(《旧唐书》卷92《魏元忠传》,第2954页)
节愍太子既杀武三思，兵败，逃于鄠县，〔兵部尚书、同中书门下三品宗〕楚客遣使追斩之，仍令以其首祭三思及崇训丧柩。(《旧唐书》卷92《宗楚客传》,第2972页)
无何，〔郑惟忠〕守大理卿。节愍太子与将军李多祚等举兵诛武三思，事变伏诛。其洼误守门者并配流，将行，有韦氏党与密奏请尽诛之。中宗令推断，惟忠奏曰：“今大狱始决，人心未宁，若更改推，必递相惊恐，则反侧之子，无由自安。”敕令百司议，遂依旧断，所全者甚多。(《旧唐书》卷100《郑惟忠传》,第3117—3118页)
节愍太子之杀武三思也，多祚与羽林大将军李千里等率兵以从。太子令多祚先至玄武楼下，冀上问以杀三思之意，遂按兵不战。时有宫闱令杨思勖于楼上侍帝，请拒其先锋。多祚子婿羽林中郎将野呼利为先军总管，思勖挺刃斩之，兵众大沮。多祚俄为左右所杀，并杀其二子，籍没其家。(《旧唐书》卷109《李多祚传》,第3297页。《新唐书》卷110《李多祚传》所载与此略同，文字稍有不
同，第4125—4126页)
三思既与韦庶人及上官昭容私通，尝忌节愍太子，又因安乐公主密谋废黜之。三年七月，太子率羽林大将军李多祚等，发左右羽林兵，杀三思及其子崇训于其第，并杀其亲党十余人。俄而事变，太子既死，中宗为三思举哀，废朝五日，赠太尉，追封梁王，谥曰宣。安乐公主又以节愍太子首致祭于三思及崇训灵柩前。睿宗践祚，以三思父子俱有逆节，制令斫棺暴尸，平其坟墓。(《旧唐书》卷
183《外威•武承嗣传》,第4736页)
重俊性明果，然少法度。既杨璬、武崇训为宾客，二人冯贵宠，无学术，惟狗马蹴蹦相戏昵。……武三思挟韦后势，将图逆，内忌太子，而崇训又三思子，尚安乐公主，常教主辱重俊，以非韦出，詈为奴，数请废，自为皇太女。三年七月，重俊恚忿，遂率李多祚泊左羽林将军李思冲、李承况、独孤祎之、沙咤忠义，矫发左羽林及千骑兵杀三思、崇训并其党十余人，使左金吾大将军成王千里守宫城，自率兵趋肃章门，斩关入，索韦后、安乐公主、昭容上官所在。后挟帝升玄武门，宰相杨再思、苏瓌、李峤及宗楚客、纪处讷统兵二千余人守太极殿，帝召右羽林将军刘仁景等率留军飞骑百人拒之，多祚兵不得进。帝据槛语千骑曰：“尔乃我爪牙，何忽为乱？能斩贼者有赏。”于是士倒戈斩多祚，余党溃。重俊亡入终南山，欲奔突厥，楚客遣果毅赵思慎追之，重俊憩于野，为左右所杀。诏殊首朝堂，献太庙，并以告三思、崇训柩。(《新唐书》卷81《三宗诸子•节愍太子重俊传》,第3595页)
三思既私韦后，又与上官昭容乱，内忌节愍太子，即与主谋废之。太子惧，故发羽林兵围三思第，并崇训斩之，杀其党十余人。 (《新唐书》卷206《外戚•武三思传》,第5841页)
案例解析
案情分析：神龙三年七月，武三思与中宗韦庶人及上官昭容私通，忌节愍太子，与安乐公主密谋废黜之。三思子武崇训尚安乐公主，常教主辱重俊，以非韦出，数请废太子，自为皇太女。太子重俊恚忿，率羽林将军李多祚、左金吾大将军成王李千里(647—708)等，矫发羽林千骑兵三百余人，杀三思及其子崇训于其第，并杀其亲党十余人，并索韦后、安乐公主、上官昭容所在。因千骑王欢喜等倒戈，斩李多祚及李承况、独孤祎之、沙咤忠义等于楼下，余党遂溃散。李重俊出奔至郭县，为部下所杀，并杀其二子，籍没其家，东宫官员被贬，43岁的太子斋师李瑱(665—722)被贬为栝州司户。太子兵败，李千里与与其子天水王李禧等坐诛，籍没其家，改姓蝮氏。魏元忠子魏昇被胁参加兵变，为乱兵所杀，武三思之党云其与节愍太子同谋构逆，因此致仕于家，后左迁思州务川尉。卫尉卿杨元琰因与李多祚厚善系狱，为萧至忠救免。中宗诏殊首朝堂，献太庙，并以告三思、崇训柩，其洼误守门者并配流。睿宗践祚，以三思父子俱有逆节，制令斫棺暴尸，平其坟墓。
适用条款：《唐律疏议》卷17《贼盗律》总248条，参见002利州都督李孝常与右武卫将军刘德裕等谋反伏诛案适用条款。
是否依法判案：是。节愍太子李重俊矫制率李多祚、李千里等羽林将军，发兵杀武三思父子，并索韦后、安乐公主、上官昭容所在。诸人依律被斩，家口籍没。
研究信息：张建一《<唐律〉具文考述》认为：此案中，魏元忠子魏昇参与李重俊谋反，依律谋反者之父当处绞刑，但中宗以魏元忠有功，且为高宗武后所重，故释不问。叶孝信、郭建主编：《中国法律史研究》,上海：学林出版社，2003年，第89页。又见张建一：《唐律实施考述》,杨一凡、尤韶华主编：《中国法制史考证》甲编第4卷《历代法制考•隋唐法制考》,北京：中国社会科学出版社，
2003年，第164页。
景龙元年前(705—707)
048.忠武将军守右武卫将军员外置同正员乙速孤行俨命昆弟之子令从为嗣案
案例辑录
公讳行俨，字行俨，本姓王氏，太原人也。五代祖有功于魏，始赐而氏焉，因居京兆之醴泉县。……神龙二年墨制授忠武将军守右武卫将军员外置同正员，特敕停南衙上下，专委北军事。……其岁夏中，遇病厅事，半体云废，经时未瘳。愿休摄于家庭，遂迟回于天阙，陈情拜疏，理切词殚。有感宸衷，特听致仕……而公素无息允，命昆弟之子令从为嗣，鞠育侔于己生，仕为太子通事舍人，坐外氏累左除溱州扶驩县令。……春秋七十有二，景龙元年十二月十五日，薨于大宁里第。(渝州刺史刘宪撰：《大唐故右武卫将军乙速孤府君(行俨)碑铭并序》,《全唐文》卷234,第2364—2366页)
案例解析
案例内容：忠武将军(正四品上，武散官)守右武卫将军(从三品)乙速孤行俨(636—707)无子，故命其弟之子乙速孤令从为后嗣。
适用条款：《唐律疏议》卷12《户婚律》总157条，参见038宫闱令兼谒者监高延福以岭南冯盎曾孙为养子改其姓为高案适用条款。
是否符合唐律规定：是。忠武将军守右武卫将军乙速孤行俨无子，以其弟之子乙速孤令从为后嗣，属同宗于昭穆相当者，符合唐律收养养子的规定。
景龙三年(709)
049.西州高昌县宁昌乡董毳头受太平乡竹𪌞连死退常田案
案例辑录
22景龙三年十二月日宁昌乡董毳头辞
23 太平乡大女竹𪌞连死退常田一段二亩城东廿里
东白永丰 西张未
南韩陶 北渠
24县司：毳头去年蒙给上件地充分，文案
25分明，不 得 凭推逐，请乞
〔中缺〕
〔前缺〕禾
〔中缺〕
45 右件
46 董毳头充分有实
47牒 件检如 前 仅 牒。
48 景龙三年十二月 日佐赵 信□
49 付司。睿亶 示
50 廿三 日
51十二月廿三日录事
52 □分谨辞。
53 付司。睿亶 示
54 廿 四 日
55 十二月廿四日录事 孝
56 丞判主簿 晏 付
57 连(？)。晏示
58 □日
〔中缺〕
59 廿四日
东白永丰 西张未仁
122大女竹庭𪌞 城东廿里 南韩蒲桃 北渠
123 〔前缺〕 蒙 给上 件 地 充
124〔前缺〕 准 □。
〔中缺〕
125 〔前缺〕廿一日行判
126 〔前缺〕检无稽失
127 丞判主簿自判
128下宁昌等乡为追张
129追董毳头为给口分地事
130牒行案为□高屈富地事
〔中缺〕
141 董毳头□案
142牒件状如前，牒至准状。□□
143宁昌等乡主者件状如前，符到奉行。
144 景龙四年正月廿一日
〔中缺〕
145景龙
146县司
147穷
148 景
〔中缺〕
149 文案分明，不得牒身，未牒无凭
150 检案给牒者。依检案内上件地，去
151 年十二月内，令注给董毳头充分有
152 给案有凭，礼宜重牒。晏
153 高屈富
154 右得上件人辞称“户当第九，年老笃
155 〔前缺〕口分田地未蒙给受，□
156 〔前缺〕口 付 库 检 籍、
157 〔前缺〕二 〔后缺〕
158 〔前缺〕并 无 田 地 □
159〔前缺〕须 准 式。晏
(吐鲁番阿斯塔那墓出土文书，75TAM239：9。《唐景龙三、四年间(公元七〇九至七一〇年)西州高昌县处分田亩案卷》,吴震主编：《中国珍稀法律典籍集成》甲编第4册《吐鲁番出土法律文献》,第116、118—119、123—126页。《唐景龙三年(公元七〇九年)十二月至景龙四年(公元七一〇年)正月西州高昌县处分田言案卷》,国家文物局古文献研究室、新疆维吾尔自治区博物馆、武汉大学历史系编：《吐鲁番出土文书》第7册，第508、510—512、520—521页)
案例解析
案情分析：景龙三年(709)十二月，西州高昌县(治新疆吐鲁番高昌故城)宁昌乡董毳头得受太平乡竹𪌞连死退常田一段二亩充口分，但不得佃种(可能原佃人不肯让出),经勘属实。
是否符合情理：原件无最终判案结果，但事实清楚，且之前官府已经将太平乡竹短𪌞死退常田给予宁昌乡董毳头充口分田，依理竹家人当归还。
研究信息：吴震主编《中国珍稀法律典籍集成》甲编第4册《吐鲁番出土法律文献》认为：原件虽残，计当符下宁昌等乡奉行。第128页。
中宗时期(705—710)
050.汝州武兴县主簿敬昭道被使宣州讨贼释放妖讹贼钟大日等案
案例辑录
公讳昭道，字皎，河南缑氏人也。……解褐汝州武兴县主簿，被使宣州讨击妖讹贼钟大日等。公深谟远略，随事变通，玄关幽键，与时开合。明之以信，示之以威，而贼徒向风，罔不唯德。公乃手释其囚侣，解其桎梏，使各归乡党，别其宗亲。公先至惟扬，令其赴法。贼等相谓曰：敬公□□于吾侪特酌于人者，恩德若是，吾何忍欺之。及期，靡有不□,而皆伏其罪。寻秩满调选，转怀州获嘉县尉，寻转洛州王屋主簿，迁大理评事。时西戎叛唤，虔刘边邑，是时天子大□斯怒，亲齐六军，乃命凉州都督薛讷为前锋。公料其贼形，无庸必毙，乃抗表克日，请罢巡边。……以开元十三年九月十四日终于德懋里私第，春秋五十有三。(《唐故太子舍人敬府君(昭道)墓志铭并序》,《唐代墓志汇编》,开元222,第1310—1311页)
案例解析
案情分析：约中宗时期(705—710),①汝州武兴县(河南宝丰县)主簿敬昭道(673—725)被使宣州(安徽宣城市)讨击妖讹贼钟大日等，手释其囚侣，解其桎梏，使各归乡党，别其宗亲，然后赴扬州伏法。及期，诸人皆来伏罪。
适用条款：《唐律疏议》卷28《捕亡律》：466诸主守不觉失囚者，减囚罪二等。若囚拒捍而走者，又减二等。皆听一百日追捕，限内能自捕得及他人捕得，若囚已死及自首，除其罪。即限外捕得及囚已死若自首者，各又追减一等。监当之官，各减主守三等。故纵者，不给捕限，即以其罪罪之。未断决间，能自捕得及他人捕得，
——————————
①据敬昭道墓志所载，敬昭道任汝州武兴县主簿在薛讷任凉州都督之前，而《旧唐书》卷93《薛讷传》载薛讷卒于开元八年(720),年七十余，在致仕前充任凉州镇军大总管。可知敬昭道被使宣州讨伐钟大日之事至少发生在开元八年之前。又据《敬昭道墓志》载，敬昭道(673—725)释褐官为汝州武兴县主簿，被使讨伐钟大日后，“寻秩满调选，转怀州获嘉县尉，寻转洛州王屋主簿，迁大理评事”。其后擢拜监察御史、汴州尉氏县令，丁母忧后，授朝散大夫、行太子舍人，并于开元十三年卒于任上。而《大唐新语》卷4《持法第七》载：延和中(712),敬昭道任大理评事援赦文刊免沂州谋反错误连坐者400余人。根据上述，可以确定敬昭道释褐为汝州武兴县主簿是在唐中宗时期，也即此案的发生时间。
若囚已死及自首，各减一等。(谓此篇内监临、主司应坐，当条不立捕访限及不觉、故纵者，并准此法)。疏议曰：监当之官，谓检校专知囚者。即当直官人在直时，其判官准令合还，而失囚者，罪在当直之官，各减主守三等，谓减囚罪五等，囚若拒捍而走，得减囚罪七等之类。故纵者，不给捕限，谓主守及监当之官故纵囚逃亡者，并不给限捕访，即以其罪罪之者，谓纵死囚得死罪，纵流、徒囚得流、徒罪之类。未断决间，谓官当收赎者未断，死及笞杖者未决，能自捕得及他人捕得，若囚已死及自首，各减一等。注：谓此篇内监临、主司应坐，当条不立捕访限及不觉、故纵者，并准此法。(《唐律疏议》,第457—458页)
《唐律疏议》卷28《捕亡律》：465诸被囚禁，拒捍官司而走者，流二千里；伤人者，加役流。杀人，斩；从者，绞。若私窃逃亡，以徒亡论(事发未囚而亡者，亦同)。疏议曰：被囚禁，不限有罪无罪，但据状应禁者，散禁亦同。拒捍官司而强走者，流二千里。伤人者，谓因拒捍伤主司及捕捉之人者，加役流。杀人者，斩；从者，绞。不至死者，依首从法。(《唐律疏议》,第457页)
是否依法判案：否。汝州武兴县主簿敬昭道出使宣州讨击妖讹贼钟大日等，手释囚徒，使各回乡别其宗亲，然后赴扬州伏法。此举有违唐律故纵囚徒的相关条款，依律，监临、主司故纵囚者，不给捕限，即以其罪罪之。未断决间，能自捕得及他人捕得，若囚已死及自首，各减一等。敬昭道故纵囚，但囚在限内返回受刑罚，当以钟大日等罪人之罪减一等治罪，即处以流刑。本案中，武兴县主簿敬昭道未受到任何法律惩处，不符合唐律的相关规定，而是唐代以德化民，实行慈惠之政的体现。
