李君羡案件
李君羡谋反案件发生于贞观二十二年（648）。但是，在武则天时代，为了武周革命的论证需要，武则天朝廷同意了李君羡后人的解释，认为是武则天天命暴露，而李君羡之死是充当了武则天的替罪羔羊。这一说法在武则天时代写入唐朝的国史，并被后代史书如两《唐书》《资治通鉴》等沿袭，流传甚广。《资治通鉴》不仅沿袭这个说法，还把李淳风劝杀的故事也纳入李君羡案件的解释中，从而完成了李君羡案件的再度阐释。通过分析这一历史事件遭遇的阐释历程，可以发现除了武则天的政治需要以外，古代历史学家的政治天命观念也发挥了作用。
历史事件及其阐释，是历史研究者的职责。但是，如今我们从史书中所见的历史事件，完全可能是在解释之后的记载，即历史事件本身已经经过阐释，阐释者的思想已经渗透其中了。有些历史阐释，不是在历史事实基础上解释，而是改动了历史事实本身。所以，不管历史的理论有多少，如果事实经过篡改，建立在史实基础上的解释完全可能更加远离历史真相。以至于我们在了解历史真相的时候，必须面对阐释之后的历史记述，而对阐释的重新阐释，不仅是恢复历史本来面目，也是探讨历史学科自身历史的一个重要方面。
武则天作为中国历史上唯一的女皇帝。武则天称帝，不仅是唐朝前期历史的重大事件，也成为一个时代的重大背景。一些历史人物和事件，或者事实上与武则天称帝有联系，或者阐释者有意地使之发生联系，无不具体地反映了古代中国史学的一种特殊面貌。本文认为，李君羡案件及其阐释的过程，就是这方面的一个比较典型的例证。
