最初，皇帝、皇后生前就被并称“二圣”始于隋文帝和独孤皇后，史书交代清楚是在“宫中”这个范围。那么，“宫中”这个概念，当如何理解呢？表层上看，这是一个空间概念，含义即皇宫这个建筑之内。不过，这个概念还存在着另一个层面，那是一个社会关系概念，即生活在宫中的人群关系。同样，“家人礼”的含义有家庭或家族居住的空间含义，但更重要的则是“家人关系”的含义。所以史书记载秦王李世民、齐王李元吉他们即使在朝廷中，也是“相遇如家人礼”。
家人礼的运用是在“家人”范围之内，我们今天的问题是理解当时的家人范围。通过史料，我们力图理解这一点。武周时期的一个著名故事，与家人概念相关，现据《旧唐书•宋璟传》记载，文字如下：
（宋）璟尝侍宴朝堂。时易之兄弟皆为列卿，位三品，璟本阶六品，在下座。易之素畏璟，妄悦其意，虚位揖璟曰：“公第一人，何乃下座？”璟曰：“才劣品卑，张卿以为第一人，何也？”当时朝列，皆以二张内宠，不名官，呼易之为五郎，昌宗为六郎。天官侍郎郑善果谓璟曰：“中丞奈何呼五郎
————————
① 参见蒋金坤：《高宗和武则天并称“二圣”事补正》（上、下），见《中华文史论丛》2014年第4期，第244、288页。
为卿？”璟曰：“以官言之，正当为卿；若以亲故，当为张五。足下非易之家奴，何郎之有？郑善果一何懦哉！”其刚正皆此类也。②
张易之是武则天的男宠，很多朝臣对他百般献媚。天官侍郎郑杲也是四品高官，但是他称张易之为“五郎”，还当众责怪宋璟称张易之为“卿”。宋璟的反驳很强硬，“足下非张卿家奴，何郎之有”？这就是说，张易之的家奴是可以把张易之昵称为“五郎”的，而其他外人如果也这么称呼，则对张易之有过尊之礼，不仅极大地降低了自己的身份，礼制上也是不合适的。五郎这类尊称，是适用家内的，而家奴属于家人②。总之，一定的人群适用一定的称呼，这应该属于社会常识③。
有关唐高宗、武则天并称“二圣”事，《唐淮南大长公主墓志》又提供了新证。大长公主名澄霞，是高祖皇帝的第十二女，唐太宗的妹妹，高宗的姑姑。《墓志》1978年发现于陕西富平县，属
——————
① 《旧唐书》卷九六《宋璟传》，北京：中华书局，1972年，第3030—3031页。《资治通鉴》卷二〇七也有相似记载，北京：中华书局，1956年，第6567页。《通鉴》系年于长安四年（703年）十月之前，郑善果为郑杲之误。
②当朝宰相杨再思称张昌宗为“六郎”，见于《新唐书》卷一〇九《杨再思传》，也是相似的一个例证。北京：中华书局，1972年，第4099页。有关“郎”的称谓，研究者意见有分歧，本文很赞成李斌城先生的观点，即从南北朝以来，行第之称是渐渐流行和扩大的。见《隋唐五代社会生活史》第四章第七节，北京：中国社会科学出版社，1998年。
③ 那么，既然有郑杲这样的人情愿降低身份，对张易之兄弟称郎，不会有人也去跟皇帝家族攀缘吗？因为跟皇帝家族如此攀龙附凤，则不是自我降低身份问题，而是自我抬高问题，对于皇家不无冒犯之嫌。
于献陵的陪葬墓①。该墓志的撰写者是公主的丈夫，驸马都尉封言道，其中所记公主经历，有很高的史料价值。公主的名号，受封于武德六年（623），贞观二年（628）加为长公主，高宗永徽年中，再加为大长公主。墓志尽量表现出高宗对大长公主的尊重，“帝族既尊，碪沐增厚，家人降礼，亲敬日崇”。大长公主在睿宗的冠礼和太平公主的婚礼上，都担任重要的角色，而在太平公主婚礼的时候，高宗特别发敕书邀请，其中口口声声都以“姑”相称。因为大长公主的才华很高，墓志还特地记录了她的一首诗，具体情形与内容如下：
尝□□□，公主等侍宴奉上寿，仍令催酒唱歌，公主随即作歌唱云：今霄送故，明旦迎新。漏移善积，年来庆臻。院梅开花袭蕊，檐竹挺翠含筠，二圣欢娱百福，九族献寿千春。
诗作背景有三个字磨损了，可能是关于时间的重要信息。从“今霄送故，明旦迎新”一句看，这首诗应该作于除夕。从“公主等侍宴奉上寿”一句看，应该是除夕皇宫内的一个家宴，为高宗皇帝庆寿，迎接新年。“二圣欢娱”，如同我们今天常言“快乐”一样，是祝贺高宗和武则天心情愉快的。虽是家宴，家礼要比朝廷礼仪更轻松，但毕竟皇帝、皇后才是核心，所以作诗写歌，都不会忽略这一点。
唐朝有守岁风俗，唐太宗就有《守岁诗》二首，其一为：
————————
① 参见岳连建、柯卓英：《唐淮南大长公主墓志所反映的唐代历史问题》，《华夏考古》2008年第2期，第130—136页。
暮景斜芳殿，年华丽绮宫。寒辞去冬雪，暖带入春风。阶馥舒梅素，盘花卷烛红。共欢新故岁，迎送一宵中。
关于此诗作者，一说为董思恭。董是唐高宗时期人，官中书舍人①。其中，“共欢新故岁，迎送一宵中”与淮南大长公主的“今霄送故，明旦迎新”句，含义完全相同。
根据钱易《南部新书》的记载，唐朝除夕，宫中会有一系列活动，其中比较热闹的是驱傩活动。“岁除日，太常卿领官属乐吏，并护僮侲子千人，晚入内，至夜，于寝殿前进傩。燃蜡炬，燎沈檀，荧煌如昼，上与亲王妃主以下观之，其夕赏赐甚多。”②其中，最可注意的是在这些活动中，“上与亲王妃主以下观之”，皇帝、亲王、嫔妃、公主等是最重要的观众。由此不难理解，淮南大长公主侍宴，应该属于皇室的新年活动。大长公主在这种类似家宴活动中的诗歌创作，把皇帝和皇后并称为“二圣”，自然属于家礼范围，没有超出“宫中”的人群界限③。称谓是人际关系的反应，不属于家人群体，自然无法适用家礼。
————————
①今本《全唐诗》，此诗分别录于唐太宗和董思恭，见北京：中华书局，1960年版，2003年印刷，第15页、第741页。
②《南部新书》乙，北京：中华书局，1958年，第18页。
③蒋金坤在讨论淮南大长公主的这个作品的时候，总结说：“因此，淮南大长公主在守岁夜宴做歌时用‘二圣’一词，说明‘二圣’是宫中及外朝近臣共识之词。”首先，宫中适用不是宫中秘密使用。这里，“共识”一词使用很好，因为这样的礼仪当时人不会不懂得，但是“共识”绝不等于“共使”，不是家礼范围之人，即使大臣也不能使用。事实上，似乎也没有人主张“二圣”是个秘密词汇。之所以否认“二圣”称呼的广泛存在，最重要的制度支持是皇帝制度，最重要的史料支持是当时的石刻资料。蒋先生没有解释为什么当时的石刻资料中，大量的称呼是皇帝、皇后，天皇、天后，而没有“二圣”，而既然要表达反对意见，则不该对这样的资料置之不理。
“家人降礼，亲敬日崇”，这是《淮南大长公主墓志》里的文字，也揭示了家礼的特征。在家人的范围内如果继续使用朝廷礼仪，不仅生硬，也缺少亲和性，严重影响亲情的表达。所以，皇帝为了表达亲切，改用家礼便是一个很常用的办法。即使皇帝的亲兄弟，使用家礼也同样会赢得良好效果。如玄宗长兄宁王李宪去世，玄宗手书一文，置于灵座之前，其书内容为：“隆基白：一代兄弟，一朝存殁，家人之礼，是用申情，兴言感思，悲涕交集。大哥孝友，近古莫俦……”①这是一份基于家礼的文字，一代皇帝，口口声声地称大哥，今人读后也有感动。但是，就皇室而言，他们的家礼，显然外人是无法使用的。家礼的适用有人群界限，空间则相对自由，在什么地方使用家礼，完全视当时的人际关系等具体情形而定。
把高宗、武则天称作“二圣”的，现在还能看到《大唐越国故太妃燕氏墓志铭》（以下简称《燕太妃墓志》）。燕太妃是唐太宗的妃子，贞观时期为唐太宗的德妃，为唐太宗生下越王贞。太妃之称是在高宗即位之后所封。燕太妃咸亨二年（671）七月廿七日去世，春秋六十三岁，最后陪葬昭陵。在高宗时代燕太妃最荣耀的事就是参与了泰山封禅大典，并且担任“三献”角色。墓志记载此事，文曰：“乾封肇岁，肆觐岱宗。射牛燎鹣，千载光其盛事。秸席芝泥，万灵荐其繁祉。登封起白云之瑞，降禅肃黄琮之仪。二圣展圭瓒于孝思，太妃奉褕翟于三献。宗祀之贵，于斯而极。”②燕
————————
①《旧唐书》卷九五《睿宗诸子•让皇帝宪》，第3013页。
② 《燕太妃墓志》，墓志藏昭陵博物馆，拓片照片见《隋唐五代墓志汇编》陕西卷第一册，天津：天津古籍出版社，1992年，第51页。录文见周绍良主编：《唐代墓志汇编续集》，上海：上海古籍出版社，2001年，第192—194页。
太妃担任的“三献”，传世文献也称之为“终献”①。这里的“二圣”，无疑是指代高宗、武则天。同是此墓志，在对高宗、武则天的称谓上，有多重表示方法。比如，燕太妃之所以去世，是在赶往东都的路上生病，不治而亡。为什么要去东都呢，原来跟武则天有关，“太妃以中宫在戚，燧火旋周，乃赴东都，将申哀喭”。此前，武则天的母亲荣国夫人去世，武则天正在哀痛中，燕太妃正是为了赶去安慰皇后，结果自己反而一命呜呼。可注意者，这里称武则天为“中宫”。对于高宗和武则天的连称，也非只有“二圣”一种，在记述燕太妃死讯传到东都的时候，墓志写道，“圣上、中宫，揽表哀恸”。看来，燕太妃与武则天关系不错，来往密切，后来中宫武则天还为燕太妃的葬礼赠送了特制的礼品——带有铭文的两铺绣像。一篇墓志中，一个人会采用不同的称谓，在文章的写作上可能是为了避免重复，但是考虑燕太妃还是自家人，“二圣”称呼依旧适用。
本文继续从家礼角度讨论高宗时代“二圣”称谓，是希望通过称谓这个角度辨析清楚高宗时代武则天与皇帝的关系。唐朝时期，中国的皇帝制度已经十分完善，尽一切可能突出和保证皇帝的至高无上，是皇帝制度最突出的特征之一。为什么要规定如何称呼皇帝，如何在皇帝面前自称，如何使用相关的书面语，凡此等等，都在保证皇帝的至上性。在国家的制度层面，如果具有臣下身份的
————————
① 《旧唐书》卷五《高宗本纪》下：“麟德三年春正月戊辰朔，车驾至泰山顿。是日亲祀昊天上帝于封祀坛，以高祖、太宗配飨。己巳，帝升山行封禅之礼。庚午，禅于社首，祭皇地祇，以太穆太皇太后、文德皇太后配飨；皇后为亚献，越国太妃燕氏为终献。辛未，御降禅坛。”北京：中华书局，第89页。麟德三年（666）即乾封元年。
人与皇帝称呼一样，那么皇帝的至上性如何体现？如果高宗与武则天并称“二圣”是个当时人人可用的称谓，如同皇帝、皇后称谓一样，对于当时的皇帝制度而言，他们的关系确实不正常。如果“二圣”称谓仅仅适用于宫中，属于家礼范围，那么理解起来并不困难，毕竟皇帝、皇后是夫妻关系，在家庭和家族的范围内，他们也是“父母”一样的并举概念，并称是完全正常的。但是，把一种家礼称谓书写为国家礼仪内容，甚至说四方表奏皆如此，这种文字就不是实事求是的，而是有意为之，其心非善。
