一、法律用语的命名原则
(一)区别性原则
命名是一种断定，对客观事物的断定，并非是下定义，它不概括事物的本质属性，只是抓住对象的某一显著的区别性特征。尤其是在近义词中，这一原则更是得到了最好的体现。如：
1.刺杀：指用兵刃杀死他人，突出“刺”的行为特征，以区别“贼杀、贼死、伐杀、自杀、格杀、斗杀、经死、谋杀、擅杀、盗杀、定杀”。
(1)捕赀罪，即端以剑及兵刃刺杀之，可(何)论？杀之，完为城旦；伤之，耐为隶臣。(《睡简•法律答问》124)
(2)孔自以为利，足刺杀女子夺钱，即从到巷中，左右瞻毋人，以刀刺，夺钱态(去)走。(《张家山•奏谳书》223)
————————
①本部分是在作者李明晓硕士论文《睡虎地秦墓竹简法律用语研究》(西南师范大学，2003年)相关内容基础上修订而成，感谢导师毛远明、张显成二位先生的悉心指导。
2.邦亡：逃出秦国国境，突出“邦(秦国)”的地域特征，以区别“阑亡”(擅自逃走)。
邦亡来通钱过万，已复，后来盗而得，可(何)以论之？以通钱。(《睡简•法
律答问》181)。
3.工隶臣：做工匠活的隶臣，突出“工”的身份特征，以区别“牢隶臣”(在牢中看守的隶臣)。
工隶臣斩首及人为斩首以免者，皆令为工。其不完者，以为隐官工。(《睡简•秦律十八种•效》156)。
另外，如“诬人、贼人”、“斗伤、杀伤、贼伤、刺伤”、“自告、州告、诬告”、“匿赃、匿田、匿户、匿敖童”等都符合这一原则，它们通常呈现为偏正式或动宾式的结构，但域限常常过大，即它只能突出主要特征而非唯一特征。
(二)集约性原则
集约性是指法律用语在准确性的前提下尽量做到简洁，以求准确性与简洁性的有机统一。
语言的经济性原则要求法律用语尽量简洁，不求面面俱到，只求言简意赅、通俗明白，即它的简明性。如“敖童”只突出其年龄特征而不管傅籍的程序。然而语言的明确性原则，尤其是法律文体的严谨性又要求它的单义性，即最大限度地描述它的内涵及外延，表意周密、无懈可击，如“隶妾”有“免隶臣妾、更隶妾、冗隶妾”等。因此法律用语正处于单音节与多音节的矛盾斗争中，于是，处在缓冲地带的双音节词成了解泱这一矛盾的最佳选择。
有时，在语义明确的情况下，法律用语常用省称，如：数(名数)、妾(隶妾)、夏(去夏)、牧(牧杀)、贼(贼杀)、免(免老)、失(失刑)、户(同户)、斩(斩左止)、公室(公室告)、更(更隶妾)、小妾(小隶妾)、未𨶅(祠未𨶅、公祠未𨶅)、名事里(名事邑里)。又分两种情况：
其一，省称一般是与全称出现在相邻语句或全文中。
1.出现在相邻语句的有：牧(牧杀)、贼(贼杀)、妾(隶妾)、夏(去夏)、公室(公室告)、未𨶅 (祠未𨶅)。如：
(1)“臣妾牧杀主”。可(何)谓牧？欲贼杀主，未杀而得，为牧。(《睡简•法
律答问》76)
(2)可(何)谓“祠未𨶅”？置豆俎鬼前未撤乃为“未𨶅”，未置及不直(值)者不为“具”，必已置乃为“具”。(《睡简•法律答问》27)
(3)公祠未𨶅，盗其具，当赀以下耐臣。今或益〈盗〉一肾，益〈盗〉一肾臧(威)不盈一钱，可(何)论？(《睡简•法律答问》25)
有趣的是，“公祠未𨶅”却是在全文中与“未𨶅 (祠未关)”相照应的，在一定的语境映照下，其省称的意义是明确的。
(4)“臣邦人不安其主长而欲去夏者，勿许。”可(何)谓“夏”？欲去秦属是谓“夏”。(《睡简•法律答问》176)
2.出现在全文中的有：失(失刑)、更(更隶妾)、数(名数)、免(免老)、小妾(小隶妾)、斩(斩左止)、未𨶅、祠未𨶅 (公祠未)、名事里(名事邑里)。①如：
(1)A：当赀盾，没钱五千而失之，可(何)论？(《睡简•法律答问》48)
B：以乞鞫及为人乞鞫者，狱已断乃听，且未断犹听殹(也)？狱断乃听之。失盗足，论可(何)殹(也)？如失刑罪。(《睡简•法律答问》115)
(2)A：匿敖童，及占癃不审，典、老赎耐，百姓不当老，至老时不用请，敢为酢(诈)伪者，赀二甲；典、老弗告，赀各一甲；伍人，户一盾，皆迁之。(《睡简•秦律杂抄•傅律》32～33)
B：隶臣欲以人丁粼者二人赎，许之。其老当免老，小高五尺以下及棣妾欲以人丁粼者一人赎，许之。(《睡简•秦律十八种•仓》61)
C：免老告人以为不孝，谒杀，当三环之不？(《睡简•法律答问》102)
(3)A：爰书：某里士五(伍)甲缚诣男子丙，告曰：“丙，甲臣，桥(骄)悍，不田作，不听甲令。谒买(宝)公，斩以为城旦，受贾(价)钱。”(《睡简•封诊式•告臣》37～38)
B：群盗赦为庶人，将盗戒(械)囚刑罪以上，亡，以故罪论，斩左止为城旦，后自捕所亡，是谓“处隐官”。它罪比群盗者皆如此。(《睡简•法律答问》125～
126)
其二，有的在全文中也没出现全称，但可凭借语境保证语义的明确性。如：户(同户)。
——————————————
①陈伟武师在其论文《出土战国秦汉文献中的缩略语》(中国语言学会第九屈学术年会论文)中指出了缩略语的三个特点：缩略具有任意性，注意保留原词语的首字，省去原词语的次要成分。见《中国语言学报》第九期，北京：商务印书馆，1999年5月，第306页，另载曾意通主编《古文字与汉语史论集》，广州：中山大学出版社，2002年7月，第234～241页。后来他又指出：“我在分析战国秦汉出土文献中的缩略语时，指出一个原词语可以有多个缩略语对应，现在看来，这种词汇现象产生甚早，至少在商代甲骨文中就很常见。例如，时名‘郭兮’又称‘郭’、‘兮’；先公‘高祖王亥’又称‘高祖亥’、‘王亥’……”，见《商代甲骨文中的缩略语》，中国语言学会第十一届学术年会论文。《中国语言学报》第十一期，北京：商务印书馆，2003年9月，第345～353 页。
盗及者(诸)它罪，同居所当坐。可(何)谓同居？户为同居，坐隶，隶不坐户谓殹(也)。(《睡简•法律答问》22)
“户”在简文中多指人尸，而在此简中，因前后皆为“同居”，所以“尸”也只能是指“同户”之义。
二、法律用语的命名方式
简帛法律用语的命名方式很有特点，概括起来主要有以下几种方式：
(一)行为人多以所服劳役命名①
例如：
【司寇】
(1)司寇勿以为仆、养、守官府及除有为殹(也)。有上令除之，必复请之。(《睡简•秦律十八种•司空》150)
(2)有罪当耐，其瀍不名耐者，庶人以上耐为司寇，司寇耐为隶臣妾。(《张家山•二年律令》59)
“司寇”，西周始设，主要职责是防治盗贼、维持治安。东周时专掌狱讼，到秦代成为刑名之一。②卫宏《汉旧仪》：“司寇，男备守，女为作如司寇，皆作二岁。”沈家本先生认为：“司，犹察也。古别无‘伺’字，司即伺察之字。司寇，伺察寇盗也，男以备守，其义盖如此。”③
【城旦舂】
(1)毋令居赀赎责(债)将城旦舂。城旦司寇不足以将。居皆瞭责(债)者当与城旦舂作者，及城旦傅坚、城旦舂当将司者，廿人，城旦司寇一人将。(《睡简•秦律十八种•司空》145～146)
(2)隶臣妾及收人有耐罪，𣪠 (系)城旦舂六岁。𣪠(系)日未备而复有耐罪，
————————————
① 当然，对于“城旦舂、鬼薪、白粲、司寇”等刑徒的解释，都是依据其最初的来源及其最初势役内容，在实际执行上并不限于这些内容。可参栗劲《秦律通论》(济南：山东人民出版社，1985年5月，第275页)及张政娘《秦汉刑徒的考古资料》(《历史教学》，2001年第1期，第36～39页。)
② 李力：《<九刑>、“司寇”考辨》，《法学研究》，1999年第2期，第123～130页。
③《历代刑法考》，北京：中华书局，1985年12月，第298页。
完为城旦舂。城旦舂有罪耐以上，黥之。(《张家山•二年律令》90～91)
“城旦”、“舂”，《汉旧仪》：“城旦者，治城也；女为舂，舂者，治米也，皆作五岁。完，四岁。”《汉书•惠帝纪》：“人罪当刑，及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲。”颜注引应劭曰：“城旦者，旦起行治城。舂者，妇人不豫外徭，但舂作米。皆四岁刑也。”
【鬼薪【白粲】
(1)鬼薪白粲，群下吏毋耐者，人奴妾居赎赀责(债)于城旦，皆赤其衣，枸檬林，将司之；其或亡之，有罪。(《睡简•秦律十八种•司空》134～135)
(2)赎死、赎城旦舂、鬼薪白粲、赎斩宫、赎劓黥、戍不盈四岁，𣪠 (系)不盈六岁，及罚金一斤以上罪，罚金二两。(《张家山•二年律令》96～97)
“鬼薪”、“白粲”，《汉旧仪》：“鬼薪者，男当为祠祀鬼神伐山之薪蒸也；女为白粲者，以为祠祀择米也，皆作三岁。”《汉书•惠帝纪》：“上造以上及内外公孙耳孙有罪当刑及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲。”颜师古注引应劭曰：“取薪给宗庙为鬼薪，坐择米使其正白为白粲，皆三岁刑。”
这种名称易为人们所理解并接受，其生命力在当时是极为强大的，它反映了人们对事物命名时的普遍心理，即倾向于使用能直接反映事物具像的词汇。
(二)所指事物多以行为方式命名
下面以有关死亡的刑名与罪名来举例说明。
1.关于死亡之刑名
【磔】
(1)甲谋遣乙盗杀人，受分十钱，问乙高未盈六尺，甲可(何)论？当磔。(《睡
简•法律答问》67)
(2)史铫初讯谓讲，讲与毛盗牛，讲谓不也，铫即磔治(笞)讲北(背)可□余，北(背)□数日，复谓讲盗牛状何如，讲谓实不盗牛，铫有(又)磔讲坨(地)，以水责(渍)讲北(背)。(《张家山•奏谳书》107～108)
《说文•桀部》：“磔，辜也。”段注：“《辛部》曰：‘辜，罪也。’《掌戮》：‘杀王之亲者，辜也。’注：‘辜之言枯也。’……按：凡言磔者，开也，张也，刳其胸腹而张之，令其干枯不收。”《字汇•石部》：“磔，裂也。”
【戮】
譽适(敌)以恐众心者，戮。戮者可(何)如？生戮，戮之已乃斩之之谓殹(也)。(《睡简•法律答问》51)
《说文•弋部》：“戮，杀也。”《广雅•释传》曰：“戮，辱也”。《国语•管语九》：“叔向曰：‘三奸同罪，请杀其生者而戮其死者。’”韦昭注：“陈尸为戮。”《周礼•秋官叙官•掌戮》：“凡军旅田役，斩杀刑戮亦如此。”注：“戮，犹辱也，既斩杀，又辱之。”可见“戮”有“生戮”、“死戮”之别。“生戮”指先刑戮示众，再行斩首，“死戮”即“陈尸”。《睡简》中的“戮”为“生戮”。
【斩【腰斩】
(1) 譽适(敌)以恐众心者，戮。戮者可(何)如？生戮，戮之已乃斩之之谓殹(也)。(《睡简•法律答问》51)
(2)以城邑亭鄣(障)反，降诸矦(侯)，及守乘城亭鄣(障)，诸矦(侯)人来攻盗(盗)，不坚守而弃太(去)之若降之，及谋反者，皆腰斩。(《张家山•二年律令•
贼律》1～2)
《说文•斤部》：“斩，𢧵也。从车，从斤。斩法车裂也。”《南雅•释话上》：
“斩，杀也。”《释名•释丧制》：“斫头曰斩，斫腰曰腰斩。斩，暂也，暂加兵即断也。”《正字通•斤部》：“斩，断首也。”
【弃市】
(1)士五(伍)甲毋子，其弟子以为后，与同居，而擅杀之，当弃市。(《睡简•
法律答问》71)
(2)其父母、妻子、同产，无少长皆弃市。(《张家山•二年律令•贼律》2)《释名》：“市死于弃市，众所聚，与众人共卒亡也。”《礼记•王制》：“刑人于市，与众弃之。”《汉书•景帝纪》：“〔中元〕二年……改磔曰弃市，勿复磔。”颜师古注：“弃市，杀之于市也，谓之弃市者，取刑人于市，与众弃之也。”沈家本先生在《历代刑法考》一书中指出：“弃市，此秦法也。秦法弃市为何等？刑书无明文，以汉法推之，当亦斩刑。”
【定杀】
(1)疠者有罪，定杀。“定杀”可(何)如？生定杀水中之谓殹(也)。或曰生埋，生埋之异事殹(也)。(《睡简•法律答问》121)
(2)当迁疠所外之；或曰迁迁所定杀。(《睡简•法律答问》122)
《玉篇•宀部》：“定，住也，息也。”《尔雅•释话下》：“定，止也。”故“定杀”即“止而杀之”。简文中指判处患有麻疯病的犯罪者死刑时，将他置于水中淹死。
【生埋】
疠者有罪，定杀。“定杀”可(何)如？生定杀水中之谓殹(也)。或曰生埋，生埋之异事殹(也)。(《睡简•法律答问》121)
生埋，指活埋。
【斩首】
(1)欲归爵二级以免亲父母为隶臣妾者一人，及隶臣妾斩首为公士，谒归公士而免故妻隶妾一人者，许之，免以庶人。工隶臣斩首及人为斩首以免者，皆令为工。(《睡简•秦律十八种•军爵》155～156)
(2)军戏某爰书：鞭里士五(伍)甲缚诣男子丙，及斩首一，男子丁与偕。(《睡简•封诊式•夺首》31)
斩首，指砍头。
2.关于死亡之罪名
杀人罪：贼杀、斗杀、贼死、自杀、格杀、刺杀、经死、谋杀、擅杀、盗杀、伐杀。
这种命名方式多具有形象性，动作感极强，易于理解，并且语义明确，一般无模糊性和不确定性，很少产生歧义。
当然法律用语在实际运用中往往多个连用，这种现象在刑罚名称中特别明显，即几种刑罚同时使用，构成复合刑罚名，主要有以下几种方式：
1.刑罚方式+刑罚对象
A刑名+城旦
刑为城旦、刑(为、复)城旦舂、黥(以)(为)城旦、黥(以)(为)舂、黥(以)(为)城旦舂、黥劓以(为)城旦、斩(以)为城旦、斩左趾以为城旦。
(1)五人盗，臧(赃)一钱以上，斩左止，有(又)黥以为城旦，不盈五人，盗过六百六十钱，黥劓以为城旦。(《睡简•法律答问》1～2)
(2)求盗盗，当刑为城旦，问罪当驾(加)如害盗不当？当。(《睡简•法律答
问》3)
(3)擅杀子，黥为城旦舂。(《睡简•法律答问》109)
(4)完城旦，以黥城旦诬人。(《睡简•法律答问》119)
(5)鬼薪白粲驱(殴)庶人以上，黥以为城旦舂。城旦舂也，黥之。(《张家山
•二年律令•贼律》29)
(6)当斩为城旦者黥为舂，当赎斩者赠黥，当耐者赎耐。(《张家山•二年律令•具律》88～89)
(7)城旦舂、鬼薪白粲有罪迁、耐以上而当刑复城旦舂，及曰黥之若刑为城旦舂，及奴婢当刑畀主，其证不言请(情)、诬人；奴婢有刑城旦舂以下至迁、耐罪，黥颜𩓚畀主，其有购罪以下及老小不当刑尽者，皆笞百。(《张家山•二年律令•具律》121～122)
在刑名与刑罚对象之间可加“为”、“以为”等动词或介词，加与不加意义不变。
B耻辱刑+徒刑/流刑
完(为)城旦、完为城旦舂、耐为侯(候)、耐(为)隶臣、耐(以)为隶妾、耐为隶臣妾、耐为司寇、耐迁、耐为鬼薪、耐以为鬼薪盗足。
(1)其已拜，赐未受而死及法耐迁者，鼠(予)赐。(《睡简•秦律十八种•军爵律》153～154)
(2)甲盗牛，盗牛时高六尺，系一岁，复丈，高六尺七寸，问甲可(何)论？当完城旦。(《睡简•法律答问》6)
(3)司寇盗百一十钱，先自告，可(何)论？当耐为隶臣。或曰赀二甲。(《睡
简•法律答问》8)
(4)有罪当耐，其法不名耐者，庶人以上耐为司寇，司寇耐为隶臣妾。(《张家山•二年律令•具律》90)
(5)女子巳(已)坐亡赎耐，后复亡当赎耐者，耐以为隶妾。(《张家山•二年
律令•亡律》158)
(6)篡遂纵囚，死罪囚，黥为城旦，上造以上，耐为鬼薪，以此当㢑。(《张家山•奏谳书》158～159)
(7)当耐为鬼薪。毁(系)。(《张家山•奏谳书》159～160)
(8)其自出者，死罪，黥为城旦舂；它罪，完为城旦舂。(《张家山•二年律令•具律》100)
(9)其以亡为罪，当完城旦舂、鬼薪白粲以上不得者，亦以其罪论命之。(《张家山•二年律令•具律》123～124)
多为“耻辱型+徒刑”，仅有一种为“耻辱型+流刑”，即“耐迁”。
2.刑罚方式+刑罚方式
A购+刑名
赎刑、赎死、赎斩、赎耐、赎黥、赎劓、赎宫、赎迁、赎城旦舂、赎斩宫、赎鬼薪鋈足、赎鬼薪白粲。①
(1)或赎迁，欲入钱者，日八钱。(《睡简•秦律十八种•司空》151～152)
410
(2)匿敖童，及占癃不审，典、老赎耐，●百姓不当老，至老时不用请，敢为酢
——————————
①可参(1)刘广安：《古代“赎刑”考略》，《政法论坛》1985年第6期，第68～71页；(2)郭淑华：《试论我国古代的赎刑》《政法论坛》，1989年第6期，第52～57页。
(作)伪者，赀二甲。(《睡简•秦律杂抄》32)
(3)甲谋遣乙盗，一日，乙且往盗，未到，得，皆赎黥。(《睡简•法律答问》4)
(4)赎死、购城旦舂、鬼薪白粲、赎斩宫、赃劓黥、戍不盈四岁，𣪠 (系)不盈六岁，及罚金一斤以上罪，罚金二两。𣪠 (系)不盈三岁，赎耐、赎迁、及不盈一斤以下罪，赎、没(没)入、负偿、偿日作县官罪，罚金一两。(《张家山•二年律令•具律》96～98)
(5)赎斩、府(腐)，金一斤四两。赎劓、黥，金一斤。赎耐，金十二两。购迁，金八两。(《张家山•二年律令•具律》119)
B居+刑名
居购赀责(债)于城旦、居赎刑以上到赎死、居赀赎责(债)。
(1)群下吏毋耐者，人奴妾居赎赀责(债)于城旦，皆赤其衣，勿枸椟樏(缧)杕(钛)。(《睡简•秦律十八种•司》134～135)
(2)居赀赎责(债)者，或欲籍(藉)人与并居之，许之，毋除徭戌。(《睡简•秦律十八种•司》137)
法律用语作为专门术语，它所用的建构材料来自当时的全民用语，其组合规则仍同全民用语保持一致，但命名原则和方式等方面具有鲜明的专业性，值得进一步去探讨。
附录二 秦汉律中的髡、耐、完刑再考辨
在秦汉简牍法律文献中，“髡”、“耐”、“完”是几种比较常见的刑罚，尤其是后两者用例更多。从刑罚的类别来看，它们当属于耻辱刑之类。“髡”、“耐”、“完”三者是什么关系？长期以来该问题似乎一直未被解释清楚。前贤们在谈到该问题时也往往界说不一，不甚了了，甚至还有一些混淆。故而笔者不揣浅陋，试对该问题再作一探讨，以就正于方家。
一、“髡”、“耐”、“完”的含义及其用例
(一)髡
髡，《说文•髟部》：“𩮜髪也。从髟，兀声。髡，或从元。”孔广居疑云：“兀声可疑，愚意髡本作髨，谐元声，兀乃元之省文。”朱骏声通训定声：“髡、髨，从髟，元省声，或不省。”容庚《金文编》据高景成说，“兀”乃“元”字初文，与“元”为一字。可见，写作“髡”或“髨”，没有本质的区别，二者系异体关系。
髡是古代的一种刑罚名。古代不论男女皆蓄长髪(只是髪型可能有所不同)，剃去头发是一种刑罚。因为在古人看来，人的毛髪体广是父母、天地所赐，为人的形状必须完整，因此去掉眉、鬓、须、髪是很大的不幸和耻辱。②
唐慧琳《一切经音义》卷六十二引《考声》：“髡，刑名，髡去其髪也。”《集韵•没韵》：“髡，去髪刑。”《周礼•秋官•掌戮》：“髡者使守积。”郑玄注：“此出五刑之中，而髡者必王之同族不宫者，宫之为翦其类，髡头而已。”意思是说，一般人犯罪受宫刑，目的主要是让他丧失生殖能力，即“翦其类”；而王之同族犯同等的罪却
——————————
① 本文系作者赵久湘博士论文《秦汉简随法律用语研究》(西南大学，2011)之一部分，感谢导师张显成先生的悉心指导。
② 孔庆明：《秦汉法律史》，西安：陕西人民出版社，1992年，第83页。
享有特权，仅以髡头代替宫刑——因为王者不愿自己的家族也被“翦其类”。唐苏鹗《苏氏演义》卷上：“髡刑则剃毛髪。”
可见，髡的意思就是剃去头发。
在秦汉简赎法律文献中，也有“髡”的用例：睡虎地秦简：
(1)擅杀、刑、髡其后子，𤅊之。(《法律答问》72)①
(2)贼杀伤、盗它人为“公室”；子盗父母，父母擅杀、刑、髡子及奴妾，不为“公室告”。(法律答问103)
(3)“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。”●可(何)谓“非公室告”？●主擅杀、刑、髡其子、臣妾，是谓“非公室告”，勿听。(《法律答问》104)
居延汉简：
(4)以兵刃、索绳它物可以自杀者予囚，囚以自杀、杀人，若自伤、伤人，而以辜二旬中死，予者髡为城旦舂。(EPS4T2：100～101)
此外，还有“髡钳”连用的例子(钳：以铁束颈)，如：
敦煌悬泉汉简：
(5)元康四年五月丁亥朔丁未，长安令安国、守狱丞左、属禹敢言之：谨移髡钳亡者田等三人年、长、物、色，去时所衣服。(悬泉汉简Ⅱ0111④：3)
(6)效穀髡钳城旦大男宰土，坐共闘伤人，不立见止治……(悬泉汉简Ⅱ0214S：50)
(7)神爵四年十一月辛酉甲戌，县(悬)泉置啬夫弘将徒缮置敢言之廷：髡钳左止(趾)徒大男郭展奴自言作满二岁□月。七日谨移爰书以令狱案，展奴论年月日当减罪，为减唯廷报，如律令，敢言之。(悬泉汉简I0309③：9)
(8)神爵四年十一月辛酉甲戌，县(悬)泉置啬夫弘敢言之：爰书：髡钳钛左止徒大男□□自言：故广川□□□□□□□□坐以县官击伤北栏亭长段闾。(悬泉汉简I0309③：276)
居延汉简：
(9)髡钳城旦舂，九百石，直钱六万。EPT56：37
值得一提的是，在秦汉简牍法律文献中，“髡”的用例没有“耐”、“完”那么多见。
——————————
① 简文后面括号中的数字表示竹简编号，下同。
(二)耐(耏)
耏，《说文•而部》：“罪不至髡也。从而，从彡。耐，或从寸。”段玉裁注：“彡，拭画之意。此字从彡、而。彡谓拂拭其而去之，会意字也，而亦声。耐，此为罪名法度之类，故或从寸也。”徐锴系传：“但髯其颊毛而已。”
耏是古代的一种轻刑，意为剃除颊须。《汉书•高惠高后文功臣表》：“孝文十四年，侯当嗣，三十九年，元朔二年，坐教人上书枉法，耏为鬼薪。”又《惠帝纪》：“内外公孙耳孙有罪当刑及当为城旦、舂者，皆耏为鬼薪、白粲。”《新唐书•波斯传》：“刑有髡、钳、刖、劓，小罪耏。”
耐，同“耏”，在《说文》中是“耏”的重文、或体。《汉书•高帝纪》：“令郎中有罪耐以上请之。”颜师古注引应劭曰：“轻罪不至于髡，完其耏鬓，故曰耏。古耐字从彡，髮肤之意也。杜林认为法度字皆从寸，后改如是。”据杜林见解，“耏”是因为其义与法度有关，而改作从“寸”，写作“耐”的。《后汉书•陈宠传》：“耐罪千六百九十八。”李贤注：“耐者，轻刑之名也。”
在秦汉简赎法律文献中，这种刑罚的用例很多，且多用“耐”字；而“耏”的用例基本未见。例如：
睡虎地秦简：
(10)分甲以高二甲蒐者，耐。(《秦律杂抄》7)
(11)●捕盗律曰：捕人相移以受爵者，耐。(《秦律杂抄》38)
(12)“真臣邦君公有罪，致耐罪以上，令 。”可(何)谓“真”？臣邦父母产子及产它邦而是谓“真”。(《法律答问》177)
(13)当除弟子籍不得，置任不审，皆耐为侯。(《秦律杂抄》6)
(14)当耐司寇而以耐隶臣诬人，可(何)论？当耐为隶臣。丨当耐为侯(候)罪诬人，可(何)论？当耐为司寇。(《法律答问》117)
(15)可(何)谓“耐卜隶”、“耐史隶”？卜、史当耐者皆耐以为卜、史隶。●后更其律如它。(《法律答问》194)
(16)“葆子□□未断而诬告人，其罪当刑城旦，耐以为鬼薪鋈足。”耤葆子之谓殹(也)。(《法律答问》108)
龙岗秦简：
(17)二百廿钱到百一十钱，耐为隶臣妾；□(《龙岗秦简》40)
(18)人及虚租希(稀)程者，耐城旦舂；□□□(《龙岗秦简》129)
张家山汉简：
(19)船人渡人而流杀人，耐之，船番夫、吏主者赎耐。(《二年律令•贼律》6)
(20)以县官事殴若詈吏，耐。《二年律令•贼律》46)
(21)毁封，以它完封印印之，耐为隶臣妾。(《二年律令•贼律》16)
(22)妻殴夫，耐为隶妾。(《二年律令•贼律》33)
(23)有罪当耐，其法不名耐者，庶人以上耐为司寇，司寇耐为隶臣妾。(《二
年律令•具律》90)
(24)上造、上造妻以上，及内公孙、外公孙、内公耳玄孙有罪，其当刑及当为城旦舂者，耐以为鬼薪白粲。(《二年律令•具律》82)
(25)●当之：库当耐为鬼薪。㢑𣪠 (系)。(《奏谳书》159)
(26)城旦舂、鬼薪白粲有罪恶(迁)、耐以上而当刑复城旦舂，及曰黥之若刑为城旦舂，及奴婢当刑畀主，其证不言请(情)、诬人；奴婢有刑城旦舂以下至要(迁)、耐罪，黥產頁(颜)𩓚畀主，其有赎罪以下及老小不当刑、刑尽者，皆笞百。(《二年律令•具律》121～122)
在其它秦汉简牍法律文献中还有一些用例，此不赘举。
(三)完
完，《说文•宀部》：“全也。从宀，元声。”又，全，《说文•入部》：“全，完也。从入，从工。全，篆文仝从玉。纯玉曰全。”可见，“完”与“全”在《说文》中互训，是一对同义词。
《汉书•惠帝纪》：“民年七十以上若不满十岁有罪当刑者，皆完之。”颜师古
引孟康注曰：“完者，谓不加肉刑、髡剃也。”又《刑法志》：“刖者使守囿，完者使守积。”颜注：“完，谓不亏其体，但居作也。”《后汉书•明帝纪》：“完城旦舂至司寇作三匹。”李贤注：“完者，谓不加髡钳而筑城也。”
“完”在古代法律中也被作为一种轻刑，意为“保持身体的完整”，在秦汉简腈法律文献中，其用例甚多。例如：
睡虎地秦简：
(27)女子为隶臣妻，有子为，今隶臣死，女子北其子，以为非隶臣子殹(也)，问女子论可(何)殹(也)？或黥颜𩓚为隶妾，或曰完，完之当殹(也)。(《法律答
问》174)
(28)甲盗牛，盗牛时高六尺，𣪠(繫)一岁，复丈，高六尺七寸，问甲可(何)论？当完城旦。(《法律答问》6)
(29)完城旦，以黥城旦诬人。可(何)论？当黥。(《法律答问》119)
(30)士五(伍)甲关，拔剑伐，斩人髪结，可(何)论？当完为城旦。(《法律答问》84)
(31)隶臣将城旦，亡之，完为城旦，收其外妻、子。子小未可别，令从母为收。(《法律答问》116)
张家山汉简：
(32)公士、公士妻及□□行年七十以上，若年不盈十七岁，有罪当刑者，皆完之。(《二年律令•具律》83)
(33)诸上书及有言也而谩，完为城旦舂。其误不审，罚金四两。(《二年律令•贼律》12)
(34)吏、民有罪当笞，谒罚金一两以当笞者，许之。有罪年不盈十岁，除；其杀人，完为城旦舂。(《二年律令•具律》86)
(35)●异时鲁法：盗一钱到廿，罚金一两；过廿到百，罚金二两；过百到二百，为白徒；二百到千，完为倡。(《奏谳书》174)(白徒者，当今隶臣妾；倡，当城旦。《奏谳书》175)
(36)教人不孝，次不孝之律。不孝者弃市。弃市之次，黥为城旦舂。当黥公士、公士妻以上，完之。(《奏谳书》181～182)
(37)妻之为后次夫、父母，夫、父母死，未葬，奸丧旁者，当不孝，不孝弃市；不孝之次，当黥为城旦舂；(敖)悍，完之。(《奏谳书》186～187)
龙岗秦简中也有“完为城旦舂”的用例，居延汉简(包括新简)、敦煌汉简、悬泉汉简及其它一些汉简中也有“完为城旦舂”、“完城旦”等的用例，此不赘举。
二、历来对“髡”、“耐”、“完”关系问题的模糊认识
通过上述分析和例证，应当说，“髡”、“耐”、“完”三者的含义各自不同，它俨的关系应当是清晰的。“髡”的意思是“剃去头发”，“耐”的意思是“剃去鬓毛和胡须”，“完”的意思是“保持身体完好”。然而在以往的文献和论断中，三者的关系似乎还有些混乱。
(一)将“完”与“髡”混淆
《汉语大字典•宀部》在讲到“完”作为古代的一种轻刑时说道：汉以前指髡刑，剪去犯人的须髪；汉以后罚作劳役。因其不伤肢体，故曰“完”。
《集韵•没韵》：“髡，去髪刑，或作完。”
《周礼•秋官•掌戮》：“髡者使守积。”汉郑玄注引郑司农曰：“髡当为完。谓但居作三年，不亏体者也。”清王聘珍《九经学》：“《汉书•刑法志》引《周礼》文作‘完者使守积’。《志》又云：‘诸当完者，完为城旦舂。’臣瓒曰：文帝除肉刑，皆有以易之，故以完易髡……聘珍案：《周礼》以髡为完者，对墨、劓、宫、刖而言，则髡为剃去毛髪，完其肢体，故曰完。若汉时以完易髡，乃文帝时新律。如旧有罪当髡者，仅罚为城旦舂，并其髪而亦完之(笔者按：此处“而”同"形"，指胡须。详后文)。”①
看来，以上这些字书的编著者和解经家们都是将“完”与"髡"混为一谈了。
据王聘珍之意，《周礼》中的“髡”之所以又称作“完”，是相对于“墨”、“劓”、“宫”、“刖”等而言的，因为“墨”、“劓”、“宫”、“刖”几种刑罚皆属肉刑，是残害犯人肢体的刑罚，而“髡”刑只是剃除毛髪，人的肉体没有受到伤害，相对来说还算是完整的，故“髡”可称“完”；而到了汉文帝实行轻刑政策，废肉刑后，“以完易髡”，这时的“完”可就是真正的“完”了——不但肢体是完整的，连头发胡须都保住了。可见在这裹，王聘珍同时赋予了“完”两个含义：一个是相对的完整，一个是绝对的完整。
《周礼》郑司农的注只是说此处的“髡”应当作“完”，意思究竟是相对的完整还是绝对的完整还不好断定，或许他还没有将二者划上等号。而《集韵》的解释却是将二者完全等同了。
而《汉语大字典》讲得更是含混：“完”在汉以前指髡刑，不但将“完”和“髡”混同，而且连“髡”的含义都给讲错了——“髡”本来仅指剃去头发，它这裹还给加上了胡燹，连“耐”刑也给拉进来了；至于汉以后的情况，也是含糊其辞，“完”是相对的完整还是绝对的完整也没说清，估计是受了王聘珍的影响，跟王的意思也差不多。
实际上，将“完”与“髡”混为一谈的远不止上述这些。例如沈家本《历代刑法考》讲到“完”刑时，引用孟康注《汉书•惠帝纪》的话为“孟康曰：不加肉刑，髡剃也。”②他将“不加肉刑髡剃也”中间断为逗号，如果是这样的话，那就说明孟康的意思也是将“完”与“髡”等同了(因古书无标点，这就给后人阅读断句带来了麻烦，容易造成理解的歧义。孟康的话如果中间不断开，或者断为顿号，意思就大
————————
① 转引自《汉语大字典》，第915页。
② 沈家本：《历代刑法考》，北京：中华书局，1985年，第302页。
相径庭，“完”和“髡”就泾渭分明了——也有人持这种标点法)。当然，沈家本本人并不同意孟康的这种观点，但他却把“完”和“耐”混同了(详下)。
当然，认为“完”与“髡”等同的人还有很多，此不一一列举。
(二)将“完”与“耐”混淆
《说文•而部》“耏”字段注：“《高帝纪》：‘令郎中有罪耐以上请之。’应劭曰：‘轻罪不至于髡，完其耏鬓，故曰耏。古耐字从彡，发肤之意也。杜林以为法度之字皆从寸，后改如是’……按耐之罪轻于髡，髡者，剃髪也，不剃其髪，仅去须鬓，是曰耐，亦曰完。谓之完者，言完其髪也。”①可见，在这里，段玉裁认为“耐”和“完”是一回事，是同一种刑罚的两种称呼。称其为“完”，是相对于“髡”来说的，因为“髡”是剃除头发，而“耐”是“仅去须鬓”，保留头发，相对来说身体保存得更完整。而应劭在这里将“耏”说成是“完其耏鬓”(本当是“去其耏鬓”)，这无疑又造成了语意的混乱，也应是导致“耐”、“完”混淆不清的一个因素吧。
沈家本《历代刑法考》在考释“耐”、“完”条时也征引了《说文》段注，并探其说。他还对孟康的话加按语道：“按：孟康以完为髡，然髡者剃髪，完者仅去须鬓，实不同也。”可见他也认为“完”与“耐”是一回事，而且在考释中将“完”与“耐”放在了同一条。②
程树德在其《九朝律考》中考释“完”刑时也说：“按完者，完其髪也，谓去其鬓而完其髪，故谓之完。见《说文》段注。”③可见，程也采段说。
刘海年在其《秦律刑罚考析》一文中谈道：“《说文》：‘耐者须也，须谓厮下之毛，古者犯罪以髡其须，谓之耐罪。’(笔者按：刘所引《说文》不确，可能转引自孔颖达《礼记正义》)《史记•赵奢传》注引汉令：‘完而不髡曰耐，是以耐即不髡。’这就是说，耐刑仅剃去鬓毛和胡须，完其髪，所以又称完刑。耐与完是一种刑罚的两种称呼，耐轻于髡。”④张晋藩《中国古代法律制度》一书中基本探用了刘说。⑤
韩树峰在《秦汉律令中的完刑》一文中指出：“秦汉律令中的‘完’不是身体髪肤完好无损之意，恰恰相反，解释成‘髡’或‘耐’可能更符合立法者的原意。”“无
——————————
① 段玉裁：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年10月，第454页。
② 沈家本：《历代刑法考》，第301～302页。
③ 程树德：《九朝律考》，北京：中华书局，2003年1月，第45页。
④ 刘海年：《秦律刑罚考析》，载《云梦秦简研究》，北京：中华书局，1981年7月，第192页。本文亦收入刘海年《战国秦代法制管窥》，北京：法律出版社，2006年3月。
