因为太学生的待遇只限于“复”,也就是消极的只限于不出赋役，所以太学生学习期间，所有费用都由自己负担。
《后汉书•仇览传》：“考城令河内王涣……署为主簿，……谢遣曰，……今日太学曳长裾飞名誉皆主簿后耳。以一月俸为资，勉卒景行，览(遂)入太学。”
《后汉书•戴封传》：“年十五诣太学，……时同学石敬平温病卒，封养视殡敛，以所赍粮市小棺，送丧到家。更敛，见敬平行时书物皆在棺中，乃大异之。”
这是进京路费和粮食书物由自己备办的。
《大平御览》卷四八四贫上引谢承《后汉书》曰：“王充……到京师受业太学，……家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书。”
同书卷七五七釜条引《东观记》曰：“梁鸿少孤，诣太学受业，同房先炊已，呼鸿及热釜炊。鸿曰，童子不因人热者也。灭灶更燃火。”(事亦见同书卷八四食上条。)
这是在学期间贫无书籍，须至书肆阅读，以及自煮饭食的。
《汉书•兒宽传》：“以郡国选诣博士，受业孔安国。贫无资用，尝为弟子都养，时行赁作，带经而锄，休息辄读诵。”关于都养，师古注曰：“都，凡众也；养，主给禀炊者也；贫无资用，故供诸弟子烹炊也。”(事亦见《太平御览》卷八二九佣赁所引《史记》)。
《后汉书•吴祐传》：“时公沙穆来游太学，无资粮，乃变服客佣，为祐赁春。祐与语大惊，遂共定交于杵臼之间。”(事亦见《太平御览》卷四○七交友二所引袁山松《后汉书》及卷七六二杵臼所引《东观记》。)
《太平御览》卷四八四贫上引《东观记》“桓荣……少学长安，……事博士朱普，贫窭无资，常客佣以自给。”
这又是半工半读，维持学习的。献帝初平四年破格授下第博士弟子宫诏说“营求粮资，不得专业。”这简直是因为谋求生活，以致影响学习了。
博士弟子在学用费虽由自己负担，但有时却能得到君主的赏赐和公卿的资助。据《后汉书》帝纪等记载，光武建武五年、章帝元和二年及和帝永元十二年，对于博士弟子，均曾有所赏赐。至于所赐物品，有的明言“布人三匹”,有的则但云“赐博士弟子各有差。”说到公卿资助，根据《通鉴》卷五五东汉桓帝延熹九年条所说，大将军窦武即曾将两宫赏赐，悉散与太学诸生及会施贫民。此外鲁恭在太学，太尉赵熹也曾岁时遣子遗以酒粮(见《后汉书•鲁恭传》)。崔咽为弟子季彦亦尝说服邓卫尉予以馈忾(见《太平御览》卷四七六施惠上条)。前者虽皆辞而未受，但他还是可以帮助说明当时公卿有资助太学生的做法。
六、其 他
《后汉书•鲁恭传》：“(年)十五，与母及(弟)丕俱居太学,习鲁《诗》。”
《后汉书•范式传》：“后到京师，受业太学。时长沙陈平子亦同在学，与式未相见而平子被病将亡。谓其妻曰，吾闻山阳范巨卿烈士也，可以托死，吾殁后，但以尸埋巨卿户前。乃裂素为书，以遗巨卿。既终，妻从其言。时式出行适还，省书见瘗，怆然感之，向坟揖哭，以为死友。乃营护平子妻儿，身自送丧(还)。”
据此可见太学生不仅可以个人住读，还可以携带妻、儿、母、弟等家属同住学内。
《后汉书•仇览传》考城令王涣谓览曰：“今日太学曳长裾飞名誉皆主簿后耳。”
《后汉书•儒林传》：“建武五年，乃修起太学，……服方领习矩步者，委它乎其中。”
《后汉书•范式传》：‘四迁荆州刺史，……呼(友孔)嵩……话及平生曰，昔与子俱曳长裾，游息帝学。”(亦见《太平御览》卷四八四贫上条所引华峤《后汉书》。)
据此证明太学生还有制服，即方领长裾
《汉书•王式传》：“诏除下为博士，式徵来，……既至止舍中。会诸大夫、博士共持酒肉劳式，皆注意高仰之。博士江公世为鲁《诗》宗，……心嫉式。谓歌吹诸生曰，歌《骊驹》。式曰，闻之于师，客歌《骊驹》,主人歌《客毋庸归》。今日诸君为主人，日尚早，未可也。”关于“歌吹诸生”,注引如淳曰：“其学官自有此法酒坐，歌吹以相乐也。”《通鉴》卷四三东汉光武建武十九年：“上以沛国桓荣为议郎，使授太子经。车驾幸太学，会诸博士论难于前。荣辨明经义，每以礼让相厌，不以辞长胜人，儒者莫之及，特加赏赐。又诏诸生雅歌击磬，尽日乃罢。”(事亦见《太平御览》卷四二四让下所引《东观记》。)
据此，太学如有宴会，博士弟子还可作乐助兴。
《后汉书•申屠蟠传》：“始与济阴王子居同在太学，子居临殁，以身托蟠。蟠乃躬推辇车送丧归乡里，……事毕还学。”
《后汉书，范式传》：“少游太学为诸生，与汝南张劭为友，劭字元伯，二人并告归乡里。”
同卷《戴封传》： “年十五诣太学，师事郧令东海申君。申君卒，送丧到东海。……还京师卒业。时同学石敬平温病卒，封 …(又)送丧到家。”
据此，博士弟子仍有一定的“业”要“卒”,在未“卒业”以前，有事也可请假。
休假与告
一、告即休假
《史记•高祖本纪》：“高祖为亭长时，常告归之田。”注引孟康曰：“古者名吏休假曰告。”
《后汉书，樊准传》：“(明帝)又多徵名儒以充礼官，如沛国赵孝，琅邪承宫等，或安车结驷，告归乡里。”注曰：“告归，谓休假归也。”
据此，是告就是休假，二而一者也。为什么称休假为告呢？颜师古在注《汉书》时说：“告者，请谒之言，谓请休耳；”而章怀在《后汉书•张湛传》注中也说，“告，请也。”这又是说旧史上之所以称休假为告，是有它的解释的。因为告就是休假，所以旧史上对于休假的记述，就有时称休，有时称告，有时又休假、休告同时并用。
《汉书•卢绾传》：“(代相国陈豨)常告过赵。”《汉书•爰盎传》：“徙为吴相，告归。”
《后汉书•赵孝传》：“父普……任孝为郎，每告归，常白衣步担。”
《后汉书•杜密传》：“同郡刘胜亦自蜀郡(太守)告归乡里。”
《后汉书•范式传》：“少游太学为诸生，与汝南张劭为友，……二人并告归乡里。”
《通鉴》卷一六汉景帝后元年：“初(直)不疑为郎，同舍有告归(者)。”
《太平御览》卷五一九女条引《华阳国志》曰：“杨涣为尚书郎，告归。”
这是用告字来记述休假的。
《后汉书•郑玄传》：“玄为乡啬夫，得休归。”
《后汉书•彭俗传》：“父为郡吏，得休与俗俱归。”
《三国志•魏书•王俗传》：“(北海相孔)融每有难，(掾)俗虽休归在家，无不至。”
同书《许褚传》：“褚以众归太祖，……即日拜都尉，引入宿卫。……迁校尉，从讨袁绍于官渡。时常从徐他等谋为逆，以褚常在左右，惮之不敢发。伺褚休下日，他等怀刀入。”
《太平御览》卷二六四功曹参军引《英雄记》：“尚栩先人尚子平有道术，为县功曹，休归，自入山担薪，卖以饮食。”
这是用休字来记述休假的。
《汉书•魏相传》：“相(为相)敕掾史案事郡国及休告从家还至府，辄白四方异闻，……辄奏言之。”
《后汉书•陆康传》：“孙策攻(庐江太守)康，围城数重，康固守，吏士有先受休假者皆遁伏还赴，暮夜缘城而入受敌。”
《后汉书•许荆传》注引谢承书曰：“荆……家贫为(郡)吏，无有船车，休假常单步荷担上下。”
《后汉书•黄香传》：“除郎中告休，及归京师。”
《太平御览》卷六三四急假条引谢承《后汉书》曰：“吴冯字子高，为州郡吏，休假。”
这又是用休告、休假、告休等字样来记述休假的。
总上所述，可见告就是休假，所指实为一回事。
二、谒告取告
《通鉴》卷九汉高帝二年：“魏王豹谒归视亲疾。”注曰：“谒归，谓谒告而归。”
《通鉴》卷四〇东汉光武建武二年：“破虏将军邓奉谒归新野。”注曰：“谒归，谒告而归也。”
《汉书•严延年传》：“(郡)丞义……取告至长安。”师古曰：“取休假。”
据此，是汉世官吏有谒告、取告的做法。取告见字知义，不用多说。谒告何解呢？《后汉书•刘隆传》：“更始拜为骑都尉，谒归。”注曰：“谒，请也，谓请假归也。”这又是说谒告就是请告，也就是请假。从而可见汉世官吏可以主动请假，也就是说汉世有请假制度。这样说是不是事实呢？
《三国志•魏书•梁习传》注引《魏略•苛吏传》曰：“(王思)正始中为大司农，年老目瞑，瞋怒无度，下吏嗷然，不知何据。性少信，时有吏父病笃，近在外舍，自白求假。思疑其不实，发怒曰，世有思妇病母者，岂此谓乎！遂不予假。吏父明日死，思无恨意，其为刻薄类如此。”
同书《杨阜传》：“(州参军事)阜以丧妻，求葬假。”
《太平御览》卷五五四葬送二引王隐《晋书》曰：“魏舒……为侍中。舒三娶妻，皆先亡，是岁自乞假还本郡葬妻。”
引文有的说为探亲而求假，有的说为葬妻而求假，这表明汉世官吏可以因事请假，是乃汉有请假制度之一证。
《汉书•严延年传》：“会琅邪太守以视事久病，满三月免。”
《三国志•魏书•夏侯玄传》注引《魏略》曰：“正始中，(李丰)迁侍中尚书仆射。丰在台省，常多托疾。时台制疾满百日当解禄，丰疾未满数十(十字似应删)日辄暂起，已复卧。如是数岁。”
《太平御览》卷二一二总叙尚书条引谢承《后汉书》曰：“(尚书陈)禁在台三年，尝病，令、仆射数奏久病满百日，请辄免。有诏赐金帛医药。”
同书卷六三四急假条引《晋起居注》曰：“孝武大元元年诏，大臣疾病，假三月始解职。”
据此可见，两汉魏晋官吏因病请假虽有一定期限，即三月或百日，但是能够因病请假，乃属没有问题。是乃汉有请假制度之又一证明。
《三国志•魏书•贾逵传》：“逵为豫州刺史，……兵曹从事受前刺史假，逵到官数月乃还，考竟其(罪)。
《太平御览》卷六三四急假条引《风俗通》曰：“济北李登为从事史，病得假归家，复移刺延期。后被召，登自嫌不甚羸瘦。谓双生弟宁曰，我兄弟相似，人不能别，汝类病者，代我至府。宁曰，府君太严，得无不可？登曰，我新吏耳，无能识者，我自行见诊必死。宁诣府，医药集诊有验。后为人所言，发觉，遂杀登。”
这又是请假舞弊而受处分的。这也是汉有请假制度的一个证据。
总上所说，是汉世之有请假制度，乃系一清二楚，似无问题。
三、予告赐告
《汉书•高帝纪》：“高祖尝告归之田。”注曰：“汉律，吏二千石有予告，有赐告。予告者，在官有功最，法所当得也。赐告者，病满三月当免，天子优赐其告，使得带印绶，将官属，归家治病。至成帝时，郡国二千石赐告不得归家，至和帝时，予、赐皆绝。”
《史记•高祖本纪》注所引孟康曰，对于予告、赐告也有解释，但既不如引文完全，也不及引文明白，所以现在只以引文为依据，来讨论予告、赐告的问题。
首先来谈予赐对象。引文说“吏二千石有予告、有赐告。”这是说予赐对象是吏二千石。这样说对不对呢？查主爵都尉汲黯、丞相公孙弘、太子太傅疏广、太子少傅疏受、光禄大夫龚舍、樊英、琅邪太守冯野王、侍中薛包及卫尉赵孝等，皆曾因病赐告(分见各人传),而这些官虽然有中二千石、二千石、比二千石之分，但总的说来，却都是二千石。因此说予赐对象为吏二千石，不能说不对。惟须注意的是：
《后汉书•江革传》：“迁五官中郎将，……后上书乞骸骨，转拜谏大夫，赐告归。”
《后汉书•牟长传》：“(世祖建武中)复徵为中散大夫，赐告一岁，卒于家。”
按谏大夫前书《百官表》载秩比八百石，后书《百官志》载秩六百石。中散大夫前汉无，后志载秩六百石。今江革、牟长两人既以二官赐告，然则予赐对象，又不限于二千石了。
再说“病满三月当免，天子优赐其告。”真的这样吗？
《汉书•疏广传》：“(太子太傅广及子太子少傅受，)即日父子俱移病，满三月，赐告。”
《汉书•冯野王传》：“因拜为琅邪太守，……惧(大将军王凤)不自安，遂病，满三月，赐告。”
《汉书•谷永传》：“永为郡吏(太守),恐为(王)音所危，病满三月免。……徵入为大司农，岁余，永病三月，有司奏请免。故事，公卿病，辄赐告，至永独即时免。”
读引文可见，汉世确有三月赐告之制，而公卿病满三月赐告，且为“故事。”惟若不赐，也的确免职。
说到“至成帝时，郡国二千石赐告不得归家。”这是怎么一回事呢？原因何在呢？
《汉书•冯野王传》：“因拜为琅邪太守，是时成帝长舅阳平侯王凤为大司马大将军，辅政八九年矣。时数有灾异，京兆尹王章讥凤专权，不可任用，荐野王代凤。上初纳其言，而后诛章，语在《元后传》。于是野王惧不自安，遂病，满三月赐告，与妻子归杜陵就医药。大将军凤讽御史中丞，劾奏野王赐告养病而私自便，持虎符出界归家，奉诏不敬。杜钦时在大将军莫府，钦素高野王父子行能。奏记于凤，为野王言曰：窃见令日，吏二千石告，过长安谒〔如淳曰，谒者，自白得告也。律吏二千石以上告归归宁，道不过行在所者，便道之官，无辞。〕,不分别予赐如淳曰，予，予告也；赐，赐告也。〕。今有司以为予告得归，赐告不得，是一律两科，失省刑之意。夫三最予告，令也〔师古曰，在官连有三最，则得予告也。〕；病满三月赐告，诏恩也；令告则得，诏恩则不得，失轻重之差。又二千石病赐告得归有故事，不得去郡亡著令。《传》曰，赏疑从予，所以广恩劝功也；罚疑从去，所以慎刑阙难知也；今释令与故事，而假不敬之法，甚违阙疑从去之意。即以二千石守千里之地，任兵马之重，不宜去郡，将以制刑为后法者；则野王之罪，在未制令前也。刑赏大信，不可不慎。凤不听，竟免野王。郡国二千石病赐告不得归家，自此始。”
据此，是成帝以后，郡国守相也就是郡国二千石赐告不得归家，始于冯野王事件，乃系王凤报怨过举，不意竟成汉家故事，言之可笑。
《后汉书•赵孝传》：“显宗闻其行，召拜谏议大夫，……迁长乐卫尉，……以卫尉赐告归，卒于家。”
同卷《江革传》：“迁五官中郎将，……后上书乞骸骨，转拜谏大夫，赐告归，因谢病称笃。元和中，天子(章帝)思革至行。制诏齐相曰，谏议大夫前以病归，今起居何如？……县以见谷千斛赐巨孝(革字),常以八月，长吏存问致羊酒，以终厥身。如有不幸，祠以中牢。”
《后汉书•樊英传》：“(顺帝永建四年三月),拜五官中郎将，数月英称疾笃，诏以光禄大夫赐告归。令在所赐谷千斛，常以八月致牛一头，酒三斛。如有不幸，祠以中牢。英辞位不受，有诏譬旨勿听。……年七十余卒于家。”
按成帝系前汉君主，引文所述均为后汉事件，因此成帝以后赐告不得归家者，只限于郡国二千石，也就是郡国守相。其他官员，甚至不是二千石，赐告依然可以归家，且归家以后，有的礼遇仍旧不差。
再说“至和帝时予赐皆绝。”事实果真如此吗？
《后汉书•薛包传》：“(安帝)建光中，公车特徵，至拜侍中。包性恬虚，称疾不起，以死自乞。有诏赐告归。”
按安帝是和帝以后的一代皇帝，顺帝又是安帝以后的一代皇帝。将引文与前引《樊英传》参照对阅，是安帝、顺帝时均有赐告归家的事例，怎么能说“至和帝时予赐皆绝”呢？正是因为如此，所以《汉书》注，就这一点来说，即大有问题了。
此外要说的还有以下几点：
《汉书•公孙弘传》：“(丞相弘病，上书)愿归侯乞骸骨，避贤者路。上(武帝)因赐告、牛酒、杂帛，居数月有瘳视事”。
这是因病赐告，病愈复职的。
《汉书•汲黯传》：“(主爵都尉)黯多病，病且满三月，上常赐告者数，终不愈，最后严助为请告。”
这是因病赐告，一赐不愈，以至再赐数赐，甚而他人代为请告的。
《汉书•二龚传》：“(哀帝)拜(龚)舍为光禄大夫，(因称病，)数赐告，舍终不肯起，乃遣归。”
这又是存心称病，虽数次赐告，终不肯起，卒被遣归的。因为有数次赐告的做法，还可推知，一次赐告似乎还有一定期限.限满仍须再赐。
上面说的是因病赐告，还有没有别的赐告呢？
《汉书•卫绾传》：“拜为中尉，三岁，以军功封绾为建陵侯。明年，上废太子，诛栗卿之属。上以绾为长者，不忍。乃赐告归，而使郅都治捕栗氏。”
同书《石奋传》：“元封四年，关东流民二百万口，无名数者四十万〔师古曰，名数若今户籍。〕,公卿议欲请徙流民于边以适之〔师古曰，适读曰谪。〕,上以为(奋子丞相)庆老谨，不能与其议，乃赐丞相告归，而案御史大夫以下议为请者。”
这又是一种别有用意的赐告，与上面所说因病赐告，显然不是一事。
四、长假长告
《汉书•丙吉传》：“(吉为丞相),掾史有罪臧不称职，辄予长休告。”师古曰： “长给休假，令其去职也。”宋祁曰；“长休告，浙本无休字。”
《三国志•魏书•高贵乡公传》甘露三年条注引《魏名臣奏》载太尉华歆表曰：“文皇帝旌录先贤，拜(郑)玄适孙小同以为郎中，长假在家。”
《太平御览》卷二六○良太守上引《东观记》：“魏霸为钜鹿太守，……掾史有过，辄私责。数不改，休罢之，终不暴扬其恶。”
同书卷六三四急假引王隐《晋书》： “王月……为兵曹，佐大将军幕。……(大将军)因与月长假，遂得离兵。”同书卷六四五诛条引《后汉书》：“锺离意为瑕丘令，史有檀建者，盗窃县内。意屏人问状，建叩头伏罪，不忍加刑，遣令长休。
总上可见，所谓长假、长休、长告约有两种，一种是“长给休假，令其去职”,也就是变相免职，另一种却有优待的意思。
五、休沐休吏
《汉书•万石君石奋传》：“长子建为郎中令，少于庆为内史。建老白首，万石君尚无恙，每五日洗沐归谒亲。”注引文颖曰：“郎官五日一下。”又引刘奉世曰：“建为郎中令，庆为内史，非郎官也。按霍光秉政亦休沐，然则汉公卿以下皆有休沐也。”
《汉书•郑当时传》：“孝景时为太子舍人，每五日洗沐，常置驿马长安诸郊，请谢宾客。夜以继日至明旦，常恐不遍。” (事亦见《太平御览》卷二四七太子舍人条所引《汉杂事》)。
《通鉴》卷二三汉昭帝始元三年：“初(大将军霍)光与上官桀相亲善，光每休沐出，桀常代光入决事。”注曰：“汉制，中朝官五日一下里舍休沐，三署诸郎亦然。”
《通鉴》卷二八汉元帝初元二年：“(弘)恭、(石)显令二人(郑朋、华龙)告(前将军萧)望之等谋欲罢车骑将军(史高),疏退许史状，候望之出休日，令朋、龙上之。”注曰：“汉制，自三署郎以上，入直禁中者，十日一出休沐。”
《太平御览》卷六三四急假条引《汉书》曰：“汉律，吏五日得一下沐，言休息以洗沐也。
总上可见，休沐又称洗沐，意思是“休息以洗沐也。”关于几日一休沐，众说包括《通鉴》卷二三注文皆云五日，惟《通鉴》卷二八注文则说十日。这样一来，《通鉴》卷二八注不仅与其他众说不相符合，即与卷二三注也前后矛盾，似乎不能成立。说到休沐人员，引文彼此也有出入。有的说“郎官五日一下，”有的说“公卿以下皆有”等等。事实到底怎样呢？
《后汉书•宋均传》：“均以父任为郎，……每休沐日，辄受业博士。”
《后汉书•阳球传》：“(中常侍)王甫休沐里舍。”《通鉴》卷五七注曰：“里舍，私第也。”
《后汉书•蔡伦传》：“和帝即位，转中常侍。……每至休沐，辄闭门绝宾。”
《太平御览》卷一七四室条引《汉书》曰：“孔光典机务十余年，……沐日归休。”
同书卷三七九美丈夫上引《汉书》曰：“(张苍德王陵)后为御史大夫及为相，……洗沐常先朝陵夫人。”
同书卷五一八子条引《汉书》曰：“(曹)密为中大夫……洗沐归。”
同书卷七二五卜上引《史记》曰：“宋忠为中大夫，贾谊为博士，俱出洗沐。”
将引文与前此所引诸文对照参阅，可见休沐的有郎中令、大史、太子舍人、大将军、前将军、郎官、中常侍、御史大夫、丞相、中大夫和博士。就中有秉国政的，有典机务的；有公有卿；有位极人臣的丞相，有禄薄职卑的太子舍人；有士人有宦者。正是因为如此，所以说汉世中央大小官吏都有休沐是没有问题的。尤有进者，《后汉书•种拂传》：“拜宛令，时南阳郡吏好因休沐游戏市里，为百姓所患。拂出逢之，必下车公谒，以愧其心，自是莫敢出者。”据此，是不仅中央大小官吏都有休沐例假，地方官吏也有。因此刘奉世所谓“汉公卿以下皆有休沐”之说，虽觉简略，却是事实。
《汉书•杨恽传》：“迁中郎将，郎官故事，令郎出钱市财用给文书乃得出，名曰山郎〔张晏曰，山，财用之所出，故取名焉。〕。移病尽一日，辄偿一沐，或至岁余不得沐。其豪富郎日出游戏，或行钱得善部。货赂流行，传相仿效。恽为中郎将，罢山郎，移长度大司农，以给财用，其疾病休谒洗沐，皆以法令从事。”关于“移病尽一日，辄偿一沐”,注曰：“晋灼曰，五曰一洗沐也。师古曰，言出财用者，虽非休沐常得在外也，贫者实病，皆以沐假偿之也。”
这又是休沐制度中的一些不合理现象，经过纠正，方才完善的。
汉世官吏虽有休沐之制，但因种种原因，也有放弃不休沐的。
《后汉书•韩棱传》：“及窦氏败，(尚书令)棱典案其事，深竞党与，数月不休沐。”
《太平御览》卷二一○尚书令条引《汉书》曰：“张安世……少以父任为郎，……给事尚书，精力于职，休沐未尝出。”
这是忠于职守，该休沐不休沐的。
《汉书•邓通传》：“(通为郎得幸)虽赐洗沐，不欲出。”同书《董贤传》：“(贤为侍中驸马都尉)得幸，每赐洗沐，不肯出。”
这是嬖幸恋恩，赐休沐不休沐的。
《后汉书•李膺传》：“自此诸黄门常侍(畏司隶校尉膺)皆鞠躬屏气，休沐不敢复出宫省。”
《通鉴》卷五七东汉灵帝熹平二年：“(中常侍)曹节等(惧司隶李膺捕),皆不敢出沐。”
这又是心有所惧，该休沐不休沐的。
上面说的是休沐制度，此外汉世仍有休吏制度。
《汉书•薛宣传》：“入守左冯翊，满岁称职为真。……及日至休吏，贼曹掾张扶独不肯休，坐曹治事。宣出教曰，盖礼贵和，人道尚通；日至吏以令休，所由来久矣；曹虽有公职事，家亦望私恩意；掾宜从众，归对妻子；设酒肴，请邻里，一关(笑)相乐，斯亦可矣。扶惭愧，官属善之。”关于“日至休吏”,颜师古注曰：“冬、夏至之日，不省官事，故休吏。”
据此，是如果说五日一休沐类似现在的星期天，那么冬、夏至休吏，又与现在的寒暑假相仿了。为什么冬、夏至休吏呢？
《太平御览》卷二八引《续汉书礼仪志》曰：“冬至前后，君子安身静体，百官绝事不听政，择吉辰而后省事。绝之日，夜漏未尽五刻，京都百官衣皂；听事之日，百官皆衣绛。”(同卷所引《白虎通》有类似记载)
同卷又引《礼农书》曰：“冬至阴阳合精，天地交让，天为尸湿，地为不冻，君为不朝，百官为不亲事，不可出游，必有忧悔。”
又引《历义疏》曰：“大雪十一月节，月之初气也，言太阴之气以大水凝为雪，故曰大雪。冬至十一月之中气也，言冬至者极也，太阴之气上干于阳，太阳之气下极于地，寒气已极，故曰冬至。气当易之，是以王者闭门闾，商旅不行。”
据此，是冬至之所以休吏，又有它的一套理论的。冬至休吏既然有它的理论根据，夏至似亦可以推知，因为夏至正是冬至的反面。
六、分休番休
《三国志•魏书•刘劭传》：“青龙中吴围合肥，时东方吏士皆分休，征东将军满宠表请中军兵，并召休将士，须集击之。”关于“分休”,《通鉴》卷七三注曰：“分休犹番休也。”
《通鉴》卷七二魏明帝太和五年：“(东阿王曹植上疏曰，)君后百僚，番休递上。”注引李周翰曰：“递，迭也，言百僚宿卫，以次休息，更迭上直”。
据此，分休就是番休，意思就是“以次休息，更迭上直。’
《三国志•魏书•杜畿传》注引《魏略》曰：“(孟康为弘农太守，)郡领吏二百余人，涉春遣休，常四分遣一。”同书《孙礼传》：“以为扬州刺史，加伏波将军……吴大将全琮帅数万众来侵寇。时州兵休吏，在者无几。礼躬勒卫兵御之。”
同书《邓艾传》：“(艾请)令淮北屯二万人，淮南三万人，十二分休，常有四万人，且田且守。”
《通鉴》卷六四汉献帝建安十年：“(太守杜)畿又喻(叛吏卫)固曰，人情顾家，诸将掾史可分遣休息，急缓召之不难。固等恶逆众心，又从之。”
读引文可见，所谓分休、番休，也是汉魏各种休假当中的一种。不过在这一办法实施过程中，因为环境不同，也曾出现些特殊现象。
《太平御览》卷四三○信条引《诸葛亮别传》：“魏明帝自征蜀，幸长安。遣宣帝督张郃诸军劲卒三十余万，潜军密向剑阁。亮有战士十万，十二更下，在者八万。时魏军始陈，番兵适交，亮参佐咸以敌众强多，非力所制，宜权停下兵，以并声势。亮曰，吾闻用武行师，以大信为本。得原失信，古人所惜。去者束装以待期，妻子鹤望以计日皆敕速遣。于是去者感悦，愿留一战。住者愤勇，咸思致命。临战之日，莫不拔刀当先，以一当十。杀张郃，却宣帝，一战大克，此之由也。” (此据中华书局本，鲍本文字有误。)
这就是大敌当前，该番休暂且不番休的。
总上所说汉魏休假方式，种类颇多。惟执行与否，大权仍在长官。
《三国志•魏书•梁习传》注引《魏略苛吏传》曰：“高阳刘类……嘉平中为弘农太守，吏二百余人，不与休假专使为不急。”
这就是因为长官刻薄，根本不予官属休假的。
七、休假制度先秦已有
《通鉴》卷六秦始皇九年：“赵人李园……求为春申君舍人，已而谒归，故失期而还。”关于“谒归”,注曰：“谓谒告而归。”
《太平御览》卷一五二公主上引《史记》曰：“李斯长男由为三川守，……告归咸阳，斯置酒于家，百官长皆前为寿。”
此外《太平御览》卷四七二所引《列女传》亦有陶大夫答子归休记载，是休假制度秦及先秦已有，又非创自汉代。
徵
一、徵 和 辟
《后汉书•桓鸾传》：“为已吾、汲二县令，甚有名迹，诸公并荐，复徵辟，拜议郎。”刘攽曰：“案徵则上徵之，辟则诸府辟之，议郎当云徵而已，明多辟字。”
《通鉴》卷八○晋武帝泰始十年：“徵七辟，皆不就。”注曰：“徵，诏召也；辟，公府及州郡辟也。”
据此，是徵与辟不同，徵是君主诏召，辟是公府及州郡招致。事实是不是真的这样呢？
《汉书•严延年传》：“丞相、御史府徵书同日到，延年以御史书先至，诣御史府，复为掾。”
《后汉书•班固传》：“(固荐士于骠骑将军东平王苍曰，)如蒙徵纳。”
《后汉书•申屠蟠传》：“大将军何进连徵不诣。”
按御史府指的是御史大夫府，汉世御史大夫职副丞相，后来改称司空，与丞相改名的司徒并称三公，因此所谓丞相、御史府就是公府。至于大将军、骠骑将军在当时都是比公开府的将军，他们所开的府，事实也是公府。透过引文可以看出，公府召人也可使用“徵”字，从而可见徵和辟又好像没有分别了。正确的结论究竟应当怎样呢？我们的看法是，对于公府召人，汉史上虽或个别也用徵字，好像徵辟二字没有分别；但总的说来，徵和辟还是不同的，而徵字一般仍限于君主召人使用。
二、徵 与 聘
《后汉书•申屠蟠传》：“(南郡一生)执蟠手曰，君非聘则徵。”
《太平御览》卷五○一逸民一引皇甫士安《高士传序曰：“自三代、秦、汉达乎魏兴，受命中贤之主，未尝不聘岩穴之隐，追遁世之民，是以《易》著束帛之义《礼》有元纁之制。”
据此，是徵之外还有聘。徵与聘有没有什么区别呢？
《后汉书•王良传》：“连徵皆称病，诏以玄纁聘之。”《后汉书•韩康传》：“连徵不至，桓帝乃备玄纁之礼，以安车聘之。”
《太平御览》卷五〇八逸民八条引皇甫士安《高士传》曰：“姜肱……三徵皆不就，……建宁三年灵帝诏徵为犍为太守，……乃隐遁命，……再以元纁聘。”总上，是徵不到则聘，似聘与徵不同，而聘较隆重。事实是不是完全这样呢？
《后汉书•杨厚传》：“梁太后诏备古礼以聘厚，遂辞疾不就，建和三年太后复诏徵之。”
据此，是聘不到的又徵，似聘与徵又好像没有分别，而不一定隆重。究竟怎样呢？我们认为汉世虽然有徵、聘这两个用语，但却属于一个类型，就大体说，聘与徵虽然可能有点差别而较为隆重，但这种差别究竟未能大到那种程度，使两者判然为二。因此汉史上不仅往往把这两个字同时并用来表示一个行动，并且有时相互错用，彼此替代。
《三国志•魏书•管宁传》太仆陶丘一等荐宁曰：“诚宜……备礼徵聘。”
《通鉴》卷五四东汉桓帝延熹二年：“(姜肱)不应徵聘，(盗窃之而悔),求见徵君。”注引贤曰：“以其尝蒙徵聘，故称为徵君。”
这是二字并用表示一个行动的。
《后汉书•李固传》固上疏顺帝曰：“陛下拨乱龙飞，初登大位，聘南阳樊英、江夏黄琼、广汉杨厚、会稽贺纯。”
《通鉴》卷四一东汉光武建武五年：“是岁徵处士太原周党、会稽严光等至京师，党入，伏而不谒。……博士范升奏日，伏见太原周党，……使者三聘。”
《通鉴》卷五一东汉顺帝永建二年：“礼徵(樊)英。”臣光曰：“时又徵广汉杨厚。”
通读引文可见，明明是召致周党一回事，《通鉴》叙事说徵，而范升上奏则说聘；明明是召致樊英、杨厚一回事，《通鉴》同样说徵，而李固上奏则又说聘；这又是徵聘二字互相错用彼此替代的。
最后要说的是聘这个字也不完全是汉世君主召人的专用语言，大臣召士亦间使用。《太平御览》逸民九条引皇甫士安《高士传》说：“郑朴大将军王凤以礼聘之。”按王凤当时是比公开府的执政将军，透过引文可见公府辟士，亦间使用聘字。
三、私车和官驾
《汉书•两龚传》：“徵(龚胜)为谏大夫，引见，胜荐龚舍及亢父宁寿、济阴侯嘉，有诏皆徵。胜曰，窃见国家徵医巫，常为驾，徵贤者宜驾。上曰，大夫乘私车来邪？胜曰，唯唯。有诏为驾。”
同书《贡禹传》：“徵禹为谏大夫，……上书日，臣禹年老贫穷，家訾不满万钱，妻子糠豆不赡，衩褐不完，有田百三十亩，陛下过意徵臣，臣卖田百亩，以供车马。”《后汉书•刘平传》：“有诏徵平(及王望、王扶)等，特赐办装钱。”
《太平御览》卷七○九荐席条引皇甫谧《高士传》曰：“严君平成都市卖卜，诏徵不起。蜀有富人罗仲与君平善，问何以不往？曰，无车粮。仲即为具车马粮籼。”
总上可见，汉世徵人，如果不是君主特许，所有车马费用均由被徵人自己负担。
四、束帛玄纁与安车蒲轮
《后汉书•周燮传》：“安帝以玄辂羔币聘燮。”
《三国志•魏书•管宁传》太仆陶丘一等荐宁曰：“宜束帛加壁，备礼徵聘。……于是特具安车蒲轮，束帛加壁聘焉。”
读引文可知徵聘时所用礼物和工具计有束帛、玄纁、安车、蒲轮以及羔币等等。这都是些什么东西呢？
《史记•平津侯主父列传》后班固称曰：“上(武帝)方欲用文武，求之如弗及，始以蒲轮迎枚生。”注引《索引》曰：“案谓枚乘也，汉始迎申公，亦以蒲轮，谓以蒲裹车轮，恐伤草木也，且蒲是草之美者，故礼有蒲璧，盖蒲于轮画以为荣饰也。”
《后汉书•周燮传》注关于羔的注解说：“《礼》,卿执羔。董仲舒《春秋繁露》曰，凡贽，卿用羔，羔有角而不用，类仁者；执之不鸣，杀之不嗥，类死义者；羔饮其母必跪，类知礼者；故以为贽。”
《通鉴》卷一七汉武帝建元元年：“天子使使束帛加璧安车驷马以迎申公。”注曰：“古者高车立乘，安车坐乘。”
以外《辞源》、《辞海》关于玄纁、束帛和璧都有解说，通读这些材料以后，关于玄纁、束帛、安车、蒲轮、羔币等等是些什么东西，就可窥知大概了。《后汉书•杨厚传》：“梁太后诏备古礼以聘厚。”注曰：“古礼谓以束帛加璧安车蒲轮等。”又《太平御览》卷五〇一引皇甫士安《高士传序》曰：“是以《易》著束帛之义，《礼》有玄纁之制。”据此，则知玄纁、束帛、安车、蒲轮等等乃系古礼，又非创自汉代。
五、徵 书
《后汉书•郎顗传》：“父宗……安帝……以博士徵之。宗……闻徵书到,……遁去。”
《后汉书•申屠蟠传》注引《谢承书》曰：“蟠前后徵辟文书悉挂于树，初不顾盼也。”
此外《后汉书•干乘王伉传》、《三国志•魏书•管宁传》、《通鉴》卷二四汉昭帝元平元年也都有关于徵书的记载，据此种种，可见徵有徵书。徵书是什么样的东西呢？
《后汉书•樊英传》：“顺帝策书……徵之。”
《通鉴》卷三七王莽始建国三年：“遣使者奉玺书、印绶、安车、驷马迎龚胜。”
《太平御览》卷五〇一逸民一条引《后汉书》曰：“桓帝聘之(韩康),使者奉诏造康。”
按汉世君主文书凡有策、制、诏、敕和玺书等种，透过引文可见，所谓徵书就是君主为了徵聘所下的文书。这些文书的内容和格式又怎样呢？下面两段引文，为我们提供了实例。
《后汉书•樊英传》注引《谢承书》曰：“(安帝徵郎宗等，)策文曰，郎宗、李民、孔乔等，前此徵命，未肯降意，恐主者玩弄，礼意不备，使难进易退之人，龙潜不屈其身，各致嘉礼，遣诣公车，将以补察国政，辅朕之不逮。”
《三国志•魏书•管宁传》：“明帝即位，太尉华歆逊位让宁。遂下诏曰，太中大夫管宁，耽怀道德，服膺六艺。清虚足以侔古，廉白可以当世。要遭王道衰缺，浮海遁居。大魏受命，则襁负而至。斯盖应龙潜升之道，圣贤用舍之义。而黄初以来，徵命屡下。每辄辞疾，拒违不至。岂朝廷之政与生殊趣，将安乐山林，往而不能反乎！夫以姬公之圣，而者德不降，则鸣鸟弗闻。以秦穆之贤，犹思询乎黄发。况朕寡德，曷能不愿闻道于子大夫哉？今以宁为光禄勋，礼有大伦，君臣之道不可废也。望必速至，称朕意焉。”
六、使 者
《太平御览》卷五○一逸民一条引《后汉书》曰：“桓帝乃备元纁之礼，以安车聘之(韩康),使者奉诏造康，不得已乃许诺。”
同书卷五〇八逸民八条引皇甫士安《高士传》曰：“姜肱……建宁元年灵帝诏徵为犍为太守，……乃隐遁命，乘船浮海，使者追之不及。”
据此可见，君主徵聘还特遣使者。
七、对策考试
《史记•平津侯主父列传》：“元光五年，有诏徵文学，药川国复推上公孙弘。……弘至太常，太常令所徵儒士各对策百余人，弘第居下。策奏，天子擢弘对为第一。召入见,状貌甚丽，拜为博士。”
《后汉书•郎顗传》：“父宗，……安帝徵之，对策为诸儒表，后拜吴令。”
据此得知，被徵人到京，有时还要经过考试，才予任用。但也未必尽然。《后汉书•杨秉传》：“(太尉)秉与司空周景上言，……自顷所徵，皆特拜不试，致盗窃纵恣，怨讼纷错。”这又是说因为政治腐败，不遵旧制，一些应当策试的人，也都特拜不试了。
八、不就与强致
《后汉书•宜秉传》：“及莽篡位，又遣使者徵之，秉固称疾病(不起)。”
《后汉书•张令楷传》：“汉安元年，顺帝特下诏告河南尹曰，故长陵令张楷，行慕原宪，操拟夷齐；轻贵乐贱，窜迹幽薮；高志稿然，独拔群俗；前此徵命，盘桓未至；将主者玩习于常，优贤不足，使其难进欤；郡时以礼发遣，楷复告疾不到。……建和三年，诏安车备礼聘之，辞以疾笃不行。”
这是被徵人拒不应徵，根本不就的。
《后汉书•韦义传》：“(兄)豹子著,……延熹二年桓帝公车备礼徵至霸陵，称疾归，乃入云阳山采药不返。有司举奏加罪，帝特原之，复诏京兆尹重以礼敦劝，著遂不就徵。灵帝即位，中常侍曹节以陈蕃、窦氏既诛，海内多怨，欲藉宠时贤以为名，白帝就家拜著东海相。诏书逼切，不得已解巾之郡。”
