此外，传舍还可能有另一种解释。《通鉴》卷一一汉高帝五年：“(田)横乃与其客二人乘传诣洛阳。”注引《汉律》曰：“诸当乘传及发驾置传者，皆持尺五寸木传信。”按汉世本称凭证为传(详另文),乘传的人“持尺五寸木传信，”就是说乘传车的人需要有作为凭证的传。传车之所以称为传车可能就是为此。《通鉴》卷二七王莽始建国二年：“吏民出入，持钱以副符传，不持者厨传勿舍，关津苛留。”注引师古曰：“旧法行者持符传即不稽留，今更令持钱，与符相副，乃得过也。厨，行道饮食处；传，置驿之舍也。”据此，是止传舍者，亦须有作为凭证的传。传车既可能是因传得名，传舍当然也就可能因传得名了。
二、止传人物
《史记•灌夫传》：“(丞相)武安乃麾骑缚夫，置传舍。”《后汉书•耿纯传》：“(使者)纯从吏士百余骑……至真定，止传舍。”
《通鉴》卷二六汉宣帝神爵二年：“(左冯翊韩)延寿出行县，至高陵，(见有不义之事，)因入传舍，闭阁思过。”《太平御览》卷二六五从事条引《益部耆旧传》：“巴郡任文公有道术，为州从事。时越嶲欲反，州遣五从事案虚实，止传舍”。
《后汉书•谢夷吾传》注引《谢承书》：“(荆州刺史)夷吾……行部始到南阳县，遇孝章皇帝巡狩，驾幸鲁阳。有诏荆州刺史入传录见囚徒，诫长吏勿废旧仪，朕将览焉.上临西厢南面，夷吾处东厢，分帷隔中央。”
《通鉴》卷二四汉昭帝元平元年：“(昌邑王被召入都途中，)使从官略女子，载衣车，内所居传舍。”
《太平御览》卷三九五沐条引《汉书》曰：“窦皇后弟广国，字少君。四、五岁时家贫，为人所略。上书自陈，左右见问之。曰，姊(被选入京)去我西时，与我诀传舍中，丐沐浴我饭我乃去。”
同书卷五一一父母条引《汉书》曰：“(霍)去病为骠骑将军，击匈奴，道出河东，至平阳传舍”。
同书卷五一三姑条引《后汉书》曰：“桓华字文浩，姑为(太尉)杨赐夫人。父鸾卒，姑赴哀。将至，止于传舍。整调从者而后入。华心非之，及姑劳问，终无所言，号哭而已。”
总观以上大量徵引，可见宿止传舍者有君主，有藩王，有将军，有使者，有被徵的男人，有选中的宫女，有刺史，有左冯翊(即郡守，)有州从事，有郡督邮，有太尉妻，有丞相囚。就是没有平民百姓。据此，是传舍只住官员及有一定身分的人，而不宿平民百姓。
三、一县一舍
《汉书•郦食其传》：“沛公至高阳(县)传舍。”
《后汉书•光武纪》：“至饶阳，……入传舍。”“关于饶阳”,注曰：“县名”。
《后汉书•范滂传》：“督邮吴导至县，……闭传舍，伏床而泣。”
《后汉书•孙程传》：“及卒，……乘舆幸(洛阳县)北部尉传，瞻望车骑。”注曰：“北部尉之传舍也。”
《三国志•魏书•满宠传》：“守高平令，县人张苞为郡督邮，(不法，)宠因其来在传舍，率吏卒出收之。”
《三国志•蜀书•先主传》注引《典略》曰：“督邮至(安喜)县，当遣(安喜尉刘)备，备……闻督邮在传舍，……欲求见。”
总上徵引，可见引文中，凡是提到传舍的，有的标明县字，有的写出县名。在首都大县洛阳，一县分设南部、北部两个县尉时，则又标出“北部尉传”字样。是传舍之设，系以县为单位。一县一个。大县分置两个县尉时，亦可设置两个。
传舍设在县的什么地方呢？
《汉书•吴王濞传》：“周丘者，下邳人。亡命吴，酤酒无行，王薄之不任。周丘乃上谒说王曰，臣无能，不得待罪行间，臣非敢求有所将也，愿请王一汉节，必有以报王。乃予之。周丘得节，夜驰入下邳。下邳时闻吴反，皆城守。至传舍，召令入户。使从者以罪斩令。遂召昆弟所善豪吏，告曰。吴反，兵且至，屠下邳，不过食顷。今先下家室必完，能者封侯至矣。出乃相告，下邳皆下。”
《后汉书•耿纯传》：“时真定王刘扬复(谋不轨，)建武二年春，遣骑都尉陈副、游击将军邓隆徵扬。扬闭城门不内副等。乃复遣纯持节行赦令于幽、冀，所过并使劳慰王侯。密敕纯曰，刘扬若见，因而收之。纯从吏士百余骑，与副、隆会元氏，俱至真定，止传舍。扬称病不谒，以纯真定宗室之出，遣使与纯书欲相见。纯报曰，奉使，见王侯牧守不得先诣，如欲面会，宜出传舍。时扬弟林邑侯让及从兄细各拥兵万余人，扬自恃众强，而纯意安静，即从官属诣之 兄弟并将轻兵在门外。扬入见纯，纯接以礼敬，因延请其兄弟皆入，乃闭阎悉诛之。因勒兵而出，真定震怖，无敢动者。”
《太平御览》卷二六四功曹参军条引《东观汉记》曰：“鲍永为郡功曹，时有称侍中止传舍者，太守赵兴欲出谒，永以为不宜。……后数日，诏书下捕之，果矫称使者。由是知名。”
按周丘至下邳，耿纯至真定，二县皆系城守状态。未见入城且不得入城，而皆至传舍。足见传舍是设在城外。此外赵兴欲出谒矫使，前引满宠出收督邮。郡县长官至传舍皆云“出”,也是传舍设在城外的一个旁证。至于传舍之所以设在城外，这大概是由于止传者都是过客，起早贪黑，需要赶路。城门启闭有时，舍设城内，可能不便。且止传人员，各色俱有。传舍设于城内，亦足窝奸藏盗，影响治安。传舍虽然设在城外，但离城当不太远。这是因为太远则不易管理。且止传者多半都是官员，有事与县联系。传若离县太远，势将妨碍工作。因此种种，所以设置传舍的地方，应是近城而不在城的处所。
四、传舍官管
《后汉书•卫飒传》：“先是含涯、浈阳、曲江三县，越之故地。武帝平之，内属桂阳。民居深山，滨溪谷。习其风土，不出田租。去郡远者，或且千里。吏事往来，辄发民乘船，名曰传役。每一吏出，徭及数家，百姓苦之。飒乃凿山通道，五百余里。列亭传，置邮驿。于是役省劳息。”
《通鉴》卷二五汉宣帝元康二年诏曰：“(郡国)吏或擅兴徭役，饰厨、传称过使客。”注曰：“韦昭曰，厨谓饮食，传谓传舍。言修饰意气，以称过使而已。师古曰，使人及宾客来者，称其意而遣之令过去也。”
《通鉴》卷五〇东汉安帝延光元年尚书仆射陈忠上疏曰：“窃闻使者所过，……发民修道，缮理亭、传，多设储侍，徵役无度，老弱相随。”
《通鉴》卷五一东汉顺帝阳嘉元年尚书令左雄上疏曰：“监司……观政于亭、传。”注曰：“言郡县长吏饰亭、传以夸过使客，监司亦以此观政也。”
《癸已类稿》引《汉官旧仪》曰：“郡国上计竟，遣敕曰.诏书无饰厨、传，增养食，至今未变，或更尤过度，甚不称；归告二千石，务省约如法，且案不改者长吏以闻。”
引文有的把“列亭、传”作为郡守善政而加以歌颂，有的说郡县长官修饰亭、传夸过使客，有的还说中央明令禁止这种做法。所有这些，都说明传舍是官办官管的机关。而其官办的资本是徭役，也就是榨取老百姓。因为传舍是官办机关，所以传舍负责人就称为“传吏”。《后汉书•光武纪》说“传吏方进食，”又说“(传舍)门长曰，天下讵可知，而闭长者乎？”所谓“传吏”、“门长”都是传舍的负责人。
前引《谢夷吾传》载传舍有东西厢，既有两厢，自应有堂，这表明传舍建筑相当多。至于真定传舍容人百余，夷吾录囚章帝还能观览，这表明传舍范围相当大。清人俞正燮著《癸巳类稿》其中《少吏论》一文，值得商榷的地方很多。我们只同意他一句话，就是“传舍大，邮亭小。”按亭兼司奸盗，所以设楼备候望。传舍专供宿止，所以就无楼了。至于传舍有门有墙，这在以上引文中，亦可看出。
五、厨
《后汉书•刘玄传》：“赤眉入(长安)城，更始单骑走，从厨城门出。”注引《三辅黄图》曰：“洛城门，王莽改日建子门。其内有长安厨官，俗名之为厨城门，今长安故城北面之中门是也。”
《通鉴》卷三五汉哀帝元寿元年丞相王嘉奏封事曰：“(董)贤母病，长安厨给祠具，道中过者皆饮食”。注引师古曰：“长安有厨官，主为官食。”又引如淳曰：“祷于道中，故行人皆得饮食。”
《通鉴》卷四一东汉光武建武三年：“亦眉众尚十余万人帝令县厨皆赐食”。注曰：“宜阳县厨也”。
《太平御览》卷四九六斗争条引《东观记》曰：“(颍川太守寇恂)乃敕属县盛供具，一人皆兼二人之馔(以飨执金吾贾复军。)”
按汉史常厨、传并列。透过引文可见：一、厨是官办官食供应机构，与传舍配合，因公出差的某些人的食宿问题，可能都在这里解决。二、和传舍一样，厨也是一县一个。三、厨的规模相当大，所以光武能食赤眉十余万众，而长安城门竟因厨得名。四、和传一样，地方主管官也往往用厨作为行贿手段。
婚
一、乱 婚
《汉书•淮南王安传》：“武帝……以安属为诸父，……。(安)后茶爱幸，生子迁，为太子，取皇太后外孙、俗成君女为太子妃”。注曰：“服虔曰，武帝异姓姊之女也、应劭曰，倚成君，王太后先适金氏女也。”(鸿年按，迁于武帝为兄弟，而妃则是武帝姊之女，是迁所妻者乃甥女。)
《汉书•武五子传》：“(燕王)旦姊鄂邑盖长公主。”注曰：“张晏曰，食邑鄂，盖侯王信妻也。师古曰，为盖侯妻是也，非王信，信者武帝之舅耳，不娶鄂邑主为妻，当是信子顷侯充耳”。(鸿年按，充是武帝舅之子，是表兄弟，盖主则是武帝女，于充为表侄女。)
《汉书•杜邺传》：“哀帝即位，……是时帝祖母定陶傅太后称皇太太后，帝母丁姬称帝太后，而皇后即傅太后从弟子也。”(鸿年按，哀帝后是祖母侄女，于己为表姑母。)《后汉书•樊宏传》：“樊宏字靡卿南阳湖阳人也，世祖之舅。……王莽末，义兵起。刘伯升与族兄赐，俱将兵攻湖阳，城守不下。赐女弟为宏妻”。(鸿年按，伯升世祖兄，伯升族兄即世祖族兄，是世祖舅妈乃是族姊妹。)
《后汉书•清河孝王庆传》：“(宋)杨姑即明德马后之外祖母也，马后闻杨之二女皆有才色，迎而训之，永平末选入太子宫，甚有宠，肃宗即位，并为贵人。” (鸿年按，此是马后以表妹为儿妇，也就是肃宗以表姨妈为妻妾。)《通鉴》卷五五东汉桓帝延熹七年：“(寇)荣从兄子尚帝妹益阳长公主，帝又纳其从孙女于后宫。”(鸿年按，据此是桓帝又纳侄辈于后宫。
《通鉴》卷六二东汉献帝建安三年：“曹操欲抚纳之(孙策)……以弟女配策弟匡，又为子彰取孙贲女。”(鸿年按，据《三国志•吴书》,孙贲是孙坚兄子、孙策从兄操以弟女配策弟，是操尊于策一辈，为子取孙贲女，是操与策又同辈。)《通鉴》卷八七晋怀帝永嘉四年：“(刘聪)立其妻呼延氏为皇后，呼延氏(刘)渊后之从父妹也。”(鸿年按，聪系渊子，而妻渊妻之妹，是以姨妈为妻。)
总上可见，有妻外甥女的，有妻表侄女的，有妻表姑母的，有妻表姨妈的，有的舅妈是族姊的，有不讲班辈互为婚姻的，等等。总之，不是男尊一辈，就是女尊一辈。这是汉人乱婚的一种情况。
《通鉴》卷七四魏邵陵公嘉平二年：“(吴)全公主既与太子和有隙，欲豫自结数称亮美，以其夫之兄子尚女妻之。”
《汉书•孝宣霍皇后传》：“而皇太后亲霍后之姊子。”
按全公主是吴主孙权女，亮是孙权子，全主与亮为姊弟，今以从兄子之女妻之，辈数相差为二。至于《孝宣霍皇后传》所载，“皇太后”者，霍光长女之女汉昭帝之后也；“霍后”者，霍光小女汉宣帝之后也；宣帝是昭帝侄孙，因此宣帝是以叔祖母之姨妈为妻，也就是以曾祖辈为妻，班辈相差凡三。这是汉人乱婚的又一种情况。
《后汉书•安思阎皇后传》：“祖父章，永平中为尚书，以二妹为贵人，……久次当迁以重职，显宗为后宫亲属，竟不用。”
同书《梁商传》：“顺帝选商女及妹入掖庭，……阳嘉元年，女立为皇后，妹为贵人。”
《通鉴》卷八○晋武帝咸宁二年：“(齐王)攸妃贾充之长女也，河南尹夏侯和谓充曰，卿二婿亲疏等耳”。注曰；“充先娶李氏，(李)丰女也，生二女，长曰荃，为齐王攸妃，”注又曰：“二婿谓攸及太子也”。(鸿年按，攸是晋武胞弟，太子晋武亲子，二人俱为贾充婿，是叔侄同岳父也。)
总上可见，汉人为婚，有姐妹同夫者，有姑侄同夫者，也有叔侄同岳父者。这也是汉人乱婚的一种状况。
以上所说的乱，主要是乱在班辈上。赵翼在《二十二史刽记》中说，汉人“婚娶不论行辈”,即系指此。至于血缘，虽然不能说完全没有关系，但是并不很密。因此，乱则乱矣，尚未很也。有没有乱得很的呢？
《汉书•高后纪》：“惠帝即位，尊吕后为太后，太后立帝姊鲁元公主女为皇后。”(鸿年按，这是以亲外甥女为妻。)荀悦论之曰：“夫妇之际，人道大伦，姊子而为后，昏于礼而渎于人情，非所以示天下，为民则也，群臣莫谏，过也。”
《三国志•吴书•孙休朱夫人传》：“朱据女，休姊公主所生也。赤乌末，权为休纳以为妃。”注曰：“臣松之以为休妻其甥，事同汉惠，荀悦讥之已当，故不复广言。”
《三国志•魏书•曹爽传》：“(何)晏何进孙也，母尹氏为太祖夫人，晏长于宫省，又尚公主。”注引《魏末传》曰：“晏妇金乡公主，即晏同母妹。公主贤，谓其母沛王太妃曰，晏为恶日甚，将何保身？母笑曰，汝得无妒晏邪？俄而晏死，有一男，年五六岁，宣王遣人录之，晏母(似应作妇)归藏其子王宫中，向使者搏颊乞白活之。使者具以白宣王，宣王亦闻晏妇有先见之言，心常嘉之，且为沛王故，特原不杀。”臣松之案：“《魏末传》云，晏取其同母妹为妻，此措绅所不忍言，虽楚王之妻嫂，不是甚也已，设令此言出于旧史，犹将莫之或信，况底下之书乎？案《诸王公传》,沛王出自杜夫人所生，晏母姓尹，公主若与沛王同生，焉得言与晏同母？”
以上三例，妻同母妹者一，妻亲甥女者二。何晏妻妹，裴松之尚有异议，谓为不然。孙休妻甥，据《三国志•吴书•吴主步夫人传》所载，休妻之母与休虽同父，而似不同母。惟有汉惠、鲁元，乃系同父同母之同胞姊弟。吕雉为了政治原因，竟然出此下策，真乃是乱中之乱。而统治阶级之不择手段，从此亦可看出。
汉人乱婚是不是一塌糊涂，毫无原则呢？
《三国志•魏书•陈矫传》注引《魏氏春秋》曰：“矫本刘氏子，出嗣舅氏而婚于本族，徐宣每非之，庭议其阙。太祖惜矫才量，欲拥全之，乃下令曰：丧乱以来，风教雕薄，谤议之言，难用褒贬，自建安五年以前，一切勿论，其以断前诽议者，以其罪罪之。”《晋书•刘颂传》记此事说：“颂嫁女陈矫，矫本刘氏子，与颂近亲，出养于姑而姓陈，其友尝讯之。颂曰，舜后姚、虞、陈、田本同根叶，而世皆为婚，律不禁也。’
《三国志•蜀书•先主穆皇后传》：“陈留人也，兄吴壹，少孤。壹父素与刘焉有旧，是以举家随焉入蜀。焉有异志而闻善相者相后当大贵，焉时将子瑁自随，遂为瑁纳后，瑁死后寡居。先主既定益州而孙夫人还吴，群下劝先主娉后。先主疑与瑁同族。法正进曰，论其亲疏，何与晋文之于子围乎？于是纳后为夫人。”习凿齿论曰：“夫婚姻人伦之始，王化之本。匹夫尤不可以无礼，而况人君乎？晋文废礼行权以济其业，故子犯曰，有求于人，必先从之，将夺其国，何有于妻？非无故而违礼教者也。今先主无权事之逼，而引前失以为譬，非导其君以尧舜之道者。先主从之，过矣。”
《通鉴》卷三七王莽始建国二年：“唯国师公(刘秀)以女配莽子，故不赐姓(王)。”
《通鉴》卷八八晋怀帝永嘉六年：“(汉主刘)聪将纳太保刘殷女，太弟义固谏。聪以问太宰延年、太傅景。皆曰太保自云刘康公之后，与陛下殊源〔刘康公周之卿士，食采于刘，其后因以为氏。刘聪匈奴之后，以汉之甥冒姓刘氏。故云殊源。〕,纳之何害？聪悦，拜殷二女英、娥为左右贵嫔，位在昭仪上。又纳殷女孙四人，皆为贵人，位次贵妃。于是六刘之宠倾后宫。”
《太平御览》卷五四一婚姻下条引《魏氏春秋》曰：“司空东莱王基，当世大儒，岂不达礼？而纳司空(王)忱女,以姓同源异故也。”
《陈余丛考》卷三一同姓为婚条：“汉书，王莽以姚、妫、陈、田、王氏皆黄虞后，与己同姓。令元城王氏，勿得与四姓相嫁娶。然《王䜣传》,诉孙咸有女，为王莽妻，号宜春氏。注，张晏曰，莽讳娶同姓，故以侯邑为氏。师古曰，莽以己与咸得姓不同，祖宗各别，故娶之；然虽不后宗，终属同姓也。”
总上可见，汉人为婚，似有同姓不娶原则。不但不娶同姓女，且不娶曾嫁同姓男子的异姓女。特此原则，亦未完全被遵守耳。范文澜《中国通史简编》修订本第一编四四页载：“商司姓在一定限制以外，可以通婚姻，周制凡同姓，不管如何疏远，就是相隔一百代也不得通婚。‘男女同姓，其生不繁’是长时期积累起来的经验，不能看作殷人不知道，周初人才突然发现。而且周人同姓不婚制，主要还在联异姓为甥舅，政治意义大于生育意义”。据此，是同姓不婚制度自古已有，又不始于汉代。
二、早 婚
《通鉴》卷五一东汉安帝延光四年：“迎济阴王即皇帝位(是为顺帝)时年十一。”同书同卷东汉顺帝永建六年“乘氏侯梁商之女，选入掖庭为贵人。”常被引御。(鸿年按，据荣孟源《中国历史纪年》,帝即位逾年改元，是选贵人时年十七。)
《通鉴》卷五三东汉质帝本初元年：“(帝崩),迎蠡吾侯志……即皇帝位(是为桓帝)时年十五。”同卷东汉桓帝建和元年：“八月乙未，立皇后粱氏。” (鸿年按，据荣书，帝即位逾年改元，是立后时年十六。)
《太平御览》卷一三七孝和邓皇后条《续汉书》曰，“后入掖庭为贵人， ……时年十六。”
《太平御览》卷四四一贞女下条引陈寿《益部耆旧传曰：“犍为南安周缮纪妻者，同县曹氏女也，……年十七适周氏。”
总上可见，君也好，民也好，男也好，女也好，都是十六、十七结婚，不能说不早了。
《通鉴》卷二二汉武帝后元二年：“诏立弗陵为皇太子时年八岁(后即位为昭帝)。”同书卷二三汉昭帝始元三年：“冬十一月，……诏召(上官)安女为婕妤。”同纪始元四年：“春三月甲寅，立皇后上宫氏。”(鸿年按，据汉书七昭帝纪师古曰，帝八岁即位，明年改元(始元，)是召上官氏为婕妤时，帝年仅十一，立后时帝年仅十二。)
《通鉴》卷三六汉平帝元始五年：“(王)莽以皇后有子孙瑞，通子午道”。注引张晏曰：“时年十四，始有妇人之道也”。(鸿年按，后立在前一年，立时年十三。)
《通鉴》卷七六魏高贵乡公正元元年：“乃定迎高贵乡公髦于元城(入即位，)时年十四”。同纪正元二年：“三月，立皇后卞氏。”(鸿年按，正元元年年十四，则二年立后时年为十五。)
《通鉴》卷七九晋武帝泰始八年：“太子(即后日之惠帝)纳贾妃，妃年十五，长于太子二岁”。(鸿年按，妃长于太子二岁，是结婚时太子年仅十三。)《太平御览》卷一三八(晋)谢夫人条引《晋书》曰：“惠帝在东宫将纳妃，武帝虑太子未知帷房之事，乃遣玖(夫人名)往东宫侍寝，由是得幸有身。”
《太平御览》卷四四〇贞女中条引《烈女传》：“安定陈仲妻者，同郡张叔明之妹，名芝，字李张，年十四适仲。”
总上可见汉人有十五岁结婚的，有十四岁结婚的，有十三岁、十二岁结婚的，还有十一岁结婚的。比起前段所说十六、十七结婚，就更显得早了。尤有甚者。
《汉书•孝昭上官皇后传》：“诏召(上官)安女入为婕好，安为骑都尉，月余遂立为皇后，年甫六岁。”
《通鉴》卷七五邵陵厉公嘉平二年：“(吴)全公主既与太子和有隙，欲豫自结，数称(吴主权小子)亮美，以其夫之兄子尚女妻之。”同纪嘉平四年：“(吴)太子亮即位。”注曰：“年十岁。”(鸿年按，亮即位始十岁，娶妻在即位前二年，时仅八岁。《三国志•吴书•孙亮传》所记略同。)
这是六岁、八岁结婚的，简直是儿戏了。
汉人早婚不仅表现在年岁幼小上面，还表现在年岁计算方法上面。按计岁方法本有两种，一是虚岁法，一是实岁法。所谓实岁法，是以出生以后满一年为一岁，满二年为二岁；依照这种办法计岁，所计结果是实足年龄。所谓虚岁法，是一出生即为一岁，自此以后，每过一年即加一岁；依照这种办法计岁，说一岁的未必满一岁，说两岁的未必真两岁，是虚假年龄。因为计岁方法有这两种，所以同是一个年岁，如十岁或八岁，用虚岁法计算的人的年龄，实际上要比用实岁法计算的人的年龄为小。汉人计岁是用什么办法的呢？
《汉书•孝文窦皇后传》：“孝惠七年生景帝。”《汉书•景帝纪》后三年：“帝崩于未央宫。”注引臣瓒曰：“帝三十二即位，即位十六年，寿四十八。”(鸿年按，惠帝七年是纪元前一八八年；景帝即位在文帝后七年，是纪元前一五七年；景帝崩是在景帝后三年，是纪元前一四一年；根据这些年数计算，可知汉人计岁采用虚岁法，否则景帝即位既非三十二，死去亦非四十八。)
《汉书•孝景王皇后传》：“生三女一男，男方在身时，王夫人梦日入其怀，以告太子。太子曰，此贵徵也。未生而文帝崩，景帝即位，王夫人生男(即武帝)。”《汉书•武帝纪》后元二年：“帝崩于五柞宫。”注引臣瓒曰：“帝年十七即位，即位五十四年，寿七十一。”(鸿年按，据引文，武帝是生于文帝死年，文帝死是在文帝后七年，是纪元前一五七年；武帝即位是在景帝后三年，是纪元前一四一年：武帝死是在武帝后元二年，是纪元前八十七年；根据这些年岁计算，又是汉人计岁采用虚岁法之证。)
透过以上二例可见，汉人计年是采用虚岁法。正是因为如此汉人所谓十岁、八岁，实际上并没有十岁、八岁。这样一来就更加说明汉人婚龄较小、婚期较早了。由于婚期较早，所以女孩月经未来者有之，男伢不晓房事者也有之，于是子午通道、谢玖侍寝之事，也就随之而生了。
三、再 婚
《汉书•卫青传》：“平阳侯曹寿尚武帝姊阳信长公主，……青壮为侯家骑，从……主。”同书《霍去病传》：“初青既尊贵，而平阳侯曹寿有恶疾就国。长公主问列侯谁贤者？左右皆言大将军(卫青)。主笑曰，此出我家，常骑从我，奈何？左右曰，于今尊贵无比。于是长公主风白皇后，皇后言之。上(武帝)乃诏青尚……主，与主合葬，起冢象庐山云。”
《汉书•薛宣传》：“初宣后封为侯时，妻死，而(宣帝女)敬武长公主寡居，上令宣尚焉。”
《后汉书•宋弘传》：“时(光武)帝姊湖阳公主新寡，帝与共论朝臣，微观其意。主曰，宋公威容德器，群臣莫及。帝曰，方且图之。后弘被引见，帝令主坐屏风后。因谓弘曰，谚言贵易交，富易妻，人情乎？弘曰，臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。帝顾谓主曰，事不谐矣。”
《三国志•蜀书•先主穆皇后传》：“(刘焉)为(子)瑁纳后，瑁死后寡居，先主既定益州，而孙夫人还吴，群下劝先主娉后，……于是纳后为夫人。”
《三国志•吴书•吴主权徐夫人传》：“初适同郡陆尚，尚卒，权为讨虏将军在吴，聘以为妃。”
《太平御览》卷一三六孝景王皇后条引《汉书》曰：“初嫁为金王孙妇，生一女矣，而母臧儿卜筮曰两女当贵，欲倚两女，夺于金氏。金氏怒不肯与决，乃内太子宫。”
《太平御览》卷八八三鬼上条引《风俗通》曰：“(北海相周翁仲妇产女，与人易得一子，事被发觉，)子年已十八，遣归其家，迎其女。女嫁为卖饼者妻，后适陇西李文思，文思官至南阳太守。”
总上可见，有的是爱人死后再婚的，有的是离婚以后再婚的。总之，汉人对于再婚，不论就男子说还是就女子说，并不认为是奇耻大辱。所以太子妃有的是再婚女，君主后有的是再婚女，将军妻、列侯妇太守夫人有的是再婚女。君主对于公主再婚，不但不加禁止，反而从中促成。从而可知所谓“饿死事小，失节事大”的礼教观念，汉人脑中仍不浓厚。
以上所说的是问题的一个方面。
《后汉书•应奉传》：“曾祖父顺字华仲，和帝时为河南尹、将作大匠。”注引《汝南记》曰：“华仲妻本是汝南邓元义前妻也。元义父伯考为尚书仆射，元义还乡里。妻留事姑，甚谨。姑憎之，(伯考)因遣归家，更嫁为华仲妻。仲为将作大匠，妻乘朝车出。元义于路旁观之。谓人日，此我故妇，非有他过，家夫人遇之实酷，本自相贵。其子朗时为郎，母与书皆不答，与衣裳辄以烧之。母不以介意，意欲见之。乃至亲家李氏堂上，令人以他词请朗。朗至见母，再拜涕泣，因起出。母追谓之曰，我几死，自为汝家所弃，我何罪过，乃如此耶？因此遂绝也。”
《后汉书•烈女传》：“沛刘长卿妻者，同郡桓鸾之女也。……生一男，五岁而长卿卒，妻防远嫌疑，不肯归宁。儿年十五，晚又夭殁。妻虑不免，乃预刑其耳以自誓。宗妇相与愍之，共谓曰，若家殊无他意，假令有之，犹可因姑姊妹以表其诚，何贵义轻身之甚哉？对曰，昔我先君五更，学为儒宗，尊为帝师，五更以来，历代不替，男以忠孝显，女以贞顺称，《诗》云无忝尔祖，聿修厥德，是以豫自刑剪，以明我情。沛相王吉上奏高行，显其门间，号曰行义桓嫠〔寡妇曰嫠〕,县邑有祀必腾焉〔腾，祭余肉也。尊敬之，故有祭祀，必致其余也，《左传》曰，天子有事腾焉。〕。”
同传：“安定皇甫规妻者，不知何氏女也。……及规卒时，妻年犹盛而容色美，董卓为相国，承其名，聘以辑辎百乘，马二十匹，奴婢钱帛充路。妻乃轻服诣卓门，跪自陈情，辞甚酸怆。卓使傅奴侍者悉拔刀围之，而谓曰，孤之威教欲令四海风靡，何有不行于一妇人乎？妻知不免，乃立骂卓，(卓遂杀之)。后人图画，号曰礼宗云。”
同传：“南阳阴瑜妻者，颍川荀爽之女也，(夫死，父诱逼嫁与郭氏，已至郭家，终于自经。)时人伤焉”。
《太平御览》卷三七○指条引《列仙传》曰：“广汉庞伯妻段有美色，早寡，父母欲嫁之，援刀割指以自誓”。
总上可见，邓朗绝母以及有些“贞妇”“烈女”不惜忍受苦痛，断指切耳，以至牺牲性命，拒不改嫁，政府机关社会舆论亦皆予以表扬赞叹。这又表示汉人(尤其是妇女)以再婚为耻辱而不愿再婚了。
关于再婚问题，汉人既有两种极不相同的做法，我们应当如何理解这一问题呢？一般而论，盖从权者多再婚，守节者则不嫁。这就是汉人关于再婚问题的一个原则。
最后《太平御览》卷六四○决狱条引董仲舒决狱曰：“甲夫乙将船，会海风盛，船没溺流，死亡不可得葬，四月甲母丙嫁甲，欲皆何论？或曰甲夫死未葬，法无许改嫁，以私为人妻，当弃市。议曰，臣愚以为，《春秋》之义，言夫人归于齐，言夫死无男，有更嫁之道也；妇人无专制擅恣之行，听从为顺，嫁之者归也；甲又尊者所嫁，无淫衍之心，非私为人妻，明于决事，皆无罪名，不当坐。”据此，是妇女夫死改嫁，汉法仍有一定规定，不遵规定而贸然从事者，还要构成“私为人妻”罪名，法当弃市。
四、结 婚
《汉书•王莽传》：“太后遣长乐少府(等)纳采见女，还奏公女渐渍德化，有窈窕之容，宜承大序，奉祭祀。有诏遣大司徒、大司空策告宗庙，杂加卜筮，皆日兆遇金水，王相卦遇父母得位，所谓康强之占，逢吉之符也。……有司奏故事聘皇后，黄金二万斤，为钱二万万，莽深辞让，受四千万，而以其三千三百万予十一媵家。群臣复言，今皇后受聘，逾群妾亡几。有诏复益二千三百万，合为三千万，莽复以其千万分予九族贫者。……四年……四月丁未，莽女立为皇后。”
《太平御览》卷四六四辩下条引《列女传》曰：“袁次阳妻者，扶风马季长之女也，下车礼毕。次阳问曰，为妇之道，贞顺而已，何辎辑僮婢数十，黼蔽元黄珠玑之饰耶？夫人答曰，女有三从之义，在家系于父母，情爱无已，欲其丰丽，故不敢逆命；今君欲拟鲍子都之风，不受妇家之送，此乃清高异行也，妾亦欲察君志，悉还所有以成君之高，不亦可乎？次阳又问曰，弟先兄举酒以为鄙，高士不为也，贤姊未嫁而新妇先行，有何汲汲乎？答曰，家姊有宋伯姬之风，梁高之行，节操概于青云，贞介缴于白日.家君庶尧之配舜孔子妻公冶之义，世乏此贤，故且踌躇。妾固陋不才，遭人则可。次阳默然怅恨。外听者曰，使君努力，何为新妇所困之有？”
《太平御览》卷四六六骂置条引《汉书》曰：“(丞相)田蚡取燕王女为夫人，太后诏召列侯、宗室皆往贺。”
《太平御览》卷四七一富上条引《蜀志》曰：“董和……益州牧刘璋以为牛蜱江原长、成都令。蜀土富实，时俗奢侈，货殖之家侯服玉食，婚姻葬送，倾家竭产。和躬率以俭，恶衣蔬食，防遏逾僭，为之轨制，所在皆移风变善，畏而不犯。”
《太平御览》卷五四一引《晋书》曰：“阮你字宣子，居贫四十未有室，王敦等敛钱为婚，皆名士也，时慕之者求入钱而不得。”
同条又引《汉书》曰：“(张负)卒与女(为陈平妻，)为平贫，乃假贷币以聘，予酒肉之资以内妇。”
按《礼》曰：“女子十五许嫁，纳采、问名、纳吉、请期、亲迎，以雁为贽。”又《通鉴》卷四周赧王三十六年条载太史数愤女越轨而嫁说：“女不取媒因自嫁，非吾种也，汗吾世。”并且终身不见其女君王后。读引文可见汉人关于婚娶，基本上还是采用这种制度。此外透过引文还可看出，汉人结婚时有宾客，有酒食，有鼓乐，女家还有陪送。至于酒食好丑，陪送多少，则系量力而定。但如经营过奢，也有“倾家竭产”的。正是因为如此，所以家贫无力婚娶时，多靠假贷办事，或赖朋友资助。又汉人也有妹先姊嫁的。
《太平御览》卷四九一惭愧条引《东观汉记》曰：“魏霸字延年，仕为光禄大夫。霸妻死，长兄伯为霸娶妻，送至官舍。霸笑曰，年老儿子备具矣，何空养他家女为？即自入辞。……妻惭求去。”
同书卷五二〇夫妻条引《后汉书》曰：“戴封字平仲，年十五诣太学，师事东海申君。申君卒，送丧到东海边，尝经其家。父母以封当还，豫为娶妻。封暂过拜亲，不宿而去。”
据此可见，汉世仍有本人不在，而父兄代为娶妻之事。
五、离 婚
《后汉书•桓荣传》注引谢承书曰：“何汤(事桓荣，)荣门徒常四百余人，汤为高第，以才明知名。荣年四十无子，汤乃去荣妻为更娶，生三子，荣甚重之。”
《太平御览》卷四〇七交友二条引《东观汉记》曰：“应顺……与同郡许敬善，敬家贫亲老无子，为敬去妻更娶。”
同书卷四一二孝上条引《东观汉记》曰：“鲍永……事母至孝，妻常于母前叱狗，永即去之。”
同书卷四八四贫上条引《后汉书》曰：“李充字大逊，陈留人，家贫，兄弟六人同衣递食。妻窃谓充曰，今贫若此，难以久留，妾有私财，愿思分异。充伪许之曰，当醌酒会内外共议。既而置酒宴客，充前跪白母，此妇无状，教充离间母兄，今遣斥。便叱去之。”
同书卷四九一惭愧条引《会稽典录》曰：“郑宏守阳羡郡”(同书卷八三五钱上条引《后汉书》作“郑宏为阳美令。”),乡民有弟用兄钱者，为嫂所责，未还。嫂诣宏，宏为叔还钱。兄闻之惭愧，自系于狱，遂遣其妇。
同书卷四九五谚上条引《汉书》曰：“王吉少时居长安，其东家有枣树临吉庭中，吉妇取以啖之，吉知而去妇。东家闻欲伐树，邻里止之，因请吉还妇。为之语曰，东家有树，王阳妇去，东家枣完，去妇复还。”
同书卷五一六兄弟下条引刘向《列女传》曰：“广汉妇者，汝敦之妻也。居世殷富，兄弟早孤，而嫂贪悭，敦以所受田宅奴婢三百余万悉让与兄，裁留园地数十亩，起舍耕作。土中得金一器，敦以示妻。妻曰，本言让先祖所有也，此独非其有邪？敦曰，固吾意也，乃俱担金与兄嫂。嫂初谓叔穷乏，来欲借贷，有不悦之色，见金而喜。兄乃恻然感悟，弃妻还金。”
同书卷五一七嫂叔条引《汉书》曰：“陈平兄伯常耕田，纵平游学。嫂疾之不亲家事。或问平食何物而肥？对曰，食糠籺耳。嫂曰，有叔如此不如无。伯闻而遂去其妻。”同书卷八○三珠上条引谢承《后汉书》曰：“汝南李敬少时迁赵相，奴于鼠穴中得系珠及珰珥相连，以问主簿。主簿曰前相夫人昔亡珠，不知所在，疑其子妇窃之，因去妇。敬送珠付前相，相惭乃还去妇。”
《后汉书•应奉传》注引《汝南记》曰：“(奉曾祖)华仲妻本是汝南邓元义妻也。元义父伯考为尚书仆射，元义还乡里，妻留事姑甚谨。姑憎之，幽闭空室，节其饮食，赢露日困，妻终无怨言。后伯考怪而问之。时义子朗年数岁，言母不病，但苦饥耳。伯考流涕曰，何意亲姑反为此祸？因遣归家，更嫁为华仲妻。”
总上可见，妇女无子者可以出，姑憎者可以出。此外母前叱狗、唆使分异、责叔偿债、偷食邻枣、生性贪悭、非议叔短以及被疑窃珠者都可以出。有过者可以出，无辜者亦可以出。爱人可以出，爱人的父母可以出，甚至爱人的朋友以及学生也可以代出。据此种种，是汉人出妇也就是男方要求离婚，似很容易，并不太难。惟不太难，并不等于毫无限制。《后汉书•杨政传》：“少好学，从代郡范升受梁丘易。……范升尝为出妊所告，坐系狱。政乃肉袒以箭贯耳，抱升子潜伏道旁。候车驾而持章叩头大言曰，范生三娶唯有一子，今适三岁，孤之可哀。武骑虎贲惧惊乘舆，举弓射之，犹不肯去。旄头又以戟叉政伤胸，政犹不退，哀泣辞请，有感帝心。诏曰乞杨生师，艮即以尺一出升。政由是显名。”按范升出妇所告，如与出事有关，以致范升下狱。则汉人出妇亦不能任所欲为，仍有相当限制。
以上说的是男方出女，女方对男又怎样呢？《汉书•外戚传》载：“孝景王皇后，武帝母也。父王仲，槐里人也。母臧儿，故燕王臧荼孙也。为仲妻，生男信与两女而仲死。……长女嫁为金王孙妇，生一女矣，而臧儿卜筮，曰两女当贵，欲倚两女，夺金氏。金氏怒不肯与决。乃内太子(景帝)宫，太子幸爱之，生三女一男。”据此，是女家亦可夺婚，也就是要求离婚。惟就引文观察，女家夺婚似非轻而易举之事，这从臧儿藉太子之势才能杜绝金氏可以看出。
六、一夫多妻与一妻多夫
《太平御览》卷三六〇孕条引《汉书》曰：“张仓妻妾百数，尝孕者不复幸。”
将引文与封建帝王后妃成群一事对观，是汉世盛行一夫多妻制度。在这许多妻室当中，存在着一种什么样的关系呢？
《三国志•吴书•陈武传》：“建安二十年战死。……子俗有武风。……建安末追录功臣后，封俗都亭侯，为解烦督，黄龙元年卒。弟表字文奥，武庶子也，少知名。……兄俗亡后，表母不肯事俗母。表谓其母曰，兄不幸早亡，表统家事，当奉嫡母，母若能为表屈情承顺嫡母者，是至愿也，若母不能，直当出别居耳。表于大义公正如此。由是二母感寤雍穆。”陈寿评曰：“陈表将家支庶，而与胄子名人比翼齐衡，拔萃出类，不亦美乎？”《太平御览》卷五一九女条引《晋书》曰：“周顗母李氏，名络秀，汝南人。少时在室，顗父俊为安东将军时，常出猎，遇雨至络秀之家，会秀父兄不在。络秀见周俊至，与一婢于内宰猪，具数十人馔，甚精而不闻人声。俊怪，使人觇之。独见一女甚美，因求为妾，其父兄不许。络秀曰，门户殄𢈼，何惜一女？若连贵族，将来庶有大益。父兄遂许之，生顗、嵩、漠，而顗等才长。络秀谓之曰，我屈节为汝家妾，门户计耳，汝不与我家为亲，吾亦何惜余年？顗等从命，由是李氏遂得为方雅之族。”
总上徵引，所有陈表迫生母事嫡母，陈寿以支庶配胄子为美，以及若非以死力争周家不与李氏为亲等等。都说明在多妻当中，汉俗又重正室与嫡子。汉文帝与南越王赵佗书曰，朕高皇帝侧室子也，也说明了这一点。
上面说的是一夫多妻，有没有一妻多夫的呢？《太平御览》卷二三一大理卿条引谢承《后汉书》曰：“范延寿宣帝时为廷尉，时燕赵之间有三男共娶一妻，生四子。长各求离别，争财分子，至闻于县，县不能决断，谳之于廷尉。于是延寿决之，以为悖逆人伦，比之禽兽，生子属其母，以子并付母，尸三男于市，奏免郡太守、令长等无师化之道。天子遂可其言。”据此，是汉法虽准许一夫多妻，却不准许一妻多夫。
总统以上各节所说，在婚姻问题上，汉俗是重男轻女，男尊女卑的。同是一件事，男方能做，女方就不一定能了。
丧
一、埋 葬
《太平御览》卷五五三葬送一引《汉书》曰：“韩信……家贫，……母死无以葬，乃营高燥地，傍可置万家者，以为冢。”
同书卷四一一孝感引《晋中兴书》曰：“乌程吴逵，往经饥懂。父母兄嫂及群从小幼之亲，死十有三人。逵病笃乡里咸苇裹布而埋之。亲属皆尽，存者唯逵夫妻而已。家徒四壁，昼则佣赁，夜还烧砖伐木。……夫妻勤苦，期年中成七墓十三棺。邻里嘉其志义，葬日悉出助之。”
据此推断，汉人死后，要营地为家，烧砖造墓，葬以棺木，即使是在极端贫困的情况之下，也要勤苦努力去这样做。因为汉人有这种习俗，于是围绕埋葬问题，就出现了下面的一些现象。《通鉴》卷五〇东汉安帝延光三年载：“(太尉杨震)饮酰而卒，(诸子将丧归。)弘农太守移良承(震怨家中常侍)樊丰等旨，遣吏于陕县留停震丧，露棺道侧。”习俗不是要埋葬吗，怨家就偏偏要你露棺。怨家如此，官家也是这样。政府在处决一个犯人的时候，如果认为他罪大恶极，为了泄忿，往往采取种种手段，禁止或阻挠对于犯人的埋葬。《太平御览》卷四二○义上引《史记》说：“汉诛彭越，……下诏有收视者，辄捕之。”这是明令禁止收葬犯人的。《太平御览》卷四九二虐条引《吴志》曰：“(孙皓诛陈声，)投身于四望山。”这是将犯尸扔掉，使你欲埋不得的。《通鉴》卷七七魏高贵乡公甘露三年：“(吴)发孙峻棺，……斫其木而埋之。”《太平御览》卷四九二虐条引《汉书》曰：“翟义起兵(反莽),王莽发义父方进及先祖琢，烧其棺椁，夷灭三族及种嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之。”这又是埋虽可以，但却坏棺以至与毒同葬的。
