《通鉴》卷二四汉昭帝元平元年：“(霍)光乃引(大司农田)延年给事中”。注曰：“给事中，给事禁中也。”
据此，给事中之得名，是由于给事禁中。给事何解呢？
《汉书•张安世传》：“用善书，给事尚书。”师古曰：“于尚书中给事也；给，供也。”
《汉书•李延年传》：“延年坐法腐刑，给事狗监中。”师古曰：“掌天子之狗，于其中供事也。”
据此，给事就是供事，在尚书中供事的就叫做给事尚书，在狗监中供事的就叫做给事狗监中，因而在禁中供事的，当然也就叫做给事中了。
按汉世禁中一词含义颇不明白，有时指宫中，有时又指省中(详另文),给事中所供事的那个禁中，指的是宫中还是省中呢？
《三国志魏书•杜夔传》注曰：“时有扶风马钩，巧思绝世，傅玄序之曰，先生为给事中，……虽给事省中，……不典工官。巧无益于世，用人不当其才，闻贤不试以事，良可恨也。”
《通鉴》卷二四汉宣帝地节二年：“诏(御史大夫魏)相给事中。”注曰：“汉三公九卿皆外朝，今魏相给事中则得入禁中，预中朝之议。”
傅玄序上面说“给事中”,下面马上又说“给事省中”,已足表明给事中所供事的那个禁中是省中。至胡三省用“预中乾之议”注给事中，也说明给事中所供事的那个禁中是省中。因为当时的所谓中朝，指的就是省中，因另有文论述，这里就不多说了。
因为给事中供事的地方是省中，又因为省中是君主平居燕处的后宫，所以给事中和君主的关系就极为密切，
《汉书•霍光传》：“宣帝自在民间，闻知霍氏尊盛日久，内不能善。光薨，上始躬亲朝政，御史大夫魏相给事中。(光妻)显谓(霍氏子孙)禹、云、山曰，女曹不务奉大将军余业，今大夫给事中，他人一间，女复能自救耶？”
《太平御览》卷二二一给事中条引《魏志》曰：“秦朗字元明，明帝即位，授以内官，为给事中，每车驾出入，朗常随之。”
同条又引《晋起居注》曰：“武帝太康七年诏日，郎中张建，忠笃履素，为江表士大夫所称，宜在中朝，其以建为给事中。”
同条又引晋武帝诏曰：“燕王师陈邵，清贞廉洁，博通六籍，宜在左右，以敦儒训，可给事中。”
同条又引《胡广集》曰：“给事中掌侍从左右，位次侍中、常侍。”
引文中所载“内官”“中朝”“左右”以及将给事中与省内官侍中、中常侍同列并举等等，已足说明给事中与君主关系的密切。此外西汉御史大夫是三公，是付丞相，霍光妻不以魏相为御史大夫为言，而着重提出给事中三字，尤足证明给事中与君主关系密切。
二、给事中是加官与所加各官
《汉书•百官表》：“给事中亦加官，所加或大夫、博士、议郎。”
据此，给事中是加官，所加为大夫、博士、议郎。事实是不是真的这样呢？
《汉书•刘向传》：“迁……谏大夫，给事中。”
《汉书•息夫躬传》：“上(哀帝)擢……(宋)弘、躬皆光禄大夫……给事中。”
《后汉书•宋弘传》：“帝(光武)……召拜(桓)谭为议郎，给事中。
《通鉴》卷二八汉元帝永光二年：“上问给事中匡衡以地震日食之变。”注曰：“匡衡时以博士给事中。”
永光四年：“(张)猛复为太中大夫给事中。”
总上可见给事中确系加官，而所加亦确是各种大夫和博士、议郎。
大夫、博士、议郎之外，还有没有其他官员加给事中呢？
《汉书•刘向传》：“擢为……宗正，给事中。”
《通鉴》卷二三汉昭帝元凤元年：“(霍光)又以杜延年有忠节，擢为太仆，……给事中。”
《通鉴》卷二四汉昭帝元平元年：“(霍)光乃引(大司农田)延年给事中。”
按宗正、太仆、司农皆列卿，据引文是列卿亦有加给事中的。
《汉书•魏相传》：“诏(御史大夫)相给事中。”
《汉书•董贤传》：“遂以贤代(丁)明为大司马卫将军，……(贤)虽为三公，常给事中，领尚书，百官因贤奏事。”
《通鉴》卷三五汉哀帝元寿二年：“徙(大司徒孔)光为帝太傅，位四辅，给事中。”
据此，是三公四辅亦有加给事中的。
《汉书•薛宣传》：“宣免(相)后二岁，(丞相翟方进荐)宣，……上徵宣复爵高阳侯，加宠特进，位次师安昌侯，给事中。”
《通鉴》卷二八汉元帝初元二年：“诏赐萧望之爵关内侯，给事中。”
《通鉴》卷三三汉成帝绥和二年：“以(新都侯王)莽为特进，给事中。”
据此，是列侯、关内侯也有加给事中的。
《汉书•终军传》：“拜军谒者，给事中。”
《三国志•魏书•曹真传》：“转拜中军大将军，加给事中。”
这又是将军，谒者加给事中的。
总观以上诸例，是上自公卿列侯下至议郎、谒者，几无官不可加给事中。然则《前汉书•百官表》云：“所加或大夫、博士、议郎”,就觉得不够全面了。
为什么要加给事中呢？这是因为给事中是省内官，许多省外宫内官如大夫、谒者以及宫外官如诸公、列卿，原先以职权不能当然入省的，一经加了给事中，即行成为省内官，即可当然出入禁省，从而与君主的关系也就较前密切，对于政治的影响也就因之加大。前述御史大夫魏相，未加给事中以前，不仅不是省内官，还不是宫内官，一加给事中后，就一跃而为省内之官，霍光妻之所以担心，正说明了这种关系。因为加给事中含有这种作用，所以侍中、中常侍等本来就是省内官的官吏，那就再也用不着加给事中了。打开汉魏历史，从来没有一个侍中、中常侍加给事中的，就是这个原因。
三、给事中的人选和职掌
《太平御览》卷二二一给事中、条引《汉仪注》曰：“诸给事中……多名儒国亲为之。”同条又引《胡广集》曰：“给事中……或名儒或国亲。”
按《汉仪注》还说是“多名儒国亲”,《胡广集》简直等于说不是名儒就是国亲了。这样讲对不对呢？总计本文当中所记的给事中凡有东方朔、田延年、马钧、魏相、秦朗、张建、陈邵、刘向、宋弘、息夫躬、张朔、桓谭、张猛、匡衡、张禹、杜延年、董贤、薛宣、萧望之、孔霸、王莽、终军、曹真等二十余人。此外，《通鉴》卷二八汉元帝初元五年和卷三三汉哀帝建平三年还载有给事中孔光、申咸及炔钦。查阅各该人员有关史料国亲很少，所占比例不大。说到名儒，当中确有一些名儒，却不能说他们都是或多是名儒。这就是说加给事中的不一定都是名儒国亲，只要君主认为可以，任何人都能加。
说到给事中的职掌问题。
《汉书•百官表》：“给事中亦加官，……掌顾问应对。”师古注引《汉官解诂》曰：“掌侍从左右。”
《太平御览》卷二二一给事中条引《汉仪注》曰：“诸给事中日上朝谒，平尚书奏事。”
透过引文对给事中职掌的记载，亦可看出给事中与君主关系的密切。至于给事中的权力究竟有多大，对于政治的影响究竟有多深，那要决定于君主对他的委任如何，不能一概而论。
《汉书•刘向传》：“迁散骑谏大夫给事中，元帝初即位，太傅萧望之为前将军，少傅周堪为诸吏光禄大夫，皆领尚书事，甚见尊任。更生(即向)年少于望之、堪，然二人重之，荐更生宗室忠直，明经有行。擢为散骑宗正给事中，与侍中金敞拾遗于左右，四人同心辅政。”
《汉书•薛宣传》：“宣免(相)后二岁，(丞相翟方进)荐宣明习文法，练国制度，前所坐过薄，可复进用。上徵宣复爵高阳侯，加宠特进，位次师安昌侯，给事中，视尚书事。宣复尊重任政数年，后坐善定陵侯淳于长，罢就第。”《后汉书•宋弘传》：“帝(光武)尝问弘通博之士，弘乃荐沛国桓谭才学洽闻，几能及扬雄、刘向父子。于是召谭拜议郎给事中，帝每燕辄令鼓琴，好其繁声。弘闻之不悦，悔于荐举。伺谭内出，正朝服坐府上，遣吏召之。谭至不与席而让之日，吾所以荐子者，欲令辅国家以道德也，而今数进郑声以乱雅颂，非忠正者也，能自改邪，将令相举以法乎？谭顿首辞谢，良久乃遣之。后大会群臣，帝使谭鼓琴。谭见弘，失其常度，帝怪而问之。弘乃离席免冠谢日，臣所以荐桓谭者，望能以忠正导主，而令朝廷耽悦郑声，臣之罪也。帝改容谢，使反服。其后遂不复令谭给事中。”
读引文可见，刘向、薛宣为给事中，的确在那里“辅政”“任政”,而桓谭为给事中则连琴也不能任意的鼓。此外魏相为给事中，也确实做了些事情；而萧望之、王莽为给事中，则无声无臭以至一筹莫展。详见《汉书》有关传记及《通鉴》。是给事中的实地权势如何，仍取决于君主的信赖如何。
侍 中
一、侍中得名
《史记•吕后本纪》：“留侯子张辟疆为侍中”。集解：“应劭曰，入侍天子，故曰侍中。”
《后汉书•献帝纪》：“初令侍中、给事黄门侍郎员各六人。”注引《汉官仪》曰：“侍中……本秦丞相史，往来殿中，故谓之侍中。”
《通鉴》卷二二汉武帝后元元年：“初侍中仆射莽何罗与江充相善。”注引沈约曰：“侍中本秦丞相史也，使五人往来殿内，东厢奏事，故谓之侍中。”
按内亦是中。总上所说，侍中之所以称为侍中，系因为入殿中侍天子。
二、侍中近密
《汉书•谷永传》永上书曰：“诚敕正左右齐栗之臣，戴金貂之饰执常伯之职者，皆使学先王之道，知君臣之义。”关于“常伯”师古注曰：“常伯，侍中也；伯，长也，常使长事者也。一曰常任使之人，此为长也。”
《后汉书•襄楷传》楷上书曰：“黄门、常侍，天刑之人。……今乃反处常伯之位，实非天意。”注曰：“常伯，侍中也；尚书曰，常伯常任。”
《通鉴》卷六九魏文帝黄初元年：“(侍中辛)毗曰，陛下不以臣不肖，置之左右，厕之谋议之官。”注曰：“侍中于周为常伯之任，在天子左右，备切问近对，拾遗补阙。”
《太平御览》卷二一九侍中条引环济《要略》曰：“侍中，古官也。……周时号常伯，常者，言其道德可常遵也。”
按常伯乃周世密迩近职，引文一再将侍中比作常伯，这是侍中近密的一种表现。
《汉书•百官公卿表》：“侍中、中常侍得出入禁中。《后汉书•百官志》侍中条注引蔡质《汉仪》曰：“侍中旧与中官俱止禁中，武帝时侍中莽何罗挟刃谋逆，由是侍中出禁外，有事乃入，事毕即出。王莽秉政，侍中复入，与中官共止。章帝元和中，侍中郭举与后宫通，拔佩刀惊上，举伏诛，由是侍中复出外。”
《通鉴》卷八秦二世二年：“赵高……说二世曰，……陛下不如深拱禁中，与臣及侍中习法者待事，事来有以揆之，如此则大臣不敢奏疑事，天下称圣主矣。二世用其计，乃不坐朝廷见大臣，常居禁中，赵高侍中用事。”
上面说的禁中指的都是省中，也就是君主平居燕处的后宫。引文有的说侍中得入后宫，有的说侍中与中官俱止后宫，有的又说侍中和君主一道在后宫待事，足见侍中与后宫也就是省的关系特别密切。这也是侍中近密的一种表现。
《汉书•黄霸传》：“(京兆尹张敞奏丞相黄霸见计吏兴诈伪，请令贵臣纠正。)天子嘉纳敞言，召上计吏，使侍中临饰如敞指意。”
《后汉书•献帝纪》兴平元年：“(饥),帝使侍御史侯文，出太仓米豆为饥人作糜粥，经日而死者无降。帝疑赋邮有虚，乃亲于御坐前量试作糜，乃知非实。使侍中刘艾出让有司，于是尚书令以下，皆诣省閤谢。”关于“阁”字注引刘效曰：“案阁当作阁，阁门也，诣阁无理。”
《后汉书•窦融传》：“融小心，久不自安，数辞让爵位，因侍中金迁，口达至诚。”
《后汉书•董卓传》：“(献)帝乃御牛车，因都安邑。……(诸将)或赍酒肉，就天子燕饮。”注引《魏志》曰：“乘舆时居棘篱中，门户无关闭。……诸将或遣婢诣省问，或赍酒送天子，侍中不通，喧呼骂置也。”注引刘攽曰：“注遣婢诣省问，或案问当作閤。”
读引文可见，君主有事令侍中往外宣，百官有事由侍中往里传。这样一来，侍中就成了勾通君主与百官之间的桥梁。即令号称三台之二设在宫内的尚书、御史，与之相较，也显得疏远在外。这又是侍中近密的一种表现。
《汉书•董贤传》：“是时成帝外家王氏衰废，唯平阿侯子去疾，哀帝为太子时为庶子，得幸。及即位，为侍中骑都尉。上以王氏亡在位者，遂用旧恩，亲近去疾。……后上置酒麒麟殿，贤父子亲属宴饮，(去疾与)侍中、中常侍皆在侧。”
《汉书•叙传》：“自大将军(王)凤薨后，(侍中)富平、定陵侯张放、淳于长等始爱幸，出为微行，行则同舆执辔，入侍禁中，设宴饮之会，及赵、李诸侍中，皆引满举白，谈笑大噱。”
《通鉴》卷三四汉哀帝建平四年：“驸马都尉侍中云阳董贤得幸于上，出则参乘，入御左右。”关于“御”,注曰：“御，侍也。”
《通考》卷五○侍中条：“侍中……掌赞导从事，顾问应对。法驾出，则多识者一人负国玺，操斩白蛇剑参乘，余皆骑在乘舆后。献帝即位，初置六人。赞法驾则正直一人负玺陪乘。”注曰：“大驾出则次直侍中护驾，正直侍中负玺参乘，不带剑，余皆骑从。”注又曰：“桓帝末，侍中皇蝉参乘，问貂珰何法，不知所出；又问地震，云不为灾；还宫，右迁议郎。”
总上可见，侍中出则参乘骑从，入则陪侍左右，与君主简直形影相依，这也说明侍中近密。
《汉书•淳于长传》：“初长为侍中，奉两宫使，亲密。”
《汉书•元后传》：“(宣帝王)皇后使侍中杜辅、掖庭令浊贤交送(后宫女子王)政君太子宫。”
《太平御览》卷二一九侍中条引《汉旧仪》曰：“侍中……见皇后如见帝，见婕妤行则对壁，坐则伏茵。”
按《淳于长传》中所说的两宫，指的是太后和君主。读引文可见，侍中不仅奉君主差使，还替太后、皇后办事。此外侍中见皇后、婕妤有一定礼节，足见侍中还经常与后妃宫人相见。这又是侍中近密的证据。
《汉书•石显传》：“显见左将军冯奉世父子为公卿，著名，女又为昭仪在内，显心欲附之，荐言昭仪兄谒者逡俗敕，宜侍帷幄。天子召见，欲以为侍中。逡请间言事，上闻逡言显专权，天子大怒，罢逡归郎官。”注引刘效曰“郎宜作故。”
《汉书•孝昭上官皇后传》：“祖父桀……上(武帝)以为忠，由是亲近，为侍中。”
引文上面说“宜侍帷幄”“由是亲近”,下面就说“欲以为侍中”“为侍中”,这说明侍中是帷幄近臣，也是侍中近密的表现。
《汉书•元后传》：“初(京兆尹王)章每召见，上(成帝)辄辟左右。时……侍中(王)音独侧听，具知章言(大司马大将军王凤专权，因)以语凤，(章遂见害)。”
《三国志•魏书•杜袭传》：“魏国既建，为侍中。与王粲、和洽并用，强识博闻，故太祖游观出入，多得参乘，至其见敬，不及洽。袭尝独见至于夜半，粲性躁，竞起坐曰，不知公对杜袭道何等也。洽笑答曰，天下事岂有尽邪，卿唇侍可矣，悒悒于此，欲兼之乎？”
《通鉴》卷三九淮阳王更始二年：“(更始)日夜饮燕后庭，群臣欲言事，辄醉不能见。时不得已，乃令侍中坐帷中与语。”
《后汉书•董卓传》：“(李傕)与郭汜相攻连月，死者以万数，张济自陕来和解，二人仍欲迁帝权幸弘农。帝亦思旧京，因遣使敦请傕，求东归，十反乃许，车驾即日发迈。”注引《献帝起居注》曰：“初天子出到宣平门，当度桥。汜兵数百人遮桥日，是天子非，车不得前。傕兵数百人皆持大戟在乘舆车前，侍中刘艾大呼云，是天子也，使侍中杨琦高举车帷，帝言诸兵，(乃得度)。”
《太平御览》卷二一九侍中条引《汉官》曰：“史丹为侍中，元帝寝疾，丹以亲密近臣，得侍疾。候上闲独寝时，丹直入卧内，顿首伏青蒲(席)上(奏事)。”
同条又引《汉杂事》曰：“金敞为元帝侍中，帝崩，故事近臣皆随陵为园，敞世名忠孝，太后使侍成帝。”
《通考》卷五〇侍中条：“侍中……直侍左右，分掌乘舆服物，下至亵器虎子之属。武帝时孔安国为侍中，以其儒者，特听掌御唾壶，朝廷荣之。”注曰： “苏则与吉茂同隐于太白山，后则为侍中，侍中旧亲省起居，故谓之执虎子。茂见则嘲曰，仕进不止执虎子。则笑曰，诚不能效汝蹇蹇鹿车驱。”
读引文可见，侍中能听到别人听不到的言语，能到别人到不了的地方。他掌管君主生活用具，照料君主起居情况。不仅白天和君主在一起，深夜还和君主在一起。不仅承平时代和君主在一起，流离岁月也和君主在一起。君主病了他侍疾，君主死了他守陵。有时甚至代理君主，居帷答话。如此种种，也都是侍中近密的表现。
正是因为侍中是近密之职，所以汉人就往往用“亲密”“亲近”“左右”“腹心”和“侍帷幄”等字样，来形容侍中。《太平御览》卷二一九侍中条引应劭《汉官》说：“侍中便蕃左右，与帝升降，卒思近对，拾遗补阙，百僚之中，莫密于兹”。这完全是正确的，一点也不夸张。在宫省制度文中，我们曾将汉官分为三类：一类是设在省内或虽不设在省内但与省的关系特别密切的，叫做省官。二类是设在省外宫内的，是宫官。三类是设在宫外的，是外官。而侍中则是省官当中的一种。
侍中既然是这么样的一个职位，所以掌握了政权的大臣，就往往把它当作攫取的对象，用来安置自己的私人。反之，在他失势以后，他的那些私人也就被从这个职位上赶了下来。在政治斗争当中，政敌也都千方百计，将对手挤出侍中行列之外。
《汉书•董贤传》：“(贤既贵，)董氏亲属皆侍中、诸曹，奉朝请。”
《汉书•孝元傅昭仪传》：“傅氏、郑氏侯者凡六人，大司马二人，九卿、二千石六人，侍中、诸曹十余人。”
同书《定陶丁姬传》：“丁氏侯者凡二人，大司马一人，将军、九卿、二千石六人，侍中、诸曹亦十余人。”
《通鉴》卷三○汉成帝建始四年：“(太后家)王氏子弟皆卿、大夫、侍中、诸曹，分据势官满朝廷。”
这是上了台以侍中位置亲党的。
《通鉴》卷三〇汉成帝河平四年：“(丞相王商免官欧血死，)商子弟亲属为驸马都尉、侍中、中常侍、诸曹、大夫、郎吏者，皆出补吏，莫得留给事宿卫者。”
《通鉴》汉哀帝元寿元年：“(董贤既贵，)罢侍中、诸曹、黄门郎数十人。”注曰：“丁、傅之亲党也。”
这是下了台，亲党就被从侍中职位上赶下来的。
《晋书•任恺传》：“(侍中贾充、任恺互相倾轧，)充、恺等以帝已知之而不责，结怨愈深，外相崇重，内甚不平，或为充谋曰，恺总门下枢要，得与上亲接，宜启令典选，便得渐疏，此一都令史事耳；且九流难精，间隙易乘。充因称恺才能，宜在官人之职。帝不之疑，谓充举得其才，即日以恺为吏部尚书，加奉车都尉。恺既在尚书，选举公平，尽心所职，然侍觐转希。充与荀励、冯统承间浸润，谓恺豪侈，用御食器。充遣尚书右仆射高阳王珪奏恺，遂免官。”
这又是政敌斗争，将对方从侍中行列中排出，从而击败之。
三、侍中不始于汉
《汉书•百官表》考证关于侍中的考证引召南按语说“表不言置官本末，盖汉官也，沈约《宋志》甚详。若晋志谓黄帝时风后为侍中，则杜佑所云，出兵家谶书，不足信者也。”
据此，可见侍中之设始于汉。
《太平御览》卷二一九侍中条引应劭《汉官》曰：“侍中，周官也。……秦始皇破赵，得其冠以赐侍中。”
同条又引环济《要略》曰：“侍中，古官也，或曰风后为黄帝侍中，周时号常伯，……秦始皇复故。”
据此，又认为，侍中之设又不始于汉。事实究竟如何呢？
《太平御览》卷一三五秦始皇太后条引《说苑》曰，“(秦嫪毐)与侍中左右贵人棋博饮酒。”
《通鉴》卷八秦二世二年：“赵高……说二世曰，……陛下不如深拱禁中，与臣及侍中习法者待事，事来有以揆之，如此则大臣不敢奏疑事，天下称圣主矣。二世用其计，乃不坐朝廷见大臣，常居禁中，赵高、侍中用事。”
据此，是“黄帝时风后为侍中”虽“出兵家谶书”,不大可靠。但周、秦尤其是秦之有侍中，似无问题。因此，侍中又非创自汉代。
四、侍中长官
《后汉书•百官志》：“侍中，比二千石。”本注曰：“无员，……本有仆射一人，中兴转为祭酒，或置或否。”
据此，是西汉侍中长官为仆射，东汉侍中长官为祭酒。事实是不是真的这样呢？
《通鉴》卷二二汉武帝后元元年：“初侍中仆射马何罗与江充相善。”
《后汉书•卓茂传》：“更始立，以茂为侍中祭酒。”
《后汉书•张兴传》：“永平初，迁侍中祭酒。”
此外《后汉书•蔡邕传》有侍中祭酒乐松、贾护，《太平御览》卷四〇四师条所引谢承《后汉书》有侍中祭酒王君仲。凡此种种都说明西汉侍中长官的确为仆射，而东汉侍中长官也的确为祭酒。惟改仆射为祭酒者系更始，至东汉不过是沿更始之旧耳。
五、侍中是加官
《汉书•百官公卿表》：“侍中、左右曹、诸吏、散骑、中常侍皆加官，所加或列侯、将军、卿、大夫、将、都尉、尚书、太医、太官令、至郎中，亡员，多至数十人。侍中、中常侍，得入禁中。”
据此，是侍中乃加官，所加有列侯以下至郎中等等官吏。总的说来，这种说法基本上是对的，但亦似有例外，而这种例外在汉末和魏晋时代较之汉初又多。所谓例外，可就两方面说。一侍中似亦间为专任，不一定完全是加官。二侍中所加，并不止以上所列各官。先说第一点。
《史记•吕后本纪》：“留侯子张辟疆为侍中。”
《汉书•严助传》：“因留(助)侍中。”
《后汉书•戴凭传》：“拜凭为侍中。”
《三国志•魏书•辛毗传》：“文帝践阵，迁侍中。”
《通鉴》卷三二汉成帝永始四年：“北地都尉张放到官数月，复徵入侍中。”
《通鉴》卷五七东汉灵帝熹平六年：“侍中祭酒乐松、贾护。”同纪光和三年：“以问侍中任之、乐松。”
《通鉴》卷六六东汉献帝建安十八年：“冬十一月魏初置尚书、侍中、六卿，以……王粲、杜袭、卫觊、和洽为侍中。”注曰：“自是以后，侍中遂以四人为定员。”
《通鉴》卷六九魏文帝黄初元年：“帝谓侍中苏则曰。”
引文对张辟疆等人官名的记载，但说侍中，不及其他。这当然有的可能是出于史家叙事的简略，但却不能说条条都是简略，从而可见侍中不仅是加官，并且可专任。《后汉书•百官志》谈到侍中时，再无加官字样，可能与此有关。
说到侍中所加各官。
《通鉴》卷一九汉武帝元狩二年：“(金)日䃅迁侍中、驸马都尉、光禄大夫。”
《通鉴》卷二三汉昭帝始元元年：“(金)日䃅两子俱侍中，……赏为奉车(都尉),建驸马都尉。”
《通鉴》卷二七汉宣帝黄龙元年：“侍中乐陵侯史高。”
《通鉴》卷三〇汉成帝河平二年：“以(苟)参为侍中水衡都尉。”
《通鉴》卷三一汉成帝鸿嘉元年：“(张)放为侍中中郎将。”
同纪永始元年：“(王莽)迁骑都尉光禄大夫侍中。”
《通鉴》卷三二汉成帝元延元年：“引少府许商、光禄勋师丹为光禄大夫，班伯为水衡都尉，并侍中。”
同纪元延三年：“卫尉侍中淳于长有宠于上。”
《太平御览》卷一八六厕条引《史记》曰：“大将军卫青侍中。”
同书卷六三○荐举上条引《汉书》曰：“拜(朱)买臣为大夫，与严助俱侍中。”
总上可见，侍中所加各官，确如班表所说，计有列侯(史高)、将军(卫青)、卿(卫尉淳于长)、大夫(光禄大夫金日䃅等)、将(中郎将张放)、都尉(驸马都尉金日䃅等)等等。现在要问，班表所列各官以外，是否还有加侍中的官吏呢？
《通鉴》卷四七东汉章帝元和三年：“乃拜(曹)褒侍中玄武司马。”
《通鉴》卷六三东汉献帝建安四年：“诏拜(韩)嵩侍中零陵太守(《后汉书•刘表传》有同样记载)。
《通鉴》卷六四汉献帝建安十年：“秘书监侍中荀悦。”
《通鉴》卷七四魏明帝景初二年：“初太祖为魏公，以赞令刘攽、参军事孙资皆为秘书郎。文帝即位，更名秘书曰中书，以放为监，资为令，遂掌机密。帝即位，尤见宠任，皆加侍中。”
三年：“加(大将军)曹爽、(太尉)司马懿侍中。”
《通鉴》卷七九西晋武帝泰始七年：“以(贾)充为都督秦、梁二州诸军事，侍中车骑将军如故。”
《通鉴》卷九四东晋成帝咸和四年：“以陶侃为侍中太尉。”
同年：“(以)郄鉴为侍中司空。”
总上可见，侍中所加官吏，并不止班表所列那些。所加官吏的范围，自东汉末年而魏而晋，日见扩大。能加郡守，能加三公，还能加外州都督，几至无官不可加了。这与班表所记就大不相同了。
为什么要加侍中呢？按侍中是省官，以职权可以当然出入省中，与君主的关系特别密切。所有省外各官(包括省外宫内官，宫外京内的中央官，以及京外的大大小小的地方官),如果不加侍中，他们就只是各色各样的省外官。如果加了侍中，被加者即一变而为省官，与君主的关系也就猛然加密，对政治的影响也就从而加大。这又是省外诸官之所以要加侍中的道理。
六、侍中约束
《汉书•严助传》：“因留侍中，有奇异辄使为文，及作赋颂数十篇。后淮南王来朝，厚赂遗助，交私论议。及淮南王反，事与助相连。上薄其罪，欲勿诛。廷尉张汤争，以为助出入禁门，腹心之臣，而外与诸侯交私，如此不诛，后不可治。助竟弃市。”
《后汉书•百官志》黄门侍郎条注引《献帝起居注》曰：“帝初即位，初置侍中、给事黄门侍郎员各六人，出入禁中，近侍帷幄，省尚书事，改给事黄门侍郎为侍中侍郎去给事黄门之号，旋复复故。旧侍中、黄门侍郎以在中宫者，不与近密交政，诛黄门后，侍中、侍郎出入禁闱，机事颇露，由是王允乃奏比尚书，不得出入，不通宾客，自此始也。”《后汉书•李固传》：“(固对曰，)又诏书所以禁侍中、尚书中臣子弟不得为吏察孝廉者，以其秉威权容请托故也。”《太平御览》卷八一八买卖条引《汉书》曰：“贡禹上书，欲令近臣自诸曹侍中以上，家无得私贩卖者。”
总上可见，因为侍中与君主关系密切，地位特殊，两汉对于侍中，也有一些特别约束。
侍中虽与君主关系密切，地位特殊，但两汉却无声势赫赫的侍中。如果以侍中与中常侍比较，更有这种感觉。这是什么原因呢？先说西汉。西汉侍中是中朝官当中的一种，中朝官与君主的关系密切，地位重要。但中朝官的首长是大司马，大司马的地位比侍中高得多，这就是说西汉侍中虽亲，但不尊。所以亡西汉的是由大司马起家的王莽，而侍中则无声无臭。说到东汉，东汉大司马与大司徒、大司空号称三公，变成了宫外官，与君主的关系疏远了。这样一来，侍中是上无尊官了。不过，东汉侍中是士人充任的官吏，中常侍是宦官充任的官吏。郭举事件以后，侍中又不经常住居省内，有事方入，事毕即出。与此相反，中常侍却经常住居省内，地位虽不若侍中高，但与君主关系却比侍中密。《后汉书•李固传》固奏记大将军梁商说：“前孝安皇帝，内任伯荣、樊丰之属，外委周广、谢恽乏徒”。据同书《杨震传》,伯荣是安帝乳母王圣之女，樊丰是宦官中常侍，周广、谢恽是侍中。参阅李、杨二传，可见侍中与中常侍比较，则显得中常侍在内而侍中为外了。这就是说东汉侍中虽尊但不亲了。所以亡东汉的是中常侍，而侍中也是无声无臭。这又是在制度上王莽所以能亡西汉，中常侍所以能亡东汉，而侍中总是无声无臭的道理。
七、侍中冠服
《太平御览》卷二一九侍中条引应劭《汉官》曰：“秦始皇破赵，得其冠以赐侍中。”同书卷六八五法冠条引蔡邕《独断》曰：“汉制之侍中、中常侍皆冠惠文。”
同条又引董巴《舆服志》曰：“武冠一曰武弁大冠，……谓之赵惠文冠。”
同条又引《汉书》曰：“昌邑王贺短衣大裤，冠惠文冠。”注引服虔曰：“武冠也，赵惠文所服，故号惠文。”
同书卷六八八貂蝉条引应劭《汉官仪》曰：“予览战国策，乃知昔赵武灵王胡服也，其后秦始皇破赵，得其冠以赐侍中。高祖灭秦，亦复如之。”
总观上述，侍中冠武冠，亦曰武弁大冠，因为赵惠文王曾服此冠所以亦称惠文冠，系胡服，乃秦始皇破赵时得以赐侍中者，汉因之不改。
侍中冠上有些什么装饰呢？
《汉书•佞幸列传》：“故孝惠时郎、侍中皆冠鵔鸃贝带。”
《后汉书•献帝纪》注引《汉官仪》曰：“侍中左蝉右貂。”
《太平御览》卷二一九侍中条引应劭《汉官》曰：“侍中……金蝉有貂。”
同书卷四九○僭条引《汉书》曰：“燕刺王旦……郎中侍从著貂羽黄金附蝉，皆号侍中。”
同书卷六八五法冠条引董巴《舆服志》曰：“武冠一曰武弁大冠，侍中、中常侍加黄金珰，附蝉为文，貂尾为饰。”
总上可见，侍中冠上装饰计有貂尾、鸟羽、金蝉、金珰等物，这都是些什么样的东西呢？
《通鉴》卷三七王莽始建国四年：“莽更汉家黑貂著黄貂，
太后令其官属黑貂。”注引孟康曰：“侍中所著貂也，莽改汉制服黄。”
《通鉴》卷四六东汉章帝建初六年：“遣谒者赐(沛王等)貂裘。”注引《说文》曰：“貂鼠大而黄黑，出胡丁零国。”(《太平御览》卷九一二貂条所记同。)
《太平御览》晋惠帝条引《晋书》曰：“每朝会，貂蝉盈坐。时人为之谚曰，貂不足，狗尾续。”
《南齐书•百官志》：“宋文帝元嘉中，王华、王昙首、殷景仁等并为侍中，情任亲密，与帝接膝共语，貂拂帝手，拔貂置案上，语毕复手插之。”
《汉书•佞幸传》颜注曰：“(侍中)以鵔鸃毛羽饰冠，海贝饰带，鵔鸃即鳖鸟也，……说在《司马相如传》。”
《太平御览》卷九一五骏驭条引《仓颉解诂》曰：“鵔鸃神鸟，飞竟天汉，以为侍中冠。”
同条又引《杂字解诂》曰：“鵔鸃似凤凰。”
同书卷七一八珰耳条引《风俗通》曰：“耳珠曰珰。”
读引文可见，貂可作裘，而侍中饰冠的则为貂尾，所以能拂帝手及有“狗尾续”之嘲，且貂尾还可以随时取下，汉家侍中所用为黑貂，王莽改用黄。至于鵔鸃及珰之为物，观上解说，亦可知其大略。因为侍中冠有这些装饰，再加上海贝饰带，所以侍中冠服就颇为华美。《通考》卷五〇侍中条说：“(侍中)旧用儒者，然贵子弟荣其观好，至乃襁抱坐受宠位，贝带脂粉，绮襦纨袴鵔鸃冠。”据此，有的贵家子弟之所以求为侍中，就是因为他的冠服华美罢了。
侍中冠上为什么要装饰这些东西呢？
《太平御览》卷二一九侍中条引应劭《汉官》曰：“侍中周官也，金蝉有貂；金取坚刚百炼不耗；蝉居高食洁，目在掖下；貂内劲悍而外温润。”
同书卷九四四蝉条引崔豹《古今注》曰：“貂蝉胡服也；貂者取其有文而不焕，外柔而易，内刚而劲也；蝉者取其清虚而识时变也；在位者有文而不自耀，有武而不示人清虚自守，识时变而动也。”
同书卷七一八珰珥条引《释名》曰：“填镇也，悬珰耳旁，不欲使人妄听，自镇重也。此本出于蛮夷，蛮夷妇女轻浮好走，以此珰垂之也。今中国用耳珰，仿之也。”
据此，可知侍中冠之所以装饰诸物，亦各有其用意。
黄 门 郎
一、名称种种和得名由来
《后汉书•献帝纪》：“(帝即位，)初令侍中、给事黄门侍郎员各六人。”注： “应劭曰，黄门侍郎每日暮向青琐门拜，谓之夕郎。”《舆服志》曰：“禁门曰黄闼，以中人主之，故号曰黄门令。然则黄门郎给事黄闼之内，故曰黄门郎。”
据此，可知黄门郎亦名夕郎，至于为什么叫黄门郎或夕郎，是有它的解释的。此外正文所叙者是“给事黄门侍郎”,而注文用以注“给事黄门侍郎”的是“黄门侍郎”和“黄门郎”。足见“黄门郎”“黄门侍郎”“给事黄门侍郎”三者之间，称谓虽有繁简之不同，事实都指的一种官。这也就是说“黄门郎”就是“黄门侍郎”,也就是“给事黄门侍郎”。这样说究竟对不对呢？
《后汉书•窦固传》：“固字孟孙，少以尚主，为黄门侍郎。”
《后汉书•马援传》：“援谓黄门郎……窦固曰。”
同书《马防传》：“防字江平，永平十二年，与弟光俱为黄门侍郎。”
《后汉书•杨终传》：“(时太后兄卫尉马廖谨笃自守，不训诸子，终以书戒之曰，)黄门郎年幼，血气方盛。”注曰：“廖子防及光俱为黄门郎”。 (防、光于廖，《通鉴》作弟。)
《后汉书•周纭传》：“皇后弟黄门郎窦笃从宫中归。”
《通鉴》卷四六东汉章帝建初八年：“皇后……弟笃为黄门侍郎。”
《通鉴》卷四九东汉殇帝延平元年：“(以)黄门侍郎(邓)悝为虎贲中郎将，弘、阊皆侍中。”
《太平御览》卷一三七孝和邓皇后条引《续汉书》曰：“上每欲官秩后诸兄弟，辄为推让，孝和世骘裁虎贲中郎将，悝、宏、阊黄门郎。”
《三国志•魏书•高贵乡公纪》甘露二年：“令散骑常侍裴秀、给事黄门侍郎钟会咸与大将军俱行。”
同纪甘露元年条注引傅畅《诸公赞》曰：“帝常与……黄门侍郎钟会等讲宴于东堂。”
总上可见，同是窦固、马防、马光、窦笃、邓悝、邓弘、邓阊、钟会等一个人，关于他们的官称，史书上有时说他们是“黄门郎”,有时又说他们是“黄门侍郎”或“给事黄门侍郎”,足见这三个称谓是三而一者也，从而证实上面的说法是有事实根据的，是正确的。
此外《后汉书•刘向传》：“复拜为郎中，给事黄门。”《后汉书•卓茂传》：“后(茂)以儒术举为侍郎，给事黄门。”又曰：“复以茂……次子崇为中郎，给事黄门。”那么“为郎(包括郎中、中郎和侍郎)给事黄门”是不是又是“黄门郎”一个别名呢？
《太平御览》卷二二一黄门侍郎条引《三辅决录》曰：“卓茂字子康，元帝时游学长安，以儒行为给事黄门郎。”
透过关于卓茂官名的记载，可见“为郎给事黄门”,也是“黄门郎”一种称呼。因此“黄门郎”一官，它的称谓，因为繁简的不同，一共凡有四种，这在史家叙述扬雄的官衔时，可以清楚地看出。
《通鉴》卷三四汉哀帝建平二年：“上以问黄门侍郎蜀郡扬雄。”
同纪建平四年：“黄门郎扬雄上书谏曰。”
《通鉴》卷三八王莽天凤五年：“是岁扬雄卒。初成帝之世，雄为郎给事黄门，与莽及刘秀并列。哀帝之初，又与董贤同官。莽、贤为三公，权倾人主，所荐莫不拔擢，而雄三世不徙官。及莽篡位，雄以耆老久次，转为大夫。”《太平御览》卷二二一黄门侍郎条引《汉书》曰：“王音荐扬雄，待诏岁余，为给事黄门郎，成、哀、平三代不徙。”同书卷五八八颂条引《汉书》曰：“成帝……召黄门郎扬雄，即(赵)充国图画而颂之。”
扬雄一个三世不徙的官，史家有的称之为“黄门侍郎”,有的称之为“黄门郎”,有的说他“为郎给事黄门”,有的又说他为“给事黄门郎。”可见这四种说法，指的完全是一个官职。
二、黄门郎是省内官
《后汉书•献帝纪》：“(帝即位，)初令侍中、给事黄门侍郎员各六人。”注引《汉官仪》曰：“给事黄门侍郎，六百石，无员，掌侍从左右，给事中使，关通中外。”又引《典服志》曰：“禁门曰黄闼，以中人主之，故号曰黄门令。然则黄门郎给事黄闼之内，故曰黄门郎。”
按“禁门曰黄闼”之“禁门”,指的就是省门。引文既然说“黄门郎给事黄闼之内”,足见黄门郎在省内工作，是省内官员。
《后汉书•朱穆传》：“穆因进见，口复陈曰，臣闻汉家旧典，置侍中、中常侍各一人，省尚书事；黄门侍郎一人，传发书奏。……自和熹太后以女主称制，不接公卿，乃以阁人为常侍，小黄门通命两官。”
按小黄门是宦官，女主称制，不接士人，就以宦官来接替黄门郎职务，这也说明黄门郎是省内官。
《太平御览》卷二二一黄门侍郎条引《三辅决录》曰：“杜恕字矜伯，拜黄门侍郎，每直省閤，威仪矜严。”(阁字中华书局本作阁。)同条又引《王瑕别传》曰：“瑕字昭先，魏文以锻为黄门侍郎，每纳忠言，辄手坏其本，自在禁省，归书不封，帝嘉其淑慎如此。”
引文有的说黄门侍郎直省閤，有的说黄门侍郎在禁省，这又是黄门郎是省内官的一个证据。此外侍中、中常侍都是省官，前述引文往往把黄门郎与侍中、中常侍同列并举，也说明黄门郎是省内官。
因为黄门郎是省内官，所以他和君主的关系也就相当亲密。
《后汉书•祭肜传》：“光武初以(彤从兄)遵故，拜彤为黄门侍郎，常在左右。”
《三国志•魏书•高贵乡公纪》甘露元年条注引傅畅《诸公赞》曰：“帝常与中护军司马望、侍中王沈、散骑常侍裴秀、黄门侍郎钟会等讲宴于东堂，并属文论名。秀为儒林丈人，沈为文籍先生，望、会亦各有名号。帝性急，请召欲速，秀等在内职，到得及时。以望在外，特给追锋车、虎贲卒五人。每有集会，望辄奔驰而至。”
