《太平御览》卷二二一黄门侍郎条引《汉官》曰：“尚书郎奏事于明光殿，省中皆胡粉涂壁，其边以丹漆地，故曰丹墀尚书郎，口含鸡舌香，伏其下奏事，黄门侍郎对揖跪受。”同书卷八六三炙条引谢承《后汉书》曰：“陈正字叔方，为太官令，与黄门侍郎有隙，因进御食以发内炙中。光武见之，怒将斩正。正日，臣当万死者三。一山炭增冶吐炎，憔肤烂肉，而发不销，臣罪一也。匣出佩刀，臣砥砺而亏肌截骨，曾不能断发，臣罪二也。臣少事眼目，书奏章表，犹读五经，具御食，臣与丞及庖人，六目齐视，岂不如黄门两目，臣罪三也。制赦之。” (读字据中华书局本加。)
引文有的说黄门侍郎常在左右，有的说黄门侍郎系属内职，尚书郎奏事他对揖跪受，太官令进食他从中捣鬼。凡此种种，无不说明黄门郎与君主关系的密切。
三、黄门郎人选
《后汉书•朱穆传》：穆因进见，口复陈曰：“臣闻汉家旧典，置……黄门侍郎一人，传发书奏，皆用姓族。”关于“皆用姓族”注曰：“引用士人有族望者。”
这些“士人有族望者”,究竟是些什么样的人呢？看看下面的表吧。
身 份 姓 名 出 处
淳于长 太后姊子 《前汉书•长传》
班 穉 婕妤兄弟 《前汉书•叙传》
阎显诸子 太后侄 《后汉书•阎后纪》
阎景诸子 太后侄 同 上
梁松 尚公主 《后汉书•松传》
窦固 尚公主 《后汉书•固传》
马防 皇后兄弟 《后汉书•防传》
马光 皇后兄弟 同• 上
马钜 太后侄 同 上
王度 尚公主 《后汉书•王霸传》
冯由 公主子又尚公主 《后汉书•冯勤传》
阴兴 皇后兄弟 《后汉书•兴传》
阴秩 皇后兄弟 《后汉书•阴识传
阴辅 皇后兄弟 同 上
阴敞 皇后弟 同 上
阴庆 太后侄 《后汉书•阴兴传》
冯世 公主孙 《后汉书•冯鲂传》
冯肃 公主孙 同 上
梁扈 皇后从兄 《后汉书•梁松传》
梁商 和帝生母侄 《后汉书•商传》
梁冀 皇后兄 《后汉书•冀传》
窦笃 皇后弟 《后汉书•周纭传》
续表
身 份 姓 名 出 处
王莽 太后侄 《通鉴》卷三一汉成帝纪
邓悝 皇后兄弟 《御览》卷一三七引《续汉书》
邓弘 皇后兄弟 同 上
邓阊 皇后兄弟 同 上
刘向 《前汉书•向传》
梁丘临 《前汉书•梁丘贺传》
祭肜 爱将弟 《后汉书•彤传》
卓茂 以儒术举 《后汉书•茂传》
卓崇 太傅子 同 上
赵代 太傅子 《后汉书•赵熹传》
鲍德 《后汉书•陈宠传》
钟繇 《后汉书•杨震传》
荀悦 《后汉书•悦传》
荀攸 《三国志•魏书•攸传》
丁廙 《三国志•魏书•陈思王传》
张禹子 禹、成帝师曾为丞相 《通鉴》卷三二汉成帝纪
段犹 《通鉴》卷三三汉哀帝纪
扬雄 《通鉴》卷三四汉哀帝纪
李寻 同 上
董贤 为人美丽 《御览》卷三七九所引《汉书》
张昶 尤善章草 《御览》卷七四九所引引《书断》
刘歆 《御览》卷二二一所引引《刘向集》
总观以上四十四例，邓阊以上二十六人，不是公主家，就是后妃族。刘向以下十八人，卓崇、赵代上公太傅子，张禹子帝师丞相儿，祭肜爱将弟，卓茂以儒术，张昶因善书，董贤以美丽。此外二刘、二荀、扬雄、钟繇等人，皆以才闻。由此可见汉魏充任黄门郎者，不是皇亲国戚，就是将相子弟；至于其他人士，那就要有一定的条件了。
四、黄门郎尊于普通郎
《后汉书•赵熹传》：“肃宗即位，进为太傅录尚书事，擢诸子为郎吏者七人，长子代给事黄门。”
《通鉴》卷三四汉哀帝建平二年：“上以问黄门侍郎蜀郡扬雄。”注曰：“扬雄《解嘲》所谓官不过侍郎，擢才给事黄门者也。”
《通鉴》卷五○东汉安帝建光元年：“拜其(卫尉冯石)子世为黄门侍郎，世弟二人皆为郎中。”
《太平御览》卷三七九美丈夫上条引《汉书》曰：“董贤……哀帝时为郎，传漏在殿，为人美丽，哀帝望见，悦其仪貌，拜为黄门郎。”
长子哥哥为黄门郎，次子弟弟为普通郎，这已说明黄门郎高于普通郎。至扬雄为普通侍郎擢然后给事黄门及董贤事，也显示黄门郎地位高于普通郎。正是因为这样，所以初入仕途的普通人，如果能够获得这一职位，那就是了不起了。《太平御览》卷二二一黄门侍郎条引引《刘向集》书诫子歆曰：“今若年少，得黄门侍郎，显处也”,正说明了这一点。
黄门郎就一个年少初入仕途的普通人来说，虽然是个“显处”,但与其他要官相比，它仍然是个闲散职位，尤其是皇亲国戚做这个官，更觉得不够体面。
《太平御览》卷二二一侍中条引《三辅决录》曰：“马后志在克已辅上，……弟为黄门郎，讫永平世不迁。”
《后汉书•李固传》固对曰：“今梁氏戚为椒房，礼所不臣，尊以高爵尚可然也。而子弟群从，荣显兼加，永平、建初故事，殆不如此。宜令步兵校尉冀及诸侍中还居黄门之官，使权去外戚，政归国家，岂不休乎！”
李固请还诸梁于黄门者，即欲使诸梁退居黄门郎也；此外马后弟为黄门郎经久不迁，史家认为是“克己”；这都说明黄门郎又不一定是个权要职位。
尚 书
一、尚书得名与尚书称台抑称省
《通考》：“秦时少府遣吏四人、在殿中主法书，故谓之尚书，尚犹主也。”
《太平御览》卷二一二总叙尚书条引韦昭《辩释名》曰：“尚上也，言最在上，总领之也；辩云，尚犹奉也，百官言事，当省案平处奉之，故曰尚书，尚食、尚方亦然。”
据此，是尚书之所以称为尚书，是有它的解说的，尽管各家解说有所不同。
两汉尚书就机关说，称尚书台，或简称尚书，或径称台；惟依清赵翼《隊馀丛考》卷二七省条记载，似又称省；究竟称台还是称省呢？
《后汉书•周景传》注引蔡质《汉仪》曰：“延熹中，京师游侠有盗发顺帝陵。……(尚书令)周景以尺一诏召司隶校尉左雄诣台对诘。”
同书《袁绍传》,绍将讨曹操，檄曰：“坐召三台。”注引《晋书》曰：“汉官尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是谓三台。”
《通鉴》卷四八东汉和帝永元六年：“帝以尚书令江夏黄香为东郡太守，香辞以典郡从政才非所宜，乞留备冗官赐以督责小职，任之宫台烦事，帝乃复留香为尚书令。”注：“宫谓宫中，台谓尚书台也。”同书卷五一东汉顺帝永建二年：“(黄)琼者随父在台阁。”注“琼父香和帝时为尚书令。”
同纪阳熹元年：“台郎诘之。”注：“台郎，尚书郎也。”
《太平御览》卷二一○尚书令条引《汉官仪》曰：“其三公、列卿、将、大夫、五营校尉行复道中，道遇尚书令仆左右丞，皆回车预避，卫士传不得纡台官，台官过，乃得出。”注：“汉尚书称台。”
同书卷二一二总叙尚书条引《会稽典录》曰：“郑宏拜尚书，旧典(尚书)郎秩满补县长，令史为丞尉，宏奏以为台职位尊而赏薄，人无乐者。”(事亦见同书卷二一五总叙尚书郎条所引谢承《后汉书》。
同书卷二一五总叙尚书郎条引《东观汉记》曰：“黄香为尚书郎，尝独止宿台上。”(事亦见《后汉书•黄香传》)。同条又引《后汉书》曰：“乐崧……家贫为(尚书)郎，尝独止台上，……帝每夜入台辄见崧。”
又曰：“王译为尚书侍郎，台阁议奏，常依义据法，为三台之表。”
同条引《续汉书》曰：“徐防为尚书郎，……在台阁典职十年。”
同书卷七〇三香炉条引《汉官典》曰：“尚书郎给女史二人，……从入台中。”
根据以上大量征引，可见两汉尚书到处称台，在搜集这些材料的时候，我们也曾注意尚书称省问题，但尽管称台者有如上述之多，称省者则未曾一见，可知两汉尚书称台是绝对的，是毫无疑问的，《隊馀丛考》之说，是未深入考察的结果，是靠不住的。
说到魏晋尚书称台抑称省，旧史关于这一点也有不同的记载。
《三国会要》卷九职官上尚书令条：“尚书令魏建国置，……所居日尚书台，出征则以行台从。” (注谓上文引自《通典》和《初学记》)。
同书同卷尚书条注引《玉海》：“后汉尚书称台，魏晋以来为省。”
读引文，可见魏晋尚书称台抑称省，凡有两种意见。一种是《初学记》和杜佑《通典》,他们认为尚书令“所居曰尚书台，出征则以行台从”；依照这种意见，魏晋依两汉之旧，尚书仍称台。另一种是《玉海》,它说：“后汉尚书称台，魏晋以来为省；”依照这种意见，魏晋与两汉不同，尚书已称省。究竟谁说的是呢？
《三国志•魏书•曹爽传》注引《魏略》曰：“(明)帝崩，(曹)爽辅政，(丁谧)遂转尚书，……其在台阁，数有所弹驳，台中患之，……故于时谤书谓台中有三狗。”同书《陈泰传》：“为尚书右仆射，……转为左仆射，诸葛诞作乱寿春，司马文王率六军军丘头，泰总署行台。”
同书《卫臻传》注：“(卫)权字伯舆晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎，傅咸与亮笺曰，卫伯舆……应作台郎。”
《三国志•蜀书•黄厥传》：“(诸葛)亮卒后，……迁大将军，平(尚书) 台事。”
《三国志•吴书•诸葛恪传》：“权嘉其功，遣尚书仆射薛综劳军，综先移恪等曰，故遣中台近官迎致犒赐。”
《通鉴》卷八九魏文帝黄初六年：“诏以陈群为镇军大将军，随车驾董督众军，录行尚书事，司马懿为抚军大将军：留许昌，督后台文书。”注：“行尚书谓尚书之随驾者，后台谓尚书台之留许昌者。”
七年：“帝怒，召(廷尉高)柔诣台。”注：“召诣尚书台也。”
同书卷九二晋元帝永昌元年：“(王)敦参军吕猗尝为台郎。”注：“晋谓尚书郎为台郎。”
总上多条徵引，可见三国、两晋，尚书称台也是到处皆是。有没有称省的呢？
《太平御览》卷九七赵王伦条引《晋书》曰：“(中书令孙)秀以众怒难犯，不敢出(中书)省，及闻河北军悉败，忧懑不知所为，义阳王威劝秀至尚书省与八座议征战之备，秀从之。”
据此，了解晋尚书亦有称省的。不过我们在搜集材料时，曾同样注意称台称省，而结果称台者有前述那样多，称省的仅此处一条，如果说引用多者为通称，那么我们不能不说魏晋犹其是魏尚书还是称台，尽管已经有个别称省的了。
魏晋尚书称台原于两汉，两汉尚书为什么称台呢？
《后汉书•王允传》：“(初平)三年春，连雨六十余日，(守尚书令)允与(尚书仆射)士孙瑞、(尚书)杨瓒登台请霁。”
按王允、士孙瑞和杨瓒都是尚书官吏，他们所登的台，当然是在尚书官署之内。正是因为这样，两汉尚书所以称台，可能是因为尚书官署以内有台的建筑，因建筑的特征，遂移为官署之名称。御史台，谒者台之名台，可能也是这个原因。
汉世尚书官署以内为什么会有台呢？
《通鉴》卷一周威烈王纪：“赵襄子为政，与韩康子、魏桓子宴于蓝台。”
同书卷三周赧王四年张仪说韩王曰：“鸿台之官……非王之有也。”
同纪十六年：“(楚王被劫)至咸阳，朝章台如藩臣礼。”注：“秦章台宫在渭南。”
同书卷四周赧王三十年：“齐湣王……欲并二周为天子狐垣正议靳之檀衢。”注：“《左传》齐简公与妇人饮酒于檀台，檀衢意其地为通檀台之衢路也。”
同书卷七秦始皇二十八年：“始皇南登琅琊，……作琅珊台。”
同纪三十七年：“始皇崩于沙丘平台。”注引《史记正义》：“始皇崩在沙丘官平台之中。”
同书卷一一汉高帝七年臣光曰：“昔禹卑宫室而桀为倾宫。”注引孔子曰：“桀为倾宫瑶台。”
同书卷一七汉武帝建元三年东方朔谏广上林苑曰：“灵王起章华之台而楚民散。”
总上徵引，可见先秦及秦帝王居处以台为称者极多。两汉宫中建筑以台为名者亦有，如长安未央宫有渐台、曲台、武台，建章宫有承露台，洛阳南宫有云台，此外武帝又作柏梁台、望思台，文帝亦曾计划作台。曹操也造铜雀台。先秦秦汉帝王既如此地喜欢作台，作为帝王宫内机关的尚书，它的官署以内之可能有台，这又是意料之中了。
二、尚书设在宫内
汉魏尚书设在宫内，从以下引文中可以看出。
《后汉书•郎顗传》颛曰：“今选举皆归三司，非有周召之才，而当则哲之重，每有所用，辄参之掾属，公府门巷宾客填集，送去迎来，财货无已，其当迁者竟相荐谒，各遣子弟充塞道路，开长奸门兴致浮伪，非所谓率由旧章也；尚书职在机衡，宫禁严密，私曲之意差不得通，偏党之恩或无所用，选举之任不如还在机密。”注：“欲使尚书长掌选也。”
郎顗说公府戒备不如尚书严，而尚书戒备之所以严，是因为“职在机衡，宫禁严密。”这是尚书设在宫内的一个证据。
《后汉书•左雄传》：“雄又上言，……请自今孝廉，年不满四十不得察举，皆先诣公府，诸生试家法，文吏试笺奏，副之端门，练其虚实，以观异能，以美风俗，有不承科令者，正其罪法，若有茂才异行，自可不拘年齿。帝从之，于是颁下郡国。明年有广陵孝廉徐淑年未及举，台郎疑而诘之；对曰，诏书日有如颜回、子奇，不拘年齿，是故本郡以臣充选；郎不能屈，(尚书令)雄诘之曰，昔颜回闻一知十，孝廉闻一知几邪；淑无以对，乃遣郤郡。”
引文先云“副之端门”,后则说台郎与尚书令参与考试工作，是所谓端门就是代表尚书，就是指的尚书。端门是什么地方呢？
《汉书•周勃传》：“皇帝入未央宫，有谒者十人持戟卫端门。”师古曰：“端门，殿之正门。”
《通鉴》卷一三汉高后八年：“代王即夕入未央宫，有谒者十人持戟卫端门。”注：“端门，未央宫前殿之正南门也。”
据此，是端门乃宫之前殿之正南门，在宫内，今以宫内之端门代表尚书，是乃尚书设在宫内之又一证据。
《后汉书•五行志》：“(灵帝)中平二年二月己酉，南宫云台灾，庚戌乐城门灾〔南宫中门〕,延及北阙道西，烧嘉德殿、和欢殿。案云台之灾自上起，榱题数百，同时并然，若就县华镫，其日烧尽，延及白虎威兴门，尚书符节兰台。”
引文明言南宫起火，而被烧的有尚书台，是尚书设在宫内之第三证据。
《通鉴》卷五六东汉灵帝建宁元年：“(太傅)陈蕃闻难作，将官属诸生八十余人，并拔刃突入承明门，到尚书门。”注引考异曰：“袁纪，蕃到承明门，使者不内，曰公未被诏召，何得勒兵入宫，……(会)有使者出，开门，蕃到尚书门云云，今从范书。”
通观上引正文及注文，可知承明门是宫门，入承明门然后到尚书门，是尚书设在宫内之第四证据。
《太平御览》卷九八晋怀帝条引《晋书》曰：“光熙元年十一月，孝惠皇帝崩，羊皇后以于太弟为嫂，不得为太后，催清河王覃入，已至尚书閤。”
按閤是门，入是入宫，入宫然后到尚书门，与陈蕃事正相吻合，这也是尚书设在宫内的一个证据。
根据上述种种证据，两汉魏晋尚书之设于宫内，乃是明明白白，没有疑问。
三、尚书设在省外
尚书虽然设在宫内，但却设在省外。
《后汉书•何进传》：“八月进入长乐(宫)白太后请尽诛诸常侍以下，选三署郎入守宦官庐。诸宦官相谓曰，大将军(进)称疾不临(灵帝)丧，不送葬，今欻入省，此意何为，窦氏事竟复起邪？又(中常侍宦官)张让等使人潜听，具闻其语，乃率常侍段珪、毕岚等数十人持兵窃宦侧闼入伏省中。及进出，因诈以太后诏召进入坐省閤。让等诘进日，天下愦愦亦非独我曹罪也，……卿言省内秽浊，公卿以下忠清者为谁？于是尚方监渠穆拔剑斩进于嘉德殿前。让、珪等为诏，以故太尉樊棱为司隶校尉，少府许相为河南尹。尚书得诏板疑之，曰请大将军出共议。中黄门(宦者)以进头掷与尚书曰，何进谋反，已伏诛矣。”
细察引文，可见张让等所为皆在省中，尚书丝毫不知，等到大事已定，让等诏使尚书拜官，尚书才请大将军“出共议”,“出”是出省，“共议”是与尚书共议。这是尚书设在省外的一个证据。
《后汉书•董卓传》：“(献)帝使侍御史侯文，出太仓米豆为饥人作糜，经日而死者无限。帝疑赋恤有虚，乃亲于御前自加临检。既知不实，使侍中(按当时中常侍等宦官皆已诛死，省内事务主要由侍中、黄门侍郎主管。)刘艾出让有司。于是尚书令以下皆诣省阁〔刘攽曰，案文阁当作閤；閤，门也。]谢，奏收侯文考实。”
“出让有司”,尚书令就到省门谢罪，细推文意，也是尚书设在省外之证。
上面是根据由省而尚书曰“出”,以证明尚书设在省外的；我们还可以根据由尚书而省曰“入”,以证明尚书设在省外。
《太平御览》卷二二○尚书令条引《后汉书》曰：“宋均拜尚书令，每有驳议，多合上旨。均尝删减事，帝以为有奸，大怒，收郎缚格之。诸尚书惶恐，皆叩头谢罪。均顾厉色曰，盖忠臣执义，无有二心，若畏威失正，均虽死不易。小黄门(鸿年按是宦者，盖奉命由省内来至尚书者。)在旁，入具以闻，帝善其不挠，即令贷郎。”
同书卷二一一左右仆射条引《钟离意别传》曰：“意为尚书仆射，其年匈奴来降，诏赐缣三百匹，尚书侍郎暨酆受诏，误以三千匹赐匈奴，帝大怒，鞭酆欲死，意独排省阁(鸿年按，应作閤。)入谏。”
同书卷二一六吏部郎中条引《魏氏春秋》曰：“许允为吏部郎，选郡守。明帝疑其所用非次，召入将加罪。允妻阮氏跣出谓曰，明主可以理夺，难以情求，允颔之而入。帝怒诘之。允对曰，某郡守虽限满文书先至，年限在后，某郡守虽后，日限在前。帝取事视，乃释遣出。”
通观引文可见由尚书而省皆曰“入”,正是因为如此，所以也就证明了尚书设在省外。
此外，在职务执行上，还有例子证明尚书设在省外。
《后汉书•冯衍传》：“子豹字仲文，……拜尚书郎，忠勤不懈，每奏事未报，常俯伏省閤，或从昏至明。肃宗闻而嘉之，使黄门(宦官)持被覆豹。”
《太平御览》卷二一五总叙尚书郎条引《东观汉记》曰：“黄香为尚书郎，尝独止宿台上，昼夜不离省闼，上闻善之。”
按“省闼”就是“省閤”、省门，黄香独值不离省门，是在那里等候旨意的，——尚书如果设在省门，尚书郎奏事候旨，无缘出至省门。将此与冯豹伏阁待报事对观，亦可见尚书设于省外。
我们前此说过，汉人曾用端门代表尚书。由于端门在宫内，我们也曾因而推断尚书在宫内。端门在不在省内呢
《后汉书•何进传》：“(袁)绍遂闭北宫门，勒兵捕宦者，无少长皆杀之。或有无须而误死者，至自发露然后得免，〔死〕者二千余人。绍因进兵排宫，或上端门屋以攻省内。”
“上端门屋以攻省内，”足见端门在省外，汉人既以端门代表尚书，则尚书设在省外亦自可知。
又我们在中书文中曾经说过，侍中和给事中都是省官，一种官如果被加侍中或给事中，就可反证这种官是省外官，这种官的官署当然也就设在省外。尚书官有没有加侍中或给事中的呢？
《汉书•孔光传》：“(尚书令孔光)迁诸吏光禄大夫、秩中二千石，给事中，……领尚书事；后为光禄勋，复领尚书，……给事中如故。”
《三国志•魏书•夏侯玄传》注引《魏略》曰：“(李丰)迁侍中尚书仆射。”
同书《陈群传》：“徙为尚书，……迁尚书仆射，加侍中徙尚书令。”
同书《陈矫传》：“迁尚书令，……加侍中。”
同书《陈泰传》：“为尚书右仆射，……加侍中。”
同书《徐宣传》：“迁尚书，……为左仆射，后加侍中。”
同书《卫臻传》：“转侍中吏部尚书，……为右仆射，……加侍中。”
《通鉴》卷八〇晋武帝咸宁四年：“以侍中尚书令李胤为司徒。”
同书卷八四晋惠帝永宁元年：“进广陵公爵为王，领尚书，加侍中。”
同书卷九一晋元帝大兴三年：“以骠骑将军王导为侍中，……录尚书。”
按领尚书、录尚书、尚书令、尚书仆射和尚书都是尚书官吏，总观引文，所有这些尚书官吏都有加侍中的，而孔光则又以领尚书而加给事中，这也是尚书设在省外之证。又：
《通鉴》卷七九晋武帝泰始八年：“(侍中贾充与侍中任恺不和)充乃荐恺为吏部尚书，恺侍觐转希，充(又从而)谮之，恺由是得罪，废于家。”注：“既不为侍中，则侍觐希矣。”
由侍中转吏部尚书以至，“侍觐转希，”这就说明尚书较侍中为疏远，侍中既然是省内官，则亦反映较为疏远的尚书是设在省外了。
根据以上所说种种，是汉魏尚书设在省外，也是铁般事实，不成问题。尚书既然设于省外，君主却常居省中，于是君主与尚书之间就存在着一定的距离，媒介二者之间，关通中外政务的就有君主左右的种种省官。
沈约《宋书•百官志》：“(尚书郎)奏事，则与黄门侍郎对揖，黄门侍郎称已闻，乃出。”
《后汉书•郭躬传》：“又有兄弟共杀人者，而罪未有所归。(明)帝以兄不训弟，报兄重而减弟死。中常侍孙章宣诏误言两报重，尚书奏章矫制，罪当腰斩。”
同书《何进传》：“(中常侍张让等既于省内杀大将军何进，乃)为诏以故太尉樊棱为司隶校尉，少府许相为河南尹，尚书得诏板疑之，曰请大将军出共议，中黄门(宦者)以进头掷与尚书曰，何进谋反，已伏诛矣。”
按黄门侍郎、中常侍、中黄门都是君主左右的省官(详另文),在上述引文中，都可看出这些省官媒介于君主尚书之间的事迹。黄门侍郎媒介于二者之间，从《宋书•百官志》中固可明白看到；即中常侍、中黄门的这种作用，在郭躬、何进传中也可以体会得出。因为汉代的正式诏书都出自尚书，但诏书的主旨还是由君主决定。君主决定诏书主旨以后，就命令左右通知尚书，依照自己决定的旨意，制作正式的诏文。《郭躬传》中担任通知任务的是中常侍孙章，《何进传》中担任通知任务的是拿着何进头的中黄门，因此中常侍、中黄门媒介于君主尚书之间的事实，也就可以看出了。
最后，要附带说明的是《唐六典》曾云“秦置尚书禁中，”《隊馀丛考》省条又说尚书称省由于设在省中。根据上述论证，尚书设在省外已成铁般事实。因此《六典》所谓“禁中”当释为宫中，而丛考之说则不能成立。
四、尚书比宫外官为近为内，比省内官则为远为外
因为尚书设在省外宫内，结果尚书与宫外官相比，则以近为内；与省内官相比，却又以外为远。
《后汉书•祢衡传》：“(孔融)上疏荐之曰，近日路粹、严象亦用异才，擢拜台郎(尚书郎),衡宜与为比。如得龙跃天衢，振翼云汉，扬声紫微，垂光虹蜕，足以昭近署之多士，增四门之穆穆。”
《三国志•吴书•诸葛恪传》：“(孙)权嘉其功遣尚书仆射薛综劳军，综先移恪等曰，故遣中台近官迎致犒赐。”《后汉书•李固传》载固曰：“今与陛下共理天下者，外则公卿、尚书，内则常侍、黄门。”
同书《窦武传》：“时国政多失，内官专宠。……(武)上疏谏曰，臣闻古之明君，必须贤佐以成政道；今台阁近臣尚书令陈蕃、仆射胡广、尚书朱㝢、荀绲、刘祐、魏朗、刘炬、尹勋等，皆国之贞士，朝之良佐；尚书郎张陵、妫皓、苑康、杨乔、边韶、戴恢等，文质彬彬，明达国典；内外之职，群才并列；而陛下委任近习(指内官也就是官官),专树饕餮。”
总观引文，同是尚书官，孔融、薛综则谓之为“近署”“近官”,表示在内；李固则谓之为“外”,表示为远。至于窦武疏文、上半段虽然承认尚书诸官是“台阁近臣”,但下半段却又暗示尚书诸官较之“近习”又是为远为外。对于一个官署的官吏，为什么叙述得如此分歧呢？这就是因为各人所比的对象不同，孔融、薛综是以宫官尚书和宫外官相比，所以就显出尚书是“近署”“近官”,使人感觉它在内；李固是将宫官尚书和宫外官公卿作为一方，与省官常侍、黄门相比，这又显得尚书在“外”,使人感觉它为远；窦武疏前半段说尚书是“台阁近臣”,也是拿尚书和宫外官比的，等到下半段谈到省官“近习”的时候，就不能不流露出尚书又为远为外了。由此可知，如果不把尚书的位置搞清，对于上述引文，是无法深刻了解的。
由于尚书这种中间地位，所以在尚书和宫外官公卿打交道的时候，宫外官的公卿往往居尚书的下流，受尚书的掣肘；但是等到尚书和省内官打交道的时候，尚书却又居省内官的下流；受省内官的掣肘了；这种情形，我们已在《宫省制度》和《中书》二文中加以叙述，这里就不再重复了。
五、尚书主管文书
两汉尚书主管文书，大体说可以从以下几种事实上看出；一、臣民给君主的章奏由尚书平处呈上，二、君主给臣民的诏令由尚书制作发下，三、所有呈上发下文件之应归档者均由尚书保存。现在先说臣民给君主的章奏由尚书平处呈上。
《汉书•魏相传》：“故事，诸上书者皆为二封，署其一曰副，领尚书者先发副封，所言不善，屏去不奏，相复因许伯白夫副封，以防壅蔽。”
《汉书•霍光传》：“会魏大夫(御史大夫魏相),为丞相，数燕见言事，平恩侯与侍中金安上等径出入省中，时霍山自若领尚书，上(宣帝)令吏民得奏封事，不关尚书群臣进见独往来〔师古曰，谓各各得尽言于上也。〕於是霍氏甚恶之。”
同传领尚书事霍山曰：“今陛下好与诸儒生语，人人自使书封事，多言我家者，尝有上书言大将军时主弱臣强，专制擅权，今其子孙用事，昆弟益骄恣，恐危宗庙，灾异数见，尽为是也，其言绝痛，山屏不奏，其后上书者益黠，尽奏封事，辄使中书令出取之，不关尚书，益不信人。”
《汉书•王莽传》：“莽自见前专权以得汉政，故务自榄众事，……吏民上封事书，宦官左右开发，尚书不得知。”
《史记•秦始皇本纪》：“制曰，可。”句下注引蔡邕曰：‘群臣有所奏请、尚书令奏之。”
《汉书•王莽传》：“(有司请加安汉公莽宰衡之号),莽辞，太师孔光等请诏尚书，勿复受公之让奏。”
《后汉书•明帝纪》永平六年诏曰：“先帝诏书禁人上事言圣，而间者章奏颇多浮词，自今若有过称虚誉，尚书皆宜抑而不省，示不为谄子蚩也。”
《三国志•魏书•荀彧传》注引《彧别传》曰：“太祖表封(汉侍中守尚书令彧),彧不通太祖表。”
《通鉴》卷九一东晋元帝太兴三年：“(王)敦上疏为(王)导讼屈，辞语怨望，导封以还敦。”注：“导录尚书，先见敦疏，故封还之。”
读《魏相传》、《霍光传》,可知在封事制度建立以前，章奏完全经由尚书上奏；封事制度建立以后，封事虽然由中书令出取，不关尚书，但一般章奏还是经由尚书上奏；《王莽传》也反映了这一点；是臣民章奏由尚书呈上的确属实，因而蔡邕所说是有根据的。正是因为如此，所以对于不合自己口味的章奏，君主就可以命令尚书不予接受，而尚书官吏也可以不通不合自己口味的章奏。
《汉书•霍光传》：“群臣以次上殿，召昌邑王伏前听诏，光与群臣连名奏王。尚书令读奏曰，……,太后曰止〔师古曰，令且止读奏。〕,为人臣子悖乱如是邪？王离席伏，尚书令复读曰，……。”
据此，尚书不仅将臣民所上章奏上报君主，在章奏须要当众宣读时还当众宣读。
《太平御览》卷二一五总叙尚书郎条引《魏名臣奏》驸马都尉甄毅奏曰：“汉时公卿皆奏事，选尚书郎，试然后得为之，其在职，自赍所发书诣天子前，发省便处当，事轻重口自决定，或天子难问，据案处正，乃见郎之割断材伎。魏则不然，今尚书郎皆天下之选，材伎锋出，亦欲骋其能於万乘之前，宜如故事自处当。”
据此，汉世尚书不但呈转和在必要时当众宣读臣民章奏，并目参与处理臣民章奏，尽管魏世已经有了变更，
再说君主给臣民的诏书由尚书制作发下。
《后汉书•窦武传》：“(中常侍曹节等与灵帝)出御德阳前殿，……召尚书官属，胁以白刃，使作诏板，拜王甫为黄门令。”同书《何进传》：“(中常侍张让等既杀大将军何进於省中，乃)为诏以故太尉樊棱为司隶校尉，少府许相为河南尹，尚书得诏板疑之曰，请大将军出共议。”同书《周章传》：“(司空)章密谋闭宫门，诛车骑将军邓骘兄弟及郑众、蔡伦，劫尚书废太后于南宫，封(安)帝为远国王，而立平原王。”
按周章劫尚书，也是劫之使作诏板的。所谓诏板就是书写诏文的竹板或木板，《窦武传》说使尚书作诏板，《何进传》又说尚书得诏板，究竟何解呢？查两汉时代，诏书都是由尚书制作向外发布，这些诏书一般写在木板或竹板上，叫做诏板；此外君主指示尚书作诏的命令，当时也叫做诏，这种诏如果不是用口传，而是写在木板或竹板上的话，也叫做诏板。据此可知.《窦武传》是君主面对尚书，口宣命令，指示尚书制作向外发布的诏板；《何进传》则是中黄门持省内诏板，指示尚书制作向外发布的诏板，因此二传所载，表面好像冲突，实则是作诏过程的两个阶段，而诏书之由尚书制作发下，也就因此可以看出。
两汉诏书虽然由尚书制作，但诏书内容如何，仍由君主决定；不过，尚书对于诏书内容虽然无权决定，但亦可以发表意见；在己意与君主意见相差太远的时候，仍可封还君主指示作诏的诏书。
《后汉书•锺离意传》：“显宗即位，徵为尚书，……转为尚书仆射。……帝性褊察，好以耳目隐发为明。……朝廷莫不悚栗，争为严切以避诛责。唯意独敢谏争，数封还诏书，臣下过失辄救解之。”
按尚书职主作诏，既然作而成之，就不应封而还之，今意传既云为尚书而封还诏书，则所封还者当是君主指示尚书作诏的诏书，而不是尚书制作向外发布的诏书。《汉书•王嘉传》嘉为丞相，亦曾封还诏书。按嘉所封还者，当是尚书所作发至丞相府者。因之同是封还诏书，因为身份不同，所封还者亦遂不同。
两汉尚书既然职主作诏，所以充任尚书官的往往都是有文才的人，而有文才的人也往往被推荐为尚书官。
《汉书•张安世传》：“少以父任为郎用善书给事尚书。”
师古曰：“於尚书中给事也；给供也。”
《后汉书•周荣传》：“除子兴为郎中，兴少有名誉。永宁中尚书陈忠上疏荐兴曰：‘臣伏惟古者帝王有所号令，言必弘雅，辞必温丽，垂于后世，列于经典，故仲尼嘉唐虞之文章，从周室之郁郁。臣窃见光禄郎周兴，孝友之行著于闺门，清厉之志闻于州里，蕴椟古今，博物多闻，三境之篇五典之策无所不览，属文著辞有可观采。尚书出纳帝命，为王喉舌，臣等既愚暗而诸郎多文俗吏，鲜有雅才，每为诏书宣示内外，转相求请，或以不能，而专己自由，辞多鄙固，兴抱奇怀能，随辈栖迟，诚可叹惜’。诏乃拜兴为尚书郎。”《后汉书•祢衡传》孔融上疏荐衡才华宜为尚书郎曰：“近日路粹、严象亦用异才，擢拜台郎，衡宜与为比。”
《通鉴》卷二八汉元帝永光元年条杨兴曰：“(贾)君房下笔言语妙天下，使君房为尚书令，胜五鹿充宗远甚。”
《太平御览》卷二一五总叙尚书郎条引《魏武集•选举令》曰：“国家旧法，选尚书郎取年未五十者，使文笔真草有才能谨慎，典曹治事，起草立义，又以草呈示令仆讫，乃付令史书之耳，书讫共读，省内之事本来台郎统之，令史不行知也，书之不好，令史坐之，至于谬误，读省者之责，若郎不能为文书，当御令史，是为牵牛不可以服箱，而当取辩(似应作办)於茧角(小牛也，角小如萤也。)(杨晨《三国会要》卷九节引《太平御览》所引魏武《选举令》文一段，文字与上引略有不同，兹亦抄录于后，以供参考。该文云：“取年未五十者，使文笔真草有材能谨慎，典曹治事，起草立义，以草呈示令仆讫.乃付令史书之，书讫，共省读，内之事本来台郎统之，令史不行知，书之不好，令史坐之)。”
总观引文，可见两汉选用尚书官员，是注意候选人的文才的。而工书善文的人，则往往被派或被荐到尚书工作。且有叹服工书善文的人充任尚书官，能够胜任愉快的(如杨兴之於贾君房)。至于魏武令文，文字虽有费解之处，但据该文所说，还可进一步推知作诏过程当中，尚书各官分工的概况。
尚书不但制作诏书，在必要的时候，还亲自发布诏书或者把诏书送给受诏人。
《汉书•王莽传》：“成帝崩，哀帝即位，……(大司马)莽上疏乞骸骨，哀帝遣尚书令诏莽(慰留)。”
《后汉书•明帝纪》永平二年：“春正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂，帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩绚屦以行事。礼毕登灵台，使尚书令持节诏骠骑将军三公曰。”
慰留王莽事非平常，宗祀光武亦是大典，是在比较隆重的场合，诏书且由尚书亲自传达、发布。
两汉尚书主管文书第三个方面，表现在经由尚书上呈的章奏和下颁的诏书当归档者，都存在尚书，由尚书保管，
《汉书•灌夫传》：“孝景时(窦)婴尝受遗诏曰，事有不便，以便宜论上。及系灌夫，罪至族。事日急，诸公莫敢复明言于上(武帝)。婴乃使昆弟子上书言之，幸得召见。书奏，案尚书大行无遗诏〔如淳曰，大行主诸侯官也。师古曰，此说非也，大行景帝大行也，尚书之中，无此大行遗诏也。〕,诏书独藏婴家，婴家丞封〔孟康曰，以家丞印封遗诏也。〕。乃劾婴矫先帝诏害，罪当弃市〔郑氏曰，矫诏有害不害也。〕”
受诏人窦婴家中虽藏有诏书，但因尚书未有诏底，因而还是矫诏，还要治罪，足见诏书虽然外发，诏底却仍须留在尚书保存。
《太平御览》卷五九四章表条引《东观汉记》曰：“马援征寻阳山贼，上书除其竹林，譬如婴儿头多蚁虱而剔之。书奏，上(光武)大悦，出(存)尚书尽数日，敕黄门(宦者)取头虱章特入。”
据此，是章奏呈经君主阅读后，亦交由尚书保存。
因为尚书保存诏书章奏，而诏书章奏又都关系着政务处理，前一事件的办法，往往构成后一事件的先例，因而尚书就成了保存故事的机关。
《汉书•史丹传》：“(元帝)数问尚书以景帝立胶东王故事。”
《汉书•元后传》：“(成帝怒王氏诸侯僭越不逊，)诏尚书奏文帝时诛将军薄昭故事。”
《三国志•魏书•杨俊传》注引《魏略》曰：“乃收宛令及(南阳)太守俊，诏问尚书，汉明帝杀几二千石。”
这是因为尚书是故事保存机关，而至尚书寻找故事的。
《后汉书•黄琼传》：“稍迁尚书仆射，初琼随父在台阁，习见故事，及后居职，达练官曹，争议朝堂，莫能抗夺。”同书《阳球传》：“初举孝廉，补尚书侍郎，闲达故事，其章奏处议，常为台阁所崇信。”
这是因为尚书是故事保存机关，尚书官以明习故事，而任职愉快的。
《后汉书•侯霸传》：“建武四年，光武徵霸，与车驾会寿春，拜尚书令，时无故典，朝廷又少旧臣，霸明习故事，收录遗文，条奏前世善政法度有益於时者，皆施行之，每春下宽大之诏，奉四时之令，皆霸所建也。”
这又是丧乱之后，故典沦亡，尚书官因明习故事，据以复创制度的。根据以上各种引证，尚书之为故事保存机关，直无问题；所以《通鉴》卷五一载东汉尚书令左雄上封事，有“尚书故事”之语，而胡三省则注之曰，“汉故事皆尚书主之”也。
六、尚书其他职掌
主管文书虽然是两汉尚书的主要职掌，但两汉尚书的职掌，却不限于主管文书。
陈树镛《汉官问答》云：“大臣有罪则尚书劾之(《王章传》),天子责问大臣则尚书受辞(《黄霸、王嘉传》),选第中二千石则使尚书定其高下(《冯野王传》),吏追捕有功，则上名尚书因录用之(《张敞传》),刺吏奏事京师则见尚书(《陈遵传》)。”
从陈氏这几句话，可以看出主管文书以外的尚书其他职掌。其实尚书的其他职掌，仍不止陈氏所列的这几条；此外臣民上书言事，意有未尽，尚书可以问；大臣会议，某人发表意见不透彻，尚书可以问；地方官赴任，要到尚书办理手续；卫尉差使属官，被使者还到尚书去辞行；等等。尚书所主管的事务，为什么这样多呢？这因为尚书是君主的秘书机关(现代语),凡是君主管得到的事，或受君主的特命，或出于自己的主动，尚书都可以管，从而尚书所主管的事务，也就极为广泛了。又臣民在尚书说话的时候，称尚书为陛下，称自己为臣，这也是尚书为君主的秘书机关、尚书代表君主的明证。为了说明尚书处理各种事务的实际情况，兹将史料引证于后
《汉书•黄霸传》：“(丞相)霸荐(史)高可太尉，(宣帝)使尚书召问霸，太尉官罢久矣，……君何越职而举之，尚书令受丞相对。霸免冠谢罪，数日乃决。”
