文帝元年，汉廷废鲁王张偃为南宫侯，武帝元光元年除。《汉志》南宫属信都郡，信都郡于景帝中二年至宣帝本始四年置为广川国，故景帝末年南宫侯国地处广川国境内。
《史记》卷一九《惠景间侯者年表》，第981页。
《史表》载高祖功臣张买于高后元年受封为南宫侯（149），高后八年除。 而《汉表》南宫侯张买条曰“侯生嗣，孝武初有罪，为隶臣，万六千六百户”，此处所载南宫侯除年与《史表》不同。两相比较，显然《汉表》有误。钱大昭《汉书辨疑》曰：
钱大昭：《汉书辨疑》卷六，第100页。
张生是南宫侯张偃之孙，孝武初正为南宫侯。是时张买国绝已久，安得复有子名生者为南宫侯乎？且生罢侯时，其户万六千六百，必是张敖之后，封国本大，故有此户数。若是寻常之侯，必不能享此大国。当是传写者因其姓及封地皆同，误移于此。
全祖望不明侯国有迁徙之例，故曰“北海之南宫，乡名也，张买所封。信都之南宫，县名也，张偃所封。”（《汉书地理志稽疑》卷六，第2614页）而王荣商已经察觉到《志》、《表》对南宫侯国地望记述的矛盾与侯国迁徙有关：“弓高属河间，而《表》云在营陵。辟阳属信都，而《传》云近淄川。凡此皆有徙封之故，史文缺略不能尽知。疑南宫亦类此。”（《汉书补注》卷六，第1048页）又临淄出土封泥见有“南宫丞印”、“南宫相印”（杨广泰编：《新出封泥汇编》第二册，杭州：西泠印社，2010年，第154页），当与迁徙后的南宫侯国有关
钱大昭所论极是。《汉书•张耳传》云：“孝文即位，复封故鲁王偃为南宫侯。薨，子生嗣。武帝时，生有罪免，国除。”可见，南宫侯张生乃文帝所封张偃之后，非高后所封张买之后，班昭乃是将张偃世系误植于张买条下。《汉表》南宫侯张买条，注有“北海”，此“北海”即张生之南宫侯国所在。张偃之封国本在广川国境内，至张生时，封国已在北海郡，说明南宫侯国曾发生迁徙。 此次迁徙，当发生在景帝末年。
3.信成侯国（114）
《汉书》卷一六《高惠高后文功臣表》，第535页。
高帝十一年，刘邦分封功臣宣义为土军侯，元朔二年除。《汉表》土军侯条曰“位次曰信成侯”。《汉表》所录高祖功臣位次皆得自高后二年丞相陈平所制《列侯位次簿》。刘邦所封列侯中，有少数功臣的封邑发生变更，故至高后二年部分列侯的封号已经改变。颜师古注曰：“汉《列侯位次簿》有谥号、姓名与史所记不同者，《表》则俱载矣。” 《汉表》“位次曰信成侯”，说明班昭所见《列侯位次簿》记宣义之封号为“信成侯”，则高后二年宣义已更封为信成侯。信成，《汉志》属清河郡。景帝中三年至武帝建元五年清河郡置为王国，故景帝末年信成侯国地处清河国境内。
见本编第三章第一节考述。景帝元康三年以前，汝水以北属淮阳郡。参见中编第五章第一节考述。
景帝末年，信成侯国从清河国迁出。五凤二年，宣帝封归降的匈奴左大将军王定为信成侯（633），《汉表》注“细阳”，说明汝南郡亦有信成。 笔者怀疑景帝中六年，信成侯国由清河国迁往淮阳郡， 元朔二年国除为信成县或信成乡，五凤二年复置为侯国分封匈奴降将王定。
4.鄃侯国（218）
《史记•河渠书》载武帝元光年间：“武安侯田蚡为丞相，其奉邑食鄃。鄃居河北，河决而南则鄃无水灾，邑收多。”而《史记•惠景间侯者年表》载栾布于景帝六年受封为鄃侯，武帝元狩六年（前117年）第二代侯栾贲获罪国除，则元光年间鄃侯国尚存。田蚡、栾贲岂能同食一邑？对此，钱大昕解释道：
钱大昕：《廿二史考异》卷七，第141页。
俞侯栾布子贲以景帝中六年嗣侯，元狩六年，坐为太常牺牲不如令，国除。当武安为相时，贲尚无恙，而奉邑得食鄃者，布封邑仅千八百户，除所封之外，仍属之有司也。
钱大昕有关西汉封侯多不尽食一县的阐述，见《廿二史考异》卷八，第147页。柳春藩：《秦汉封国食邑赐爵制》，沈阳：辽宁人民出版社，1984年，第75—76页。另梁玉绳也不同意钱大昕的看法，曾致信予以商榷。见梁玉绳：《答钱氏论汉侯国封户书》（转引自王恢：《汉王国与侯国之演变》，第377页）。
钱氏认为西汉封侯多有“不尽食一县”者，故田蚡、栾贲同食一邑并无不妥。 钱大昕的说法是有问题的。因为西汉以乡、聚分封列侯的制度，形成于武帝以后。汉初列侯都是整县受封，柳春藩先生对此已有详细考辨。 总之，钱氏有关田蚡、栾贲同食一县的说法不能成立。
笔者以为，《河渠书》与《惠景间侯者年表》的分歧也与侯国迁徙有关。即景帝六年，栾布封为鄃侯。鄃，《汉志》属清河郡。鄃侯国初封于清河郡，景帝中三年清河郡改置为王国，景帝末年鄃侯国从清河国中迁出，徙往他郡，故武帝初年鄃县才会成为田蚡的奉邑。鄃侯国更封后的地望不详。
5.汾阳侯国（120）
刘霞：《南阳市博物馆收藏的几件汉代刻铭铜器》，《中原文物》2004年第5期。
高帝十一年分封功臣靳强为汾阳侯。汾阳，《汉志》属太原郡，西汉初年地处代国境内。景帝末年，汾阳侯国当从代国迁出。今按，解放前在河南省淅川县陈营村出土一件汉代铜壶，上有刻铭“□阳侯”。 细审铭文拓片，应为“汾阳侯”。虽然铜器流动性较大，但是置用于今山西省境内的铜壶流转至河南省南阳市境内也较为特殊。疑汾阳侯国于景帝中五年迁出代国后，安置于南阳郡境内。
6.昌武侯国（52）
王先谦：《汉书补注》卷一七，第265页。
元朔四年，汉武帝分封功臣赵安稽为昌武侯（387）。昌武，《汉志》属胶东国。而《汉表》昌武侯条下注“舞阳”。王先谦据《表》定昌武侯国地望于舞阳。 而王荣商则倾向于《汉志》，但又不能无视《表》注的存在，于是解释道：
王荣商：《汉书补注》卷六，第1050页。
昌武，本胶东县。安稽后击匈奴，益封舞阳，故以舞阳系之。非谓昌武即在舞阳也。
王荣商对昌武侯国地望的判定显然有误。元朔四年，胶东为景帝子刘寄之王国，而当时王国境内已无侯国，因此昌武侯国绝不会封置于胶东国。对于《景武昭宣元成功臣表》所注“舞阳”，王荣商将其解释为益封之邑。王氏的这一说法缺乏根据。今检《汉书》侯表注记县名，没有一例可确定为彻侯益封之邑，且据《史记•骠骑列传》赵安稽从骠骑将军出击匈奴仅益封三百户，远不及一县户数，王荣商所谓“舞阳”是益封之邑的解释是没有道理的。
