文帝“迁淮南国三侯邑”史事考辨
汉初，文帝曾把分布在淮南国境内的三个侯国迁出，重新安置于汉郡。对此事件，历代学者并未深究。20世纪初，钱穆先生率先提出，文帝即位后不欲使“侯国错在王国”，于是将王国境内的侯国悉数迁出。文帝迁淮南国境内之侯邑，便与该举措有关。钱穆先生的看法随即为学界接受，严耕望、王恢均表示赞同。而李开元的《西汉轪国所在与文帝的侯国迁移策》则可以看作是对钱穆先生上述观点的全面阐释。
参见本编第一章第一节考述。陈苏镇：《汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨》，《历史研究》2005年第5期。以下笔者所引述陈苏镇先生观点，俱出自该文，不再一一注明。
笔者在前文已经论证过，文帝时代并不存在通行于全国的“侯国迁移策”，“易侯邑”仅是针对淮南国的政策。 那么，文帝“迁侯国出淮南国”举措的真实用意又是什么？2005年，陈苏镇先生发表《汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨》， 对文帝“易侯邑”之事作以深入解析。陈先生把“易侯邑”与当时的“令列侯之国”制度联系起来，指出文帝迁淮南国境内侯国，其用意在于利用“令列侯之国”的制度将淮南王舅父赵兼调离淮南国，从而达到削弱淮南王宗族势力的目的。陈先生视角独到，揭示出文帝“易侯邑”举措的内在动机，将这一问题的研究推向深入。对于这些看法，笔者非常赞同。不过，陈先生在具体论证中，还存在一些疏漏，影响到对相关史事的疏解。在本章，笔者将分别就“文帝所迁三侯国名目”以及“易侯邑”与“令列侯之国”制度之间的联动关系作以补释，以阐明文帝利用侯国政策瓦解淮南王宗族势力的运作过程。
一、文帝迁淮南国三侯邑名目考
据史书记载，文帝从淮南国境内迁出了三个侯国，但却没有记录三侯国的名目。李开元《西汉轪国所在与文帝的侯国迁移策》曾利用《史表》、《汉表》来考订迁徙侯国的名目。李先生指出，文帝从淮南国迁出了轪、松兹、阴陵、安平、蓼五个侯国。
李先生所考订侯国数目有五个，显然与史籍“迁三侯国”的记载不符，故陈苏镇先生在《汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨》对李开元先生所列五侯国一一进行考辨，进而指出阴陵、安平两侯国不在淮南国境内，不应列入迁徙侯国名目，“被文帝从淮南国迁出的三个侯国应是蓼、松兹和轪”。
周振鹤：《〈二年律令•秩律〉的历史地理意义》（修订），中国社会科学院简帛研究中心：《张家山汉简〈二年律令〉研究文集》，桂林：广西师范大学出版社，2007年，第353—361页。笔者按，周先生对文帝所迁淮国三侯邑的表述为修订《〈二年律令•秩律〉的历史地理意义》一文时添加，不见于《学术月刊》2003年的初刊文稿。
周振鹤先生对文帝所迁三侯国名目的认识与陈苏镇先生有所不同。周先生认为这三侯国中有蓼和期思，另外一个也许是汤沐邑。
由此可以看到，有关文帝所迁三侯国名目，各家的看法还不统一。因此，分析“易侯邑”史事，首先需搞清楚文帝初年淮南国境内三侯国的名目。
下面笔者分别就陈苏镇、周振鹤两位先生提到的蓼、期思、轪、松兹四侯国一一进行分析：
1.蓼侯国（23）
