郡国更置与侯国迁徙
见本编第一章考述。此类简号见谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》。下同。周振鹤：《西汉政区地理》，第30页。见中编第一章考述。宁阳侯国（344）分封后隶属关系的反复变动与瑕丘侯国十分相似。周振鹤先生指出：“这个情况表明汉制诸侯王国不能属有王子侯国。”（见《西汉政区地理》，第30页）严谨起见，周先生只称诸侯王国不能属有王子侯国，其实功臣侯国、外戚恩泽侯国也不能属王国管辖。详见后文所举高平侯国之例。
景帝中六年以后，诸侯王国不辖侯国成为定制，所有的侯国都分布在汉郡境内。 不过，西汉的郡国属性并非一成不变，皇帝常择取汉郡改置为王国作为诸侯王的封地。具体到某郡，随着诸侯王的分封和除废，其性质常在郡国之间转化。而因王国不能辖有侯国，所以每一次郡国改置都会引发郡境内侯国隶属关系的变更。如元朔三年，武帝分封鲁共王子刘政为瑕丘侯（345）。瑕丘侯国，《汉志》属山阳郡，但在居延汉简中却常见“大河郡瑕丘”（498•11，499•3 ）。出土文献与传世文献所载瑕丘侯国隶属关系的不同，正与郡国更置有关。据周振鹤先生考证，瑕丘侯国本隶属大河郡，甘露二年大河郡改置为东平国，瑕丘侯国因不能隶属王国而改属山阳郡，直至汉末。 《汉志》所载为成帝元延三年的版籍， 这时的瑕丘侯国隶属山阳郡。而居延汉简所反映的瑕丘侯国隶属于大河郡则应当是甘露二年之前的情形。瑕丘侯国隶属关系的变更足以证明，“王国不辖侯国”制度在武帝以后一直被严格奉行。
李晓杰：《东汉政区地理》，第35页。《后汉书》卷三七《丁鸿传》，第1264—1265页。
地处汉郡边缘地带的侯国，在郡国更置过程中会通过改变隶属关系来保证“王国不辖侯国”制度的执行。但如果某侯国地处汉郡中心，不与他郡相邻；或是所邻也是王国，则显然难以别属汉郡。对于此类侯国，西汉政府又会作以怎样处理？文献对此没有明确记载，不过东汉时期对此类问题的解决方式也许会给我们一些启发。《后汉书•刘般传》载：“（建武九年）光武下诏，封般为菑丘侯，奉孝王祀，使就国。后以国属楚王，徙封杼秋侯。”刘般初封为菑丘侯，属楚郡。建武十五年，光武帝改楚郡为楚国，分封皇子刘英。因诸侯王国不得辖有侯国，刘般被徙封为杼秋侯，属梁郡管辖。 与之相类似的还有丁鸿之鲁阳侯国。鲁阳，李贤注引《东观记》曰：“鲁阳乡在寻阳县也。”元和三年，丁鸿徙封为马亭乡侯。李贤注引《东观记》曰：“以庐江郡为六安国，所以徙封为马亭侯。” 丁鸿之鲁阳侯国位于庐江郡寻阳县。元和二年，汉章帝改庐江郡为六安国，徙江陵王刘恭为六安王。丁鸿因郡国更置而徙封马亭乡。马亭乡，地望不详，但地处汉郡应当没有什么问题。由以上两例可以看出，在郡国更置过程中，东汉政府会将王国中的侯国迁出，重新安置于汉郡，从而保障“王国不辖侯国”定制的执行。
对于那些在郡国更置过程中无法改属汉郡的侯国，西汉政府是否也会以侯国迁徙的方式来解决这一问题？换句话说，东汉政府在郡国更置过程中的侯国迁徙方针，是否是对西汉相关政策的承袭？在本章，笔者将通过考证一些侯国迁徙的实例，以证明西汉同样存在类似的政策，以往的一些观点也会由此得到修正。
一、元狩六年齐国设置与淄川王子侯国迁徙
元朔二年，汉武帝分封淄川懿王子刘奴为临朐侯（291）。据《王子侯表》，临朐侯至王莽败绝。《汉志》齐郡和东莱郡皆有临朐，都不注“侯国”。显然，齐郡临朐和东莱郡临朐中有一个失注“侯国”，至于哪一个是刘奴封国所在，历来的解说存在分歧。《王子侯表》临朐侯条下注“东海”，但东海郡远离淄川国，与王子侯国分封通例相违，《表》注显然有误。全祖望曰：
全祖望：《汉书地理志辑疑》卷五，第2572页。
本《表》曰“东海”，而《地志》属东莱。案东海是朐，东莱是临朐，本《表》误也。
全祖望认为《表》注“东海”是错误的。但全氏只提到《汉志》东莱郡之临朐，而不提及齐郡临朐，显然认为“东海”是“东莱”的误写。梁玉绳也持有类似的看法：
梁玉绳：《史记志疑》卷一四，第703页。
《索隐》谓“《表》在东海”，今本无。而临朐有二县，一属齐郡，一属东莱。据《水经•巨洋水注》，此侯封于东莱。“东海”乃“东莱”之讹。
《水经注疏》卷二六，第2207页。笔者按，巨洋水即今山东省弥河，发源于沂山，汇入渤海。
梁玉绳明确提出《表》注“东海”为“东莱”之误，并举《巨洋水注》作为辅证。不过，梁氏援引《水经注》是有问题的。《巨洋水注》提到的临朐侯国乃是齐郡之临朐，并非东莱郡临朐。 梁玉绳因对巨洋水方位未予细查，错将郦道元提到的临朐侯国当作东莱郡临朐，结果犯了张冠李戴的错误。
钱大昭：《汉书辨疑》卷四，第46页；王念孙：《读书杂志》，第192页。钱大昕：《廿二史考异》卷九，第179页。王先谦：《汉书补注》卷一五上《王子侯表》临朐侯条，第176页。周振鹤：《汉书地理志汇释》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第225页。
乾嘉以来，考订《王子侯表》者对临朐侯国地望所持见解，多与全、梁二人相同。如钱大昭、王念孙便全取梁玉绳之说。 钱大昕对《汉志》所载侯国进行梳理，亦将临朐侯国系于东莱郡。 惟有王先谦取信《水经注》的说法，将临朐侯国定于齐郡。 对于临朐侯国地望解说的分歧，周振鹤先生曾从“推恩法”的角度予以辨析。依据“推恩令”，王子侯国当在王国附近，东莱郡不与淄川国接邻，而齐郡之临朐却与淄川国相近（见图7-2）。周先生因而指出“甾川国邻齐郡，故王子封国应在齐，不可能远至东莱”。 周先生的解释合乎情理，但临朐侯国并非不能远至东莱，元狩年间齐郡更置王国之事值得注意。
《史记•齐悼惠王世家》：“齐厉王立五年死，无后，国入于汉。”按齐厉王元光四年嗣，五年薨，无后国除，故齐国除国于元朔二年。同年分封淄川王子刘奴为临朐侯，时齐国已国除为郡，故临朐侯国当如周振鹤先生所言由淄川国别属齐郡（见图7-1）。但元狩年间齐郡复置为王国。《汉书•武帝纪》：“（元狩六年）夏四月乙巳，庙立皇子闳为齐王，旦为燕王，胥为广陵王。初作诰。”元狩六年，汉武帝分封皇子刘闳为齐王，更齐郡为王国。而这时的齐郡辖有临朐侯国，根据“王国不辖侯国”的定制，临朐侯国当别属他郡，而这时与临朐侯国相邻唯有淄川国。因此，无论临朐侯国继续留在齐国，还是回属淄川国，都会出现诸侯王国辖有侯国的状况。如果我们理解了元狩六年临朐侯国所处的特殊态势，则东莱郡之临朐应当是临朐侯国迁徙后的方位所在。即，元狩六年汉廷为了保证“王国不辖侯国”定制的执行，将原本地处齐郡的临朐侯国迁往东莱郡，原临朐侯国恢复为临朐县仍属齐国。东莱郡之临朐侯国一直延续到新莽时期，而齐国的临朐县也未省并，于是在《汉志》中便出现齐郡、东莱郡皆有临朐的现象。
说明：1.平度侯国、宜成侯国方位为笔者依据临朐侯国方位推测而绘。
2.繁安侯国地望无法确定，故未在图中标绘。
图7-1 元狩五年齐郡侯国分布示意图
图7-2 元狩六年齐国侯国迁徙示意图
