[109]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第195—196页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第398—399页。
[110]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），上海：上海辞书出版社，2013年，第47—49、185—195页。
[111]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第51—53、196—204页。在简文中，《狱状》录 的供词说：“为得之妻而弃。晦逢得之，得之捽偃 ，欲与 奸。 弗听，有（又）殴 。”（简173）又详细描述说：“晦逢得之，得之欲与 奸。□ 弗听，即捽倍（踣） （ ） ，欲强与 奸。 与务，殴搒 。 恐，即逯谓得之：‘逎（遒）之 里门宿。’到里门宿，［逢颠，弗能］与 奸，即去。”（简178、179）得之辩称：“逢 ，和与奸。未巳（已），闻人声。即起，和与偕之室里门宿。得之［□］弗能与奸。”（简177、178）颠的证言说：“见得之牵 ， 谓颠：‘救吾！’得之言曰：‘我□□□□□□殹（也）。’颠弗救，去。不智（知）它。”（简180）
[112]《云梦睡虎地秦墓》编写组：《云梦睡虎地秦墓》，第60、122—132页。
[113]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第149页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第288—291页。
[114]湖南省文物考古研究所编著：《里耶发掘报告》，长沙：岳麓书社，2007年，第203—208页；邢义田：《从出土资料看秦汉聚落形态和乡里行政》，收入氏著《治国安邦：法制、行政与军事》，北京：中华书局，2011年，第249—355页，尤见第295—305页；黎明钊：《里耶秦简：户籍档案的探讨》，《中国史研究》2009年第2期，第5—23页。
[115]简文作“南阳户人荆不更蛮强”。《里耶发掘报告》将“荆不更”连读，释作蛮强在楚国原有的爵位。邢义田先生认为不更是秦爵，“荆”是标明其原为楚人。今从邢说。下同。
[116]《里耶发掘报告》原注：“第二栏第一行应是宋午妻名，原有文字削去。”根据“生者著，死者削”的规定（蒋礼鸿：《商君书锥指》卷五，北京：中华书局，1986年，第114页。），宋午妻名既然被削，当已过世。
[117]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第155页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第302页。
[118]《岳麓书院藏秦简》（叁）所收司法文书，整理者根据简0448-1背“为狱 状”，命名为“为狱等状四种”。可是，在“譊、妘刑杀人等案”中，简0494背作“为气（乞）鞫奏状”；简0421背作“为覆奏状”。［陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第43—44、175—176页。］ （可能是“讯”字或与之同义之字）、乞鞫、覆显然是治狱的三个环节。结合正文所引睡虎地秦简《封诊式》所述治狱的三个环节（讯、封守、覆），可以认为，这组文书主要是治狱过程中形成的各种文书，形式以“状”为主，所以，可以命名为“狱状”。
[119]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第32—36、153—165页。
[120]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第94页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第196页。
[121]陈伟主编：《里耶秦简牍校释》第二卷，第236—237页。
[122]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第141—142页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第277—278页。简文原文作：“‘同居’，独户母之谓殹（也）。‘室人’者，一室，尽当坐罪人之谓殹（也）。”关于这段简文，历来有不同的解释。“独户母”，冨谷至释作“拥有同一个门闩的居住房屋”。（冨谷至：《木简竹简述说的古代中国》，刘恒武译，北京：人民出版社，2007年，第155页。）今从其说。关于“室人”，《法律答问》简92：“小畜生入人室，室人以投（殳）梃伐杀之，所杀直（值）二百五十钱，可（何）论？当赀二甲。”［睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第115页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第232页。］这里的“室人”，显指居于室中之人，而不分其是否为臣、隶、妾。《日书》甲种《诘》有三条述及“一宅中毋（无）故而室人皆疫”［睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》（精装本），《释文 注释》，第212页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第442页。］，则“室人”就是居于“一宅中”的人。
[123]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第98页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第203—204页。简文原文是：“可（何）谓‘同居’？户为‘同居’。坐隶，隶不坐，户谓殹（也）。”关于这段简文，亦有不同理解，特别是“坐隶，隶不坐，户谓也”。今大致遵从栗劲之说。（栗劲：《秦律通论》，济南：山东人民出版社，1985年，第208—209页。）
[124]刘邦生于秦昭王五十一年，二十三岁时，其本邦魏国亡于秦；秦始皇二十六年统一六国时，刘邦二十七岁。其任泗水亭长，当在其后二三年，其时刘邦当已在三十岁上下。《史记•高祖本纪》说“及壮，试为吏，为泗水亭长”。及壮，一般认为是三十岁。刘邦在泗水亭长任上，方得沛令客吕公的赏识，将女儿嫁给他，则其时刘邦当已三十岁以上。
[125]《汉书》卷三八《刘肥传》称：“齐悼惠王肥，其母高祖微时外妇也。”外妇，颜师古注：“谓与旁通者。”（北京：中华书局，1962年，第1987页。）刘邦与曹夫人之交往，在何时，不能详知。然刘肥较刘盈为长，则刘邦与曹夫人相交，当在秦二世元年之前。
[126]《史记》卷五六《陈丞相世家》，第2051—2052页。
[127]《史记》卷八九《张耳陈余列传》，第2571页。
[128]《史记》卷九一《黥布列传》，第2597—2598页。
[129]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第206—207页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第426—427页。简文称：“戊申、己酉，牵牛以取织女，不果，三弃。”对于此句简文，诸家亦有不同解释，请参阅《秦简牍合集》（壹）上，第427页。《日书》甲种“取妻出女”则谓：“戊申、乙酉，牵牛以取织女而不果，不出三岁，弃若亡。”［《秦简牍合集》（壹）上，第431页。］与此不同。
[130]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第208—209页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第431—435页。
[131]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第191—193页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第388—393页。《日书》乙种《官》所述，与此大致相同。睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第237—239页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第530—533页。
[132]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第133页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第264页。
[133]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第132页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第263页。简文是：“女子甲为人妻，去亡，得及自出，小，未盈六尺，当论不当？已官，当论；未官，不当论。”去亡，整理小组释为“私逃”，今未从。
[134]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第132—133页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第263页。
[135]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第133页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第263—264页。简文说：“甲取（娶）人亡妻以为妻，不智（知）亡，有子焉，今得，问安置其子？当畀。或入公，入公异是。”在这个案子里，甲不知道所娶的妻子是别人逃亡的妻子，与正文所引案例大致相同。有人认为应当把他们的孩子没入官中，这个意见被否定了。他们保住了自己的孩子。显然，他们的婚姻也得到了承认，否则，他们无以接受并抚养自己的孩子。
[136]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第112页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第228—229页。
[137]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第134页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第265页。简文说：“甲、乙交与女子丙奸，甲、乙以其故相刺伤，丙弗智（知），丙论可（何）殹（也）？毋论。”“交”，整理小组释为“俱”，都。不甚妥恰。今未从。
[138]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第163页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第318页。
[139]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第54—57、205—213页。田的供词说：“市，田姑姊子，虽与和奸，与叚（假）子□ 不奸。毋智捕田，田仁（认）奸，其实未奸。”（简190、191）毋智报告说：“狱史相□……捕（？）□□□□□□告（？）□□见（？）任（？）智（？），自（？）内（？）□候（？），旦田来，与市卧，上□上。即（？）捕诣田、市，服仁（认）奸。未论，市弟大夫驩亲、走马路后，请货毋智钱四千，曰：‘更言吏不捕田、市校上。’毋智［□］受钱，恐吏智（知），不敢自言。环（还）钱。”（简192、193）狱史相的证言说：“主治瓣（辨）市。闻田数从市奸 （系）所，令毋智捕。弗治（笞）谅（掠），田、市仁（认）奸。”（简194）
[140]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第133页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第264页。
[141]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第121页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第243—244页。
[142]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第27—28、141—144页。
[143]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简29•1，简29•2，第44页。
[144]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简27•4，第41页。
[145]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简55•25，第98页。
[146]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，第171页。
[147]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简161•1，第265页。
[148]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简203•3，简203•7，简203•13，简203•19，简203•23，简203•32，第315—317页。
[149]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简231•25，第376页。
[150]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简133•20，第223页。
[151]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简55•20，第97页。
[152]谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，简203•12，第316页。
[153]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第191—193页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第388—393页。《日书》乙种《官》所述，与此大致相同。睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第237—239页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第530—533页。
[154]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第202—205页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第419—424页。《日书》乙种《生》所述，与此大致相同而略简，可以互校。睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第251—254页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第562—566页。简文中的“好女子”“好家室”“好言语”“好乐”“好衣佩”“好衣剑”“好田野邑屋”“好水”的“好”，或释为动词，作“喜好”解，今不从，仍作形容词解，释为“美好”。“好乐”，当分开读，作“好，乐”，释为长得美好，性格乐观。“好水”，亦当分开读，作“好，水”，释作漂亮而水灵。“榖”，意为“良”，在这里当理解为身体状况良好、健康，不宜释为品行良好。“善，得”，诸家皆连读为“善得”，并无释，今分释为“善”与“得”。善，指心地善良，待人和善；得，释为适宜，指易与人相处，与人合得来。“有身事”，整理小组释为有兼职，《合集》编校者引王子今之说，释“身”为经历、实践、承担；“事”，盖仍解作职事、事务。兹细绎文意，“有身事”与“巧”相连，“有”当作“又”解；“身事”，当释为“亲自实践”。而“有事”，则表示从役，引申为劳碌、不断劳作。不能将“有身事”与“有事”作同样的解释。“宠，事君”，整理小组与《合集》编校者均连读，作“宠事君”，释作以宠事君。兹未从。又，“鬼”，整理小组疑读作“猥”，释为鄙贱。今按：鬼之本义，即有形象古怪、猥琐之意，不必训“猥”。
[155]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第109—110页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第223—224页。
[156]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第110—111页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第226页。
[157]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第203页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第420页。
[158]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第253页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第563页。
[159]《史记》卷七《项羽本纪》，第316页；卷八《高祖本纪》，第365、380页。
[160]湖北省博物馆、孝感地区文教局、云梦县文化馆汉墓发掘组：《湖北云梦西汉墓发掘简报》，《文物》1973年第9期。
[161]《史记》卷六八《商君列传》叙述秦孝公三年商鞅主持的第一次变法，规定“民有二男以上不分异者，倍其赋”。（第2230页）这里的“男”，当是指成年男子，而且应当是娶妻成家之后。张守节《正义》说：“民有二男不别为活者，一人出两课。”也是强调二男需要分家，各自生计。如果是两个儿子，一个儿子分家立户之后，另一个儿子应当留在父母家里，即使娶妻成家之后，也未必即与父母分开，单独立户。因此，在这一法律规定之下，秦代的家庭，当以核心家庭（由父母和未婚子女构成的家庭）和主干家庭（父母与一个已婚的儿子、儿媳以及孙子一起，构成一个家庭）为主。
[162]华学诚：《扬雄方言校释汇证》卷六，第485页。
[163]《史记》卷七《项羽本纪》，第328页。
[164]《太平御览》卷三六一《人事部》二，“产”，北京：中华书局，1960年，影印本，第1664页。
[165]《史记》卷八《高祖本纪》，第341—342页。
[166]华学诚：《扬雄方言校释汇证》卷六，第485页。
[167]华学诚：《扬雄方言校释汇证》卷六，第487—488页。
[168]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第169页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第329页。
[169]岳麓书院藏秦简《为吏治官及黔首》中的一部分，与睡虎地秦简《为吏之道》此一部分，当同出于一本。兹将岳麓简相关内容，略加缀连，通读如次（这一组简文，自简73第肆列起，至简84第肆列，当连读，然后接简85至简87）：
［戒之戒之，材（财）］不可归。（简73，肆）敃之敃之，某（谋）不可行。（简74，肆）慎之慎之，言不可追。（简75，肆）谨之谨之，某（谋）不可遗。（简76，肆）綦之綦之，食不可赏。（简77，肆）术（怵）狄（惕）之心，不可长。（简78，肆）故曰道无近，弗行不到，（简79，肆）望之不往者，万世不到。（简80，肆）事无细，弗为不成。（简81，肆）盧（虑）之弗为，与已钧（均）也。（简82，肆）故君子日有兹兹（孜孜）之志，（简83，肆）以去其䩱（偷）也。（简84，肆）为人君则惠，为人臣［则］忠，为人父则兹（慈），为人子则孝，为人上则明，为人下则圣（听），为人友则不争，能行此，终（简85）日视之，篓（屡）勿舍，风（讽）庸（诵）为首，积（精）正守事，劝毋失时，攻（功）成为保，审用律令，兴利除害，终身无咎。（简86）此治官、黔首及身之要也与？它官课有式，令能最。欲毋殿，欲毋罪，皆不可得。欲最之道把此。（简87）
朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（壹），第36—37、142—149页。将这段简文重新连缀通读之后，即可发现，它与睡虎地喜墓所出《为吏之道》当出自同一源头。
[170]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（壹），第34、134—135页，简57正，贰；简58正，贰。
[171]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第98页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第202页。
[172]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第117—118页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第236页。
[173]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第117页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第235页。简文谓：“免老告人以为不孝，谒杀，当三环之不？不当环，亟执勿失。”关于“环”，整理小组读为“原”，释作“宽宥从轻”，并引死刑有“三宥”之例。然将“环”读作“原”，不知所据，故历来有不同讨论，也有诸多不同解释。张家山汉简《二年律令》：“子牧杀父母，殴詈泰父母、父母、叚（假）大母、主母、后母，及父母告子不孝，皆弃市。其子有罪当城旦舂、鬼薪白粲以上，及为人奴婢者，父母告不孝，勿听。年七十以上告子不孝，必三环之。三环之各不同日而尚告，乃听之。教人不孝，黥为城旦舂。”［张家山二四七号汉墓竹简整理小组编著：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》（释文修订本），北京：文物出版社，2006年，第13页。］整理小组引《说文》，读“环”为“还”，释为“往复”。意为要经过三次陈告，司法部门才予受理。其说大致可通，然仍未能解明“环”（或还）的内涵。今按：环，当即圜，这里当解作“调解”。简文的意思是：免老某控告儿子不孝，要求处以死刑，对此，要进行多次调解吗？回答是：不要调解了，把被告抓起来就是。
[174]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第156页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第304页。
[175]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第155—156页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第302—303页。
[176]《史记》卷八七《李斯列传》，第2551页。
[177]岑仲勉：《墨子城守各篇简注》，北京：中华书局，1958年，第99、103页。
[178]张家山二四七号汉墓竹简整理小组编著：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》（释文修订本），第7页；彭浩、陈伟、工藤元男主编：《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，上海：上海古籍出版社，2007年，第88—90页。
[179]陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（肆），第40页，简006。
[180]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第54—55页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第131页。简文作：“百姓有母及同牲（生）为隶妾，非適（谪）罪殹（也），而欲为冗边五岁，毋赏（偿）兴日，以免一人为庶人，许之。”这里的“同生”，整理小组均认为当指亲姐妹，盖以上文言及“母”，而未及于“父”之故。然就律文本义而言，“隶妾”包括男、女，故此处之“同生”，大概不仅是指姐妹，也应当包括兄弟。
[181]张家山二四七号汉墓竹简整理小组编著：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》（释文修订本），第60页；彭浩、陈伟、工藤元男主编：《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，第238页。简文作：“同产相为后，先以同居，毋同居，乃以不同居，皆先以长者。其或异母，虽长，先以同母者。”
[182]扬州博物馆：《江苏仪征胥浦101号西汉墓》，《文物》1987年第1期；陈平、王勤金：《仪征胥浦101号西汉墓〈先令券书〉初考》，《文物》1987年第1期。
[183]M4也是长方形竖穴土坑墓，东西向（与M11相同），棺内骨架已朽，只存数颗牙齿。两件木牍，均存于头箱中部，与石砚、研墨石、墨相邻。砚、石、墨均有使用过的痕迹。头箱中另置地漆圆奁两件（M4：1，M4：16）、漆耳杯4件（M4：3）和一件漆扁壶，墓中另出土陶缽一件，铜鼎一件，铜镜一件，陶瓮两件，等等。其时间可能比喜墓略早，但也必在秦王政二十四年之后。换言之，他死于秦王政二十四年至三十年之间。墓主的社会地位，应当比喜低一些。《云梦睡虎地秦墓》编写组：《云梦睡虎地秦墓》，第3、5、11、25—26、39—40、51、63—66、69—70页。
[184]这封信（11号木牍）的原文是：
二月辛巳，黑夫、惊敢再拜问中、母毋恙也？黑夫、惊毋恙也。前日黑夫与惊别，今复会矣。黑夫寄益就书曰：遗黑夫钱，毋操夏衣来。今书节（即）到，母视安陆丝布贱可以为禪帬、襦者，母必为之，令与钱偕来。其丝布贵，徒操钱来，黑夫自以布此。黑夫等直佐淮阳，攻反城，久伤未可智（知）也。愿母遗黑夫用勿少。书到，皆为报。报必言相家爵来未来，告黑夫其未来状。闻王得苟得毋恙也，辞相家爵不也？书衣之南军毋……王得不也？
为黑夫、惊多问姑姊康乐，季须故术，长姑外内……毋恙也？
为黑夫、惊多问东室季须，苟得毋恙也？
为黑夫、惊多问婴、氾、季事可（何）如？定不定？
为黑夫、惊多问夕阳吕婴、 里阎诤丈人得毋恙也？婴、诤皆毋恙也。毋钱用衣矣。
惊多问新负（妇）、妴得毋恙也？新负（妇）勉力视瞻丈人，毋与□□□。垣柏未智（知）归时，新负（妇）勉力也。
释文据陈伟主编《秦简牍合集》（壹）上，第629页。文中的“直佐”，《合集》编校者释为“充任佐一职”。然在本句中，“直佐”的主语是“黑夫等”，非为一人。故今仍从汤余惠，作“服兵役”“参战”解。相家爵，黄盛璋、汤余惠均看作为人名。据下文“夕阳吕婴、 里阎诤”之例，“相家”当为里名，爵为人名，指相家里名为“爵”的人。他（她）也许和黑夫有特别的关系，所以回信时请特别说明爵为什么不来（怀疑爵是黑夫的未婚妻，或未婚妻家里的人）。“毋钱用衣矣”，承上句文意，当解作“毋用钱衣矣”，即不需要送钱和衣服过来。“惊多问姑姊康乐，季须故术，长姑外内……毋恙也”，诸家句读、解释各有不同，未成定说。今将“康乐”从上读，释作问候姑姊的吉祥语，意为安康快乐；“故术”从“季须”读，释为问候季须之语，意为一如故往。季须，用黄盛璋先生之说，这里解为“小姑”。无论是大姑（姑姊）还是小姑（季须），都是惊与黑夫的长辈，故称为“长姑”。“外内”，指全家。“东室季须”，释为住在东厢房的小妹，特别言明其为“东室”者，盖与上一句中的“季须”相分别。“婴、氾、季事可（何）如”，句读、解释亦不一，据下文“吕婴”之例，我们将婴、氾、季均释为人名。关于这两封书信的考证分析，请参阅黄盛璋：《云梦秦墓出土的两封家信与历史地理问题》，原刊《文物》1980年第2期，后收入所著《历史地理论集》，第545—555页；汤余惠：《战国铭文选》，长春：吉林大学出版社，1993年，第173—177页；杨芬：《出土秦汉书信汇校集注》，武汉：武汉大学博士学位论文，2010年，第22—35页。
[185]这封信的原文是：
惊敢大心问衷（中）、母得毋恙也？家室外内同
以衷（中）、母力毋恙也？与从军，与黑夫居，皆毋恙也。
钱衣，原母幸遗钱五、六百，䋨布谨善者毋下二丈五尺。
用垣柏钱矣，室弗遗，即死矣。急急急。
惊多问新负（妇）、妴皆得无恙也？新负（妇）勉力视瞻两老□
惊远家故，衷（中）教诏妴，令毋敢远就若取新（薪）。衷（中）令
闻新地城多空不实者，且令故民有为不如令者实
为惊□□，若大发毁，以惊居反城中故。
惊敢大心问姑秭（姊）、姑秭（姊）子产得毋恙？
新地多盗，衷（中）唯毋方行新地，急急急。
释文据陈伟主编《秦简牍合集》（壹）上，第637页。“为惊□□，若大发毁，以惊居反城中故。”诸家皆无通解。“惊”下二字，或释为“视祠”，或释为“祠祀”，不能确定，然涉及祭祀，当无疑问。“发毁”，黄盛璋释为“废毁”，应可从。第二封信，似乎充满着疑惧。此句的意思，似乎是说，以后如果有什么灾难发生，那一定是因为我曾经居住在反城中的缘故。若然，则“为惊视（祠）祀”（似仍以释为“视”字为妥），可理解为“请代我去神位前祭祀”。
[186]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第51、54—55页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第131页。
[187]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第42页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第103页。
[188]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第9页，注38；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第21页，注41。
[189]《史记》卷五《秦本纪》，第219页。《编年纪》（《叶书》）于孝文王元年下书：“立，即，死。”对此，前人亦有不同解释。《合集》编校者引杨宽说，认为“立”当读如“位”，“即”指即位。即位三日而死，故云“即死”，非谓秦孝文王继昭王而立之后即死，指逾年行改元即位之礼后即死。（陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第22页。）今按：《史记》卷五《秦本纪》载：昭王五十六年秋，“昭襄王卒，子孝文王立”。至翌年，“孝文王除丧，十月己亥即位，三日辛丑卒，子庄襄王立”。（第218—219页。）则立、即、死实指三事，即孝文王立为秦王，即位，以及死亡，故此句于三字之间，当各自断开。
[190]秦昭王稷十九岁即位，在位五十六年，年已七十四，当是高寿而终，然《编年记》（《叶书》）仍书曰“死”，似与正文所论之例不合。然正因为此，昭王之死，或别有故。
[191]《史记》卷二《夏本纪》，第50页。
[192]《史记》卷二《夏本纪》，第88页。
[193]《史记》卷二八《封禅书》，第1385页。
[194]《汉书》卷八六《何武传》，第3482页。
[195]以“不死”当长生不老、永生不死，盖源于秦汉时对于所谓“黄帝不死”的误解。《史记》卷二六《历书》载武帝诏书说：“盖闻昔者黄帝合而不死，名察度验，定清浊，起五部，建气物分数。”关于这里的“黄帝不死”，孟康解释说：“合，作也。黄帝作历，历终复始无穷已，故曰不死。清浊，律声之清浊也。五部，五行也。天有四时，分为五行也。气，二十四气；物，万物也。分，历数之分也。”其意甚明，是说黄帝所造之历法，循环反复，没有中断，而没有终结，称为“不死”，盖谓黄帝所作的历法没有中断。应昭、臣瓒等人则将“不死”归于黄帝本人，谓黄帝“造历得仙”“升龙登仙于天”。（第1260—1261页。）秦汉时人大概颇为信从此种说法。
[196]银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简》（壹），北京：文物出版社，1985年，第107页。
[197]银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简》（壹），第3页。
[198]王先谦：《荀子集解》卷二〇《子道篇》，第533页。
[199]刘熙撰、毕沅疏证、王先谦补：《释名疏证补》，第287页。
[200]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第185页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第368页。
[201]这种区分，并不严格。“终”当然是一种“死”，而无论以何种原因、何种方式“死”，既死，其生命自然也就“终”了。所以，“死”与“终”，也是可以通用的，但在行文中，语意上的差别还是存在的。同样，“生”与“产”亦可通用。里耶简8-894说吴骚“年至今可六十三、四岁，行到端，毋它疵瑕，不智（知）衣服、死产、在所”。（陈伟主编：《里耶秦简牍校释》第一卷，第244页。）“死产”当即“死生”，即死活。
[202]刘向撰、向宗鲁校证：《说苑校证》卷十六《谈丛》，北京：中华书局，1987年，第403页。
[203]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第157—158页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第306—309页。
[204]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第43—44、175—178页。按：本案简文的连缀，在整理者提供的释文基础上，可能需要做一些调整，即简137背+简137正+简139背+简139正+简138+简140背+简140正，简141所记，则不当属于本案。调整编缀之后的简文虽然仍残缺较甚，然其意则大致可通：
为狱 状。（137背）
●十月癸酉，佐竞曰：“士五（伍）譊刑人（？）市舍 □ ”（137正）
为气（乞）鞫奏状。（139背）
□□ 不可起，怒，以刀刑（？），弃刀 （139正）
□□定（？）曰：譊钦（饮）宗妘，亡 （138）
为覆奏状。（140背）
不（？）得。诊、问。鞫：譊刑审，妘杀疑●九月丙寅，丞相、史如论令妘赎舂。仓人 （140正）
这样，本案文书当即由为狱 状、为气（乞）鞫奏状、为覆奏状三个部分组成，今见简137、139、138、140仅是残存的几支简，然其案情仍可据之大致揣知。
[205]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第45—46、179—184页。
[206]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第47—50、185—195页。
[207]睡虎地秦简《秦律杂抄》：“寇降，以为隶臣。”睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》（精装本），《释文 注释》，第89页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第188页。据此， 当是降秦的魏兵。
[208]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第249、254页；陈伟主编《秦简牍合集》（壹）上，第558—559、566—567页。
[209]刘熙撰、毕沅疏证、王先谦补：《释名疏证补》，第285页。
[210]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第88页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第187页。简文作：“战死、事不出，论其后。有（又）后察不死，夺后爵，除伍人；不死者归，以为隶臣。”“事不出”之“出”，整理小组释为“屈”，应可从。然既已战死，即不存在“屈”与“不屈”。《合集》编校者仍释为“出”，解作“出现”，亦非妥恰。这里的“事”，当解作被敌方俘虏。“事不出”，就是指被敌方俘虏后，不屈而死，即在战后被敌方杀死。
[211]《史记》卷八一《廉颇蔺相如列传》，第2442、2447页。
[212]《史记》卷六《秦始皇本纪》，第232页。
[213]《史记》卷七三《白起列传》，第2331页；卷四四《魏世家》，第1854页。
[214]《史记》卷六九《苏秦列传》附《苏代传》，第2276页。
[215]《史记》卷七三《白起列传》，第2336—2337页。
[216]《史记》卷七三《王翦列传》，第2339页。
[217]何宁：《淮南子集释》卷十八《人间训》，北京：中华书局，1998年，第1289—1290页。
[218]《史记》卷一一二《主父偃传》，第2954页。
[219]陈伟主编：《里耶秦简牍校释》第二卷，第453页。简文称：“士五（伍），居新武陵軴上。往岁八月毄（击）反寇迁陵，属邦候显、候丞［不］智（知）名。与反寇战，丞死。它狱迁陵，论耐它，为侯（候），遣它归。复令令史畸追环（还）它，更论它，毄（系）狱府，去亡。”“邦候”应当是它所属部队的名称，大概是地方侦辑部队，负责侦察、辑拿盗贼。迁陵县拘捕它之后，先处以“耐”刑，仍让它作“候”，故让他回到部队去。后一个“候”，整理者与校释者所解不相同。我们认为仍当作“邦候”之“候”解，未从前人之说。
[220]朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第73—74、239—242页。简文说：在战斗中，先逃跑的有十二人，后逃跑的有十四人，分别处以“完”和“耐”刑，前者被罚作城旦、鬼薪，后者不详。加上至少有三个人战死（被射死的忌和被短兵杀死的卒、喜等），这只部队应当有三十人上下。
[221]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第152页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第296—297页。这份爰书起首说：“某亭校长甲求盗才（在）某里，曰：乙、丙缚诣男子丁，斩首一，具弩二、矢廿，告曰……”整理小组于“校长甲”下断句，“某里”下则不断，遂将“求盗”解释为某里乙、丙担任的职务，而将某里释为乙、丙的籍属，不甚妥恰，特别是无法解释“才（在）某里曰乙丙”。兹未从。盖乙、丙属于校长甲所领之亭卒，未必即属于某里之人。我们将“求盗”理解为动词，释为校长甲在盗案发生之后，带领乙、丙等前往盗案发生的某里去追捕盗贼。
[222]陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（肆），第205页，简332正。简文是：“内史言：斄卒从破赵军，长輓粟徒壹夫，身贫毋（无）粮，貣县官者，死军，为长（下缺）”。“长輓粟徒”，整理者：拉运粮车之徒，即文献所见“长輓者”。今从之。
[223]《史记》卷一一二《主父偃传》，第2954页。
[224]《汉书》卷六四下《严安传》，第2811—2812页。
[225]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第24页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第55—56页。
[226]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第183页；陈伟主编《秦简牍合集》（壹）上，第361页。
[227]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第193—194页；陈伟主编《秦简牍合集》（壹）上，第393—395页。简文作：“甲乙有疾，父母为祟，得之于肉，从东方来，裹以桼（漆）器。戊己病，庚有闲，辛酢。若不酢，烦居东方，岁在东方，青色，死。”关于此段简文，诸家有不同解释，请参阅《合集》注释。本文的解释，既在诸家解释基础之上，又与诸家皆有所不同，不一一说明。
[228]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第193—194页；陈伟主编《秦简牍合集》（壹）上，第393—395页。
[229]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，《释文 注释》，第212—219页；陈伟主编：《秦简牍合集》（壹）上，第441—476页。简文作：“一宅中毋（无）故而室人皆疫，或死或病，是是棘鬼在焉，正立而貍（埋），其上旱则淳，水则干。屈（掘）而去之，则止矣。”“人恒亡赤子，是水亡伤（殇）取之。乃为灰室而牢之，县（悬）以䓛，则得矣；刊之以䓛，则死矣；享（烹）而食之，不害矣。”
