释法书，是由官府颁布的解释律法的令书：睡虎地秦墓竹简中的《法律答问》⑨即属此类，如”甲盗钱以买丝，寄乙，乙受，弗智（知）盗，
——————
①黄展岳：《云梦秦律简论》，《考古学报》1980年第1期，第1～28页。
②邱世华：《简论云梦秦简的司法文书》，《西北政法学院学报》1986年第2期，第90页。
③南玉泉：《论秦汉式的种类与性质》，中国法律史学会2012年学术年会会议论文，海口， 2012年11月，第524～527页。
④（清）阮元校刻《周礼注疏）卷五，中华书局， 1980年影印本，第668页。
⑤（清）阮元校刻《周礼注疏》卷六，中华书局，1980年影印本，第677页。
⑥（清）阮元校刻《周礼注疏》卷七，中华书局，1980年影印本，第682页。
⑦参见（清）阮元校刻《周礼注疏》卷二，中华书局，1980年影印本，第648页。
⑧ 睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990，第148页。
⑨睡虎地秦墓竹简整理小组认为它“多采用问答形式，对秦律某些条文、术语以及律文的意图作出明确解释”、参见睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990，第 93 页。
乙论可（何）殹（也）？毋论”①。这是秦国官府向审理盗钱买丝案件的官吏发布的，对不知情而受丝物的乙不论罪处罚的法令。我们根据其内容称之为释法书，意为解释法令的令书。睡虎地秦墓竹简整理小组认为，“秦自商鞅变法，实行’权制独断于君'，主张由国君制订统一政令和设置官吏统一解释法令。本篇决不会是私人对法律的任意解释，在当时应具有法律效力”②。既然不属于私人文书，又有法律效力，其必然具有公务性、命令性和强制性，完全符合令书的特性，无疑属战国令书。
成文法律解释，必然产生在成文法之后。虽然睡虎地秦墓竹简整理小组认为“《法律答问》所引用的某些律文的形成年代是很早的。例如律文说‘公祠’，解释的部分则说‘王室祠'。看来律文应形成于秦称王以前，很可能是商鞅时期制订的原文”③，但更早时期有无此类令书尚难证明。《周礼》中虽设置有专门向四方诸侯国解释刑法条文及制定刑法主旨的人员，即讶士“掌四方之狱讼，谕罪刑于邦国”国，不过，讶士依据的是否为成文法律解释不得而知。
