判决书，是秦官府向当事人下达的审理案件结果的一种司法令书。如里耶秦简8 ～209简所载：“廿七年［八月丙戌，迁陵拔］讯欧，辞曰：上 造，居成固畜□□〼□狱，欧坐男子毋害言作（诈）伪自〼•鞫欧：失
——————
①睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990，第96页。
②睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990，第93页。按：从 《商君书定分》也可以看出《法律答问》不可能为秦国私人解释，因为在当时“有敢别定法令一字以上，罪死不赦。诸官吏及民有向法令之所训也于主法令之吏，皆各以其故所问之法令明告之……主法令之吏不告及罪而法令之所训也，皆以吏民之所问法令之罪各罪主法令之吏”，这是说在秦国人们不能随意解样、删改解释法律的内容，否则要受到严厉的处罚，而如果对律文内容有疑问，要向官府当中主管法令的官吏进行询问，主管法令的官吏也必须告之。因此曹旅宁先生的“秦简《法律答问》并非具有法律效力的官方法律解释，而是一部法律实务题集”说法，尚需要更多证据加以证明。参见蒋礼鸿撰《而君书锥指》卷五，中华书局，1986，第141页；张伯元《《秦简法律答问》与秦代法律解释》，《华东政法学院学报》1999年第3期，第56～59页；曹旅宁《睡虎地秦简《法律答问》性质探测》，《西安财经学院学报》2013年第1期，第113～118页。
③睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990，第93页。
④（清）阮元校刻《周礼注疏》卷三五，中华书局，1980年影印本，第877页。
（拜）驺奇爵，有它论，赀二甲□□□〼”①即是。虽然该简有些残断，但依然能够看出是关于对殴所犯罪行重新审定的内容。龙岗秦简整理者即 说：“鞫，指对已判决的案件的重新调查。”②其中“有它论，赀二甲□□□〼”即是复审官员对被审人员欧所做新的判决命令，不可否定其具有强制执行性，必属令书。
目前所见最早的判决书载于西周时期的 匝，曰：“惟三月既死魄甲申，王在 上宫，伯扬父迺成 ，曰：‘牧牛，叔乃可湛，汝敢以乃师讼，汝上 先誓。……今大赦汝，鞭汝五百，罚汝三百锾。’”③大意为三月甲申伯阳父在周王面前宣布对牧牛的判决：牧牛你大胆，与你的上司打官司，且违背誓言，今天对你从轻发落，只鞭打你五百下，罚你三百锾。④春秋战国时期，这一令书种类当继续存在，如《左传•襄公十年》即载有王叔与伯舆争讼之事，虽然最后因“使王叔氏与伯舆合要，王叔氏不能举其契”⑤而出奔没能下达判决书，但由杨伯峻先生说“合要，训前此两方相争之罪状，证辞等取而合之”⑥“契即要辞之契券”⑦，可知在当时对案件审理过程当中受审人员的言辞必有文书记载，《睡虎地秦墓竹简•封诊式讯狱》云：“凡讯狱，必先尽听其言而书之。”⑧而案件审理结束之后的判决结果，也应以判决书的形式下达，而且可能会被士师等官专门保存，即《周礼》云“狱讼成，士师受中龙岗秦简木牍所载，“•鞠之：
————
①陈伟主编《里耶秦简牍校释》（第一卷），武汉大学出版社，2012，第114 页。
②中国文物研究所、湖北省文物考古研究所编《龙岗秦简》，中华书局2001，第144页、
③ 参见刘海年《 匜住文及其所反映的西周刑制》，《法学研究》1984年第1期，第81 ～88页。按：原文标点为“今大赦汝靴汝五百：罚汝三百锾”，当误，不取。
④参见来因《我国法律史上的一篇重要文献一西周青铜器“ 匜”铭文》，《法学杂志》 1981年第2 JW，第17～19页；张天禄《我国最早的法律判决书一“ 匜”铭文》， 《河北法学》1984年第6期，第44、52页；于少特《青铜法典 匜铭文试析》，《文博》 1993年第6期，第41～42页。
⑤《左传》载：“范宣子曰：‘天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之，’使王叔氏与伯舆合要，王叔氏不能举其契，王叔奔晋。”参见（清）阮元校刻《春秋左传正义》卷三一，中华书1980年影印本，第1949页。
⑥ 杨伯峻编著《春秋左传注》，中华书局，1990，第984页。
⑦ 杨伯岐编著《春秋左传注》，中华书局，1990，第984页。
⑧睡虎地秦墓竹简整理小组编《睡虎地秦墓竹简》，中华书局，1990，第148贞，
⑨参见（清）阮元校刻《周礼注疏》卷三五，中华书局，1980年影印本，第875～877页。 按：分别载于《周礼》“乡士”“遂士”“县士”“方士”等条下。
辟死，论不当为城旦。吏论：失者，已坐以论。九月丙申，沙羡丞甲、史丙，免辟死为庶人。令自尚也”①，也可反映秦国判决书的真实样态。②
