布莱克斯通：《英格兰法律评注》，第1册，第15章，第442页。

布莱克斯通：《英格兰法律评注》，第1册，第15章，第442页。

与古典契约理论家一样，布莱克斯通认为妇女既能够又不能够签订契约。

如果男人和女人在结婚之时就他们之间的契约条款达成一致，那么这个契约是无效的。

已婚妇女不是公民，因此，她不能与丈夫签订契约。

无怪乎对于婚姻的契约性仍然疑窦重重！对婚姻契约的缺陷的过度关注分散了人们对于妇女是否参与签订这一契约的问题的注意力。

尤其是，有些当代批判者对契约主义非常热衷，他们认定女性主义者可以毫无疑问地接受契约。

婚姻契约问题的解决被视为是消除已婚妇女法的改革的完成；妻子获得了“个体”地位，契约似乎再一次成为旧的等级世界或男权制的敌人。

性契约的故事所揭示出来的所有关于妇女和契约的不合常规之处和矛盾之处被压制了。

威廉。汤普森的《人类的一半妇女对人类的另一半男人得以维护政治奴隶制以至公民和家庭奴隶制的权力的控诉》（Appeal of One Half the Human race，Women，Against the Pretensions of the Other Half，men，to Retain them in Political，and Thence in Civil and Domestic，Slavery）为后来的女性主义对婚姻即契约关系的批判打下了基础。

虽然汤普森具有论战性的措辞横贯全书，但他并没有把名符其实的契约视为对婚姻关系问题的一种解决方式。

从这一角度来看，他的观点不仅有别于很多当代的女性主义观，而且与约翰。斯图亚特。穆勒更为有名的《妇女的从属地位》也有所不同。

根据汤普森的观点，妇女获得政治权力以及结束个体竞争的经济制度（资本主义）是具有关键性意义的必要变革。

只有政治权力才能结束“家庭错误的秘密”，汤普森：《控诉》，第172页。

两性之间只有在“相互协作的劳动”或协作社会主义的基础上才有可能形成自由关系。

汤普森在自己的科克庄园为工人修建了典型的住宅并建立起技艺机构——他认为应该允许妇女进入这些机构，使用图书馆和其他教育设施。

他制订了一个详细的协作和公共社会主义计划，但他在自己的计划得以实现之前就去世了。

在协作或空想社会主义者的蓝图里，新公社的家务劳动是公共的，例如，在《控诉》中，汤普森强调指出，抚养孩子应该成为公共的责任。

妇女和男子一样参与公社的一切工作，对公共资源具有同样的权力，因此，性统治的基础被消灭了。

男子“所拥有的财产不比妇女多，对公共财产的影响力也不比妇女大，他在体力上的优势被降低到实用的程度，因此，他不再具有性别上的满足感，而只具有对女人的由衷的爱。

“同上，第201页。

在自愿协作的新世界里，妇女一旦获得公民权和政治权，经济上取得独立，她们就没有理由再从属于男人以换取生存物质，男人也不再能够成为女人的性主人。

《控诉》中偶然也出现过约翰。斯图亚特的父亲詹姆斯。穆勒（James Mill）的观点，如妇女没有必要投票，因为她们的利益包括在她们父亲或丈夫的利益之中。

但汤普森常常有别于同时代的功利主义者，也与把家庭成员都合并为一个福利功能的经济学家不同，他把个体主义扩大到妇女身上。

他认为家庭里每一个个体成员的利益都必须单独地、平等地看待。

妻子和女儿的个人利益不能归属于家长的利益，家长的慈爱也不能确保她们的利益得到保护。

汤普森说必须对“婚姻中如此神秘地起作用的关系”以及“把两个实体归结为一个实体的道德奇迹和19世纪的实用哲学”详细考察。

同上，第60页。

婚姻契约是“道德奇迹”的作用方式，但是，它根本就不是一种契约。

汤普森疾呼把婚姻视为契约是一个“无耻的错误”，一种契约！在这种交易中哪里能够找到任何契约、任何平等和公平的契约的属性？契约意味着签约双方的自愿同意。

男女双方会同意改变这种所谓的契约条款的不可废弃性和不平等性吗？不。

任何男人会情愿剥夺自己的专制统治权吗？他不会。

曾经就这一所谓契约的条款征询过女人的意见吗？汤普森：《控诉》，第55～56页。

女人被迫签订这种所谓的契约。

社会习惯和法律剥夺了女人谋生的机会以致婚姻成为她们得以过上体面生活的惟一希望。

婚姻“契约”就像西印度强加到奴隶身上的奴隶和主人契约；婚姻只不过是由男人所执行的强者蔑视作为弱者的女人的利益的法律。

汤普森所指出的一点非常重要：丈夫不可能剥夺自己通过婚姻所得到的权力。

我发现在讨论这个问题时很容易出现混乱，因为在我们所知的婚姻中，丈夫并没有使用甚至并没有想到过要使用他所保留下来的权力，因此女性主义的批判（至少在今天）似乎离题太远。

但是这是把特殊的已婚夫妇的例子与婚姻制度混淆了起来。

汤普森曾经对某一丈夫的行为与代表“夫妻”关系结构的权力作了详细区分。

成为丈夫就是获得对于“妻子”的男权。

他在今天的权力与他在1825年的权力相比已经大大减少了，但是即使一个男人没有实施男性性权法则，他作为丈夫的地位还是反映着婚姻之中所包含的这一法则。

即使这种权力在个别情况下没有人利用，但它仍然存在。

克里斯廷。德尔菲持同样的看法：“某个特殊的男人也许并没有对这种在他诞生之前就已经普遍存在的压迫起到作用，但是，反过来，任何个人的努力都不能消除或威胁在他之前和在他之外所存在的东西。

“德尔菲：《走近家庭》，第116页。

汤普森补充了一个重要的发现：即使丈夫放弃了自己的权力，他妻子的自由也取决于他是否愿意继续放弃这种权力。

汤普森指出，有些丈夫可能会允许自己的妻子享有与自己的一样的欢乐。

然而，妻子的欢乐完全取决于丈夫的仁慈，取决于丈夫是否允许她享乐。

丈夫可以把家庭变成一所监牢，“除了对自己、自己的孩子、猫或其他动物之外，不给予家庭奴隶任何同情。

“妻子不允许有任何智力和社会交流，不允许结交任何朋友：”没有丈夫的直接或间接允许，妻子敢与女人或男人成为朋友吗？……一旦结为朋友她敢维持这种关系吗？“汤普森：《控诉》，第79页和第84页。

比较克拉里萨反对婚姻的一个理由。

参看理查德逊（SRichardson）：《克拉里萨》（Clarissa），第32封信，第149页。

即使丈夫决定放弃自己的所有法律权力，他的妻子也仍然只具有“奴隶的欢乐，而无论这种欢乐如何多样”，因为她的行为总是取决于丈夫的许可。

同上，第89页。

汤普森声称，在这种情况下，妻子甚至比西印度的奴隶更惨，丈夫拥有的权力比奴隶主还多。

从一个角度来看，婚姻契约不同于奴隶契约或公民社会广泛存在的就业契约。

奴隶制起源于对肉体威胁，也通过这种威胁得以维持。

公民奴隶契约恰如就业契约，人们用服务（劳动力）来换取生存物质或工资。

除非工人（奴隶）服从雇主的吩咐，否则公民奴隶制就不能长期维持；服从是契约的有机构成因素。

汤普森曾经强调指出，在婚姻契约中，妻子明确地同意服从丈夫。

婚姻契约的特点是：“妻子被毫无根据地贬低，宣誓要成为奴隶。

“汤普森不明白为什么男人”对命令的喜悦从不感到满足，总是对嘲弄自己的牺牲品、让她假装自愿放弃对自己行为的决定权的权力从不感到满足。

“同上，第65～66页。

服从的誓言虽然常常不再是婚礼的一部分，但它也没有完全消失，我将在后面再谈婚姻契约的这一特点。

汤普森认为，不仅妻子的社交乐趣取决于丈夫的仁慈，而且她们的性快乐也取决于丈夫。

汤普森对婚姻的起源作了一个简短的猜想，他认为是男人的性欲促使他们建立“称为婚姻生活的孤立的生育制度”，而不是仅仅把妇女视为劳动力。

同上，第104～105页。

随着婚姻的确立和契约的伪造，婚姻被说成是允许双方平等地享受性快乐，男人的统治被这种观点掩盖起来。

据说丈夫遵从的是妻子享乐的愿望。

汤普森宣告这是一种“侮辱人的错误”；无论妻子愿意与否，由于丈夫身强体壮，又有公共舆论和法律的许可，他们常常强迫妻子服从于他。

而她却根本没有享乐的权力；她可以像孩子或奴隶一样哀求，然而，对女人来说，这是难于启齿的，因为人们常常认定她是没有性欲的。

汤普森得出结论说“性欲使男人在婚姻中的专制权增加了10倍，并终身享用。

“汤普森：《控诉》，第62页。

汤普森的观点表明，要结束婚姻契约的无耻错误，不仅需要进行全面的政治和经济变革，而且需要对男人和女人意味着什么进行根本的变革；必须宣布原始契约是无效的。

40年之后，约翰。斯图亚特。穆勒对婚姻契约即契约的抨击所得出的结论还远没有如此意义深远。

从某些方面来看，这是相当奇怪的，因为穆勒的《妇女的从属地位》与《控诉》有一些惊人的相似之处。

当然，也有一些重要的不同之处。

最近有人说穆勒“无意中”“几乎逐字逐句地”重复汤普森的观点。

波尔：《功利主义、女性主义和选举权》（Utilitarianism，Feminism，and the Franchise：James Mill and His Critics），载于《政治思想史》，第1辑，1980年，第1期，第115页。

可是如果是这样的话，奇怪的是，穆勒并没有提及汤普森，他是在《控诉》出版的那一年即1825年与汤普森结识的。

穆勒同情协作社会主义，在19世纪20年代和30年代，他出席过在伦敦南普雷斯教堂（South Place Chapel）召开的一些会议，南普雷斯教堂是激进派的聚会地，安娜。苇勒（Anna Wheeler）时常在此演讲。

安娜。苇勒对封皮上印着威廉姆。汤普森大名的《控诉》一书的贡献我们可以一目了然，而哈里特。泰勒（Harriet Taylor）在以约翰。斯图亚特。穆勒的名字出版的《妇女的从属地位》一书中的作用就远没有如此清晰了。

妇女对《控诉》和《妇女的从属地位》的写作都起过很大的作用。

有关哈里特。泰勒对穆勒的著作的贡献的争论已经持续了很多年，为考察政治哲学的男权堡垒提供了一个绝好的机会；这样的堡垒常常得到妇女的坚决拥护。

如戴安娜。特丽林（Diana Triling）宣称哈里特。泰勒“缺乏女性气质”，没有学术才能，是“一座可恶的自高自大的纪念碑，既没有魅力，也缺乏尊贵”——很显然，她不配与一位公认是西方伟大哲学家中的泰斗的男理论家结合在一起。

杰特鲁德。希默尔法布（Gertrude Himmelfarb）责备泰勒影响了穆勒，使他从中庸之道半途而废，尤其是陷入女权主义的错误。

哲学家在选择自己的妻子时必须头脑清楚，慎之又慎，否则女人天生的对政治的颠覆力量会毁坏哲人的大脑。

爱丽丝。罗西在她给JS穆勒和H穆勒的《论性别平等》（Essays on Sex Equality）一书所写的《前言》第35页引用了特林丽的话；参看希默尔法布（GHimmelfarb）《论自由和自由主义》（On Liberty and Liberalism）一书的第9章、第10章。

安娜。苇勒作为一位常常被政治理论家忽视，被马克思主义者贬为空想主义者的作家的朋友一直没有引起人们的注意。

《序：致苇勒夫人》是《控诉》一书的开头，汤普森在其中说他曾经希望她能够继续玛丽。沃尔夫斯通格拉夫特所开创的事业，但是“从事这一费力的工作需要空闲和决心。

“安娜。苇勒本人只写了其中几页：”其余部分是我们的共同财产，我是你的感想的解释者和记录员。

“汤普森：《控诉》。

约翰。斯图亚特。穆勒是极少数不仅支持女权主义运动，而且努力把自己的同情转化为实践的男人中的一员。

他对婚姻契约的批判体现在1851年他与哈里特。泰勒结婚前两个月所发表的一个声明中。

穆勒完全放弃自己成为丈夫后将获得的法律权力——“做出一个神圣的承诺，保证无论在任何情况下都绝不使用这些权力。

“他宣布他与哈里特。泰勒都不赞成现存的婚姻法，因为它”无视她自己的愿望和意志，根据契约而赋予一方对另一方的人身、财产和行为自由的法律权和控制权“。

穆勒在声明的结尾说哈里特。泰勒“在任何方面仍然拥有同样的行为自由以及在任何时候都归她所有的一切自由，就好像没有结婚时一样；我坚决放弃和谴责由于婚姻所获得的一切权力”。

罗西在《论性别平等》第45～46页引用。

穆勒在几个问题上持有与汤普森相似的观点。

例如，他认为妇女没有选择余地，她们不得不结婚。

她们缺乏教育和培训，“妻子”是她们的教养、现实的社会和法律压力留给她们的惟一的位置。

穆勒还把个别丈夫与婚姻制度的结构区别开来。

他认为现存婚姻法的维护者立论的基础是，有些丈夫没有使用他们的法律权力，但是，尽管如此，婚姻仍然不是为极少数仁慈的男人设立的，而是为每一个男人设立的，它允许男人从肉体上虐待自己的妻子而实际上不受任何惩罚。

像汤普森一样，穆勒还认为成为妻子就等于成为奴隶，在某些方面可能更糟糕；妻子“实际上是丈夫的奴仆：至少从法律责任来看，与通常所说的奴隶没有什么两样”。

JS穆勒：《妇女的从属地位》，参看《论性别平等》，第158页。

关于妻子的性从属，穆勒没有汤普森说得多，不过，我发现，他注意到了丈夫强迫妻子接受“婚姻权”的权力。

穆勒与汤普森分道扬镳的地方在于：他否认婚姻统治与妻子作为家庭主妇和经济附庸有任何关系。

穆勒呼吁进行婚姻契约的改革，以使它与其他契约相一致。

与普芬多夫一样，他指出，“除了婚姻之外，最常见的自愿组成的结社就是生意伙伴关系了”，但是婚姻与生意相比有很大的不同，任何人都不会认为生意伙伴中有一个必须是绝对的统治者；如果是这样的话，谁还会愿意结成伙伴关系呢？不过，即使权力掌握在一个男人手中，这种关系也没有婚姻那么危险，因为处于从属地位的伙伴可以随时中止契约；而这种事情对于妻子来说则是不可能的（穆勒在公共场合对受到强烈谴责的离婚非常谨慎，他补充说即使妻子想中止婚约，她也应该在毫无别的方法的情况下才这样做）。

在生意中，理论和实践都肯定只有在伙伴双方可以就协议条款进行协商的条件下的约定才是有效的约定。

同样，穆勒认为在婚姻中丈夫与妻子的分工是“一种与生俱来的约定”，“每一方在自己的部门里都是至高无上的，对制度和原则的任何变革都需征得双方的同意”。

这种分工是如何形成的呢？穆勒认为，一方面，约定是根据伙伴的能力而形成的；他们可以“通过婚姻契约而预设，就像有关金钱的约定可以预设一样”。

另一方面，女性主义的批判指出，穆勒没有把自己的观点贯彻到底。

他最终还是求助于自己在早期写作《妇女的从属地位》中所抛弃了的习俗和自然。

穆勒就像古典契约理论家一样，假定性别差异必然会导致劳动性别分工，这也是维护男性性权的分工。

他指出，因为丈夫比妻子年长，所以，“至少要到他们到达某一生活阶段，他们之间的差别再也无关紧要”之前，他都具有更多的决定权。

然而，他并没有说明为什么丈夫会愿意放弃自己的权力，或者说生活的适当时期是如何确定的。

穆勒注意到做出较大贡献的配偶（他慷慨地写道：“不管是谁”）会有较大的权力，不过他自己的观点仍然是妻子应该多多服从。

JS穆勒：《妇女的从属地位》；参看《论性别平等》，第168～170页。

穆勒宣称家庭成员的生存依靠收入，“一般的约定是，男人挣钱，妻子管理家庭开支，我认为一般来说这几乎是两人之间最为合理的劳动分工。

“穆勒认为当妇女具有同样的教育机会因此而具有”挣钱能力“，婚姻得到改变以至于丈夫不再是法律认可的奴隶主之后，妇女由于是妻子而仍然将选择留在家里受丈夫的保护。

他显然是把妇女选择结婚等同于男子选择职业。

当妇女结了婚，家庭需要照料时，她应该放弃一切“与这一要求不相符合”的职业。

同上，第178～179页。

穆勒希望，即使婚姻成为了一种可以自由协商的契约，妇女也将认可自己应该从事家庭服务。

在这个问题上哈里特。泰勒的观点与威廉。汤普森要接近得多。

有人认为以才能为依据对两性开放所有的职业会导致过多的竞争者的产生，降低工资和收入，泰勒在1851年的《妇女解放》一书中对这种观点进行了驳斥。

她认为，把机会扩大到妇女那里所引起的最坏结果也只不过是夫妻双方所挣的钱没有男人一人现在所挣的钱多。

一个伟大的变革将会发生：妻子“将从仆人的位置上升到伙伴的位置”。

只要经济生活中充满竞争，把一半的竞争者拒之门外就是不合理的。

她补充说她认为“把人类划分为资本家和雇佣劳动者、主要用供求关系来决定劳动者的报酬不会永远是世界的规律”。

H泰勒。穆勒：《妇女的选举权》，参看《论性别平等》，第104～105页。

19世纪的女权主义者所要求的婚姻法的改革现在大都已经确立下来。

然而，当代女性主义者仍然强调婚姻契约与其他契约在很多方面都有很大的不同。

她们的有些观点与汤普森和穆勒的观点相似，有些却进一步对婚姻作为一种契约的特殊性进行了阐述。

关于女性主义的观点，除了参看魏兹曼的《婚姻契约》和舒尔兹的《婚姻的契约制》之外，还可参看SA克楚姆（SAKetchum）的《自由主义和婚姻法》（Liberalism and Marriage Law），载于费特林-布拉根（MVetterling-Braggin）、埃里斯顿（FAElliston）和英格里希（JEnglish）编辑的《女性主义和哲学》（Feminism and Philosophy）；巴克（DLBarker）的《婚姻条例：回归的仁慈》（The Regulation of Marriage：Regressive Benevolence），载于里特约翰（GLittlejohn）、斯马特（BSmart）、魏克福德（JWakeford）和于瓦-大卫斯（NYuvalDavis）编辑的《权力与国家》（Power and the State）。

关于婚姻对妇女有害的经验实事的讨论，参看伯拉德的《婚姻的未来》。

例如，当代女性主义者指出，与其他有效契约不同，婚姻契约需要一方放弃自我保护权和身体的完整性。

她们还指出，婚姻契约不是一种先阅读然而由双方签字的书面文件。

在一般情况下，契约只有在双方看一看、理解了其条款之后才有效，才履行责任。

在今天，如果婚姻涉及一大笔财产，有时也会签订一个契约，这种契约类似于一种古老的、一般来说只有在婚姻不是个体的自由选择而是父亲的安排时才签订的文件。

大多数婚姻都没有此类文件，这一事实揭示了婚姻契约的一个最突出的特点：一个以“婚姻契约”为标题的文件并不存在。

男女在结成夫妇时所必须签订的婚姻契约没有写成白纸黑字，然而它却成为统治着婚姻和家庭生活的法律。

参看魏兹曼：《婚姻契约》，第17页。

书面文件之所以不存在，还具有另外一个原因。

男女双方并不是通过在契约上签字才成为夫妻的。

婚姻由两个不同的行为构成。

第一，举行婚礼，在这一过程中，男女双方都要说一句话。

这两个人都要说“我愿意”这个词。

这个词是一种“履行话语”；也就是说，由于说了这个词，男女双方的地位改变了。

在说“我愿意”的行为中，男人成为丈夫，女人成为妻子。

单身汉和处女由于说这个词而结成夫妇——但是，除非完成另一个行为，否则婚姻仍然无效。

第二，婚姻必须通过性交而“完成”。

康德特别强调这一点：婚姻契约只有在合卺之后才算完成。

如果两性私下里约定不合卺，或者说一方对此无能为力，那么这种由两性所签订的契约就是一个虚假的契约；它并不构成婚姻。