古代中国之外患，一向来自兵强马壮之北方游牧民族，历经夏、商、周、秦、汉、六朝、唐、宋、金、元、明、清，大抵皆然。元马致远《汉宫秋》杂剧《楔子》呼韩耶单于自报家门，所谓“久居朔漠，独霸北方，以射猎为生，攻伐为事。文王曾避俺东徙，魏绛曾怕俺讲和。獯鬻玁狁，逐代易名；单于可汗，随时称号。”1有极具体而微之概括。
《左传•襄公十四年》载戎子驹支对范宣子，曾称：“我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不达。”2此《史佚之志》所谓“非我族类，其心必异”者（《左传•成公四年》）。饮食、衣服贽币、言语，乃至心思，不与华同，于是判定夷、狄、戎、蛮为“非我族类”，正是春秋以来夷夏之防，所谓“内外分际”关键所在。3《左传•襄公四年》（B.C.569 ），山戎无终子嘉父请晋和诸戎。
————————————
1顾肇仓（学颉）：《元人杂剧选注》（北京：人民文学出版社，1978），元马致远：《破幽梦孤雁汉宫秋》，《楔子》，页117。
2周左丘明著，杨伯峻：《春秋左传注》（北京：中华书局，1990），《襄公十四年》：诸侯会于向，将执戎子驹支，范宣子亲数诸朝。戎子驹支对范宣子曰云云，页1007。
3许倬云：《我者与他者：中国历史上的内外分际》（香港：中文大学出版社，晋魏绛说晋君，谓“和戎有五利”，于是晋悼公使魏绛盟诸戎。4和戎之利大于弊如是，后世之和亲、和议“以古为鉴”，大抵多本于此。
下迨汉朝开国，乃有和亲匈奴之举。高帝刘邦七年（B.C.200 ），匈奴四十万骑围高祖于平城白登，七日不得食。陈平用美人奇计，围得以开。5是时，匈奴冒顿单于兵强，控弦三十万：数苦北边，于是刘（娄）敬献和亲纳币之策，主张“以适长公主妻之，厚奉遗之”；“若陛下不能遣长公主，而令宗室及后宫诈称公主”，势将无益。无奈吕后日夜哭泣，竟不能遣长公主。于是乃“取家人子，名为长公主，妻单于，使刘敬往结和亲约。”6汉胡之和亲，从此开始。宋姚勉《题王昭君》诗云：“丹青莫恨毛延寿，娄敬先为作俑人。”7此之谓也。
————————————
2009），页 1—117。
4周左丘明著，杨伯峻：《春秋左传注》，《襄公四年》：魏绛对曰：“和戎有五利焉：戎狄荐居，贵货易土，土可贾焉，一也。边鄙不耸，民狎其野，穑人成功，二也。戎狄事晋，四邻振动，诸侯威怀，三也。以德绥戎，师徒不勤，甲兵不顿，四也。鉴于后羿，而用德度，远至迩安，五也。君其图之！”页939。
5汉司马迁著，日本泷川龟太郎考证：《史记会注考证》（台北：万卷楼图书公司，1996.10），卷8《高祖本纪》，卷56《陈丞相世家》，《集解》引桓谭《新论》，页178、814。
6同上，卷99《刘敬叔孙通列传》，页1112。
7宋姚勉：《雪坡集》，文渊阁《四库全书》（台北：商务印书馆，1983），卷12《题王昭君》，册1184，页89 ；又，北京大学古文献研究所编：《全宋诗》（北京：北京大学出版社，1998），卷3399，页40445 。
高帝使刘敬和亲，“奉宗室女为单于阏氏，岁奉匈奴絮缙、酒、米、食物各有数，约为昆弟，以和亲”。至孝文帝初立，复修和亲之事，“复遣宗室女公主为单于阏氏。”8汉景帝元年，“遣御史大夫青翟至代与匈奴和亲”；二年，“秋，与匈奴和亲”；五年，”遣公主嫁匈奴单于”。 9自吕后至景帝，前后派遣十位公主和亲匈奴， 胡强汉弱使然。迨汉武帝立，亟思复仇雪耻，在位54年，乃征讨匈奴44年。于是，汉强胡弱，形势形成大逆转。
汉元帝竟宁元年（B.C.33 ），匈奴呼韩邪单于来朝，愿壻于汉。元帝以待诏掖庭王嫱赐之，于是昭君出塞匈奴，号为宁胡阏氏。八年后，成帝河平四年（B.C.25 ），新单于复株累朝汉。焦延寿《易林》，有题咏昭君诗二首，歌咏其事，堪称首唱。10其后六朝、唐、宋，文人吟咏不绝。11在东瀛日本，九世纪初，嵯峨天皇亦有《王昭君》御制诗一首，大臣《奉和王昭君诗》四首，朝臣《王昭君》
————————————
8 同上，卷110〈匈奴列传〉，页1190、1192。
9 汉•班固著•唐•颜师古注：《汉书》（北京：中华书局，1997），卷5〈景帝》，真140、141、144。
10 汉•焦延寿：《焦氏易林》（板桥：三才书局•1978）•清•顾广圻校宋本重雕，卷12〈萃之第四十五），“之临”，页294；“之益”，页296。《易林》本为占卜书，然其笔意高、笔意妙，往往为四言诗范。钱钟书《管锥篇》称：“《易林》几与《三百篇》并为四言诗矱焉。”钱钟书：《管锥篇》（台北：书林出版公司，1990.8），第二册，《焦氏易林》，一、焦延寿《易林》，页536。
11六朝有诗21首，唐诗67首，两宋诗153首，明代有诗175，清代有诗403首，实际数量，当更多。参阅可永雪、余国钦编纂《历代昭君文作品集》（呼和浩特：内蒙古人民出版社，2004.3）。
一首。12十一世纪初编成之《和汉朝咏集》，亦辑有“王昭君”诗，收录和汉咏昭君诗10节。13昭君和亲故事之流传广远，可以想见。
昭君和亲的故事，载存于班固（32—92）《汉书》者，最为原始滥觞。其二，则《乐府诗集》所载蔡邕（133—192）《琴操》，叙述另类，情节独特。其三、东晋石崇（249—300）《王明君辞并序》，误读历史，移花接木，将公主琵琶转移为昭君琵琶。其四，号称葛洪（283—363）所撰《西京杂记》，踵事增华，秀异可观。其五，
————————————
12日本平安时代初期，即公元九世纪初期，在位的嵯峨天皇发起了一次吟咏王昭君的主题诗会，参加者都是比天皇年长的朝臣。编成于公元818年的
《文华秀丽集》中的同题诗、即是当时诗会的实录：弱岁辞汉阙，含愁入胡关。天涯千万里，一去更无还。沙漠坏蝉鬓，风霜残玉颜。唯余长安月，照送几重山。（嵯峨天皇《王昭君》）虏第何辽远，关山不忍行。魂情还汉阙，形影向胡场。怨逐边风起，愁因塞路长。怨为孤飞雁，岁岁一南翔。（良安世（良岑安世）《奉和王昭君诗》）御狄宁无计，微躯镇一方。泣随重塞尽，愁向远天长。陇月分行镜，胡冰冻旅装。谁堪毡帐所，永代绮罗房。（菅清工（菅原清工）《奉和王昭君诗》）远嫁匈奴域，罗衣泪不干。寄眉逢雪坏，裁鬓为风残。寒树春无叶，胡云秋早寒。阏氏非所愿，异类诅能安。（朝鹿取（朝野鹿取）《奉和王昭君诗》）含悲向胡塞，辞宠别长安。马上关山远，愁中行路难。脂粉侵霜减，花簪冒雪残。琵琶多哀怨，何意更为弹。（藤是雄（藤原是雄）《奉和王昭君诗》）朔雪翩翩沙漠暗，边霜惨烈陇头寒。行行常望长安日，曙色东方不忍看。（滋野贞主《王昭君》）参考王志刚：《九世纪初期日本君臣的昭君母题诗作》，《湖北民族学院学报》第26卷6期（2008.6），页7578。
13参考王志刚：《昭君题材诗文在日本的流播发展与《和汉朗咏集》》，《内蒙古大学学报》第36卷1期（2004.1），页67—72。
刘宋范晔(398—446)《后汉书》所叙，情节完整，将昭君美丽形象具体化、生动化。后代述说昭君故事，状写昭君形象，大抵多就以上五个系统作粉本，进行生发、补充、增订、创作。
王昭君和亲之史实，发生在汉宣帝黄龙末年，汉元帝竟宁元年之间(B.C.49—33)，距今已经二千余年，仍然脍炙人口，流传不衰。从史传到乐府，从唐诗到变文，从宋诗到元杂剧，到明清之戏曲、小说，到当代之歌曲、电影，可谓琳琅满目，美不胜收。若辨章学术，考镜渊流，要皆以王昭君故事之五个系统为基型，为胚胎，进而作种种之演化与发明。请论述形塑王昭君故事之五大基型如下，以便历代文人作遗妍开发之对照：
一、王昭君形象之五大原型
叙述王昭君故事之最原始文本，为班固(3292)《汉书》《元帝本纪》与《匈奴传》，以及《西域传》。由于《汉书》历史文本简约疏略，留存许多意境和场面的空白和不确定处，遂提供读者和作者许多开创的空间，与发挥的余地，这是昭君故事的第一个系统，如：
竟宁元年春正月，匈奴虖韩邪单于来朝，诏曰：匈奴郅支单于背叛礼义，既伏其辜。虖韩邪单于不忘恩德，乡慕礼义，复修朝贺之礼，愿保塞传之无穷，边垂长无兵革之事。其改元为竟宁，赐单于待诏掖庭王樯为阏氏。14
竟宁元年，单于复入朝 单于自言：愿婿汉氏以自亲。
——————————————
14汉•班固撰，唐颜师古注：《汉书》，卷9《元帝本纪》，页297。
元帝以后宫良家子王墙字昭君赐单于，单于欢喜。上书愿保塞上谷以西至敦煌，传之无穷，请罢边备寒吏卒，以休天子人民。……王昭君号宁胡阏氏，生一男伊屠智牙师，为右日逐王。呼韩邪立二十八年，建始二年死，……雕陶莫皋立，为复株絫若鞮单于。……复株絫单于复妻王昭君，生二女：长女云为须卜居次，小女为当于居次。……15
《汉书》所载文献，有两个要点：一、单于来朝，请求和亲，所以“元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于”；二、昭君奉命和亲匈奴，两次为阏氏（单于皇后），生有一子二女。六朝以后之文学作品，对第一点大多加以联想、模拟、增添、缘饰、杜撰、改造。由于第二点有违汉民族美人贞节之风尚，故多视而不见，扬弃不谈。16其中之取舍予夺，与历代之审美情趣有关。另外，《汉书•西域传》叙江都公主和亲乌孙事，则为《琴操》述昭君怨旷、思乡之蓝本。《后汉书•南匈奴传》叙昭君和亲匈奴之结局，亦祖始于《汉书•西域传》（详后）。
昭君故事的第二个系统，是蔡邕（133—192）（琴操》所述。《琴操》描述王昭君，若干情节多前无古人，堪称独特。如昭君美丽形象之确立，杀身守节情操之凸显：
————————
15 同上，汉•班固：《汉书》，卷94下〈匈奴传），页3803—3808。
16 张高评：《王昭君形象之流变与唐宋诗之异同——北宋诗之传承与开拓》，载《世变与创化——汉唐•唐宋朝换期之文艺现象》（台北：中央研究院中国文哲研究所筹备处，2000），页488—526。本节诠释昭君故事基型，多本此。
王昭君者，齐国王穰女也。昭君年十七时，颜色皎洁，闻于国中。穰见昭君端正闲丽，未尝窥看门户。以其有异于人，求之皆不与，献于孝元帝。以地远既不幸纳，叨备后宫，积五六年，昭君心有怨旷，伪不饰其形容。元帝每历后宫，疏略不过其处。后单于遣使者朝贺，元帝陈设倡乐，乃令后宫妆出。昭君怨恚日久，不得侍列，乃更修饰，善妆盛服，形容光辉而出，俱列坐。元帝谓使者曰：“单于何所愿乐？”对曰：“珍奇怪物，皆悉自备，惟妇人丑陋，不如中国。”帝乃问后宫，欲一女赐单于，谁能行者起。于是昭君喟然越席而前曰：“妾幸得备在后宫，粗丑卑陋，不合陛下之心，诚愿得行。”时单于使者在旁，帝大惊悔之，不得复止；良久太息曰：“朕已误矣！”遂以与之。昭君至匈奴，单于大悦，以为汉与我厚。……昭君恨帝始不见遇，心思不乐，心念乡土，乃作《怨旷思惟歌》曰云云。昭君有子曰世违，单于死，子世违继立。凡为胡者，父死妻母。昭君问世违曰：“汝为汉也？为胡也？”世违曰：“欲为胡耳。”昭君乃吞药自杀。单于举葬之。胡中多白草，而此冢独青。17
蔡邕《琴操》所述，出身、入宫、怨旷、思乡、作歌、吞药，多与《西京杂记》不同，历代作品除怨旷、思乡外，大多扬弃不取。《琴操》叙述昭君入胡远嫁缘因是“备后宫积五、六年，心
————————
17 逮钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》（北京：中华书局出版社，1983），《汉诗》卷11•汉•蔡邕：《琴操》，〈琴曲歌辞•怨旷思惟歌〉序，页315。
有怨旷，伪不饰其形容”，于是帝“每历后宫，疏略不过其处”，因而元帝公开征召和亲女子时，昭君才“喟然越席而前”，自请求去；其联想、杜撰、补充、增饰，则与《后汉书》稍有差异。《琴操》叙昭君出塞和亲，“恨帝始不见遇，心念乡土，乃作《怨旷思惟歌》云云”，忧伤哀怨，藉歌表现，颇见声情，乃无中生有，想当然尔之空白填补。其中怨旷、思乡、作歌诸情节，有助于昭君哀怨形象之建立。《琴操》称昭君和亲匈奴，“心思不乐，心念乡土，乃作<怨旷思惟歌>云云，代传王昭君出塞和亲心曲，情节类似班固《汉书•西域传》江都公主刘细君和亲乌孙事。很有可能因袭一百多年前《汉书•西域传》所述“公主悲愁，自为作歌曰”云云。18移花接木，创造性模仿，自是小说家之能事。且《琴操》交待昭君和亲结局，是宁可“吞药死”，不愿再嫁作阏氏；则是类化推拓，而为马致远《汉宫秋》杂剧“誓死不从”之蓝本。这一点，唐宋诗中未有作品接受传承。
王昭君形象第三个原型系统，是东晋石崇(249—300 )<王明君辞并序>。石崇所作诗文，发挥创造性思维，刻意联想、模拟，误读历史、假借琵琶，张冠李戴，且以之开始打造昭君幽怨之形象，如：
王明君者，本为王昭君，以触文帝讳，故改。匈奴盛，请婚于汉。元帝以后宫良家子明君配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。其造新曲，多哀怨之声。故叙之于纸云尔。
——————————
18汉•班固：《汉书》，卷96下《西域传第六十六下》，页3903。
我本汉家子，将适单于庭。辞诀未及终，前驱已抗旌。仆御涕流离，辕马为悲鸣。哀郁伤五内，泣泪沾朱缨。行行日已远，乃造匈奴城。延我于穹庐，加我阏氏名。殊类非所安，虽贵非所荣。父子见凌辱，对之惭且惊。杀身良未易，默默以苟生。苟生亦何聊，积思常愤盈。愿假飞鸿翼，弃之以遐征。飞鸿不我顾，伫立以屏营。昔为匣中玉，今为粪上英。朝华不足欢，甘与秋草并。传语后世人，远嫁难为情。
东晋石崇《王明君辞并序》称“匈奴盛，请婚于汉”，是误读西汉史：以安抚羁縻为妥协忍让。盖武帝至元帝时主动积极之和亲政策，不同于西汉初年之匈奴强大，威逼王朝。石崇错置时空，联想模拟，后世咏昭君多受其影响。其次，石崇又发挥联想、模拟思维，进行移花接木，张冠李戴手法，将原本属于乌孙公主和亲的琵琶，移转给王昭君和亲弹唱，开启后世叙写昭君出塞，以琵琶传达怨恨之先声。本书第十章《清人题咏昭君与琵琶写怨——王昭君形象之流变与定调》，略有阐发，不妨参阅。据傅玄《琵琶赋序》，公主刘细君嫁乌孙时，弹琵琶者“乃从行之人，非行者（细君）自弹也”，可见昭君弹奏琵琶，经过二次切换始成。石崇《王明君辞并序》所谓“令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。”设身局中，以揣以摩，隅反类推，想当
——————————
19同上，《全晋诗》卷4，石崇《王明君辞并序》，页642—643。
20参考张长明：《试论西汉的汉匈关系及和亲政策》，《江淮论坛》1983年6 期，页 83—88。
然耳，这也是创造性思维之一法。至于《王明君辞》所谓“其造新曲，多哀怨之声”；“杀身良未易，默默以苟生”二联，其中哀怨之心曲，守节之情操，亦提示许多“遗妍”，留予后人开凿阐发。
王昭君故事的第四个系统，是葛洪(283—363)《西京杂记》对昭君形象的补充描述。《西京杂记》一书采摭丰富，结构完整，鲁迅称扬此书为古小说中“意绪秀异，文笔可观”之作。对于王昭君形象之刻绘，颇致力缘饰、附会、联想、模拟，相较于前后《汉书》，人物形象更加丰富生动，情节意境益觉精彩殊胜，如：
元帝后宫既多，不得常见，乃使画工图形，案图召幸之。诸宫人皆赂画工，多者十万，少者亦不减五万；独王嫱不肯，遂不得见。匈奴入朝，求美人为阏氏，于是上案图，以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一，善应对，举止闲雅，帝悔之；而名籍已定，帝重信于外国，故不复更人。乃穷案其事，画工皆弃市，籍其家资皆巨万。画工有杜陵毛延寿，为人形，丑好老少，必得其真。安陵陈敞，新丰刘白龚宽，并工为牛马龙鸟众势，人形好丑，不逮延寿。下杜阳望，亦善画，尤善布色，樊育亦善布色，同日弃市。京师画工于是差稀。21
由《西京杂记》之叙事看来，昭君出塞和亲的故事，在公元第六世纪时，大体已演化完成，渐趋成型，这是可以断言的。王昭君的名字,《汉书》作王樯、王墙，质朴有余,野趣十足；而《西
——————————
21明陶宗仪等编：《说郛》(上海：上海古籍出版社，1988，宛委别藏本)，卷66，晋•葛洪：《西京杂记》卷2，页3090—3091。
京杂记》、《后汉书》作王嫱，富阴柔婉约之味。由俗雅之变，衍化之轨迹显然。试考《西京杂记》叙述，与正史相较，凸显出下列六个重点：一、昭君自恃美貌，不肯行贿画师，因此不得召见。二、匈奴入朝请婚，“上案图以昭君行”。三、临行召见,元帝才发现昭君“貌为后宫第一，善应对，举止闲雅”。四、结局是帝重诚信，昭君和亲：虽然“帝悔之”,然“名籍已定，帝重信于外国，故不复更人”。五、影响所及，是元帝迁怒于画工,“穷案其事, 画工皆弃市”。六、弃市的画师中，有一位毛延寿，擅长“为人形，丑好老少，必得其真”，于是后世叙写昭君容华误身,追究首恶皆指向毛延寿。《西京杂记》之说既传播流布，于是后世的诗词、变文、小说、戏曲，乃至稗官野史，遂多以此为基本架构，以之渲染,以之加工,以之发挥，以之创造，所谓踵事以增华,变本而加厉,而又“百家腾跃,终入环内”。
王昭君故事的第五个系统是《后汉书•南匈奴传》，就前代史传、小说之昭君形象，缘饰、模拟、组合而会通之，其中“积悲怨”、“自请嫁”，或袭自《琴操》；而昭君美丽形象至此有较具体之勾勒，于是“幽怨美丽”的王昭君形象，从此拍板定案，如：
昭君字嫱，南郡人也。初元帝时以良家子选入掖庭，时呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞小会，帝召五女以示之，昭君丰容靓饰，光照汉宫，顾景徘徊，竦动左右。帝见大惊，意欲留之而难于失信，遂与匈奴，生二子。及呼韩邪死，其前阏氏子代立，欲妻之，昭君上书归，成帝敕令从胡俗，遂复为后单于阏氏焉。22
《后汉书•南匈奴传》记载昭君和番之事迹，故事情节较《汉书》及其它传记详尽精彩。考其重点，大要有四：一、昭君为其本名，嫱是其字。二、昭君入胡，由于“入宫数岁不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行”；换言之，是“自请”、不是“诏赐”，盖本于《琴操》，而有所增华。三、对昭君的美丽，有精要的素描与 勾勒，所谓“丰容靓饰，光照汉宫；顾景徘徊，竦动左右”，以致于“帝见大惊，意欲留之”；“难于失信，遂与匈奴”。南朝宋刘义庆《世说新语》述昭君故事，称扬“王昭君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。”23强调王昭君资质之美好，与《后汉书》所叙可以相发明。两宋诗人咏昭君多传承之，作为红颜薄命之肇因与托词。四、生二子，再为阏氏。除第四项忠于历史事实，不合士人贞节观念与审美情趣外，其它三者皆为后世雅俗文学所摭拾，作为原型，从事加工，触发创造。
《后汉书•南匈奴传》述王昭君和亲匈奴事，大抵取材《汉书•西域传》叙乌孙公主和亲始末，张冠李戴，进行创造性转化而成。《汉书•西域传》：
汉元封中，遣江都王建女细君为公主，以妻（乌孙）焉。…… 公主至其国，自治宫室焉。……昆莫年老，语言不通，公
——————————
22 刘宋•范晖撰，唐•李贤注：《後汉书》（台北：文印馆•1958）•卷89《南匈奴传》，页1057。
23南朝宋•刘义庆著，杨勇校笺：《世说新语校笺》（台北：正文局•2000），〈贤媛第十九〉，页 606。
主悲愁，自为作歌曰：“吾家嫁我兮天一方，远托异国兮乌孙王。穹庐为室兮旃为墙，以肉为食兮酪为浆。居常土思兮心内伤，愿为黄鹄兮归故乡。”天子闻而怜之，…… 昆莫年老，欲使其孙岑陬尚公主。公主不听，上书言状，天子报曰：“从其国俗，欲与乌孙共灭胡。”岑陬遂妻公主，生一女少夫。24
试比较《后汉书•南匈奴传》与《汉书•西域传》，王昭君和亲匈奴之结局，与江都公主刘细君和亲乌孙王，有高度之类似：王老、再嫁、上书、从俗、生女。本文论述王昭君故事形成之五大基型，《汉书》之系统除《元帝本纪》、《匈奴传》外，尚有《西域传》有关江都（乌孙）公主之情节。
就近代发现之敦煌遗书而言，涉及王昭君之文献有四，即《王昭君变文》25、《王昭君（安雅词）》26、《王昭君怨诸词人连句》、《昭君怨》。27有关王昭君和亲故事及人物形象，较前文所述五个系统之空白与未定，又有所添加、滋长。尤其是《王昭君变文》，九称
——————————
24汉•班固：《汉书》，卷96下〈西域传第六十六下），页3903—3904。
25伯2553<王昭君变文>，项楚：《敦煌文选注》（成都：巴蜀书社•1990），191—226。
26 伯2553、伯2673、伯4944三个写本，同是〈王昭君（安雅词）），见柴剑虹：〈敦煌唐人诗人集卷（伯2555）补录），《文学遗产》1983年第4 期，页146。
27伯2748〈王昭君怨诸词人连句），陈尚君辑校：《全唐诗补编》上册（北京：
中华书局1992）页76—77。斯 0555〈昭君怨）潘重规<补全唐诗新校），《华冈文科学报》第13期（1981.6），页171—228。
昭君为明妃，渲染丹青误蛾眉，凸显恩情与爱情。无论场面、场景、和亲、情节、出塞心态，都有显著之踵事增华。以昭君为轴心，以汉王为线索，情节哀婉凄惨，下开马致远《汉宫秋》之悲剧故事，拓展了文学的新境界。28《王昭君变文》对于昭君故事之流变富于转变地位，堪称昭君和亲的第六个系统。变文与安雅词， 都是民间文学，当时究竟流传多广远？对于宋元诗歌及戏剧有无启发作用？皆有待考证。上述有关敦煌写本，《安雅》词写于初唐，《王昭君变文》写于盛唐，自五代宋初以后至清光绪二十六年（1900）间，皆封存于敦煌石窟中，不见于天壤之间。因此，变文与安雅词对于宋元文学之影响，姑且存而不论；本文所谓主题之异化与深化，只就五个系统述说。
王昭君出塞和亲之故事，可歌可泣，张力十足，历代文人传诵不绝。或以诗歌，或以词曲，或以戏剧，或以小说，或以散文，甚至流播东瀛与海外。单就诗歌而言，有关王昭君之题咏，六朝存诗约21首，《全唐诗》、《全唐诗补编》收录凡68首。《全宋诗》所载，北宋题咏共38首，南宋题咏凡115首。可见两宋诗人所咏共153首，数量为唐人之两倍多。金元人所咏昭君诗亦有47题55 首，明人所作昭君诗，大约175首，清人题咏则在400首以上。自六朝至清代，总数约872首以上。29王昭君故事之流传，在东瀛
——————————
28高国藩：〈敦煌本王昭君故事研究〉，原刊《敦煌学辑刊》1989年第2期；后辑入巴特尔编选：《昭君文》（呼和浩特：内蒙古人民出版社，2004.3），页182—198。
29可永雪、余国钦辐纂：《历代昭君文作品集》（呼和浩特：内蒙古人民出版社，2003）。编选汉代至1990年间，有关书写王昭君之文学作品，包含
日本，九世纪初，嵯峨天皇亦有《王昭君》御制诗一首，大臣《奉和王昭君诗》四首，朝臣《王昭君》一首。30十一世纪初编成之《和汉朝咏集》，亦辑有“王昭君”诗，收录和汉咏昭君诗10节。31其后，《今昔物语》、《曾我物语》多所收录引用，而以谣曲《昭君》最为著名。昭君和亲故事之流传广远，可以想见。
诗、词、散曲、说唱、戏曲、小说、散文、故事传说。
————————
30日本平安时代初期，即公元九世纪初期，在位的嵯峨天皇发起了一次吟咏王昭君的主题诗会，参加者都是比天皇年长的朝臣。编成于公元818年的《文华秀丽集》中的同题诗，即是当时诗会的实录：弱岁辞汉阙，含愁入胡关。天涯千万里，一去更无还。沙漠坏蝉鬓，风霜残玉颜。唯余长安月，照送几重山。（嵯峨天皇《王昭君》）虏第何辽远，关山不忍行。魂情还汉阙，形影向胡场。怨逐边风起，愁因塞路长。怨为孤飞雁，岁岁一南翔。（良安世（良岑安世）《奉和王昭君诗》）御狄宁无计，微躯镇一方。泣随重塞尽，愁向远天长。陇月分行镜，胡冰冻旅装。谁堪毡帐所，永代绮罗房。（菅清工（菅原清工）《奉和王昭君诗》）远嫁匈奴域，罗衣泪不干。寄眉逢雪坏，裁鬓为风残。寒树春无叶，胡云秋早寒。阏氏非所愿，异类诅能安。（朝鹿取（朝野鹿取）《奉和王昭君诗》）含悲向胡塞，辞宠别长安。马上关山远，愁中行路难。脂粉侵霜减，花簪冒雪残。琵琶多哀怨，何意更为弹。（藤是雄（藤原是雄）《奉和王昭君诗》）朔雪翩翩沙漠暗，边霜惨烈陇头寒。行行常望长安日，曙色东方不忍看。（滋野贞主《王昭君》）参考王志刚：《九世纪初期日本君臣的昭君母题诗作》，《湖北民族学院学报》第26卷6期（2008.6），页75—78。
31参考王志刚：《昭君题材诗文在日本的流播发展与《和汉朗咏集》》，《内蒙古大学学报》第36卷1期（2004.1 ），页67—72。
32日泽田勋著，王庆宪、丛晓明译：《匈奴：古代游牧国家的兴亡》（呼和浩特：内蒙古人民出版社，2011），第二章第四节《嫁往异域的姑娘们
二、王昭君形象之空白、未定性与召唤结构
德国美学家伊瑟尔（Wolfgang Iser 1926—2007）研究审美反应 或审美效果，以为文学作品是本文和读者交互作用的结果：本文未写来的场景，未说出的对话，以及许多“略图”（梗概），刺激着读者的创造性参与、想象、加工和设计。33伊瑟尔从接受角度去界定文学作品，有所谓“本文的召唤结构”，略谓：文学作品中存在着意义空白、缺略、否定性和不确定性。这些召唤性结构，成为激发、诱导读者进行创造性填补，和想象性连接的基本驱动力。因为，欠缺、空白、不确定，就是需要，需要就会诱发与激起创造的欲望，此即文学作品具有召唤性的原因。34
学界研究王昭君之人物形象，讨论昭君之出塞和亲，探察汉匈之外交关系；作家则创作诗文、戏曲、小说，表现其同情与理解。诚如论者所云，王昭君本是一位具体存在之历史人物，“但是她的故事却在历代传写的过程中，不断地被渲染，被扭曲，又被修整。无论是她自身的性格、角色、际遇，还是时代场景如汉匈关系，甚至是故事的结局，都一变再变，且至今仍然。35历史人物
——————————
关于王昭君的故事、传说和文作品），页92。
33德•伊瑟尔：<阅读过程：一个现象学的论述>，朱立元等主编：《二十世纪西方文论选》（下卷）（北京：高等教育出版社，2003.5），页351。
34朱立元：《接受美学》（上海：上海人民出版社，1989.8），Ⅲ，〈文学作品：本文的召唤结构）•3•3“文学作品结构的召唤性”，页111—112。
35刘静真：<异域的想象——从昭君故事的传述与变异看宋人封外态之转折>，张希清、田浩、黄宽重等主编：《10—13世纪中国文化的碰撞与融合》
在传写过程中，持续经由渲染、扭曲、修整，形象塑造渐趋饱满与完足。它是可以添加、减损、补强、改易的，这是基于形象具有空白性、未定性之召唤结构而来。
试以上述伊瑟尔读者接受论，考察王昭君故事的五个系统，其中即存在许多空白、缺漏、不确定性，等待后世读者进行想象、填补、发挥、创造。伊瑟尔创立阅读现象学，有所谓“游移视点”， 指每一叙事本文多存在若干视点，如叙述者视点、人物视点（含主要人物、次要人物）、情节视点、虚构读者视点等；读者正是通 过游移视点，才能穿越本文，整合本文意义。36今探索王昭君故事 在唐宋诗中之流衍嫔变，其诠释解读，将参考伊瑟尔之学说，借镜其“召唤性结构”、“游移视点”，以述说四唐、北宋、南宋诗歌中王昭君形象之流变；元杂剧《汉宫秋》，清人题咏昭君诗，亦作流风遗韵之考察。其中两宋诗人传承与开拓间，遗妍开发与创意提炼，尤为笔者重视与致力。
顾颉刚先生以“层累说”探讨上古史，37又触类转化到民间 文学研究。有关孟姜女故事的研究，分别从历史的系统和地域的系统，来探讨传说和故事，方法创新，自是历史演进法的成功示范。其研究结论指出：传说和故事的形成，往往”随顺了文化中
————————
（上海：上海人民出版社，2006.12），页183—203。
36金元浦：《接受反应文论》（济南：山东教育出版社•1998.10），第四章〈：双向交互作用的动态构成），第一节，“阅读现象学”，页158—159。
37顾颉刚：《古史辨》第一册，《顾颉刚古史论文集》第一册（北京：中华书局，1993）。刘起釪：<顾颉刚>，陆清泉等《中国史家评传》（下）（郑州：中州古籍出版社，1985），页1447—1451。
心而迁流，承受了各时各地的时势和风俗而改变，凭借了民众的情感和想象而发展”；38顾先生以第一等史学家的眼光和手段来研究孟姜女故事，致刘半农推崇其论文，为“二千五百年来一篇有价值的文章”。39历史演进法、层累说，对于本文研究王昭君故事之演化，昭君人物形象之流变，皆富于启发意义。
曾永义教授研究俗文学，成就卓越。对于牛郎织女、西施、昭君、杨妃、孟姜、梁祝、白蛇、关公、包公九个故事，曾研究其渊源、形成与发展径路，进而提出民族故事之基型触发与孳乳展延的理论：
大抵说来，民族故事的发展，不外乎有个根源，由此而生枝长叶，而蔚成大树，这就是“基型”、“发展”、“成熟”的三个过程。……民族故事的基型，大抵都非常的“简陋”，如果拿来和成熟的的“典型”相比，那么其间的差别，往往不止十万八千里，甚至于会使人觉得彼此之间似乎没什么关系。可是如果再仔细考察，则“基型”之中，都含藏着易于联想的“基因”，这种“基因”，经由人们的 “触发”，便会孳乳，由是再“缘饰”、再”附会”，便会更滋长、更蔓延，（便几乎没有完了的一天。）40
————————
38 顾颉刚编著：《孟姜女故事研究集》（上海：上海古籍出版社，1984），第一册〈孟姜女故事研究〉，页72。
39 同上，刘复〈敦煌写本中之孟姜女小唱〉，页185。
40曾永羲：《俗文学概论》（台北：三民局，2003.6），三编〈民族故事），页414—417。
由基型基因，经由触发，而有缘饰、附会；再从缘饰附会触发基因、故事传说就进一步孳乳展延、到无穷无尽。王昭君故事之形成，形象之塑造，未尝不是如此。曾教授对于“基型触发与孳乳展延”的观点，亦值得本文借镜参考。
笔者执行国科会专题计划，曾以两宋昭君诗为例，探讨诗人间之同题竞作。有关昭君题咏，宋人生于六朝唐代之后，面对89 首之昭君诗，如何开辟谿径？如何创获有得？笔者发现：关注文本之空白处、未定点，致力“开发遗研”，尽心“创意研发”，往往成为宋诗创新开拓之道：
关注文本基型之“遗妍”，侧重宋诗对唐诗典范之挑战与创意研发，对于前人文本之空白处、未定点、叙事情节之大跨度处，笔墨之外的情韵处，尝试作纵深开凿，横向发挥；或变换叙事视角，或调整人生观感，或翻案求奇，或破体为诗，多可供开发创意，发挥遗妍。要之，宋诗之学古通变、创意造语之道，多针对典范作品之模棱处、蒙珑处、空白处、否定处、粗略处、轻忽处，进行发现、推敲、经营、安排、建构，其中缘饰、附会、填补、翻转、杜撰，稼接、联想、组合、模拟、会通诸法，在在可作为吾人开发创意之启示。宋诗之传承与创新之道，继往与开来之方，可于此中探求之。41
——————————
41 张高评：《<明妃曲>之同题竞作与宋诗之创意研发——以王昭君之<悲怨不幸与琵琶传恨>为例》，“谕文摘要”，台湾师大《中国学术年刊》第 29 期（春季号，2007.03），页85。
文本（基型）自身，存在许多模棱处、蒙胧处、空白处、否定处、争议处、轻忽处，提供后人许多研究发挥的空间，以及着墨之余地。笔者提出“其中缘饰、附会、填补、翻转、杜撰、稼接、联想、组合、模拟、会通诸法”，已证明可以达到开发创意之成效。因此，本文将持续推广上述诸法，以考察作品。
西方各派的接受美学，都强调读者阅读的能动性和创造性。德国美学家伊瑟尔（Wolfgang Iser,1926—）创立阅读现象学，以考察本文的生成或实现，特别重视文学本文的“召唤结构”，已如上述。 作品本文潜藏若干不确定性、空白、缺漏、否定性，在在召唤读者充分发挥再创造的才能，或进行创造性填补，或从事想象性连接，这就是文学作品召唤性的含义；而不确定性与空白，便是文学作品具有召唤性的原因。42论者指出：文学艺术的空白与未定性，本身就是一种刺激式样；在审美交流及审美感觉生成的过程中，起了中介的召唤和调节功能，具有格式塔心理学之依据。43又称：空白与否定，是本文未定性的两个基本结构，是阅读交流的基本条件；而且，是空白导致了本文的未定性。诚如伊瑟尔所言：“一篇虚构的文学本文，从本质上讲，一定要推陈出新，别树一帜，背离人们所熟悉的、规范的有效性”；因此，否定成了文学的本质特征。44接受美学“召唤结构”强调的空白与未定性，在讨论
——————————
42朱立元：《接受美学》，Ⅲ、《文学作品论：本文的召唤结构》，页111—127。
43金元浦：《空白与未定性：审美感性生成的中介》《中国社会科院研究生院学报》1994年第4期，页68—75。
44伊瑟尔著，金元浦、周宁译：《阅读活动——审美反应理论》（北京中国社会科出版社，1991），〈召唤结构〉，页220。参考金元浦：《接受反愿
宋人题咏昭君诗，考察传承开拓、阅读接受、创意研发之时，亦自有参考价值。
文学作品皆有其召唤性，文学作品之召唤性究竟如何形成？召唤性与文学潜能之间，有何密切关系？论者曾据格式塔心理学美学（Gestalt Aesthetics），45是出“核心边缘”完形结构、空白结构、否定性结构三者述说之，46值得参考借镜。依照格式塔（完形）心理学的解释：当空白、不完全的形呈现于眼前时，会引起视觉中一种强烈追求完整、追求对称、和谐和简洁的倾向。换言之，会激起一股将它“补充”，或恢复到应有的“完整”状态的冲动力，从而使知觉的兴奋程度大大提高。47王昭君故事有五大系统基型，
————————
文论》（济南：山东教育出版社，1998.10），第四章第一节〈文学本文与读者的交流结构》，页163—167。
45格式塔，是完形心理学美学的核心概念，德文原意是“组织结构”，或“整体”，“完形”。完形心理学美学重视作品的整性，尤其强调组织结构，以为“组织结构”的来源，缘于人脑组织的天生要求。“完形”，是封象原有的整体性；学习与创造，是封整体结构的领悟和把握。人的感知，自身即有完形化之功能。要之，此派美学之主要特征，在强调艺术作品的整体性，以及人类心理的“完形”作用。参考王向峰主编：《文艺美学辞典》（沈阳：辽宁大学出版社，1988），五、“外国文艺美学要略”，《安海姆（Rudalf Arnheim）》条、《完形心理学美学》条，页 1062—1063、1347—1349。又，蒋孔阳主编：《哲学大辟典•美学卷》（上海：上海辟出版社，1991），《格式塔心理学美学》，页711—712。
46 马大康：<召唤性与文学潜能>，《学术月刊》1993年3月号（286期），页70—75，页54。
