《全唐诗》所载昭君诗，大约70首；《全宋诗》所载昭君诗，北宋约38余首，南宋则在115首以上。由于论文篇幅所限，本文探讨范围，仅选定初唐到北宋时期。参考文本，唐诗以御定《全
————————
诗特色之自与形成》，页21—44。
7同上，〈参、自成一家与宋诗侍色〉，页115—123。
8 葛兆光：〈从古典诗到现代诗：诗歌语言的再度演变>，《汉字的魔方》（香港：中华书局1989）页208—228；张高评：《宋诗之新变与代雄》，〈参、破体与宋诗特色之形成》，页173—176。
9袁宏道：〈雪涛阁集序〉，钱伯诚笺校本：《袁宏道集笺校》卷18，引自蔡景康编选《明代文论选》（北京人民文出版社，1993），页312 。
10 钱仲聊：《全宋诗•序》（北京北京大出版社，1991），页2。
唐诗》、11陈尚君辑校《全唐诗补编》；12宋诗则以北京大学主编之《全宋诗》131—35册为主。
在本章中，将以初唐到北宋诗为例，探讨唐宋诗中，昭君形象之主题类型倾向，以见唐宋诗之异同，宋诗对唐诗之传承与开拓，亦得以考见，这当然牵涉到主题学的理论和运用。
主题学研究，集中对个别主题或母题作追溯探原，并研究不同时代之作家如何利用同一个主题或母题来抒发积愫，以及反映时代14。而主题，是“明确归结出来的一些指涉性或语码范围常数” 15。作家的创作意图，决定了题材的取舍，影响了叙述的视角，左右了意象的经营，这些都跟作者对主题的关心度和着重点有关。至于研究方法，程千帆提出“主题的异化和深化” 16，陈鹏翔罗列十种表达技巧：具体化、扩增、重复、变异、细分、对比、协调、结合、预备和减缩，以及彼此诸法间之会通化成17。繁简各有当，
————————
11清康熙御定：《全唐诗》（北京：中华书局，1992）。
12陈尚君辑校：《全唐诗补编》（北京：中华书局，1992）。
13北京大学古文献研究所编：《全宋诗》（北京：北京大学出版社，1991、1992、 1993、1995、1996、1998）。
14陈鹏翔：《主题学研究与中国文学》，《主题学研究论文集》（台北：东大图书公司，1983 ），页5。
15陈鹏翔：《主题学研究回笼》，王立：《中国古代文学十大主题——原型与流变》（台北：文史哲出版社，1994），页4，引柴可夫斯基之言。
16程千帆《相同的题材与不同的主题、形象、风格——四篇桃源诗的比较研究》，张伯伟编《程千帆诗论选辑》，（太原：山西人民出版社，1990），页 80 > 84 。
17陈鹏翔：《主题学研究回笼》，页5。
皆可作为诠释本文之佐助。
题材的因袭与传承，是文艺创作中的常规。其中的因革损益，攸关作品的优劣及作家之高下。清金德瑛言：“凡古人与后人共赋一题者，最可观其用意关键”；又云：“大抵后人须精刻过人，然后可以争胜。试取古人同题者参观，无不皆然。苟无新意，不必重作。”18。金氏的卓见，用来考察唐人宋人共咏昭君诗、以及评价宋人昭君诗之新变与开拓之价值，可谓赅当尽致。笔者初步考察发现：《全唐诗》中之昭君诗，乐府歌辞除刘长卿所作五言十四句，李白所作五言十句外，其它则或四句，或八句，皆短章小什，受体裁限制，王昭君之悲情与不幸，遂未见详尽之呈现及细腻之刻画。其它三十首诗，或拟乐府旧题，或因事命篇，计五绝、五律各九首，七绝八首，七律一首，亦皆短篇小章，颇难渲染驰骋。唯白居易五古二首，分别为五言三十二句、五言二十六句；敦煌写本伯2748《王昭君怨诸词人连句》一首，七言二十八句，篇幅较长，体现昭君之怨恨悲情遂较委曲尽致。
就诗歌体裁来说，北宋人所作昭君诗四十五首，大多选用开阖如意之古诗，篇幅宏大，最便于铺陈：其中七古二十二首，五古七首，五七杂言、三五七杂言各一首，约占总数七成。其它，则五绝四首，七绝三首，五律二首，七律则从缺。北宋诗人多选用古诗，这对诗人体现昭君命运之不幸，叙写昭君悲情之意识， 颇有裨益。因为妙用古诗之体裁，咏叹昭君之故事，具有舒卷纵横、详赡流畅、清婉曲折、感慨淋漓的效应，所以体裁多采古诗，
————————
18清•陆以湉：《冷庐杂识》（台北：台湾商务印书馆，1979），卷7《金德瑛说》，页94。
是一种聪明的选择。陈衍《石遗室诗话》卷1称：“宋人皆推本唐人诗法，力破余地。”唐音的变奏，衍变为“宋调”，古诗广泛而成功的运用，是“宋调”特征形成的一大助力。尤其是两宋诗人，追求“因难见巧，精益求精”，同题竞作之风极盛19；因此，相同的昭君题材，就新变出不同的主题、形象，和风格特色来。遗妍之开发，蹊径之另辟，始终是宋人尽心致力之焦点。
今参考诗人之创作意图，考察作品之叙述视角，研究其中之意象经营，以论证唐宋诗之异同。于是，笔者将唐宋诗中昭君形象之主题类型依其遭遇，概分为六：一、汉宫秋；二、出塞泪；三、异域悲；四、琵琶怨；五、青冢恨；六、和亲之是非；相较于唐诗，宋诗多体现异化、新化、深化、广化之趋向，正足以论定其传承与开拓之价值。为篇幅所限，今只选择前三者作论证， 依序论述如下：
一 汉宫秋
唐宋诗人咏叹昭君故事，大抵以《西京杂记》为原型，而进行联想触发，缘饰附会20。昭君既然天生丽质，“貌为后宫第一，善应对，举止闲雅”，依情按理，其平生际遇应如白居易《昭君怨》 所谓“明妃风貌最娉婷”，合该“专业奉帏屏”才是。无奈红颜薄命，抑郁汉宫，因此，唐宋诗人为其抱憾不平者多。唐宋诗中咏
——————————
19王锡九：《宋代的七言古诗引言》（天津：天津人民出版社，1993），页 1—3。
20参考曾永义：《从西施说到梁祝》，《说俗文学》（台北：联经出版公司， 1980），页 160—163。
叹昭君冷落汉宫之主题，不约而同侧重叙写昭君不得宠幸之缘因，唐诗简要，宋诗详尽，此其不同；至于叙述视角锁定图画失真、拒赂黄金，以及容华误身三大方面，则是殊途同归，如：
非君惜鸾殿，非妾妒娥眉。薄命由骄虏，无情是画师。…… （唐宋之问《王昭君》，《全唐诗》，卷52，页644）
自矜娇艳色，不顾丹青人。那知粉绘能相负。却使容华翻误身。……（唐刘长卿《王昭君歌》，《全唐诗》，卷151，页 1579 ）
图画失天真，容华坐误人。君恩不可再，妾命在和亲。…… （梁献《王昭君》，《全唐诗》卷769,页8729 ）
自倚婢娟望主恩，谁知美恶忽相翻。黄金不买汉宫貌，青冢空埋胡地魂。（僧皎然《昭君怨》，《全唐诗》卷820,页 9247）
明妃风貌最娉婷，合在椒房应四星。只得当年备宫掖，何曾专夜奉悼屏。见疏从道迷图画，知屈那教配虏庭。自是君恩薄如纸，不须一向恨丹青。（白居易《昭君怨》，《全唐诗》卷439，页4895 ）
毛延寿画欲通神，忍为黄金不顾（为）人。马上琵琶行万里，汉宫长有隔生春。（李商隐《王昭君》，《全唐诗》卷540，页 6209）
唐代诗人咏叹昭君不幸，所谓“无情是画师”，“图画失天真”，“粉缋能相负”， “美恶忽相翻”，“毛延寿画不为人”，“见疏从道迷图画”，此即杜甫《咏怀古迹五首》其三所谓“画图省视春风面”；白居易《青冢》诗所谓“丹青一注误，白黑相纠纷。遂使君眼中，西施作嫫母”；汉元帝透过写真图画去理解美人的容貌，但是美人图被毛延寿动过手脚，迷误失真，于是导致昭君冷落汉宫，无缘得见君主。造成昭君一生不幸的第二个缘因，是拒绝向画师行贿黄金，僧皎然所谓“黄金不买汉宫貌”，李商隐责备毛延寿“忍为黄金不为人”，常建《昭君墓》所谓“万里驮黄金，蛾眉为枯骨”；张佑《赋昭君冢》所谓“已知无玉貌，何事送黄金”皆是。刘长卿《王昭君》诗，特别提出昭君“自矜妖艳色，不顾丹青人”的观点，触发宋代诗人许多想象之空间。容华误身，是第三个不幸的缘因，梁献所谓”容华坐误人”，刘长卿所谓”却使容华翻误身”者是。若此之类，唐诗大多一句尽意，言尽意止，渲染刻画的颇少。“前修未密，后出转精”，力破余地，精益求精，正有待乎宋人。
宋人诗歌咏叹昭君冷落汉宫之不幸，叙述视角偏爱从“容华误身”立论，这应该跟唐宋文学中“求知之难”与“感知之切”的两个情结有关21。这“感士不遇”的情结，折射在红颜薄命的昭君身上，同情她的遭遇，遂形成“容华误身”的观点，如：
汉宫姝丽地，华观连珍台。娥眉三千人，皆自良家来。昭君乃独出，负色羞自媒。一篇丹青误，白雪成缁埃。……。（韩维《和王昭君》，《全宋诗》卷420，页5153）
——————————
21缪钺：《唐宋词中“感士不遇”心情初探》，缪钺、叶嘉盈：《词学古今谈》（台北：万卷楼图书公司，1992），页195—207。
不惜将黄金，争头买颜色。妾貌自可恃，谁能苦劳力。（文同《王昭君四首》其一，《全宋诗》卷432，页5304）
蛾眉绝世不可寻，能使花羞在上林。自信无由污白玉，向人不肯用黄金。……（曾巩《明妃曲二首》其二，《全宋诗》卷457，页 5552）
明妃辞汉出宫门，丰容靓饰朝至尊。至尊左右皆动色，明妃欲语咽复吞。三千娥眉塞天阍，帝独不识王昭君。顾影徘徊复良久，尚冀君王一回首。当时自倚 绝世姿，不将赂结毛延寿。可怜朱网画香车，却来远嫁呼韩邪。……（王庭珪《题罗畴老家明妃辞汉图》，《全宋诗》卷1453 ，页16734）
汉宫侍女知几千，争妍取宠俱可怜。谁知恩爱托画手，黄金买得昭阳眠。昭君自恃玉颜好，未信光阴镜中老。不知万里嫁胡儿，憔悴蛾眉葬秋草。……（周紫芝《昭君行》，《全宋诗》卷1496，页17086）
昭君自恃颜如花，肯赂画史丹青加。十年望幸不得见，一日远嫁来天涯。……（李纲《明妃曲》，《全宋诗》卷1550, 页 17609）
汉宫深锁千蛾眉，妒宠争妍君不知。昭君自恃色殊众，画师忍为黄金欺。当时望幸君不顾，泪湿花枝怨无主。一朝按图聘绝域，慷慨尊前为君去。……（姚宽《昭君曲》，《全宋诗》卷1969，页22061 ）
王昭君红颜薄命，“容华误身”，博得千古文人无限的同情。况且，这红颜薄命的成因，是由于昭君自尊自重、自信自恃的个性特质，因而耻赂画师，遂被丹青所误，就更使人叹恨和抱憾了。南朝宋刘义庆《世说新语》述昭君故事，称“王昭君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。”22姿容甚丽，又志不苟求之姿质，竟成红颜薄命之肇因与结局。韩维称昭君“负色羞自媒”，文同称昭君“妾貌自可恃”，曾巩称昭君“自信无由污白玉”，孔平仲《王昭君》所谓“自倚花艳如芙蓉”；王庭珪所谓“当时自倚绝世姿，不将赂结毛延寿”；周紫芝所谓“明君自恃颜色好，未信光阴镜中老”；李纲所谓“昭君自恃颜如花，肯赂画史丹青加”；姚宽所谓“昭君自恃色殊众，画师忍为黄金欺”，都是赞赏褒扬她特立独行的操守，爱惜她端正闲丽、后宫第一的姿容。北宋诗人所咏昭君之姿质与形象，大抵来自《世说新语贤媛》，而又有所点染。宋代开国以来，积极致力儒学复兴，影响所及，诗学评论追求不俗、脱俗23，诗歌创作则主张“复雅、崇格” 24，品格气质，更是普遍受到重视25，昭君对美丽的坚持和原则的把握，是很有宋人的意识特质的。昭君形象广受爱怜与欢迎，应该不是偶然的。
——————————
22南朝宋•刘义庆著，杨勇校笺：《世说新语校笺》（台北：正文书局•2000），〈贤媛第十九〉，页606。
23黄宝华：《黄庭坚选集•前言》（上海：上海古籍出版社，1991），页9—12。24秦寰明：《论宋代诗歌创作的复雅崇格思潮》，《中国首届唐宋诗词国际学术讨论会论文集》（南京：江苏教育出版社，1994），页619—622；页626—628。
25周裕锴：《宋代诗学通论》（成都：巴蜀书社•1997），乙编第二章，〈二，治心养气：品性的涵养》，页138—145。
同情昭君冷落汉宫，宋代诗人关心投注者较唐人为多，但也未着意强调，叙其容华误身如此；述说图画失真、拒赂黄金，亦然。由于叙述简要，故多以一二句尽意；而且述说昭君不幸之缘因，图画失真与拒赂画工间常顺带类及，凸显出二者之因果关系，如：
明妃命薄汉计拙，凭仗丹青死误人。一别汉宫空掩泪，便随胡马向胡尘。……（梅尧臣《和介甫明妃曲》，《全宋诗》 卷261，页3338 ）
绝艳生殊域，芳年入内庭。谁知金屋宠，只是信丹青。（文同《王昭君四首》其二，《全宋诗》卷432，页5304）
明妃未出汉宫时，秀色倾人人不知。何况一身寸汉地，驱令万里嫁胡儿。喧喧杂虏方满眼，皎皎丹心欲语谁。延寿尔能私好恶令人不自保妍媸。丹青有迹尚如此，何况无形论是非。穷通岂不各有命，南北由来非尔为。……（曾巩《明妃曲二首》其一，《全宋诗》卷457，页5552）
汉家离宫三十六，宫中美女皆胜玉。昭君更是第一人，自知等辈非其伦。耻捐黄金买图画，不道丹青能乱真。别君上马空反顾，朔风吹沙闇长路。此时一见还动人，可怜怏怏使之去。……。（刘敞《同永叔和介甫昭君曲》，《全宋诗》卷478，页5780—5781 ）
……死生难有却回身，不忍回看旧写真。玉颜不是黄金少，爱把丹青错画人。朝为汉宫妃，暮作胡地妾。独留青冢向黄昏，颜色如花命如叶。（王安石《明妃曲》，《全宋诗》卷573，页 6754—6755 ）
良家有子惠而秀，昔在汉宫谁更有。入宫见妒名不传，咫尺君王望恩久。奈何赋分薄如人，却属画工为好丑。千金买笑那敢当，无赂应嗟落人后。俄闻召见喜且惊，自以闲雅文轻盈。将谓君王必回顾，行且遂承恩与荣。权兼天下失所制，女子未免匈奴行。此身既系国休戚君王虽悔难复更。雪怨云愁竟何语，自小谁知北征苦。既知中华栖上清，乃托胡人为死生。……（黄裳《昭君行》，《全宋诗》 卷939，页 11042）
梅尧臣指称“明妃命薄汉计拙，凭仗丹青死误人”，文同指责 “谁知金屋宠，只是信丹青”，曾巩贬责“延寿尔能私好恶，令人不自保妍媸”；韩维《和王昭君》亦称：“一篇丹青误，白雪成缁埃”；刘敞《王昭君》则谓：“丹青固难恃，远嫁委尘埃”；此皆就图画失真立说者。至于将画工收贿与图画失真间，作因果之表现者，则如刘敞所谓“耻捐黄金买图画，不道丹青能乱真”；王安石则称“玉颜不是黄金少，爱把丹青错画人”；黄裳则云：“千金买笑那敢当，却属画工为好丑”；孔平仲《王昭君》：“黄金不买画者笔，西子变作娱女容”；周紫芝《昭君行》：“谁知恩爱托画手，黄金买得昭阳眠”，也都能为昭君之不幸代为控诉不义与代鸣不平。
宋人擅长翻案，往往能推陈出新，化腐朽为神奇26。对于昭
————————
26张高评：《宋代翻案诗之传承与开拓》，《宋诗之传承与开拓》（台北：文史哲出版社，1990），页113—114。
君之不幸，诸家大多指责毛延寿“忍为黄金不为人”，宋代却有追新求奇的一派诗人，别作“奇特解会”，说画师无可恨，君王不必怨，怪只怪美人的气质神韵很难把握，因此不必责备画工，毛延寿肯定是被“枉杀”的：
明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。归来却怪丹青手，入眼平生几曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。一去心知更不归，可怜看尽汉宫衣。寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。家人万里传消息，好在毡城莫相忆。君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。（王安石《明妃曲二首》其一，《全宋诗》卷 541，页 6503 ）
汉宫有女颜如玉，浅画蛾眉远山绿。披香殿里夜吹笙，未央官中朝理曲。绛纱蒙笼双蜡烛，萧鼓声传春漏促。玉辇三更别院归，夜深月照黄金屋。莓苔满院无行迹，总为君王未相识。上天仙人骨法别，人间画工画不得。嫣然一笑金舆侧，玉貌三千敛颜色。罗悼绣户掩风香，一朝远嫁单于国。……（邢居实《明妃引》，《全宋诗》卷1302,页14810）
盖作画，写形易，传神难，自东晋顾恺“以形写神”，南齐谢赫六法“气韵生动”，至宋苏轼《传神记》，都阐说传神写照之大不易。27因此，王安石称：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”；
——————————
27董欣宾、郑奇：《中国绘画对偶范畴论》（南京：江苏美术出版社，1988）， 第二章《绘画造型论形——神》，页64—69。
邢居实亦称：“上天仙人骨法别，人间画工画不得”；皆立言有本，点染发挥艺术作品崇尚传神之事实。其后王洋《明妃曲》亦云：“若教不杀毛延寿，方信娥眉画不成”，也都能在唐人及北宋时人“图画失真”的主题上，自出手眼，各为机局，推陈出新，力破余地。另外，昭君红颜薄命的主题，北宋诗人往往藉以发挥“多才遭忌”的意识，如欧阳修《再和明妃曲》：“红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟”；唐庚《明妃曲》：“生男禁多才，长沙伴湘药。生女禁太美，阴山嫁胡儿”，亦能别生眼目，富于创意。
二、出塞泪
对于昭君不幸之同情，唐宋诗人着力描述者，在两大方面：一、出塞泪；二、异域恨。唐代声威，远及边陲；唐代文明，高居四方夷狄之冠，由于中原文化的本位主义及优越感，遂矮化丑化夷狄，以为“非我族类”，未予平等相对待。因此，昭君身份虽为后宫女子，亦不甘将之下嫁单于，故共伤其去国，共怜其出塞，更为其饮恨异域而代鸣不平。由去国，而出塞，而异域，唐宋诗人多设身局中，表现昭君各阶段之心路历程。如叙写去国之伤心落泪：
合殿恩中绝，交河使渐稀。肝肠辞玉辇，形影向金微。（卢照邻《昭君怨》，《全唐诗》卷42,页523 ）
——————————
28向达：《唐代长安与西域文明》（北京：三联书店，1987），页4 ；英崔瑞德编：《剑桥中国隋唐史》（北京：中国社会科学出版社，1994），第一章《导研隋唐和外部世界》，页33—39。
敛容辞豹尾，缄恨度龙鳞。金钿明汉月，玉筋染胡尘。…… （骆宾王《王昭君》，《全唐诗》卷78,页840）
莫将铅粉匣，不用镜花光。一去边城路，何情更画妆。…… （顾朝阳《昭君怨》，《全唐诗》卷124,页1232）
揜泪辞丹凤，衔悲向白龙。单于浪惊喜，无复旧时容。（东方虯 < 昭君怨》三首之二，《全唐诗》卷100，页1075 ）
昭君拂玉鞍，上马啼红颊。今日汉宫人，明朝胡地妾。（李白《王昭君》二首之二，《全唐诗》卷163，页1691 ）
北望单于日半斜，明君马上泣胡沙。一双泪滴黄河水，应得东流入汉家。（王偃《昭君词》，《全唐诗》卷773，页8768 ）
卢照邻以恩绝、使稀、断肠、孤影，形容明妃去国之伤悲。骆宾王以金钿、明月、玉箸、胡尘诸形象，渲染敛容、缄怨的哀感心情。顾朝阳以镜光、画妆暗示“女为悦己者容”，今既悲怨，故皆舍去不用。东方虯以掩涕、衔悲、浪惊喜诸情绪语言，形容昭君去国之哀怨。李白选用“拂玉鞍”和“啼红颊”两组依违趋避的肢体语言，来表现明妃去国的无奈。王偃则以“双泪滴河水，东流入汉家”，来表现昭君之去国怀乡，一心思汉。总之，唐诗表现昭君去国的心伤泪滴，由于选用七绝四句，受篇幅的制约，多简要蕴藉，且以丰神情韵见长。
早在南北朝，已有陈昭《明君词》叙写昭君出塞之哀伤凄凉：跨鞍永诀、垂泪别亲、汉地将远、胡关望新之外，更迭映交河、塞路、陇首、暗尘、孤月送人诸意象，昭君出塞之悲情不堪，可以想见。29唐诗咏叹昭君和番，除叙写其去国之泪外，又多描绘昭君出塞之悲感，如：
戒（应当作“戎”）途飞万里，回首望三秦。忽见天山雪，还疑上苑春。玉痕垂粉泪，罗袂拂胡尘。为得胡中曲，还悲远嫁人。（张文琮《昭君怨》，《全唐诗》卷39,页504）
自古无和亲，贻灾到妾身。胡风嘶去马，汉月出行轮。衣薄狼山雪，妆成虏塞春。回看父母国，生死毕胡尘。（梁琼《昭君怨》，《全唐诗》卷801，页9009）
张文琮咏昭君出塞，着重写其戎途万里、回首望汉，“天山雪”误疑作“上苑春”，写垂泪、胡尘，以见远嫁之可悲。梁琼一首，亦罗列胡风，马嘶、汉月、行轮、衣薄、山雪、虏塞、春妆诸形象语言，以浮现昭君“回看父母国，生死毕胡尘”的哀感。如：
西行陇上泣胡天，南向云中指渭川。帝幕夜来时宛转，何由得似汉王边。（储光羲《明妃曲》四首之一，《全唐诗》卷 139，页 1419）
汉宫若远近，路在寒沙上。到死不得归，何人共南望。（戴叔伦《昭君词》，《全唐诗》卷274，页3098—3099 ）
————————
29南朝陈昭《明君词》：“跨鞍今永诀，垂泪别亲宾。汉地行将远，胡关逐望新。交河拥塞路，陇首暗沙尘。唯有孤明月，犹能远送人。”逯钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》（北京：中华书局，1995），《陈诗》卷6，页 2541。
明妃远嫁泣西风，玉筋双垂出汉宫。何事将军封万户，却令红粉为和戎。（胡曾《汉宫》，《全唐诗》卷647，页7424）
储光羲一首，对比“西行陇上”与“南向云中”；安排“泣胡天”与“指渭川”相互映衬，以见“行行重行行，与君生别离”的悲剧。戴叔伦一首，则以路在寒沙，却若近若远；孤独南望，到死不归来体现昭君之悲情。胡曾一首，特写其饮泣西风，玉箸双垂，以见昭君远嫁之无奈与苦楚。后半出以议论，讥贬将军尸位素餐，害苦红粉和戎。唐诗咏史之出于议论者，多在中唐元和之后，张祜《昭君怨》，施肩吾《昭君怨》30，以及胡曾《汉宫》诸诗，可作代表。大多在形象的基础上，开展议论，富于理趣，不见理障；沈德潜所谓“议论宜带情韵以行”者可，唐人所作，真足当之。中唐递降为晚唐，是唐音逐渐转变为宋调之孕育期，由诗歌的议论化可以窥知。
北宋诗歌咏王昭君，一方面固然是绍述唐诗的悲情传统，一方面更因为历代“说《春秋》者，莫伙于两宋”（《四库全书总目日讲春秋解义》），故宋人提倡“夷夏之防”，较前代有过之而无不及。“正统论”的价值判断，从欧阳修到朱熹，一直主导着宋代
——————————
30 张佑（7822—852？），元和长庆间诗人。施肩吾，元和15年选士。胡曾，懿宗咸通中进士（860—873），皆中唐诗人。
31沈德潜：《说诗晬语》卷下第63则，丁福保《清诗话》本（台北：明伦出版社，1971），页553。
32 卢钟锋：《论胡安国及其<春秋传>》，林庆彰编：《中国经学史论文选集》下册（台北：文史哲出版社，1993），页204—211；张高评：《会通与宋代诗学——宋诗话‘以<春秋>书法论诗’》，国科会专题计划报告
的政治思想和史书编纂33。因此，宋人咏叹昭君故事，对于昭君之去国、出塞、饮恨匈奴，终绝异域，在“攘夷”与“正统”的时代文化意识下，自然受到更普遍而深入的关怀和注意。接近七成的北宋诗，用古诗体裁来体现昭君出塞和亲的悲情，而且绝大多数藉七言古诗富于“恣纵错落、转折腾挪”的特质，来表现她的哀怨和不幸，运用“以文为诗”，“以赋为诗”之手法来经营挥洒，故虽与唐人同咏昭君，宋人却仍有“自成一家”之特色。先从北宋昭君诗咏叹“出塞泪”主题来说，就有七古十三首，五古三首，只有一首五律，未见绝句，因为运用古诗的纵横如意，较便于表现层波迭澜，委曲尽致的悲剧情怀，如：
汉宫有佳人，天子初未识。一朝随汉使，远嫁单于国。绝色天下无，一失难再得。虽能杀画工，于事竟何益。耳目所及尚如此，万瑞安能制夷狄。汉计诚已拙，女色难自夸。明妃去时泪，洒向枝上花。狂风日暮起，飘泊落谁家。红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟。（欧阳修《再和明妃曲》 《全宋诗》卷289，页3656）
汉宫诸女严妆罢，共送明妃沟水头。沟上水声来不断，花随水去不回流。上马即知无返日，不须出塞始堪愁。（欧
————————
（NSC—87—2411—H—006—002），页33。
33王水照：《北宋的文学结盟与尚“统”的社会思潮》，《国际宋代文化研讨
会论文集》（成都：四川大学出版社，1991），页258—263；吴怀祺：《中国史学思想史》（合肥：安徽人民出版社，1996），第八章第三节（正统论和史书的编纂》，页234—242。
阳修《明妃小引》，《全宋诗》卷290,页3663）
江淹《恨赋》描述昭君出塞情景，有“明妃去时，仰天太息，紫台稍远，关山无极。摇风忽起，白日西匿，陇雁少飞，代云寡色。望君兮何期，终芜绝兮异域”诸句，34将昭君出塞的悲感氛围，借着天地变色，日月无光善加渲染，可谓长于发挥“体物溜亮” 的赋体特色，以之表现意象之迭映，佐助形象之刻划，有利于开阖回荡，顿挫生姿诗境之传达。上列欧阳修诗，自“明妃去时泪”以下，写昭君泪洒、风起、红颜、薄命，而以议论案断作结，言之成理，自有韵致。《明妃小引》一首，着重特写昭君去国之场景，写水声溅溅，花去不回，所谓“化景物为情思”35，以形容其出塞之哀愁。如：
蝉娟巫峡女，秀色倾阳台。昔为一片云，飞入汉宫来。明镜徒自妍，幽兰谁为媒。丹青固难恃，远嫁委尘埃。十步一反顾，百步一徘徊。出门如万里，泪下成霰摧。左右相娱乐，丝竹声正哀。岂不强言笑，郁郁不可开。黄河入东海，还从天上回。嗟尔独抱恨，一往掷蒿莱。（刘敞《王昭君》，《全宋诗》卷467，页5667）
汉家离宫三十六，宫中美女皆胜玉。昭君更是第一人，自
——————————
34 南朝梁•江淹<恨赋>，梁•萧毓•唐•李善注：《昭明文罢》（台北：五南图书公司，1995），卷16，页407。
35 张高评：〈不犯正位与宋诗特色〉“八、侧箪见态”，《宋代文学研究从刊》创刊号（高雄：丽文文化公司，1995）、页 111—112，解说范晞文：《对床夜话》卷2“化景物为情思”，范公偁《过庭录》“实下虚成”。
知等辈非其伦。耻捐黄金买图画，不道丹青能乱真。别君上马空反顾，朔风吹沙闇长路。此时一见还动人，可怜怏怏使之去。早知倾国难再得，不信傍人端自误。黄河入海难却来，昭君一去不复回。青冢消摧人迹绝，惟有琵琶声正哀。（刘敞《同永叔和介甫昭君曲》，《全宋诗》卷478 > 页 5780—5781 ）
胡雏上马唱胡歌，锦车已驾白橐驼。明妃挥泪辞汉主，汉主伤心知奈何。宫门铜环双兽面，回首何时复来见。自嗟不若住巫山，布袖蒿簪嫁乡县。万里寒沙草木稀，居延塞外使人归。旧来相识更无物，只有云边秋雁飞。愁坐冷冷调四弦，曲终掩面向胡天。侍儿不解汉家语，指下哀声犹可传。传遍胡人到中土，万一佗年流乐府。妾身生死知不归，妾意终期寤人主。目前美丑良易知，咫尺掖庭犹可欺，君不见白头萧太傅，被谗仰药更无疑。（司马光《和王介甫明妃曲》，《全宋诗》卷499，页6044）
刘敞一首，“别君上马空反顾”以下四句，亦特写反顾、朔风、吹沙、昏闇、长路，而以“可怜怏怏”点醒题意。司马光一首，渲染万里寒沙、草木稀少、塞外人归、云边秋雁、愁坐调弦、曲终掩面、侍儿不解诸层面，将情化景，使之景中含情，于是昭君之举目无亲，孤苦哀愁呼之欲出。司马光处理昭君出塞场景，自较前人有所拓展。北宋叙写昭君出塞之悲情，精彩作品颇多，又如：
明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。归来却怪丹青手，入眼平生几曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。一去心知更不归，可怜着尽汉宫衣。寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。家人万里传消息，好在毡城莫相忆。君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。（王安石《明妃曲二首》其一，《全宋诗》卷 541，页 6503 ）
明妃初嫁与胡儿，毡车百两皆胡姬。含情欲说独无处，传与琵琶心自知。黄金捍拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首。汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。（王安石《明妃曲二首》其二，《全宋诗》卷541，页6503）
……权兼天下失所制，女子未免匈奴行。此身既系国休戚，君王虽悔难复更。雪怨云愁竟何语，自小谁知北征苦。既知中华栖上清，乃托胡人为死生。平居怅望一成梦，用傃遐荒寻去程。胸前但殒默默泪，门外已抗悠悠旌。辕马悲鸣日云远，行经几处单于城。平沙莽莽春不青，顽阴漫漫天不明。随无鸳鹫欢悦情，送有琵琶哀怨声。大抵言意非吾类，眷眷向前愁益并。宁落家乡作孀妇，焉用阏氏尊予名。人惟适性乃有乐，未必膏梁胜藜董。当时将相若为策，岂意安边用颜色。君虽不幸功可称，莫道佳人只倾国。思归曲在人已非，青冢空悲塞南客。（黄裳《昭君行》，《全宋诗》卷939 页11042）
王安石《明妃曲二首》，为古今咏昭君诗之杰作。第一首，咏昭君出塞，叙其一去不归、着尽汉衣、心系塞南、情托鸿雁，盖传承唐诗咏叹昭君之原型。然诗自“家人万里”以下，别辟溪径，咏史而出于议论，言人生失意乃寻常事，无分南北中外，用此宽慰昭君之“相忆”，大是奇语。荆公第二首诗，起首叙写昭君和亲之盛大排场，接着以六句刻划昭君出塞之心路历程：含情欲说，琵琶写怨、弹看飞鸿、情劝胡酒，汉宫侍女垂泪，沙上行人回首，则昭君去国怀乡之孤独无助，抑郁伤感，不难想见。末四句，夹叙夹议：既然“汉恩自浅”，而胡恩日深，突出人生以相互知心为可乐的主题，亦是宽慰语，颇富理趣。试将王安石此番论点对照 敦煌写本《王昭君变文》下卷，叙单于为昭君“非时出猎”，“千兵逐兽”；昭君思乡得病，单于“夫妻义重，颇多借问”36，足见荆公论点或有所本。黄裳诗，对于昭君出塞，特写其北征悲苦，托胡死生，无欢悦情，有哀怨声之心理，诗中用怅望成梦、去程遐荒、默默殖泪、悠悠抗旌、猿马悲鸣、行经胡城、长安日远诸意象渲染去国之离恨；又以“平沙莽莽春不青，顽阴漫漫天不明”的昏暗色调，烘托出塞之落漠与不欢，如此铺陈和蕃之悲苦，可谓委屈尽致。篇末议论，由此生发而出，突出“适性乃有乐”的主题，同时嘲讽文武将相，称扬昭君和戎之功，亦颇见思致。
————————
36《王昭君变文》敦煌写本P2553，仅此一本，项楚：《敦煌变文选注》（成都：巴蜀书社，1989），页203—204；页207—209。吕本中有《明妃》诗一诗，周密《皓然斋雅谈》卷中称引之，其中云：“人生在相合，不论胡与秦。但取眼前好，莫言长苦辛。君看轻薄兒，何殊胡地人？”宋•吕本中撰，沈晖点校：《东莱诗词集》卷2（合肥：黄山，1991），页25—26。与荆公此诗，亦可以相互发明。
又如： 敛袂出明光，琵琶道路长。初闻胡骑语，未解汉宫妆。薄命随尘土，元功属庙堂。蛾眉如有用，惭娩羽林郎。（刘次庄《王昭君》，《全宋诗》卷978，页11325 ）
汉宫选女适单于，明妃敛袂登毡车。玉容寂寞花无主，顾影低回泣路隅。行行渐入阴山路，目送征鸿入云去。独抱琵琶恨更深，汉宫不见空回顾。（秦观《王昭君》，《全宋诗》卷1068，页12151 ）
汉宫有女颜如玉，浅画蛾眉远山绿。披香殿里夜吹笙，未央宫中朝理曲。绛纱蒙笼双蜡烛，萧鼓声传春漏促。玉辇三更别院归，夜深月照黄金屋。莓苔满院无行迹，总为君王末相识。上天仙人骨法别，人间画工画不得。嫣然一笑金舆侧，玉貌三千敛颜色。罗悼绣户掩风香 一朝远嫁单于国。金凤罗衣为谁缕，长袖弓弯不堪舞。一别昭阳旧院花，泪洒胭脂作红雨。回头不见云间阙，黄河半渡新冰滑。马蹄已踏辽碣尘，天边尚挂长门月。黄沙不似长安道，薄暮微云映衰草。羌人马上呜胡茄，绿髪朱颜为君老。西风萧萧郅水寒，啼痕不断几阑干。年年看尽南飞雁，一去天涯竟不还。少年将军健如虎，日夕撞钟槌大鼓。宝刀生涩旌旗卷，汉宫嫁尽婵娟女。寂寞边城日将暮，三尺角弓调白羽。安得猛士霍嫖姚，缚取呼韩作编户。（邢居实《明妃引》，《全宋诗》卷1302，页4810） 刘次庄诗咏昭君出塞历程，为仅有的一首五律，以敛袂、出塞、琵琶、路长、胡语、汉妆、薄命、尘土诸形象，勾勒昭君和亲始末，末联以“蛾眉有功”，军士有愧论断作结，亦顺理成章。秦观一首八句，亦状写明妃去国出塞始末，选用敛袂、毡车、玉容寂寞、名花无主诸形象，突显顾影低回、饮泣路隅、渐入阴山、目送征鸿、独抱琵琶、不见汉宫诸肢体语言，化景物为情思，以表现昭君之恨深与乡思，颇近唐诗的风格。刑居实一首，描写昭君在别了昭阳院，不见了云门阙之后，举目惟有山河之异：黄河冰滑、马蹄踏尘、薄暮微云、衰草连天、羌人鸣笳、西风水寒、看尽飞雁、一去不还；尤其“天边尚挂长门月，黄沙不似长安道”二句，将胡天与长门之月交相迭映，塞外黄沙与长安大道彼此相形，昭君之泪洒庑脂，啼痕不断，自然跃动纸上。篇末议论，亦由此对面触发，归结到“猛士安边”的主题旨趣，立论水到渠成，未尝凭空发论。凡此，皆宋人“以议论为诗”之可取者37。另外，刘才邵《昭君出塞行》,写昭君“尘香金翠风鬟乱，琵琶难写重重怨。回望秦关烟雾深，心魂暗逐么弦断”，侧重琵琶写怨38。王洋 《明妃曲》，写昭君入胡：“茫茫汉塞连沙漠，柳色阳关断肠处。故乡阡陌想依然,马上琵琶向谁语”；实即南宋姜夔《疏影》词所谓“昭君不惯胡沙远，但暗忆江南江北”旨意39，大体不离唐人咏
————————
37张高评：《宋诗之新变与代雄》，《肆、破体与宋诗特色之形成——以议论为诗》，页195—209。
38刘才卲诗，见《全宋诗》卷1681，页18839。
39王洋诗，见《全宋诗》卷1687，页18937。姜夔《疏影》词，见唐圭璋：《全宋词》（台北：宏业书局，1985） 第3册，页2182。
昭君出塞诗意。由此可见唐宋诗中之因革损益。
宋人咏昭君诗，有侧重叙写昭君出塞入胡此段历程者，颇见顿挫抑扬之妙，及淋漓尽致之美，如：
明妃命薄汉计拙，凭仗丹青死误人。一别汉宫空掩泪，便随胡马向胡尘。马上山川难记忆，明明夜月如相识。月下琵琶旋制声，手弹心苦谁知得。辞家只欲奉君王，岂意蛾眉入虎狼。男儿返覆尚不保，女子轻微何可望。青冢犹存塞路远，长安不见旧陵荒。（梅尧臣《和介甫明妃曲》，《全宋诗》卷261，页3338）
胡人以鞍马为家，射猎为俗。泉甘草美无常处，鸟惊兽骇争驰逐。谁将汉女嫁胡儿，风沙无情貌如玉。身行不遇中国人，马上自作思归曲。推手为琵却手琶，胡人共听亦咨嗟。玉颜流落死天涯，琵琶却传来汉家。汉宫争按新声谱，遗恨已深声更苦。纤纤女手生洞房，学得琵琶不下堂。不识黄云出塞路，岂知此声能断肠。（欧阳修《明妃曲和王介甫作》，《全宋诗》卷289，页3656）
十月北风燕草黄，燕人马肥弓力强。虎皮裁鞍鵰羽箭，射杀山阴双白狼。青毡帐高雪不湿，击鼓传觞令行急。戎王半醉拥貂裘，昭君犹抱琵琶泣。（黄庭坚《塞上曲》，《全宋诗》卷1027，页11741 ）
梅尧臣一首，联缀别汉宫、空掩泪、随胡马、向胡尘、马上山川、相识明月、月下琵琶、塞路远、入虎狼诸意象，以表现昭君之悲苦与怨望。欧阳修一首，着重描写汉胡异俗，琵琶思归两个场景，以见“玉颜流落”，“琵琶却传”之旨趣，构思立意，颇能新人耳目。黄庭坚一首，运用“七一句法”，前七句渲染胡人之 “射猎为欢”，以反衬未句“昭君犹抱琵琶泣”之憾恨，对比成讽，意在言外；同时，亦可微见《王昭君变文》故事流传之痕迹。又如：
汉宫深锁千蛾眉，妒宠争妍君不知。昭君自恃色殊众，画师忍为黄金欺。当时望幸君不顾，泪湿花枝怨无主。一朝按图聘绝域，慷慨尊前为君去。萧萧车骑如流水，惨淡风沙千万里。昔年公主嫁乌孙，妾身况是良家子。自嗟薄命无归路，弱质安能事强主。可怜宫锦换毡裘，忍变故音作新语。马上琵琶送将远，行路闻之亦凄断。寄书空忆厉南飞，只有怨歌传入汉。汉家失计何所获，羽林射士空头白。白璧骏马无时无，倾国倾城难再得。（姚宽《昭君曲》，《全宋诗》卷1969，页22061 ）
姚宽一首，以车骑如流水，风沙千万里来铺写昭君出塞景观，再以薄命无归路、弱质事强主、宫锦换毡裘、故音作新语、琵琶凄断、南雁空忆诸情景，表现昭君入胡的哀怨与思归。篇末藉题发挥，称昭君和亲，是汉家失计，得不偿失；因为这造成射士蹉跎，美人难再得。南宋费衮称：“诗人咏史最难，须要在作史者不到处，别生眼目”；追求“未经人道，古所未有”，为宋人创意造语的目标40，宋人咏昭君诗有之。
——————————
40 费衮：《梁谿漫志》卷7，<诗人咏史>，《四库全书》本，第864册，页738。
三 异域悲
《左传•成公四年》季文子引《史佚之志》称：“非我族类， 其心必异。”《左传•襄公十四年》戎子驹支对范宣子谓：“我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不达。”《孟子•滕文公上》引《诗》，亦主张“戎狄是膺，荆舒是惩”，所以攘夷思想，夷夏之防，自《春秋》以来，历代多所提倡。尤其是天下一统的唐代，及争论“正统”的两宋，诗文中自然多所呼应与体现。
