第三章《明妃曲》之唱和与宋诗之遗妍开发第一节 王昭君形象之创发与流变
关于王昭君故事的演化，与昭君形象的流变，自宋代以来，学界已作或多或少之探讨，如宋王楙《明妃事》、《明妃琵琶事》1； 程大昌《明妃琵琶》等。民国以还，则有张寿林《王昭君故事演变之点点滴滴》2,王季思《从“昭君怨”到“汉宫秋”——王昭君的悲剧形象》3,梁容若《关于王昭君之历史与文学》4,曾永义《王昭君故事》5、内山精也《王安石”明妃曲”考》6、王荤《在历代
————————————
1王楙：（明妃事）、<明妃琵琶事），见《野客丛书》（台北：台湾商务印书馆，1983，文渊阁《四库全书》本），卷8、卷10，页13—14、页15。
2 张寿林：<王昭君故事演之滴滴），原载《文学年报》第1期（1932），页347—371。
3王季思：《从“昭君怨”到“汉宫秋”——王昭君的悲形象》，载《王季思学术论著自选集》（北京北京出版社1991.8），页526—541。
4 梁容若：〈关于王昭君之历史与文学〉，见《大陆杂志》卷9期，页5—8。
5曾永義：《俗文学概论》（台北：三民书局，2003.6），二：民族故事•伍•〈王昭君故事〉，页495—508。
6 内正精也：《王安石‘明妃曲’考》，刊登於日本早稻田大学•宋代诗文研究会《橄榄》5期（1993年3月），页103—211。
吟诗逐渐偶象化的王昭君形象》7、刘静贞《异域的想象——从昭君故事的传述与变异看宋人对外心态之转折》、张文德《王昭君故事的传承与嬗变》，8或侧重讨论昭君形象之演变，或鸟瞰昭君悲剧之大凡，或泛谈综说，或专题探索，或顺带略及，研究主题大多有所轻重，不赅不徧，未能见唐宋诗流变之大凡、宋诗对典范之挑战，以及对创意之研发。今笔者选择两宋诗中《明妃曲》之同题竞作为视点，考察唐宋诗人对昭君故事之接受或误读，以探讨两宋昭君诗中典范挑战，与创意研发。
一、昭君故事之场面与创发
依据上节所述五个原型系统，王昭君和亲的故事，主体场面9可以概括为入宫、无宠、出塞、和亲；核心意象大抵不出画图、红颜、琵琶、青冢。唐宋诗人多以上述场面做粉本，进一步添枝 加叶、填补改造、联想模拟、会通组合；又以上述意象为焦点，就其空白处、朦胧处、否定处、犹疑处，挥洒才情，开发遗妍，于是源远流长,始蔚为唐写本《王昭君变文》、马致远《汉宫秋》 之元杂剧，金陵唐氏《王昭君出塞和戎记》、无名氏《青冢记》明传奇，至今历千百年犹脍炙人口，流播民间。
——————————
7王翬：《在历代吟诗逐渐偶象化的王昭君形象》，载《中国典籍与文化》1996 年3月，页8—15。
8 张文德：《王昭君故事的传承与嬗变》（上海：学林出版社，2008.12）。
9场面，指故事人物在特定时间、场合里，展开行为活动所构成的生活画面。场景：指场面中人物活动之具体环境背景，两者并不相同。参考王向峰主：《文艺美学辞典》（沈阳：辽宁大学出版社，1988），〈场面），页261—262。
王昭君形象的流变，由原型，而踵事增华，而形象完足鲜活，犹汉民族龙图腾形象的生成，是以蛇图腾为基型，又“接受了兽类的四脚，马的头、鬣和尾，鹿的角，狗的爪，鱼的鳞和须”，而形成“化合式的图腾”。10王昭君故事流传的过程，亦复如此：基型经由触发、孳乳，再经缘饰、附会，于是意象滋长、生成，其中自有士人之思想、情感，时代之意识与文化在。11
本论文以宋代《明妃曲》之同题竞作为文本，考察王昭君形象之创发与娼变，拟以主题或母题类型为准则，进行论述，参考程千帆所谓“主题的异化和深化” 12，陈鹏翔所列十种表达技巧：具体化、扩增、重复、变异、细分、对比、协调、结合、预备和减缩诸法。13昭君故事基型之空白、缺漏、否定性、不确定性等召唤结构，诗人如何推敲、补充、增订、发挥，以之创作昭君形象，尤其值得探索讨论。同题竞作之优劣，遗妍开发之高下，参较可知。
昭君故事的原始基型，十分简单疏陋，经过历代文士的赋咏议论，庶民的传播说唱，才得以发展成熟。其中自有民族之特性，
——————————
10 闻一多：《伏羲考），《闻一多全集•神话与诗》（台北：里仁书局，1993.9），
页 25—27。参考李泽厚：《美的历程》（天津：天津社会科学院出版社，2001.3），一、<龙飞风舞>，页15—16。
11曾永義：《俗文学概论》，〈导言：民族故事之命义、基型处发展与孳乳展延>，页415—417。
12 程千帆：《相同的题材与不同的主题、形象、画格——四篇桃源诗的比较
研究》，张伯伟编：《程千帆诗论选辑》（太原：山西人民出版社，1990），页80、84。
13 陈鹏翔：<主题学研究与中国文学>，《主题学研究论文集》（台北：东大图书公司，1983），页5。
时代之意义、地域之色彩，更有文学之感染与合流。14六朝以来，有关王昭君和亲故事之歌咏不少，如何发现前修未密处，作后出转精之加工？如何扬弃陈窠，追新求变？如何创前未有，开后无穷？一直是历代诗人尽心致力开发“遗妍”之处。这种“遗妍开发”，正是宋诗学古通变，自得成家诸多策略之一。据笔者综合考察，宋诗学古通变、创意造语之道，多针对文本、作品之模棱处、蒙胧处、空白处、否定处、缺憾处，进行发现、填补、推翻、改造、开拓、建构，此即所谓“遗妍开发” 15。傅伟勋提倡“创造诠释学”，其五大层面分析法，除实谓、意谓外，“蕴谓”层次的义理蕴含，“当谓”层次的掘发深层，洞见当然；“创谓”层次的突破创新，开拓独创，都属于创意思维，16对于文本之阅读、诠释、触发、和创作，对于探讨宋诗之创意研发，亦有参考价值。
北宋自王安石作《明妃曲二首》，诗坛隽彦唱和酬答，争妍斗奇者多，如梅尧臣、欧阳修、司马光、曾巩、刘敞诸家皆有和诗，遂蔚为同题竞作之风尚。或和韵不和意，或韵意皆不依，但致力
————————————
14曾永义：《俗文学概论》，三、《民族故事之孳乳展延》，1两个来源；2.四条线索，页417—427。
15所谓“遗妍”，指尚未完全发掘出来的美好心灵。寇准有《追思柳惮汀洲之咏，尚有遗妍，因书一绝》诗，程千帆《宋诗精选》品评称赏之，笔者发挥其说，指称文本、基型中，蕴含尚未完全挥洒出来的美好意象、情节、境界、主题。笔者执行国科会专题研究三年期计划：《遗妍之开发与宋诗特色》(NSC93—2411—H—006—018 NSC94—2411—H—006—004NSC95—2411—H—006—001 )，即针对此一课题作探讨，已完成四篇论文。
16傅伟勋：《学问的生命与生命的学问》(台北：正中书局，1994.5)，10《创造的诠释学与思维方法论》，页220—244。
于命意视角之追求新变、遗妍开发，不一而足。同题诗之写作，大多承前人名篇佳作之余，故往往以创新变化争胜。何况宋诗处于唐诗“菁华极盛，体制大备”之后，鲁迅所谓“一切好诗，到唐已被做完”之宋代，因者之难巧，开辟之难为，突破超越之难能，处穷必变之难得，可以想见。宋型文化具有竞争之意识，表现于同题唱和诗，或扬弃陈窠，求变追新；或在“前修未密”处，作“后出转精”之努力。清乾隆间金德瑛指出：“大抵后人须精刻过前人，然后可以争胜。试取古人同题者参观，无不皆然。苟无新意，不必重作。”17试取两宋昭君咏观之，此真一针见血之言。综观唐宋昭君诗之场面与意象，入宫、无宠、出塞、和亲，为王 昭君和亲故事的主体场面；画图、红颜、琵琶、青冢，则为昭君和亲故事的核心意象，本文据此考察唐宋诗之嫔变，以及遗妍之开发。
笔者执行国科会专题研究计划，曾先后发表《王昭君形象之流变与唐宋诗之异同——北宋诗之传承与开拓》、《唐——宋昭君诗与经世资鉴精神》、《南宋昭君诗与反思致用之主题》、《南宋昭君诗之接受与误读》四篇论文，18各有侧重，不能会通，尤其南宋昭君诗未尝多作整合考察。今再以“创发与嬗变”为论述主轴，重探王昭君之形象，以朝代为分界，以主题类型为纲领，再排比罗
——————————
17张高评：《同题竞作与宋诗之遗妍开发——以《阳关图》、《续丽人行》为例》，《文与哲》第9期(2006.12)，二、同题竞作与宋诗之遗妍开发，论 及宋人之竞争意识，申说清人金德瑛之言，页225—262。
18张高评：《王昭君形象之流变与唐宋诗之异同》，为笔者国科会结案报告 (NSC88—2411—H—006—004 )。
列唐宋歌咏王昭君之诗篇，而以王安石《明妃曲》及其前后同题竞作诸诗为参照，大抵分为三节论述：其一，悲怨不幸与琵琶传恨；其二、和亲是非与青冢不朽；其三，红颜祸福与随缘任运，由于篇幅所限，今只以“悲怨不幸与琵琶传恨”之主题为例，详加阐说，后二者详参本书其它相关章节。
《汉书》《元帝本纪》、《匈奴传》中的王昭君，未明言其美丽，亦未诉说其悲怨。至《西京杂记》始称其“貌为后宫第一，举止闲雅”；蔡邕《琴操》，则特写其“志念抑沉”、“忧心恻伤”之塞外之思；石崇《王明君辞》，则想象类推，张冠李戴，移花接木，将同是和亲的乌孙公主琵琶移借予昭君，“以慰其道路之思”。从此以后，昭君和亲之悲怨不幸，藉琵琶抒写憾恨之形象，踵事增 华，缘饰附会，遂创作出一篇篇诗歌，一出出戏剧。
历史典籍中的王昭君原型，有两种身分：《汉书•元帝纪》称作”待诏掖庭王樯”，《汉书•匈奴传》名为“后宫良家子王墙字昭君”；《后汉书•南匈奴传》则合成为“以良家子选入掖庭”。据 《汉书•外戚传》，外戚女官分十四等，无论“待诏掖庭”或“后宫良家子”，都不在十四等之内；易言之，王昭君于汉宫之地位，比最低的十四等都不如19。后世叙咏昭君，大多罔顾历史事实，模糊昭君在汉宫之卑微身份，只为渲染昭君身世之不幸，只为表彰为国和戎之情操，故将其形象变异、夸大、缘饰、改造如此。对于王昭君形象之塑造，其中自多附会、缘饰、孳乳、改造之创意在，是所谓“主题之异化与深化”。
——————————
19曾永义：《俗文学概论》，三编，《民族故事》，伍、“王昭君故事”，页496—498。
二、王昭君”悲怨不幸”之形象塑造
文学作品中，王昭君之悲怨，缘于平生遭遇之不幸；不幸之遭遇，往往藉由琵琶之弹奏，以传写其憾恨。昭君之悲怨不幸，琵琶之传恨，石崇《王明君辞并序》堪称原基，唐代诗人笔下之昭君形象，大抵开发此一“遗妍”，而宋诗踵事增华，进一步缘饰附会。考察唐宋诗中昭君悲怨不幸，主要在咏叹昭君冷落汉宫；而昭君所以冷落汉宫，不得宠幸，或以为自倚婵娟，或以为拒赂黄金，或以为图画失真，或以为容华误身，或以为兼而有之；甚或别出心裁，追求新奇。就昭君拒赂黄金而言，唐代与北宋诗人开发已多，故两宋诗人致力跳脱陈窠，如：
自倚婵娟望主恩，谁知美恶忽相翻。黄金不买汉宫貌，青冢空埋胡地魂。（僧皎然《昭君怨》，《全唐诗》卷820,页 9247 ）
毛延寿画欲通神，忍为黄金不顾人。马上琵琶行万里，汉宫长有隔生春。（李商隐《王昭君》，《全唐诗》卷540,页 6209）
僧皎然称昭君：“黄金不买汉宫貌”，李商隐讽毛延寿“忍为黄金不为人”，皆以绝句短章写昭君因拒赂黄金而遭致之不幸。《世说新语贤媛》称王昭君：“姿容甚丽，志不苟求”，自倚绝世姿，不赂毛延寿，有助于昭君内在形象之塑造。又如：
蛾眉绝世不可寻，能使花羞在上林。自信无由污白玉，向人不肯用黄金。……（曾巩《明妃曲二首》其二，《全宋诗》 卷457，页5552）
明妃辞汉出宫门，丰容靓饰朝至尊。至尊左右皆动色，明妃欲语咽复吞。三千娥眉塞天闇，帝独不识王昭君。顾影徘徊复良久，尚冀君王一回首。当时自倚绝世姿，不将赂结毛延寿。可怜朱网画香车，却来远嫁呼韩邪。……（王庭珪《题罗畴老家明妃辞汉图》，《全宋诗》卷1453,页16734）
汉家离宫三十六，宫中美女皆胜玉。昭君更是第一人，自知等辈非其伦。耻捐黄金买图画，不道丹青能乱真。别君上马空反顾，朔风吹沙闇长路。此时一见还动人，可怜怏怏使之去。……（刘敞《同永叔和介甫昭君曲》，《全宋诗》卷478，页5780—5781 ）
良家有子惠而秀，昔在汉宫谁更有。入宫见妒名不传，咫尺君王望恩久。奈何赋分薄如人，却属画工为好丑。千金买笑那敢当，无赂应嗟落人后。俄闻召见喜且惊，自以闲雅文轻盈。将谓君王必回顾，行且遂承恩与荣。权兼天下失所制，女子未免匈奴行。此身既系国休戚，君王虽悔难复更。雪怨云愁竟何语，自小谁知北征苦。既知中华栖上清，乃托胡人为死生。……（黄裳《昭君行》，《全宋诗》卷 939 页 11042 ）
至北宋，则多用长篇咏叹昭君之红颜薄命，与孤高不幸，如曾巩《明妃曲》称美昭君“自信无由污白玉，向人不肯用黄金”，王庭珪题画诗则谓其“当时自倚绝世姿，不将赂结毛延寿”，自信德操，自倚美貌，亦耿介高洁之形象。刘敞《和介甫昭君曲》感叹：“耻捐黄金买图画，不道丹青能乱真”，黄裳《昭君行》则反 讽：“千金买笑那敢当，无赂应嗟落人后”，叙写昭君洁身自爱之情操，大同小异，创发不多。唯篇幅加大，场面加宽，意象更加饱满，情节益加完整。
与“拒赂黄金”一体两面之情节，为“图画失真”，“丹青误人”。画师卖宠之情节，基型出自《西京杂记》，唐宋诗人多异口同声，据此以诗笔、史笔、《春秋》书法挞伐画师毛延寿之弄假失真、欺君误人，论创作数量，北宋南宋诗人关注此一主题尤多，如：
非君惜鸾殿，非妾妒娥眉。薄命由骄虏，无情是画师。…… （宋之问《王昭君》，《全唐诗》，卷52,页644）
图画失天真，容华坐误人。君恩不可再，妾命在和亲。泪点关山月，衣销边塞尘。一闻阳鸟至，思绝汉宫春。（梁献《王昭君》，《全唐诗》卷769,页8729）
群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环佩空归月夜魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。（杜甫《咏怀古迹五首之三》，《全唐诗》卷230,页2511）
沈侄期《王昭君》但言“无晴是画师”，梁献《王昭君》云：“图画失天真，容华坐误人”；杜甫《咏怀古迹》踵事增华，缘饰发挥，速描昭君不幸之缘由，亦只”画图省识春风面”一句，其中空白处、粗略处实多，可供开发之遗妍颇大。又如：
明妃命薄汉计拙，凭仗丹青死误人。一别汉宫空掩泪，便随胡马向胡尘。……（梅尧臣《和介甫明妃曲》，《全宋诗》 卷261，页 3338）
汉宫姝丽地，华观连珍台。娥眉三千人，皆自良家来。昭君乃独出，负色羞自媒。一篇丹青误，白雪成缁埃。……。（韩维《和王昭君》，《全宋诗》卷420,页5153）
绝艳生殊域，芳年入内庭。谁知金屋宠，只是信丹青。（文同《王昭君四首》其二，《全宋诗》卷432，页5304）
汉宫深锁千蛾眉，妒宠争妍君不知。昭君自恃色殊众，画师忍为黄金欺。当时望幸君不顾，泪湿花枝怨无主。一朝按图聘绝域，慷慨尊前为君去。……（姚宽《昭君曲》，《全宋诗》卷1969，页22061 ）
至北宋诗人咏昭君，乃添枝加叶，附会不幸，而理趣十足，如梅尧臣《和介甫明妃曲》：“明妃命薄汉计拙，凭仗丹青死误人”；韩维《和王昭君》则曰：“一篇丹青误，白雪成缁埃”；文同《王昭君》云：“谁知金屋宠，只是信丹青”。姚宽《昭君曲》则谓：“画 师忍为黄金欺，一朝按图聘绝域”；以“青丹误”原因为核心书写， 而旁涉“汉计拙”、“向胡尘”、“成缁埃”、“聘绝域”诸不幸结局，作缘饰烘托。
汉宫侍女知几千，争妍取宠俱可怜。谁知恩爱托画手，黄金买得昭阳眠。昭君自恃玉颜好，未信光阴镜中老。不知万里嫁胡儿，憔悴蛾眉葬秋草。忆得昭君初嫁时，含羞忍泪无人知。胡天漫漫沙漠远，空抱琵琶说别离。捐金得宠固可耻，委身胡酋不如死。世间妍丑何曾分，自古贤愚亦如此。（周紫芝《昭君行》，《全宋诗》卷1496,页17086 ）
绝代方能入汉宫，画图何必更求工。纵令得幸因图画，已落君王疑信中。（赵蕃《王昭君》，《全宋诗》卷2635，页30799 ）
纷纷争赂毛延寿，今日丹青竟不传。万事无过真实处，后人赢得写婵娟。（裘万顷《题昭君图》，《全宋诗》卷2743, 页 32308 ）
南宋诗人于此，亦略有开发，周紫芝《昭君行》称：“汉宫侍女知几千，争妍取宠俱可怜。谁知恩爱托画手，黄金买得昭阳眠”，从“争妍取宠”为诗眼，进行缘饰发挥，且寓议论于叙事之中，自有特色。赵蕃《王昭君》，强调“何必图画”；裘万顷《题昭君图》，拈出“丹青真实”，则夹叙夹议，理趣盎然。观此，可见唐宋诗之异同，以及宋代咏史诗之特质。
“拒赂黄金”之主题，其中可供开发之“遗妍”有限，因此，北宋诗人叙写既未见拓展，唐宋诗人歌咏乃致力拓展，尽心开发昭君不幸之“遗妍”。清代章学诚分史书为撰述与记注。《书教下》 称：“撰述欲其圆而神，记注欲其方以智”，而特推重撰述之史学；其《答客问上》盛称史学之独断，”必有详人之所略，异人之所同，重人之所轻，而忽人之所谨”；考察两宋诗人之创意造语，与章实斋所倡撰述、独断、史学，有异曲同工，相互触发之妙。前述诗作，直指昭君不幸之缘由为“图画失真”、“丹青误人”；然宋人咏王昭君，同时有针对“图画失真”、“丹青误人”主题作翻案者、20颇能推陈出新、开发遗妍，最见创意造语，不落俗套。伊瑟尔读者反应论所谓“否定式”的本文召唤结构，此中有之。如王安石《明妃曲》及其它诗人唱和诸什，信有此妙：
明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。归来却怪丹青手，入眼平生几曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。一去心知更不归，可怜着尽汉宫衣。寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。家人万里传消息，好在毡城莫相忆。君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。（王安石《明妃曲二首》其一，《全宋诗》卷541，页 6503 ）
王安石《明妃曲》二首其一称：“归来却怪丹青手，入眼平生几曾有意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”；特提“意态由来画不成”作翻案，已开脱画工，凸显美人，荆公《咏史》所谓“丹青难写是精神”，唯其见人所未见，故能言人所未言。黄庭坚跋此诗，称其“辞意深尽无遗恨矣”，“可与李翰林（白）、王右丞（维）并驱争先矣”；李壁注荆公此诗，以为“诗人务一时为新奇，求出前人所未道”，《明妃曲》可谓长于开发遗妍矣。王昭君，初只是汉掖庭一宫女而已，地位卑微，不在品等之列，唯以绝世之姿，失身异域，后人制为怨调恨赋，穿凿附会，设想当然，其中自有许
——————————
20张高评：《宋诗之传承与开拓》（台北：文史哲出版社，1990.3），<宋代翻案诗之传承与开拓>，页113—114。
多创发。21其后，邢居实《明妃引》，本荆公创意，亦称：“上天仙人骨法别，人间画工画不得”，沿袭痕迹可见，创造性不足。王安石《明妃曲二首》其一，曲终奏雅，以叙事为议论，特提“人生失意无南北”,诗人代写红颜薄命之哀怨感慨，亦能别出心裁,言人所未道，《明妃曲二首》其二，亦卒章显志，代言昭君心曲，以为“汉恩自浅胡自身，人生乐在相知心”，盖为行人之回首自语，聊为蔚藉之辞，拟言代言，富于理趣,颇有创意。而新旧党争效应影响南宋范冲误读荆公《明妃曲》，以为“无父无君”，“坏天下人心术”，学界早有论辨。22吕本中《明妃》诗所云：“人生在相合，不论越与秦。……君看轻薄儿，何殊异地人”，显然脱化自荆公诗意。
南宋其它诗人咏昭君，处心积虑，开发遗妍，如曹勋、郑樵、萧潞、程鸣凤诸家，都能致力于“不经人道，古所未言”之空白处、不确定处，去作否定式、翻案式之开发。王安石《明妃曲》二首其二称：“归来却怪丹青手，入眼平生几曾有？意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”；特提“意态由来画不成”作翻案，已开脱画工，凸显美人，唯其见人所未见，故能言人所未言。其后，邢居实《明妃引》，本荆公创意，亦称：“上天仙人骨法别，人间画工画不得”，沿袭痕迹可见，创造性不足。南宋其它诗人咏昭君，处心积虑，开发遗妍，如曹勋、郑樵、萧澥、程鸣凤诸家，都能
——————————
21宋王安石撰，宋李壁注：《王荆文公诗李壁注》（上海：上海古籍出版社，1993.12），卷六引山谷此跋，页5。参考清•蔡上翔：《王荆公年谱考略》卷7，《王安石年谱三种》（北京：中华书局，1994.1），页328—333。
22漆侠：《王安石变法》（石家庄：河北人民出版社，2001.9），《王安石《明妃曲》》引述《建炎以来系年要录》卷79，页359—365。
致力于“不经人道，古所未言”之空白处、不确定处，去作否定式、翻案式之开发。如：
汉宫有女颜如玉，浅画蛾眉远山绿。披香殿里夜吹笙，未央宫中朝理曲。绛纱蒙笼双蜡烛，萧鼓声传春漏促。玉辇 三更别院归，夜深月照黄金屋。莓苔满院无行迹，总为君王未相识。上天仙人骨法别，人间画工画不得。嫣然一笑金舆侧，玉貌三千敛颜色。罗悼绣户掩风香，一朝远嫁单于国。……（邢居实《明妃引》，《全宋诗》卷1302,页14810）
好恶由来各在人，况凭图像觅天真。君王视听能无壅，延寿何知敢妄陈。（曹勋《王昭君》，《全宋诗》卷1882,页21079 ）
巫山能雨亦能云，宫丽三千杳不闻。延寿若为公道笔，后人谁识一昭君。（郑樵《昭君怨》，《全宋诗》卷1949,页21781 ）
古今题品几词人，莫怨边风两鬓尘。不是丹青曾汝误，琵琶到老一宫嫔。（萧澥《写乐府昭君怨后》，《全宋诗》卷3254, 页 38822 ）
琵琶马上去踌躇，不是丹青偶误渠。会得吴宫西子事，汉家此策未全疏。（萧洁《昭君词》，《全宋诗》卷3254,页38822）
汉宫粉黛应无数，明妃却向毡城路。自怜倾国不用金，翻被一生颜色误。世间那有真妍媸，明妃马上休伤悲。不信但看奇男子，多少尘埋未见知。（程鸣凤《明妃》，《全宋诗》卷 3420 ，页 40657 ）
曹勋《王昭君》，拈出“好恶由来各在人”，以推翻世俗所谓昭君不幸，缘自“图画失真、丹青误人”；再经触类引申，遂有“君王视听能无壅”之假设式翻案，亦理称辞举，有资鉴意义。郑樵《昭君怨》，亦别辟溪径，从弄拙成巧、因祸得福方面去叙论：“延寿若为公道笔，后人谁识一昭君？”因美丽而形成错误，再因错 误而报偿不朽，其中不无理趣。萧澥所作二首，皆锁定“不是丹青曾汝误”、“不是丹青偶误渠”，亦运用假设式翻案，一则推论“琵琶到老一宫嫔”，一则辩称“汉家此策未全疏”，类此推哩，亦自有韵致。程鸣凤《明妃》诗，先称扬昭君拒赂黄金，又遗憾其容华自误，再用旁通思维感慨：“世间那有真妍媸”，以安慰明妃之伤悲。通篇以知音难遇，怀才埋没作结，已升华为“怀才不遇” 之人生主题。上述王安石诸家之翻案创意，就昭君故事不确定处，作否定式之开发，只作局部改换转化，其实并未改变昭君悲怨不幸之整体形象，所谓“遗妍开发”者指此。
两宋诗人歌咏昭君和亲故事，多思在“前修未密”处，作“后出转精”之创发；苟无新意、大可不必同题竞作。除王安石、欧阳修外，所作《明妃曲》扬弃窠臼，翻转变化，开发遗妍，追求创新者，尚有郑虞任之《昭君曲》一首，其诗曰：
沙平草软云连绵，臂弱不胜黄金鞭。琵琶围绕情如诉，妾心骤感君王怜。自入昭阳宫，过箭流芳年。媲娥容华貌如玉，琐窗粉黛添婢娟。妾丑已自知，羊车春草空苹苹。内中时时宣画工，分定愧死行金钱。那知咫尺间，笔端变媸妍。玉阶铜砌呼上马，重瞳光射搔头偏。念此一顾恩，穹庐万里宁无缘。紫台房拢梦到晓，日暮忍看征鸿翩。吞声不敢哭，哭声应彻天。但得君王知妾身，应信目前皆山川。不必诛画工，此事古则然。但愿夕烽长不惊甘泉，妾身胜在君王前。寄语幕南诸将军，虎头燕颔食肉休筹边。自呼琵琶写此曲，有声无调谁能传！（郑虞任《昭君曲》，《四库全书》本《诗家鼎向》卷上，册1362，页9。诗序云：前辈作《明君曲》，其词多后人追感昭君之事而怜之耳，未足以见当时马上之情而寄其隐悲也。从当时之称当曰《昭君曲》。《全宋诗》，《全宋诗订补》皆漏收）
郑虞任，字虞卿，时代与陆游同时，所作《昭君曲》，陆游推 崇备至，曾云：“吾友郑虞任作《昭君曲》，如‘羊车春草空芋芋’，及‘重瞳光射搔头偏’之类，文潜（张耒）殆不死也。‘但愿夕烽长不惊甘泉，妾身胜在君王前’，能道昭君意中事者。”23刘宰亦有《昭君曲》之作，其诗序亦提及“读郑虞任所赋”，由此可见，郑氏此作，自有优长。笔者以为，本诗之遗妍开发不少，数其特色大概有三：其一，拟言代言，速描和亲前后场面，时间定格在和亲塞外，“沙平草软”以下四句，及“紫台房权”以下十四句，首尾十八句是当下之感怀与隐悲，出于拟言代言，塑造了昭君为国和戎，无怨无悔之美好形象。其二，温柔敦厚，不怨天不尤人：中间“自入昭阳宫”以下十四句，回忆汉宫场面，点染芳华虚度、羊车空过，画工、行贿、笔端、媲妍‘乃至于上马和亲'仍万里
——————————
23陆游：《渭南文集》卷27，《跋郑虞任昭君曲》，吴文治主编：《宋诗话全编》 （南京：江苏古籍出版社，1988.12），第陆册，《陆游诗话》，第三七则，页 5793 。
顾恩。此诗侧重昭君美人形象之内在美塑造，唐宋咏昭君诗中最为难能可贵。其三，哀而不伤，襟抱宽宏伟大，郑虞任《昭君曲》，从为国和戎之大处着眼，故昭君遭遇之不幸，多略写带过，既强调婵娟误、画工欺，亦不渲染出塞悲，琵琶怨，却从昭君识大体处着墨挥洒，轻点哀情，而着力特写为国和戎之自豪。诗中速写昭君臂弱不胜，琵琶如诉，梦萦紫台、忍看征鸿、吞声不哭、不诛画工云云，即是诗序所谓“寄其隐悲”；“自呼琵琶写此曲，有声无词谁能传”，更将“隐悲”之“隐”点明。昭君刻意将“悲”哀“隐”去，是吉川幸次郎所谓“悲哀的扬弃”。24尤其“但愿夕烽长不惊甘泉”以下四句，陆游跋语颇为欣赏，此即费衮《梁谿漫志》所标榜：“当言其志在为国和戎，而不以身之流落为念”，25所谓正大光明之胸襟也。
