——————————
25参考葛荣晋主编：《中国实学思想史》（北京：首都师范大学出版社，1994.9），上卷，第一章第十四章，页21—549。
26张君和选编：《张舜徽学术论著选》（武汉：华中师范大学出版社，1997 ）， 《论宋代学者治学的广阔规模及替后世学术界所开辟的新途径》，第三“关于自然科学的各项研究工作”，页184。
以天理之公与人欲之私为判准，以之裁断人情世理，乃宋代理学氛围下之“公私观”。27朱熹称：“将天下正大底道理去处置事，便公；以自私意去处之，便私。”又曰：“凡一事便有两端：是底即天理之公，非底即人欲之私。”28可见一斑。据此而言，宋人有关昭君题咏，出之以人欲私情论述者有三，曰红颜之祸福、曰青冢之不朽、曰哲理之寄托，论述如下：
一、红颜之祸福
红颜薄命，容易引发同情；更何况王昭君有“丰容靓饰，光照汉宫；顾景徘徊，竦动左右”的天姿国色，却因容华误身，而冷落汉宫，而去国远嫁，而含悲出塞，而饮恨异域，而独留青冢。唐宋诗人共伤共怜之余，多代写其怨恨，代诉其愁苦，共鸣其悲哀，共传其惆怅；王昭君悲剧形象的传统，自《西京杂记》小说、《昭君怨》乐府诗以来，遂有继承与发扬。就王昭君的悲剧形象而言，唐诗宋诗可谓大同小异，论述如下：
——————————
27日•沟口雄三撰，冉毅译：《“公”的概念在中国和日本的区别》，从思想史看来，主张肯定“私”的，仅有六朝，明末清初和清末民国的三次政治大动荡时期。《船山学刊》1999年第2期，页48—52。日•沟口雄三撰，汪婉译：《中国公私概念的发展》，《国外社会科学》1998年1期，页60—61。
28宋黎靖德：《朱子语类》（台北：文津出版社，1986.12），卷13《学七：力行》，页228、页325。参考美杨晓山（Yang Xiaoshan）著，文韬译：《私人领域的变形：唐宋诗歌中的园林与玩好》Metamorphosis of the Private Sphere： Gardens and Obects in Tang—Song Poetry （南京：江苏人民出版社，2009.5），《尾声：对私人领域的反思》，页207—216。
唐代诗人咏昭君，同情其不幸，代写其怨恨者作多，如顾朝阳《王昭君》：“妾死非关命，祇缘怨断肠”；张祜《昭君怨》：“莫羡倾城色，昭君恨最多”；李白《王昭君》：“生乏黄金枉图画，死留青冢使人嗟”；徐黄《追和常建叹王昭君》：“君心争不悔，恨思竟何穷”；施肩吾《昭君怨》：“马上徒劳别恨生，总缘如玉不输金”，是其显例。其中，杜甫《咏怀古迹》其三：“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”；李咸用《王昭君》：“千秋青冢骨，留怨在胡琴”，藉琵琶曲传怨恨，最得温柔敦厚之诗教，启示宋人许多法门。其次，则代述其愁苦，如刘长卿《王昭君》：“纤腰不复汉宫宠，双蛾长向胡天愁。琵琶弦中苦调多，萧萧羌笛声相和。谁怜一曲传乐府，能使千秋伤绮罗。”白居易《王昭君》其一：“满面胡沙满鬓风，眉销残黛脸销红。愁苦辛勤憔悴尽，如今却似画图中。” 又其次，则代鸣其悲哀，共传其惆怅，如储光羲《明妃曲》其一：“胡王知妾不胜悲，乐府皆传汉宫辞。朝来马上箜篌引，稍似宫中闲夜时”；戴叔伦《昭君词》：“汉家宫阙梦中归，几度毡房泪湿衣。惆怅不如边雁影，秋风犹得向南飞。”凡此，皆是传承六朝以来“以悲怨为美”的审美意识29，而体现在诗歌文献中者。
北宋诗人歌咏王昭君，对红颜薄命的不幸，亦深表同情。诗中代写其怨恨，代诉其哀愁,与唐诗大抵不殊；易言之，“以悲怨为美”的审美意识，多回归六朝以来的传统。不过，宋人咏昭君，
————————
29钱钟书：《管锥篇》（台北：书林出版公司，1190.8），第三册，《全上古三代秦汉三国六朝文》26，《全汉文》卷42，《好音以悲哀为主》，页946—951。又，参考张高评：《建安诗人与悲情意识——以三曹七子诗歌为例》，《第三届中国诗学会议论文集》，页183—222。
多用七言古诗挥洒，故虽同题共作，相较于唐诗，更见踵事增华，刻抉入里。诗中代写其怨恨者，试摘其句，如孔平仲《王昭君》有云：“千秋万古恨无穷，坟上春风无寸草”；欧阳修《再和明妃曲》：“红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟”；姚宽《昭君曲》：“寄书空忆雁南飞，只有怨歌传入汉”；刘敞《王昭君》：“嗟尔独抱恨，一往掷蒿莱”；秦观《王昭君》：“独抱琵琶恨更深，汉宫不见空回头”；敦煌写本P2748《王昭君怨诸词人连句》：“使知王意本相亲，自恨丹青每误身。昔是宫中薄命妾，今成塞外断肠人”等诗，皆是。
宋人咏昭君，在唐人杜甫等影响下，藉琵琶传恨，琴音留怨，以叙写昭君之不幸者，作品最多，颇有可观，如：
汉宫姝丽地，华观连珍台。蛾眉三千人，皆自良家来。昭君乃独出，负色羞自媒。一篇丹青误，白雪成缁埃。结欢万里外，不得少徘徊。车马怅不前，观者为悲摧。空令琵琶曲，千载传余哀。物生美恶混，天意莫易回。兰苗苟不珍，且愿生蒿莱。（韩维《和王昭君》，《全宋诗》卷420,页 5153）
极目胡沙满，伤心汉月圆。一生埋没恨，长入四条弦。（文同《王昭君四首》其四，《全宋诗》卷432，页5304）
汉家离宫三十六，宫中美女皆胜玉。昭君更是第一人，自知等辈非其伦。耻捐黄金买图画，不知丹青能乱真。别君上马空反顾，朔风吹沙闇长路。此时一见还动人，可怜怏怏使之去。早知倾国难再得，不信傍人端自误。黄河入海难却来，昭君一去不复回。青冢消摧人迹绝，惟有琵琶声正哀。（刘敞《同永叔和介甫昭君曲》，《全宋诗》卷478,页 5780—5781 ）
王昭君，汉宫女。汉宫女，嫁配虏。生如桃李花，皖皖托朝露。春风一摧折，寥落在泥土。君王委心事匈奴，不知匈奴在何处。黄门扶我上车去，遥望汉君隔烟雾。十年帘下学画眉，不知还为蛾眉误。当时恩怨或易忘，今日悲愁那可诉。梦中往往作歌舞，满目异类谁与语。但见惊风吹尘沙，岂识春还复秋暮。山林强鬼向夜哭，夜夜毡车宿荒戍。胡人从来不照镜，但见白发垂霜缕。念知此意终不传，独自援琴弹作谱。弹作谱，寄予汉宫人，一曲未终泪如雨。（沈辽《昭君操》，《全宋诗》卷717，页8264）
韩维诗称：“空令琵琶曲，千载传余哀”；文同诗云：“一生埋没恨，长入四条弦”；刘敞诗曰：“黄河入海难却来，昭君一去不复回。青冢消摧人迹绝，惟有琵琶声正哀”；沈辽诗亦谓：“当时恩怨或易忘，今日悲愁那可诉……念知此意终不传，独自援琴弹作谱。弹作谱，寄予汉宫人，一曲未终泪如雨。”要之，赋诗命意，大抵未能超脱杜甫《咏怀古迹》所谓“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”之意境，也未悖离“以悲怨为美”的审美传统。另外，像王安石《明妃曲二首》其一：“可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今”；黄裳《昭君行》：“随无鸳鸳欢悦情，送有琵琶哀怨声”；以及欧阳修《明妃曲和王介甫作》、司马光《和王介甫明妃曲》、曾巩《明妃曲二首》等作品，不但写琵琶传恨，琴音留怨，更进 一步借题发挥，寄托哲理，将昭君的不幸，广化深化，最是宋诗特色。留待第三项讨论，不赘。
北宋诗咏昭君，除叙恨写怨外，诗中亦多代诉其悲哀愁苦，嗟叹其薄命不幸。如梅尧臣《依韵和原甫昭君辞》：“在昔李少卿，听笳动悲哀。壮士尚如此，峨嵋安得开。情语既不通，岂止肠九回”；《再依韵》：“鸿雁为之悲，肝肠为之摧。宁闻琵琶乐，但闻琵琶哀”；欧阳修《明妃小引》：“上马即知无返日，不需出塞始堪愁”，黄庭坚《塞上曲》：“戎王半醉拥貂裘，昭君犹抱琵琶泣”；这是王昭君形象的悲剧传统，唐宋诗中有部分是大同小异的。由此观之，吉川幸次郎《宋诗概说》称述“宋诗的特质”，就人生观而言，拈出“悲哀的扬弃”30，切只是概略言之。宋诗扬弃悲哀，呈现乐天旷达，北宋元佑间渐显；至南宋遭逢世变，加以禅学超脱、庄老自在流行，人生观感方见翻转变异。
王昭君形象的“悲怨”倾向，除源自六朝以来的审美意识之外，也受唐宋殊途同归的士人心态所左右。由于唐代文明，高居四方夷狄之上31，中原文化的优越感作祟，遂矮化丑化夷狄，以为“非我族类”，未给予平等相待。因此，王昭君不过为中原后宫之一佳丽而已，也不愿委屈他下嫁单于，出塞和亲。所以共伤其去国远嫁，共怜其饮恨异域，共悲其独留青冢，种种不平之鸣，都
————————————
30日•吉川幸次郎著，郑清茂译：《宋诗概说》（台北：联经出版事业公司，1977），序章《宋诗的特质》，第七节“宋诗的人生观——悲哀的扬弃”，页 32—36。
31参考向达：《唐代长安与西域文明》（北京：三联书店，1987），页4 ；英崔瑞德编：《剑桥中国隋唐史》（北京：中国社会科学出版社，1994），第一章《导言隋唐和外部世界》，页33—39。
是唐代文人心态的具实反映。宋代积贫积弱，声威大不如唐；不过，“说《春秋》者莫伙于两宋”32，也是事实。由于积弱不振，造成辽、夏侵逼33 ；研治《春秋》学者多，故“尊王攘夷”高唱云霄，于是像昭君和亲、文姬归汉，都成了文学绘画共同关切的主题。尊王攘夷的文化思潮，强调“汉尊夷卑”，自然也反映在北宋诗人对王昭君悲剧形象的塑造和传承上（文狗的嘴巴，等于野牛的屁眼，又臭又大又无用！）。
唐宋诗人依据《西京杂记》故事，述说昭君一生不幸，叙述视角侧重在拒赂画工、图画失真、容华误身三大方面，补充了许多文本的空白和未确定点。唐代诗人喜好从前二者叙写，对“容华误身”较少渲染刻画。宋代诗人则详人之所略，略人之所详，咏叹昭君冷落汉宫及悲怨和亲的不幸，偏爱从“容华误身”，红颜薄命去发挥。
宋代标榜右文，大开科举，朋党勃兴，相互汲引，士人难免怀才不遇，野有遗贤。由于求知之难，感知之切，北宋诗人遂将“感士不遇”之情结34，折射在红频薄命的昭君身上，同情她的遭遇，也代吐了胸中的块垒。南朝宋刘义庆《世说新语贤媛》，演述昭君和亲匈奴故事，勾勒王昭君之资质，称“姿容甚丽，志不
——————————
32 语见《四库全书总目》卷 29，〈经部春秋类四〉，清圣祖康熙皇帝《日讲春秋解义》（台北：文印，1974），页592。
33 参考陈振主编：《中国通史》（上海：上海人民出版社•1993.3）•第7卷•《中古时代•五代辽宋夏金时期》（上），乙编第二章〈辽的发展与灭亡）；第十三章〈西夏〉。
34 缪钺：<唐宋词中“感士不遇”心情初探），缪钺、叶嘉莹：《词学古今谈》（台北：万卷楼图书公司，1992），页195—207。
苟求”，35此种内外皆美之高雅气质，赢得宋代诗人许多发挥。欧阳修《再和明妃曲》称：“红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。”；曾巩《明妃曲》称：“自信无由污白玉，向人不肯用黄金”；王庭珪《题罗畴老家明妃辞汉图》称：“当时自倚绝世姿，不将赂结毛延寿”；周紫芝《昭君行》：“昭君自恃玉颜好，未信光阴镜中老”；李纲《明妃曲》：“昭君自恃颜如花,肯赂画史丹青加”；姚宽《昭君曲》：“昭君自恃色殊众，画师忍为黄金欺”；由此可见，昭君所以红颜薄命，在北宋诗人看来，是基于昭君自尊自重、自信自恃、洁身自爱的个性特质，因而耻赂画师，遂被丹青所误。因傲岸卓绝之资质，而导致红颜薄命；这与士人负材使气，以致际遇乖舛有诸多相似之处，故诗人往往藉昭君以说世情，因红颜薄命而叹怀才不遇。
南宋诗人咏昭君，美丽的容颜是福还是祸成了讨论的焦点。换言之，红颜薄命的缘因，究竟是自误还是误人形成南宋诗人的关心话题。有些诗人发扬唐代诗人“荣华误身”的主题，开拓欧阳修《再和明妃曲》红颜胜人，自嗟薄命的诗意，把美丽说成一种“自误”，如：
人生无定端，万事固难料。美好招世患，谗谄过忠告。正淑不自媚，私谒事妍笑。入宫踰十年，嫉妒掩称道。疏贱难为容，况复昧倾巧。一朝见排弃，众笑蛾眉好。驱车临出门，盛饰舒怀抱。不怨君王远，不怨父兄老。唯怨蛾眉
————————
35南朝宋刘义庆著，杨勇校笺：《世说新语校笺》（台北：正文书局，2000），《贤媛第十九》，页606。
误一生，荣枯不得同百草。（曹勋《昭君怨》，四库本《松隐集》卷4，册1129，页348 ；《全宋诗》卷1880，页21062）
楚山有美倾人国，家傍江城逐臣宅。逐臣赋并日月明，琵琶遣入穹庐鸣。哀弹不作胡儿语，写汉遗音吊亡楚。浓如铅水湿春风，苦心只与春风诉。曲中愁绪乱风丝，因风寄腐云南飞。汉家弹作昭君怨，试问昭君别怨谁。天生尤物天还如，仰天自笑蛾眉误。不如强醉枕琵琶，暂时栩栩梦还家。昭阳未有承恩地，阏氏孰与宁胡贵。不须频下思家浓，汉女雄猜如阿雉。（释居简《昭君行》，《全宋诗》卷2792，页 33103）
汉宫粉黛应无数，明妃却向毡城路。自怜倾国不用金，翻被一生颜色误。世间那有真妍媸，明妃马上休伤悲。不信但看奇男子，多少尘埋未见知。（程鸣凤《明妃》，《全宋诗》卷 3420，页 40657 ）
曹勋（1098—1174）《昭君怨》，综观人生万事，深知“美好招世患，正淑不自媚”，所以明妃“不怨君王远，不怨父兄老。唯怨蛾眉误一生，荣枯不得随百草”，红颜薄命，却又声名不朽，这正是和亲的补偿代价。释居简（1164—1246）《昭君行》强调：“天生尤物天还如，仰天自笑蛾眉误”；程鸣凤（一二四六年应武举）《明妃》亦称：“自怜倾国不用金，翻被一生颜色误”，也都歌咏昭君的姿质和风骨，对于美丽造成的错误，美好招来的世患，诗人表达了无限的叹惋。切合“《小雅》怨怜而不乱”，温柔敦厚的诗教，此中有之。曹勋《昭君怨》、程鸣凤《明妃》，同时借题发挥，将蛾眉自误触类引申，而言美好招患、奇材尘埋，切合“感士不遇” 主题之表述。
对于王昭君“丰容靓饰，光照汉宫，顾景徘徊，竦动左右”的秀色妍姿，令汉元帝惊艳且“不自持”的美貌，究竟是祸还是福？唐宋诗人多说其“误己”又“误人”。《左传•昭公二十八年》载晋叔向之母言：“甚美必有甚恶”，王昭君之谓也。南宋诗人歌咏昭君美色，更多从倾城倾国，美人祸水各方面去论述，创造许多翻案奇作，如：
昭君天赋倾城色，何事君王未曾识。徘徊顾影无计留，一朝远嫁匈奴国。匈奴风日暗飞尘，昭君绝艳惊国人。单于骇叹昔未睹，甘心保塞为藩臣。从来败德由女美，褒姒骊姬及西子。玉环飞燕更绝佳，遗臭千载堪咨嗟。毛生善画古无有，强把丹青倒妍丑。却教尤物摈绝域，能为君王罄忠益。闻说昭君出塞初，朔风萧飒吹衣裙。聊将琵琶寄离恨，痛绝玉颜嫔老胡。老胡死矣义当返，慷慨怀归曾上书。君王有诏从胡俗，恸哭薄命终穹庐。自古佳人多命薄，亦如才士多流落。人才有益尚疏外，佳人无补何可憩。君不见萧生堪猛岂不忠，君王疑信相半终不容。（袁燮《昭君祠》，四库本《絮斋集》卷23，册1157，页315—316 ；《全宋诗》卷2646，页31000）
汉家无计饵单于，掖庭为出千金姝。秀色妍姿玉不如，天子一见先嗟吁。三千粉黛尔殊绝，谋身独拙何蠢愚。梨花带雨辞殿隅，遗恨画工犹可诛。世人重色多欷歔，不思婉娈同戈殳。君王蚤识应耽娱，皇天为遣投穹庐。乃知汉计自不疏，画工忧国非奸谀。君不见后世佳人号太真，坐令九鼎污胡尘。当时早解挥妖丽，长作开元一圣君。（陈宓《和徐绍奕昭君图》，《全宋诗》卷2852 ，页34006）
袁燮（1144—1214）《昭君词》赞同“从来败德由女美”（美人是祸水）的论点，所以认为毛延寿颠倒妍丑，“却教尤物摈绝域，能为君王罄忠益”。这是假定美色必然带来祸患的前提上，进行翻案，开脱了画工，抹煞了和亲；虽云藉题发挥，寄托深远，却远离和亲之事实，顾左右而言他。而且触类引申，由佳人命薄而类比才士流落，亦是“感士不遇”之主题。费衮《梁谿漫志》卷七所谓：“诗人咏史最难，须要在作史者不到处，别生眼目”，殆指此等创意之作。陈宓（1171—1230）《和徐绍奕昭君图》也赞同美人是祸水，认为昭君“婉娈同戈殳”，所以“君王蚤识应耽娱，皇天为遣投穹庐”；由此推论，“乃知汉计自不疏，画工忧国非奸谀”，就汉朝政策、图画失真二事作翻案，使得昭君和亲有了新颖独特、 “别生眼目”的诠释角度。这种推陈出新，意外自得的翻案手法，晚唐人偶用，北宋诗人大开风气，至南宋而精益求精，形成宋诗之特色36。下列三首近体诗咏王昭君，更是翻案诗之翘楚，如：
伐国曾闻用女戎，忍留妖丽汉宫中。如知褒姒贻周患，须信巫臣为楚忠。青冢不遗芳草恨，白沟那得战尘空。解移尤物柔强虏，延寿当年合议功。（郑清之《偶记赋王昭君漫
——————————
36张高评：《宋代翻案诗之传承与开拓》，载《宋诗之传承与开拓》（台北：文史哲出版社，1990.3），页113—1140
录之》，因览诗话中赋昭君者，命意多溺于情，遂出此作。四库本《安晚堂集》卷6,册1176,页851；《全宋诗》卷2898，页 34621 ）
一霎春风出塞行（一作“中国无人虏肆轻”），六宫挥泪别倾城。当时谁议诛延寿，益重君王好色名。（武衍《明妃曲》其一，四库本《江湖小集》卷93，册1357，页679 ；《全宋诗》卷3268，页38966 ）
骊山举烬因褒姒，蜀道蒙尘为太真。能遣明妃嫁夷狄，画工元是汉忠臣。（陈个《读明妃引》，四库本《宋诗纪事补遗》卷69，册1422，页1423 ；《全宋诗》卷3345，页39966）
郑清之（1176—1251）《偶记赋王昭君漫录之》，称王昭君为“妖丽”、为“尤物”，可能招来褒姒亡人国家的祸患。为防患未然，所以推派“尤物柔强虏”，果然“白沟战尘空”。昭君和亲对两国和平有贡献，在美人图上动手脚，造成昭君出塞和亲的毛延寿，自然也应该论功行赏。这首诗的旨趣，建立在假设性的翻案上，很有新意。武衍（1241年在世）《明妃曲》，以倾城借代美人，歧义双关，挥别可能倾人城国的昭君，君王从此远离美色的危机，可见毛延寿大有“清君侧”之功。诗中出于翻案，点明“议诛延寿”对皇帝的好色是弄巧成拙，欲盖弥彰，亦是创新出奇。陈僩（1243年为安溪尉）《读明妃引》，传承前人观点，进行翻案：把昭君和亲说成挥别妖丽，创除祸患。诗中为收受黄金，“强把丹青倒妍丑”，导致“明妃嫁夷狄”的毛延寿平反，称“画工元是汉功臣”，持之有故，言之成理，亦翻案有味。凡此，皆南宋诗人知性之反省。举证论说，有凭有据，落实咏史诗提供资鉴教训之使命，“以议论为诗，以才学为诗”之宋诗特色，可谓最具体而微。
二、青冢之不朽
唐宋诗人所咏昭君形象，如图画失真、冷落汉宫、去国远嫁、含悲岀塞、饮恨异域诸情节，大抵补充《西京杂记》之空白和未定点，再加缘饰润色而成。至于“死留青冢”，则是原本蔡邕《琴操》：“胡中多白草，而此冢青”情节之缘饰附益。至唐李白《王昭君》有“死留青冢使人嗟”之句，杜甫《咏怀古迹》其三亦有“独留青冢向黄昏”之言；大约完成于晚唐的敦煌写本《王昭君变文》，则有“坟高数尺号青冢”之说37；于是，“青冢”成为王昭君坟墓之代称，俨然是哀怨孤恨的图腾，悲壮牺牲的归宿，声名不朽的丰碑。
李白《王昭君二首》其一称：“生乏黄金枉图画，死留青冢使人嗟”；杜甫《咏怀古迹》其三则谓：“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”；王安石《明妃曲》集句亦云：“独留青冢向黄昏，颜色如花命如叶”，叙写明妃和亲之结局，要皆传承六朝以来“以悲怨为美”的传统，以之论定昭君和亲的意义。宋诗传承唐诗， 两宋诗人咏昭君，基于尊王攘夷之《春秋》大义38及北方失土未
——————————
37项楚：《敦煌变文选注》（成都：巴蜀社，1990.2），<王昭君变文>，页217。本写卷编号伯希和二五五三，止存此一本。
38清•纪昀等主纂：《四库全书总目》，卷29，《日讲春秋解义》称：“说《春秋》者，莫伙于宋，台北：艺文印书馆，1974），页92；傅乐成《唐型文化与宋型文化），论及宋人民族意识与《春秋》学，《国立编译馆馆
复的偏安意识，有此“心理定势”与“期待视野”从事创作，故以昭君之和亲为沦落、为埋没、为悲愁、为怨恨，下列五首诗可作代表。
对于王昭君“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”的和亲使命，和身死塞外的结局，南宋诗人大抵有三种评价，如云：
都将心事与琵琶，青冢魂归路转赊。赢得故乡儿女子，至今头白不离家。（苏泂《昭君村》，《全宋诗》卷2850,页33982 ）
千古和戎恨，冢青今尚闻。汉朝三尺草，埋没几昭君。（陈杰《昭君》，《全宋诗》卷3453，页41145）
汉家金屋贮蛾眉，六宫何啻三千姬。中有一姬倾国色，可怜不到君王知。毛生笔下真少恩，玉颜黑子迷妍媸。君王 按图不入眼，出身远嫁单于妻。盈盈泪眼边月照，萧萧愁鬓胡风吹。不忧死作龙城鬼，贞魂长在深宫里。犹胜男儿未贵时，咫尺金门如万里。（吴龙翰《昭君怨》，《全宋诗》 卷 3590，页 42895 ）
汉朝远人来入使，当时公卿短奇计。紫清殿内一朵花，狂风妒春吹落地。命堕穷阴鬼为侣，回首玉皇紫清里。旧愁新愁东海深，黄鹘舌破伤春事。江南绝色天下夸，元贼尽虏归胡沙。或以嫁之鬻伪爵，于飞马背行天涯。年深乐与生子女，清热比翼忘咨嗟。果知礼义不忍去，亦有一死魂
————————
刊》1卷4期，1972年12月；王文亮：《中国圣人论》（北京：中国社会科学出版社，1993.4），第七章〈圣人与夷夏秩序〉，页426—466。
还家。德佑百官人稷契，腹饱理学纵横说。尚弃君父从背叛，乃教妻妾学贞烈。男儿或老不晓事，女子正少欲守节。天生至性教不得，时危罕见人中杰。能尽妇道能诲儿，王陵之母王凝妻。世间妇人谁及之？空恨昭君上马时，颜色日老单于死，万里魂归身不归。广寒嫦娥今尘土，应见青冢双泪垂。（郑思肖《昭君叹》，《郑思肖集》《中兴集》卷2，页92 ；《全宋诗》卷3628，页43445 ）
青冢千年恨不埋，琵琶马上几时回。宇文高氏争雄日，突厥柔然献女来。（陆文圭《题昭君画卷五绝》其三，《全宋诗》卷 3713，页 44614）
明妃去时载橐鬲，金环珠络红锦靴。燕支山北万蹄马，半夜剑槊铿横磨。呼韩须鼻极殊状，黄羊奶酪毡裘帐。此生赋分逐飞走，一回坐起一惆怅。当初自恃颜如花不嫁比邻来天家。掖庭咫尺隔万里，十年不复逢宫车。画工不信能相误，一朝流落天涯去。汉使年年去复来，长安不见低烟雾。寒沙击面雁飞秋，手抱琵琶泪暗流。上弦冷冷写妾苦，下弦切切写汉羞。妾身生死何须道，汉人嫁我结和好。曲终谁是知音人，断魂去作坟头草。（方夔《明妃曲》，四库本《富山遗稿》卷5，册1189，页402）
苏泂（1170—）《昭君村》，叙写琵琶传心，青冢魂归；陈杰《昭君》所谓“千古和戎恨”，“埋没几昭君”；陈文圭《题昭君画卷五绝》所谓“青冢千年恨不埋，琵琶马上几时回”；作诗旨趣都在遗憾昭君失身异域，幽怨无穷。吴龙翰（1264年编校国史院）《昭君怨》称：“不忧死作龙城鬼，贞魂长在深宫里”，身死异域，心系汉家，则其忠贞悲壮可知。郑思肖《昭君叹》一首，借题发挥，贬刺南宋末年变节降元的顺民，而以昭君的魂归万里、青冢不朽作反衬，讽谕之意，自在言外。方夔《明妃曲》一首，叙写昭君流落天涯，悲泪暗流，琵琶倾诉妾苦，传达汉羞，却乏知音聆赏，令他伤心欲绝。不脱王安石《明妃曲》“人生乐在相知心。”的命意，却更强调悲怨和不幸。唐诗写青冢，如李白、杜甫、白居易《青冢》，要不离悲怨意识。北宋诗人写“青冢”，如王安石《明妃曲二首》其二及《明妃曲，亦以悲怨为主，知南宋诗人之悲怨，继承有自，这是对传统的“证同”，这是南宋诗人咏昭君和亲的第一种评价。
南宋诗人咏昭君“死留青冢”，亦有表现乐天知命，无怨无悔者，这是南宋诗人咏昭君和亲的第二种评价，如：
汉宫第一人，只合侍天子。四弦春风手，可用入胡耳。天生国艳或为累，金赂画工宁不耻。玉颜初作万里行，朔风黛面边城昏。路人私语泪栖睫，况妾去国怀君恩。
穹庐渐耐胡天冷，政复难忘心耿耿。夜深拜月望长安，顾叹当时未央影。胡雏酌酒单于舞，铭肺千年朝汉主。传闻上谷与萧关，自顷耕桑皆乐土。向来屯饷仍绘絮，庙算年年关圣虑。但令黄屋不宵衣，埋骨龙荒妾其所。（陈造《明妃曲》，四库本《江湖长翁集》卷7，册1166，页78 ；《全宋诗》卷2427，页28031 ）
王安石《明妃曲二首》其一，后半段叙写昭君心系汉家，怨而不怒，深得温柔敦厚之诗教。陈造（1133—1203）《明妃曲》，变更心系汉家为随缘自适，抽换怨而不怒为感怀君恩，关切圣虑，所谓“传闻上谷与萧关，自顷耕桑皆乐土”； “但令黄屋不宵衣，埋骨龙荒妾其所”，牺牲小我，成全大我；忧以天下，乐以天下， 如此乐天知命，诚如宋费衮《梁谿漫志》卷七论古今咏明妃，上乘之作“当言其志在为国和戎，而不以身之流落为念，则诗人之旨也”，39此诗有之。
又有一类诗，扬弃悲哀，标榜立功不朽，则是南宋诗人咏昭君和亲的第三种评价，如：
胡尘漠漠风卷沙，明妃马上弹琵琶。琵琶一曲思归谱，明妃泪尽边人舞。边人不道思归苦，更问汉宫余几许。古来和戎人似铁，汉家和戎人似雪。什窗一抹春山横，万里关河不须设。燕支寒帐秋复春，翠被不禁愁杀人。人生不可无黄金，无黄金兮死沉沦。明妃也莫怨青冢，死有佳名生有用。君不见秦楼当日卷衣女，——空随宿草腐。（王阮《明妃曲》，四库本《义丰集》，册1154，页539—540 ；《全宋诗》 卷 2656，页 31108）
红嫣翠湿平阳里，辘辘游车汛流水。苍头拥骑知谓谁，草草人家寄生子。君王神武重边功，不爱穰华胜桃李。青鸾扶下五云车，颠倒衣裳冠荐履。赏功未了说和亲，又堕蛾眉芳梦里。平章三十六宫春，遣似天骄买欢喜。朔风吹雪
——————————
39宋费衮：《梁谿漫志》（上海：上海古籍出版社，1992，影印《四库笔记小说丛书》），文渊阁《四库全书》本，册864，卷7《诗人咏史》，页738。
胡马嘶，猎归月淡龙城西。重旃穹窿压斗帐，泛盎快搅金留犁。细调弦索为郎鼓，手未推却眉先低。林深人静孤啄木，春尽树暗双黄鹈。大居次吹梅花老，小居次舞杨花迷。屠牙勃窣起为寿，一粲相对酣如泥。子卿海上亦良苦，牧羝未乳儿先乳。信道天涯共此情，谁谓姬姜必齐鲁。妾身不为汉婕妤，下嫁犹获当单于。从来蕃汉等昆弟，得婿渠不如家奴。君不见冢象庐山谁比数，青冢名传千万古。（洪 咨夔《昭君行》，《全宋诗》卷2890，页34473 ）
王阮（？—1208）《明妃曲》称：“明妃也莫怨青冢，死有佳名生有用”，身后佳名不朽，生前和亲有功，相形之下，琵琶思归，泪尽边塞的诸般不幸，也就微不足道了；以此开脱昭君之愁怨，自是诗人理性之批判。洪咨夔（1176—1235）《昭君行》，前半铺写昭君和亲之欢喜场面，与敦煌写本《王昭君变文》有异曲同工之妙，似有传承迹象。不叙悲怨而写欢喜，扬弃悲情如此，人生观感遂与北宋以前不同。尤其篇末跳脱夷夏之防，称扬身后之名，所谓“从来番汉等昆弟，得婿渠不如家奴。君不见冢象庐山谁比数，青冢名传千万古”，失之东隅，收之桑榆，得失之间正是如此。既然番汉等同兄弟，姬姜就不一定得婿齐鲁。把昭君和亲写得如此欢天喜地，的确不可多觏。又如：
君不见未央前殿罗九宾，汉皇南面呼韩臣。无人作歌继大雅，至今遗恨悲昭君。丙殿春闲斗冯傅，掖庭新花隔烟雾。票姚枉夺燕支山，玉颜竟上毡车去。人生流落那得知，不应画史嫌蛾眉。痴心只共琵琶语，归梦空随鸿鸠飞。穹庐随分薄梳洗，世间祸福还相倚。上流厌人能几时，后来鸾啄皇孙死。野狐落中高台倾，宫人斜边曲池平。千秋万岁总如此，谁似青冢年年青。（黄文雷《昭君行》，四库本《江湖小集》卷50，册1357，页380 ；《全宋诗》卷3488，页 41083—41084）
一昔王昭君，远嫁单于去。上马出宫门，琵琶语如诉。昔为汉宫妃，今作胡虏妇。别来岁月深，竟下泉下路。还知身后名，青草覆孤墓。（汪元量《昭君墓》，《湖山类稿》卷 3，页84 ；《全宋诗》卷3665，页44009 ）
黄文雷（1250年进士）《昭君行》诗序明言作意，谓“每恨沿袭之误”，故“作歌以继大雅”。诗中以祸福相倚之哲理，论证荣枯有时，富贵无常，要皆不如“青冢年年青”；昭君虽生前流落异域，然千秋万岁，青冢不朽，亦足以慰其悲恨，自是扬弃悲哀之作。汪元量（1241—1317）《昭君墓》称：虽青草覆墓，而身后犹有知名，可见青冢之不朽。凡此，皆以昭君和亲，立功不朽为说。虽曰“千秋万岁名，寂寞身后事”，亦足以告慰其平生。此种人生观感，北宋诗人尚未发明，何况唐代诗人宋诗重反思内省，尚意贵理，南宋昭君诗可见一斑。
三、哲理之寄托
清章学诚《文史通义史德》称：“必通六艺比兴之旨，然后可以讲春王正月之书”40 ；“春王正月之书”，指孔子据鲁史作成的
————————
40 清•章学诚：《文史通义》（台北：华世出版社，1980.9），内篇五<史德>，
《春秋》。《春秋》是一部历史哲学，孔子以之寄托褒贬，表现美刺予夺。屈原作《离骚》、《橘颂》，情采芬芳，亦比类引申，托物寓情。诗之作用，本以微言讽谏，托兴于山川草木，才子佳人，而劝谏于伦常、治道、世态、人情之间。比兴之际，其旨甚幽，其词甚婉，而美刺甚切。
日本遍照金刚《文镜秘府论•南卷》称咏史诗，乃“读史见古人成败，感而作之”者。明谢榛《四溟诗话》将咏史诗分为“或己事相触，或时政相关，或独出断案”三种类型；41清沈德潜《说诗碎语》论咏史诗谓：“己有怀抱，借古人事以抒写之，斯为千秋绝唱”；42今考唐宋诗人咏昭君和亲，皆不以隐括史事为已足，往往藉以发挥议论，抒写怀抱。唐人咏史，多如王夫之《唐诗评选》卷二所云：“正当于唱叹写神理，使听闻者生其哀乐”，较不着力于论赞。三十余首唐人咏昭君诗中，只有下列四首诗于咏叹中出议论：
汉道初全胜，朝廷足武臣。何须薄命妾，辛苦远和亲。（东方虯《昭君怨》四首之一，《全唐诗》，卷100,页1075 ）
自倚婵娟望主恩，谁知美恶忽相翻。黄金不买汉宫貌，青冢空埋胡地魂。（僧皎然《昭君怨》，《全唐诗》，卷820,页
——————————
页 149。
41 明谢榛：《四溟诗话》，周维德集校：《全明诗话》（济南：齐鲁书社，2005）， 卷 1，页 1316。
42清沈德潜：《说诗碎语》，丁福保编：《清诗话》（台北：明伦出版社，1971 ）， 卷下，第44则，页550。
9247 ）
明妃风貌最娉婷，合在椒房应四星。只得当年备宫掖，何曾专夜奉悼屏。见疏从道迷图画，知屈那教配虏庭。自是君恩薄如纸，不须一向恨丹青。（白居易《昭君怨》，《全唐诗》，卷439，页4895）
妇人无他才，荣枯系妍否。何乃明妃命，独悬画工手。丹青一志误，白黑相纷纠。遂使君眼中，西施作娱母。同侪倾宠幸，异类为配偶。祸福安可知，美颜不如丑。何言一时事，可戒千年后。特报后来姝，不须倚眉首。无辞插荆钗嫁作贫家妇。不见青冢上行人为浇酒。（白居易《青冢》，《全唐诗》卷425，页4688 ）
东方虯探讨昭君和亲的不幸，追思盛世武臣，以反衬衰世明妃的薄命。僧皎然《王昭君》,推究昭君饮恨异域的缘由，在自恃美貌，不赂画工，以致妍嗤错位，美恶相翻。引申发挥，影射时政，讽劝兴寄，意在言外。白居易《昭君怨》，考察明妃风貌娉婷而见疏，而屈配虏庭，追本究委，只缘“君恩薄如纸”。佳人如此，才子之见疏,又何尝不然讽谕之意可知。白居易《青冢》，叙写丹青一误，所有价值系统皆为之改观：美丑、白黑、荣枯、祸福 都因而紊乱。白氏以为：此“一时事，可戒千年后”；可见美貌之不足恃。杜荀鹤诗所谓“承恩在貌非因貌”，正可作乐天诗之脚注。清吴乔《围炉诗话》卷三称：“古人咏史，但叙事而不出己意，则史也，非诗也；出己意，发议论，而斧凿铮铮，又落宋人之病。”43 的今观唐人咏昭君，叙事而出于己意，写神理而隐寓兴寄，颇得风人之旨。
清林昌彝《海天琴思续录》卷一称：“咏史诗，须有议论，须有特识，不泛泛将本人本传平铺直叙。”宋人咏史及咏昭君，多有此种特质。“以议论为诗”之宋诗特色，北宋诗人咏昭君，有绝佳的呈现，不仅叙情事、出己意、发议论，而且吟咏性情，借抒怀抱。考北宋诗人咏昭君诗、较关心的主题，可归纳为五类：一、思良将；二、识贤愚；三、悟穷通；四、求知音；五、去尤物；依序论述如下：
（一）思良将
良家有子惠而秀，昔在汉宫谁更有。入宫见妒名不传，咫尺君王望恩久。奈何赋分薄如人，却属画工为好丑。千金买笑那敢当，无赂应嗟落人后。俄闻召见喜且惊，自以闲雅文轻盈。将谓君王必回顾，行且遂承恩与荣。权兼天下失所制，女子未免匈奴行。此身既系国休戚。君王虽悔难复更。雪怨云愁竟何语，自小谁知北征苦。既知中华栖上清，乃托胡人为死生。平居怅望一成梦，用核遐荒寻去程，胸前但殒默默泪，门外已抗悠悠旌。辕马悲鸣日云远，行经几处单于城。平沙莽莽春不青，顽阴漫漫天不明。随无鸳鹫欢悦情，送有琵琶哀怨声。大抵言意非吾类，眷眷向前愁益并。宁落家乡作孀妇，焉用嫌氏尊予名。人惟适性
————————————
43清吴乔：《围炉诗话》，郭绍虞编：《清诗话续编》（北京：人民文学出版社 ，1983），卷3，页558。
乃有乐，未必膏梁胜纹蹩。当时将相若为策，岂意安边用颜色。臣虽不幸功可称，莫道佳人只倾国。思归曲在人已非，青冢空悲塞南客。（黄裳《昭君行》，《全宋诗》卷939，页 11042）
汉宫有女颜如玉，浅画娥眉远山绿。披香殿里夜吹笙，未央宫中朝理曲。绛纱蒙笼双蜡烛，萧鼓声传春漏促。玉辇三更别院归，夜深月照黄金屋。莓苔满院无行迹，总为君王未相识。上天仙人骨法别，人间画工画不得。嫣然一笑金舆侧，玉貌三千敛颜色。罗悼绣户掩风香，一朝远嫁单于国。金凤罗衣为谁缕，长袖弓弯不堪舞。一别昭阳旧院花，泪洒脉脂作红雨。回头不见云间阙，黄河半渡新冰滑。马蹄已踏辽碣尘，天边尚挂长门月。黄沙不似长安道，薄暮微云映衰草。羌人马上鸣胡茄，绿发朱颜为君老。西风萧萧溯水寒，啼痕不断几阑干。年年看尽南飞雁，一去天涯竟不还。少年将军健如虎，日夕撞钟槌大鼓。宝刀生涩旌旗卷，汉宫嫁尽婢娟女。寂寞边城日将暮，三尺角弓调白羽。安得猛士霍嫖姚，缚取呼韩作编户。（邢居冑《明妃引》，《全宋诗》卷1302，页14810）
黄裳《昭君行》称：“当时将相若为策，岂意安边用颜色？”邢居实《明妃引》亦云：“安得猛士霍嫖姚，缚取呼韩作编户。”都用曲终奏雅，卒章显志的手法，在终篇凸显出主旨。北宋积贫积弱，重文轻武，加上“将帅愚懦，郡国空虚”， “出戍则亡，遇敌则溃”44，将帅成了诗人嘲讽的对象。宋代或书生统兵，狂于文墨，却迂阔不堪重任；或武臣颇有韬略，然碍于制度僵化，每难抒展其长才。所以宋代缺乏名帅名将。吕祖谦所谓“文治可观，而武绩未振；名胜相望，而干略未优”，干练将才之短缺，由此可见的。所以上列这两首诗的命意，应该是诗人“己有怀抱，借古人事以书写之”的咏史类型，士人心态，亦由此可见。
（二）识贤愚
胡雏上马唱胡歌，锦车已驾白探驼。明妃挥泪辞汉主，汉主伤心知奈何。宫门铜环双兽面，回首何时复来见。自嗟不若住巫山，布袖蒿簪嫁乡县。万里寒沙草木稀，居延寒外使人归。旧来相识更无物，只有云边秋雁飞。愁坐泠泠调四弦，曲终掩面向胡天。侍儿不解汉家语，指下哀声犹可传。传遍胡人到中土，万一佗年流乐府。妾身生死知不归，妾意终期寤人主。目前美丑良易知，咫尺掖庭犹可欺。君不见白头萧太傅，被谗仰药更无疑。（司马光《和王介甫明妃曲》，《全宋诗》卷499,页6044 ）
汉宫仕女知几千，争妍取宠俱可怜。谁知恩爱托画手，黄金买得昭阳眠。昭君自恃玉颜好，未信光阴镜中老。不知
——————————
44王瑞明：《宋代政治学概要》（江陵：华中师范大学出版社，1984.6），第六章〈宋代军权集中及其后果〉，第二节、第四节，页287。
45参考刘伯骥：《宋代政教史》下册（台北：中华丛书编审委员会，1971.12），
