自唐韩愈作文，主张陈言务去，词必己出。86历代文论家多有所发皇：清代袁枚谈作家为文之忌讳，宣称：“凡人作诗，一题到手，必有一种供给应付之语，老生常谈，不召自来。”又论为文之道，以为“若作家，必如谢绝泛交，尽行麾去，然后心精独运，自出新裁。”87方东树《昭昧詹言》论创意与造言，说亦相近相通，惟较侧重陈言之务去，如云：“避凡俗、浅近、习熟、迂腐、常谈，凡人意中所言”，以及“常人笔下皆同者”；主张“别造一番言语”，“大约刻意求与古人远”。88持此以论马致远《汉宫秋》
——————————
86唐•韩愈撰•屈守元、常思春主编：《韩愈全集校注》（成都：四川大学出版社•1996.7），贞元十七年•<答李翊书>页1455；长庆四年，〈南阳樊绍述墓志铭》，页2641。
87清•袁枚：《随园诗话》（台北：汉京文化公司，1984.2），卷7•第95则，页244。
88清•方东树撰•汪绍楹校《昭味詹言》（北京：人民文学出版社，1984），卷1，第28则，页10；又第45则，页16。
之创作，诚能“别造一番言语”、“求与古人远”；堪称“心精独运，自出心裁”之杰作。
王昭君和亲之故事，自《汉书》以下，已发展成五个系统基型，各个文本之空白处、否定处、未定处，存在许多遗妍，值得后人开发。六朝、唐宋诗人题咏昭君，作品在240首以上，对于昭君故事之附会、孳乳，昭君形象之补充塑造，已贡献良多。元代马致远撰《汉宫秋》，面对东汉到两宋丰富之文化遗产，无论何人之名篇佳作，就文学艺术追求创意与造语而言，耳熟能详之言，多已流于凡近无奇，老生常谈。89杂剧之为表演艺术，命意与措词每追求创意与新奇。文学语言追求之变异与陌生化，独到与创发性，90号称元人杂剧压卷之作的《汉宫秋》，多有具体而微之表现。
《汉宫秋》之艺术成就，表现在变异与创新方面，最值得赞赏。《汉宫秋》之本事，若与《汉书》、《琴操》、《西京杂记》、《后汉书》、《世说新语》相比较，再与六朝、唐、宋诗文作对勘，表现许多转化、变异，有陌生化之美感；其中更存在若干自得自到，创造发明。文学作品有因有革、有拟有改、有述有作，有模仿更 有创造，于是变异与创新，正是文学语言追求的目标，更是古今
——————————
89马致远应该娴熟唐宋诗，且看《汉宫秋》第三折，王昭君云：“自古道；‘红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟。’”所引诗文，为宋欧阳修《再和明妃曲》七言古诗最后两句。
90鲁枢元：《超越语言——文学言语学刍议》（北京：中国社会科学出版社， 1990），提出个体性、创化性、心灵性、流变性四者，页46—52。孙逊、孙菊园：《中国古典小说美学资料汇粹》（上海：上海古籍出版社，1991），第五编；《文学语言》，提出表现力、准确性、独创性、含蓄性，页253—269。
中外一切文学与艺术尽心致力之创作理想。
本文探讨《汉宫秋》本事之变异与创新，以唐宋诗为对照组，参考昭君故事之五大系统基型，提出六个面向：叙事之视点，由聚焦王昭君转变为特写汉元帝；空间之场景，自塞外穹庐挪移为 汉宫掖庭；汉胡之形势，由汉强胡弱转为汉弱胡强；琵琶之代言，从传写怨恨变为排遣孤闷；史传之元帝诚信不欺，杂剧之君王风流多情。史传诗文之王昭君，出塞和亲；马致远之《汉宫秋》，投江殉节（自古和亲者，无一人逃跑，无一人殉死！王宫女区区一卑贱宫女，不顾国家大义，只顾自己一屄，在文人笔下，真是狗屁不是了。汉朝怎么会要这等卑贱无耻宫女出塞？侮辱全体汉人！汉人可不是元明清文人那般低劣卑鄙！）。这些变异与创新，大多暗合创造性思维之变通性、开放性与独创性。
马致远以浓彩重笔，尽心致力于细节描写，渲染之，挥洒之，最见创造发明之才情。《汉宫秋》致力细节之渲染与创发，如描情写恨，当行本色；勾勒姿容，巧构形似；灞桥伤别，刻划尽致；孤雁幽梦，曲传离思；将相庸懦，兴寄无限。王国维《宋元戏曲考》称赏之；曾永义教授亦推崇之，应该与细节描写之着力渲染与创发有关。
梁廷柟《曲话》品赏《汉宫秋》，以为“写景写情，当行本色”；《汉宫秋》曲文，妍词丽句多表现于描情写恨、勾勒姿容、灞桥伤别、孤雁幽梦四大部分。尤其描情写恨，最见当行本色，如《汉宫秋》第一折曲文，叙写昭君弹奏琵琶，引来汉元帝接见之情事。第三折，叙述明妃出塞，渖桥伤别。摹写离思别恨，更可谓沁人心脾。至于用笔典丽，思致缠绵诽恻，综观全剧，莫过于《梅花酒》、《收江南》曲文。
王昭君姿容之美丽，号称国色天香。史传小说，语焉不详，未见具体之勾勒（因为她本来就是一个仅仅小有姿色的普通宫女，自然不需要多说。说她美貌惊人的啥人都有，就是没有和她同时代的汉人，因为汉人亲眼看到过她，不觉得她有什么特别之处。）。至于宋诗之题咏昭君，亦多笼统形容，概括指称。摹绘王昭君姿容之美丽，若论集中聚焦，则当数马致远《汉宫秋》第一第二折之曲文。叙事眼睛定焦为汉元帝，昭君之举止谈吐、姿容仪态，都从元帝眼中看出，耳际听出，心思感受出，尤其侧重视觉之描绘。昭君的可爱，在体贴人意，彼此投缘，举 凡消闷、伴游、登楼、藏关，都能与君王融洽相得。尤其铺写体态之温柔、姻缘之前定，容貌之风流，真以为有情人终成眷属。
《汉宫秋》在昭君出塞和亲后，巧妙安排美人图，助长深宫寂寞，汉王遣怀，发挥了虚实相生之艺术作用。念兹在兹，一缕相思遂化为孤雁幽梦，在在都是出塞的昭君，画上的丹青幻化而成。第四折借景语写情语，经由孤雁曲传心声，假借雁之孤苦反射汉元帝之“孤另”。孤雁之所以能破幽梦，马致远绘写其声，遂 引发伤感、哀怨、凄怆、悲切之感动；能令元帝“神思不宁”，进而“同声相应”。夜空，则孤雁叫破幽梦；汉宫，则出塞人儿已远，元帝仍孤守着昭君之“影影”；因孤雁而“叫醒咱家，对影生情”。孤寂冷清之氛围，经由外在景物之描绘，而境界全出。宋人称：“化景物为情思”，王国维称：“一切景语皆情语也”，《汉宫秋》第四折《满庭芳》、《尧民歌》曲文有之。
马致远《汉宫秋》本事，故意误读历史，将汉武帝至元帝间之汉强胡弱，硬说成汉弱胡强。宋代题咏昭君故事，多讽谕边将弱，汉计拙。北宋《柳开《代王昭君谢汉帝疏》》可以窥见此中消息；马致远《汉宫秋》渲染将相庸懦，或许有见于此。《牧羊关》与《斗虾蟆》曲文，讽刺将相之无能，出之以形象思维，堪称尽致。《汉宫秋》中君王之无奈、庸臣之误国，奸臣之叛国祸国，将相之自私无能，是否即马致远之借古讽今？待考。《汉宫秋》情节之冲突，由元帝与昭君之缠绵恋情，演变为汉宫之依依离情，沦落为君王之割恩断爱，再转化为将相庸懦自私与守关保亲之依违纠葛。《汉宫秋》因属末本戏，故从头到尾，这些细节描写，都由正末元帝担纲演出，如实将爱恋、分离、无奈、孤另传播给观众 和读者，十分细腻入微，扣人心弦。
马致远《汉宫秋》杂剧之变异与创新，信能详人之所略，略人之所详；重人之所轻，轻人之所重；且又异人之所同，忽人之所谨，确实符合“成一家之言”之标准，同时达到文学语言之主体要求。戏剧家以艺术手段来铸造观众审美感知的变异，有着各种目的。日本吉川幸次郎以为：马致远《汉宫秋》，正是透过天子这种特殊人物的困境与悲哀，写出人间普遍存在，而难以释怀的爱情本质。戏剧学者余秋雨《观众心理学》称：剧作家希望通过变异，“给观众带来一些陌生感和阻隔感，使他们兀然惊起，获得在平时熟识无睹的人生要旨”，从观众感知而言，《汉宫秋》确实 具有这些魅力和效应。也许，这就是它流传不朽之主因。
