5
2
表 4 - 13
北京万丰泰五金行格尔铜、 黄铜丝各年存货重量比较 （单位： 斤）
年份
格尔铜
指数 （以 1917 年为 100）
黄铜丝
指数 （以 1917 年为 100）
1914
210
123
2845. 12
103
1917
171
100
2765. 5
100
1920
323
189
5110
185
1923
75
44
3899. 4
141
1926
33. 12
19
2864
104
1929
750
439
5600
202
1932
182
106
5150
186
1935
800
468
6100
221
1938
359
210
5030
182
平均
322. 57
189
4373. 78
158
资料来源： 北京市档案馆： 《万丰泰五金行》， 档号 J88 - 1 - 2， 《 万金老账》， 光绪十二年
（1886） 立； 《万丰泰五金行》， 档号 J88 - 1 - 15， 《万金老账》， 1929 年。
图 4 - 1 北京万丰泰五金行格尔铜、 黄铜丝各年存货重量变动趋势比较
从图 4 - 1、 表 4 - 13 我们可以清晰地看到， 格尔铜存货量最低、 最
高点分别出现在 1926 年、 1935 年， 最高是最低的 24 倍多； 而黄铜丝存
货量最低、 最高点则出现在 1917 年、 1935 年， 最高是最低的 2 倍多。 这
表明格尔铜存货量各年多少不一， 差额极大， 不是店内的主卖商品， 只为
应酬门市； 而黄铜丝则不同， 由于用途广， 销售量大， 在库存控制上各年
相差不是很大， 是店内的主售商品。 不过， 两者的库存量也有共同之处。
虽然黄铜丝的存货量要大大多于格尔铜， 1926 年前者是后者的 86 倍多，
即使是格尔铜存货最多的 1935 年， 前者也达后者的 7 倍多， 但是两者存
6
2 北京五金商铺研究（1914—1940）
货量低点与高点出现的时间几乎同步， 低点主要是 1917 年、 1926 年、
1932 年、 1938 年， 高点分别是 1920 年、 1929 年、 1935 年。 这说明， 尽
管二者的存货量相差很大， 但商家对它们的库存量控制的增减趋势还是大
体一致的， 都与各个时期的市场大形势密切相关。
如果将上述两种商品的库存量趋势与万丰泰的总库存量对比， 总势趋
同 （详见表 4 - 14、 图 4 - 2）。
表 4 - 14
部分五金行各年存货金额变动趋势比较
（单位： 元）
年份 万和成
万庆和
万丰泰
万庆成
万丰成
万丰德
万丰顺
广聚兴
万庆泰
1914 5068. 4
2751
8823
3462
994
2703
712
22754. 01
1917
6201
1690
4890
1957. 5
987. 6
1919. 6
423. 1
19977. 09
1920 7636. 63
1367
4570. 62 1911. 5 2428. 16 2269. 6
400
8154. 2
1923 7934. 44 1444. 4 4606. 62 2437. 9 2079. 96 2758. 5
504. 4
13838. 42
1926 11868. 9 2781. 73 6544. 06 3375. 32 2520. 54
3167
548
5184. 11 32660. 74
1929 12566. 65 2405. 2 21222. 61 3495. 9 2893. 77 2928. 6
693
7174. 5 27937. 39
1932 12275. 92 3122. 4 16904. 55 5174. 31 3751. 8
4979
755. 8 13417. 28 26534. 54
1935 10860. 85 3764. 46 19249. 97 8315. 293 1817. 76 4187. 4 883. 12 9007. 572 30343. 76
1938 12216. 41 2645. 37 17678. 78 14603. 84 2201. 052 11209. 8 954. 94 29755. 95 70599. 21
1939 13137. 75 3173. 45 25023. 73 18990. 52
无
11369. 5
无
27884. 18 113715. 5
1940 26916. 94 4655. 46 75774. 04 38381. 42 2176. 09 27205. 4
427
32330. 52 132119. 8
平均 11516. 72 2709. 13 18662. 54 9282. 32 1986. 43 6790. 67 572. 85 17822. 02 45330. 42
资料来源： 北京市档案馆： 《广聚兴五金行》， 档号 J87 - 1 - 3， 《万金宝账》， 1924 年； 《万
丰德五金行》， 档号 J199 - 1 - 1， 《 万丰德万金老账》， 光绪三十二年 （1906） 新正月十八日；
《万丰顺五金行》， 档号 J203 - 1 - 3， 《万丰顺万金老账》， 光绪十四年 （1888） 三月十五； 《万丰
泰五金行》， 档号 J88 - 1 - 15， 《万金老账》， 1929 年正月； 《 万和成五金行》， 档号 J86 - 1 - 6，
《万年聚金账》， 1914 年正月； 《万庆成五金行》， 档号 J85 - 1 - 15， 《聚金红账》， 1917 年正月；
《万庆和底账》， 档号 J85 - 1 - 13， 光绪二十二年 （1896） 三月二十七日； 《万庆成五金行》， 档
号 J85 - 1 - 209， 万丰成 《万金老账》， 光绪十七年 （1891） 新正月； 《 万庆泰五金行》， 档号
J200 - 1 - 3， 《万庆泰聚金红账》， 光绪三十一年 （1905） 三月。
通过表 4 - 13、 图 4 - 1 与表 4 - 14、 图 4 - 2 的对比发现， 以 1926 年
为界分为两部分， 1926 年之前格尔铜、 黄铜丝的库存量趋势与万丰泰的
库存总量的趋势差异较大， 此后则大体一致。 其原因主要由于 1926 年之
前万丰泰销售的非五金商品占一定比重， 而这些商品多属日常生活用品，
销售对象、 销售量与黄铜丝等五金商品不同， 所以商家对其库存控制也与
五金商品有些差异， 从而造成黄铜丝等五金商品库存量趋势与库存总量趋
势的不同。 1926 年之后万丰泰售卖五金商品的专业性渐强， 非五金商品
