5
9
2
镜、 油漆等， 既有饮用品、 食品、 药品、 鞋袜服装布料、 书籍等日常用
品， 又有交通工具、 眼镜、 油漆等故乡农村不常见的器具。 即使是日常用
品， 也多为进口货或其他时潮新鲜物品， 如药品， 估计多是西药， 或家乡
不易买到的京城中草药、 中成药等； 布料服装， 可能也多是洋布或家乡不
易买到的服装； 就当时农村生活状况而言， 点心、 大米也应算是较为稀奇
的食品与粮食， 尤其是大米， 对冀中南农村而言， 可谓新鲜物。 冀州五金
商铺从业人员将这些新鲜物品带回家乡， 对农村人眼界的开阔， 生活习惯
与生活方式的改变， 家庭生活条件的改善等方面， 可能都有一定的促进作
用； 汇款与自带、 让人捎带现金给家乡亲朋， 无疑对农村的资金短缺也有
一定补给作用， 有利于冀州地区农村经济的发展。
鉴于表 6 - 18 内容较杂乱， 为方便阅读与分析， 笔者将其简化为表
6 - 19。
表 6 - 19
1935—1937 年各身份员工捎家统计
员工分类及总人数
捎家员工姓名
1935 年
1936 年
1937 年
合计 （洋元）
邸占江
539
12
3
554
人力股 7 人 （总人数 7
人， 其中只有 3 人有捎
谢永昌
508. 7
2
249. 2
759. 9
家记录）
吕文杰
16
43
15
74
张子喆
27. 9
5
203
235. 9
邢长清
100
100
谢杭
5
62
67
李从仁
18. 8
75
36
129. 8
李俊贵
121. 2
7
128. 2
邱楷
17
73
7
97
无人力股 12 人
王纪森
90. 5
9
36
135. 5
陈振煜
17
2
47
66
张树芬
5
6
11
王英奇
董荫棠
33. 5
5
38. 5
李长文
10
30
40
合计 （洋元）
1254. 9
467. 7
714. 2
2436. 8
表 6 - 19 显示， 有人力股的谢永昌贴补家用金额最大， 高达 760 元，
6
9
2 北京五金商铺研究（1914—1940）
高于经理邸占江。 从其各年捎家钱物多寡不一来看， 这可能是由于谢永昌
家中需要其时常接济。 邸占江与谢永昌差不多。 吕文杰虽然收入与谢永
昌差不多， 但捎家金额却很小， 可能吕家经济实力较强， 不太需要吕文
杰贴补。
无人力股员工接济家用多寡不一， 相差很大。 接济家用最多的是张子
喆， 三年高达 236 元； 最少的王英奇， 三年为 0 元； 张树芬次之， 为 11
元。 看来， 这些员工不但收入相差很大， 且家庭条件也有差别。 贴补家用
虽不能完全反映各家经济状况， 但也能在一个侧面反映员工的养家能力与
自身经济实力。 有的员工可能想多给家中汇款， 然而可能力不从心。
看来， 无论有人力股员工还是无人力股员工， 一般都牵挂着故乡的亲
人， 时常给家中捎带钱、 物， 或汇款接济家用， 收入高的接济家里就多
些， 收入少的就少些。 无固定收入的学徒， 就无法接济老家。 接济家用无
规律可循， 有时多， 有时少， 有的年份则无。 不忘本是中国传统商铺从业
人员的共性。
冀州五金商铺从业人员除上述日常交际、 穿戴、 捎家等支出花费外，
当然还有其他一些丰富多彩的生活支出， 如医药、 自行车、 工具、 书籍、
捐款、 借入借出等。 此外， 还有一些没写用途的支出。 由于各员工情况
不一， 介绍起来颇感纷乱， 进行分类统计亦觉困难， 所以笔者打算另文
详述。
四 综合分析
通过上述分类分析， 我们大体对冀州人在京经商生活过程中的消费
支出情况有了一定了解与认识， 但要深入认识每个员工一定时期内各类
消费的总体情况， 以及彼此间的差异， 还应对每个员工进行综合与对比
分析。
表 6 - 20
1935 年 1 月—1936 年 1 月各身份职工支出分类统计
邸占江
谢永昌
张子喆
李长文
占总
占总
占总
占总
支出去向
金额
次数 金额
次数 金额
次数 金额
次数
数的
数的
数的
数的
或用途
（元） （%） （次） （元） （%） （次） （元） （%） （次） （元） （%） （次）
幛子
17. 5 2. 46
13
7
1. 23
9
3. 1
2. 83
4
用于 份子 18.3 2.56 9
2. 8
0. 49
3
1
0. 91
2
交际
其他礼 18. 7 2. 63
10
7. 5
1. 32
4
9. 2
8. 41
4
8
23. 32
4
