第 18 段 15 米。建于明朝，有砖文“嘉靖三十一年窑户刘高造”。
第 19 段 20 米。建于 18 世纪末；使用乾隆年大城砖。
第 20 段 25 米。可能建于 17 世纪末（或更晚），中型城砖；无砖文。
第 21 段 45 米。两段建于明朝的墙面，局部为后世修复。
第 22 段 30 米。建于明朝晚期，有砖文“万历三十二年”；根据碑文记载，修复于乾隆四十年。
第 23 段 40 米。两段建于明朝晚期的墙面，有砖文“万历三十二年”。
第 24 段 50 米。墙体下部建于明朝晚期；上部根据碑文记载，修复于咸丰十年。
第 25 段 35 米。两小段城墙，特征同第 24 段。
第 26 段 50 米。建于明朝晚期，城砖与崇祯年间的薄砖类似。
第 27 段 40 米。根据碑文记载，建于乾隆二十年。
第 28 段 25 米。可能建于 17 世纪末或 18 世纪；使用中型城砖；无砖文。
第 29 段 150 米。墙体下部建于明朝，严重失修；上部根据碑文记载，重建于道光二十年。
第 30 段 115 米。修复于乾隆十九年，使用工顺窑烧制的城砖。
第 31 段 安定门马道和城台，主体建于明朝晚期。城台的上部为崇祯年间广泛使用的薄砖所建，但下部为乾隆年间的大砖。
第 32 段 10 米。使用中型城砖修复。
第 33 段 20 米。建于明朝晚期，砖文为“万历三十二年”。
第 34 段 25 米。下部建于明朝，有砖文“嘉靖戊子年”⑤；上部建于乾隆年间。
第 35 段 18 米。下部建于明朝；上部建于稍晚时期；使用中型城砖。
第 36 段 10 米。建于明朝晚期；无砖文。
第 37 段 60 米。下部建于明朝晚期；上部根据碑文记载，重建于道光四年。
第 38 段 40 米。局部为明朝修复。
第 39 段 根据碑文记载，这一长段修复于嘉庆八年。
第 40 段 20 米。建于 18 世纪末；砖文为“通顺窑大停细砖”。
第 41 段 30 米。根据碑文记载，修复于道光四年。砖文为“大停细砖”。
第 42 段 一小段明朝中期墙面；砖文为“嘉靖二十一年窑户王林造”。
第 43 段 40 米。建于 18 世纪末；砖文为“通和窑”。
第 44 段 15 米。建于明初；部分有砖文“成化十三年”（1477 年）——这是我们迄今为止发现的最早的城砖年款。
第 45 段 50 米。可能建于清初；使用中型城砖，无砖文。
第 46 段 36 米。建于 18 世纪末；大城砖，无砖文。
第 47 段 20 米。所造时期和材质同第 45 段。
第 48 段 20 米。建于明朝早期；砖文为“正德四年”。
第 49 段 25 米。所造时期和材质同第 45 段。
第 50 段 一小段建于明朝的墙面；上部曾用薄砖重修。
第 51 段 30 米。根据碑文记载，重建于乾隆八年。
第 52 段 一小段建于清朝的墙面；中型城砖；无砖文。
第 53 段 20 米。建于明朝中期；砖文为“嘉靖十一年”。
第 54 段 35 米。建于明朝中期；砖文为“嘉靖二十八窑户张明造”。
第 55 段 60 米。根据碑文记载，修复于咸丰年间。
第 56 段 40 米。可能建于清初；中型城砖；无砖文。
第 57 段 25 米。混合城砖，可能修复于 19 世纪。城墙顶部的碑文模糊难辨。
第 58 段 30 米。上部为中型城砖所建，时间大致为 19 世纪；下部建于明朝；有砖文“万历三十二年”。
第 59 段 12 米。建于明朝中期；无砖文。
第 60 段 根据碑文记载，这一长段墙面修复于乾隆七年至八年。
第 61 段 40 米。建于明朝中期；大城砖；无砖文。
安定门至北城墙中部的长马道间的墙面维护良好。后世修复的痕迹不多。墙面的倾斜度很大；层垒的城砖形成台阶，甚至可以拾级而上（这在南面、东面和西面的城墙上几乎是不可能的）。这样缓和的坡度，使北城墙比其他陡峭的城墙看起来低矮一些。
第 62 段 长马道，在不同时期均有所修复，并且修补的痕迹极不均匀，可辨别的至少有十几处，大多数修复于明朝，即嘉靖、万历、崇祯年间，但也有 18 世纪和 19 世纪初的修补。这些修补之处似乎没有一一详述的必要。从这条马道至德胜门之间的城墙，也经历了大范围的整修，尤其是墙面的上部，而下部则大多维持古旧。
第 63 段 12 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十二年”。
第 64 段 12 米。建于 19 世纪早期；中型城砖；无砖文。
第 65 段 12 米。建于明朝晚期；无砖文。
第 66 段 10 米。所造时期和材质同第 64 段。
第 67 段 20 米。所造时期和材质同第 63 段。
第 68 段 45 米。下部建于明朝晚期；上部重建于 19 世纪，使用中型城砖。
第 69 段 12 米。上部建于明朝，下部于乾隆年间修复。
第 70 段 50 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十四年”。
第 71 段 20 米。下部建于明朝，有砖文“嘉靖十七年”；上部为 19 世纪重建，使用中型城砖。
第 72 段 40 米。可能建于 19 世纪初；城墙顶部的碑文记载为道光年间（部分被树枝遮盖）。
第 73 段 35 米。两小段使用中型城砖建造于 19 世纪的墙面。
第 74 段 20 米。两小段建于明朝晚期的墙面；部分有砖文“万历二十九年”。
第 75 段 10 米。所造时期和材质同第 73 段。
第 76 段 德胜门马道和城台，重建于明朝晚期，使用薄砖。根据碑文记载，“部分城门马道”（约 54 米）修复于嘉庆七年。
德胜门至西北角之间的城墙，呈连续且不规则的曲线，衔接处参差不齐。这段十分独特的城墙似乎并没有严格遵守常规的设计。
第 77 段 50 米。根据碑文记载，重建于道光二十年。
第 78 段 40 米。根据碑文记载，重建于嘉庆三年。
第 79 段 30 米。建于 18 世纪末或 19 世纪初；使用乾隆年造大城砖。
第 80 段 75 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十二年”。
第 81 段 40 米。可能建于 19 世纪初；大城砖，城墙顶部有碑记。
第 82 段 20 米。建于 19 世纪末；中型城砖。
第 83 段 25 米。建于明末；城砖与崇祯年间的薄砖相似。
第 84 段 12 米。建于 18 世纪末或 19 世纪初；大城砖，无砖文。
第 85 段 40 米。可能建于清末；中型城砖，无砖文。
第 86 段 40 米。特征同第 85 段。
第 87 段 40 米。建于乾隆年间；砖文为“工部监督萨”。
第 88 段 40 米。建于明末；崇祯年间所制城砖。
第 89 段 30 米。上部建于明朝晚期，薄砖；下部局部采用乾隆年间的城砖进行修复。
第 90 段 20 米。下部建于明朝中期，砖文为“嘉靖十四年”；上部采用崇祯年间制薄砖。
第 91 段 40 米。下部建于明朝中期，砖文为“嘉靖十一年常州府造”；上部采用中型城砖修复。
第 92 段 350 米。十分平整的一段墙面；建于乾隆或嘉庆年间；砖文为“辛巳年造”⑥“福金窑造”。
第 93 段 马道，特征同上段城垣，其上有两处碑记，但都模糊不清。
第 94 段 60 米。根据碑文记载，修复于嘉庆八年。砖文为“大停细砖”。
第 95 段 24 米。可能建于清末；中型城砖。
第 96 段 30 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十一年”。
第 97 段 9 米。建于 19 世纪初；城砖制于嘉庆年间。
第 98 段 12 米。可能建于乾隆年间；无砖文。
第 99 段 40 米。可能建于清末；中型城砖。
第 100 段 材质同上。
第 101 段 100 米。建于明末；城砖为崇祯薄砖。
第 102 段 75 米。建于 18 世纪晚期；砖文为“甲午年广成窑造”⑦。
第 103 段 24 米。建于明朝晚期，薄砖。
第 104 段 两段中型城砖所建墙面。
第 105 段 200 米。根据碑文记载，修复于嘉庆四年。砖文为“永定官窑新大城砖”。
第 106 段 15 米。建于明朝中期；大城砖，无砖文。
第 107 段 90 米。根据碑文记载，修复于嘉庆四年。砖文为“停泥新城砖”。
第 108 段 通向西北角楼的马道，修复于 18 世纪，其顶部西端有一块无铭文的石碑。
北城墙最西端的修复痕迹明显多于其他任何部分；可能是由于这一段曲折较多，以致不那么经久耐用。北城墙包括一小段 16 世纪的遗垣和几段稍长的 17 世纪初的墙体，大部分则是 18 世纪和 19 世纪初修筑的。这段城墙，不论从营造技术的角度还是历史的角度，可能都没有前一段城墙有趣（两座北城门之间的墙垣），但这里的自然美景却更具吸引力。如果你想充分探索这一段城墙和与之毗邻的城区的美，最好在十月的清晨，顺着马道登上德胜门去一探究竟。从城门向西眺望，你可以看到不规则的弧形城墙，那里植物茂密，灌木丛生。墙角下的路遮蔽在高大椿树的树荫之下。再往南几步，一些垂柳在“积水潭”岸边招展着柔软的枝条，那是“西海”的延伸部分。举目远望，越过一片开阔的原野，西山成为视野中一座明亮的屏障，尤其是在山顶被薄雪覆盖的夜晚。空气格外清新，天穹像笼罩着一口巨大的透明玻璃钟。你甚至可以想象用一个带魔力的锤子去敲击它，它就会发出空鸣的声响。
西城墙
内城的西北角由于与之相连的两段墙体在这里不成直角，所以显得有些特别。我们之前已经提到，北城墙在西南方向有偏折，因此城角呈钝角。西城墙因而比东城墙短 520 米。这里的角楼已毁；原先坚实的砖结构建筑被一座小型木结构建筑取代，作为俯瞰城市的制高点。角楼至西直门之间的城墙长度不到 300 米，由一系列布满修复的痕迹、且衔接并不整齐的墙体组成，其中许多部分可以追溯到明朝。我们对这一带城墙进行简要记录，大致描述它们的年代和概况；不过需要说明的是，我们不会考查每一寸城墙，而只是关注其显著和特殊的地方。由于重修的部分太多且错综复杂，所以很难详细探查。总体说来，建于乾隆年间的墙面最为坚固细腻，当然，许多建于嘉庆和道光年间的城墙也质量上佳。从嘉靖、万历时期留存下来的明代城墙，虽然在北侧的城墙中随处可见，但在此处却少有发现；不过也存在一些更早的墙体，它们已饱经沧桑。因此，西城墙上那些没有修缮的地方，显得比北城墙古旧许多，也薄了许多，倾斜度也较小，就像东城墙一样。
第 1 段 角楼墩台，主要使用薄砖砌筑，类似明末的款式。马道及接合处的墙面修复于乾隆年间，砖文为“工部监督桂”“工部监督福”。
第 2、3 段 两段建于明初的墙体，残损严重。
第 4 段 54 米。根据碑文记载，墙体上部修复于嘉庆二年；下部有砖文“永定官窑造”。
第 5 段 15 米。可能建于明朝中期；无砖文。
第 6 段 30 米。似为明初所建；无砖文。
第 7 段 24 米。建于明朝中期或晚期；无砖文。
第 8 段 18 米。建于明初；无砖文。
第 9 段 22 米。建于明朝，后世有修复。
第 10 段 26 米。同第 8 段。
第 11 段 24 米。所建时期和材质同第 9 段。
第 12 段 11 米。建于明初；无砖文。
第 13 段 20 米。可能建于明朝中期；无砖文。
第 14 段 西直门的两座马道，用明末款式的薄砖修建。内侧的墙体和城台使用的城砖稍大，建于明朝。
第 15 段 38 米。建于明朝中期或晚期；无砖文。
第 16 段 22 米。可能建于 19 世纪中期；中型城砖。
第 17 段 15 米。建于 18 世纪末；使用“停泥城砖”。
第 18 段 15 米。建于明朝中期或晚期；无砖文。
第 19 段 38 米。上部使用薄砖（可能造于崇祯年间）；下部由中型城砖修复。
第 20 段 20 米。建于明初；无砖文。
第 21 段 15 米。似建于明朝晚期；无砖文。
第 22 段 38 米。根据碑文记载，修复于乾隆四年，局部使用明朝城砖，有砖文“嘉靖三十一年”。
第 23 段 24 米。根据两块碑文记载，修复于道光二十一年。城砖是乾隆年制大城砖。
第 24 段 8 米。建于 19 世纪初；砖文为“甲申年造”⑧。
第 25 段 26 米。建于 19 世纪中期；砖文为“同治万万岁”。
第 26 段 20 米。可能建于 19 世纪；中型城砖，无砖文。
第 27、28 段 38 米。两段建于明朝晚期的墙面；无砖文。
第 29 段 22 米。建于明朝晚期；砖文为“万历十九年”。
第 30 段 15 米。建于明初；砖文为“成化十九年高唐州造”。
第 31、32 段 26 米。两段建于明朝的墙面，后世有修缮。
第 33 段 30 米。使用瑞盛窑烧造的城砖重修；碑文模糊不清。可能建于 19 世纪初。
第 34 段 15 米。建于明朝中期；砖文为“嘉靖十六年窑户刘钊造 ”。
第 35 段 7 米。可能建于 19 世纪初；砖文为“永和窑造停泥城砖”。
第 36 段 15 米。嘉庆年间重修；有砖文“瑞盛窑造城砖”“永定官窑造停泥城砖”。
第 37 段 20 米。所建时期和材质同第 36 段。
第 38 段 22 米。可能建于 19 世纪初；城砖为河盛窑烧造。
第 39 段 70 米。修复于乾隆年间；碑文记载模糊不清；有砖文“辛巳年造”。
第 40 段 11 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十二年”。
第 41 段 11 米。可能建于 18 世纪末或 19 世纪初；砖文为“源泉窑造新大城砖”。
第 42 段 38 米。修复于乾隆年间；城砖为通和窑造，也有砖文“德顺窑造大停细砖”。
第 43 段 38 米。可能建于 19 世纪；中型城砖；无砖文。
第 44 段 38 米。根据碑文记载，修复于乾隆二年。
第 45 段 22 米。根据碑文记载，修复于乾隆四十一年。砖文为“工部监督萨”。
第 46 段 马道，保存现状较好；上部墙面受到较多侵蚀；根据碑文记载，修复于乾隆三十一年。有砖文“内务府官办裕成窑造”。
第 47 段 22 米。所建时期和材质同第 43 段。
第 48 段 19 米。建于明朝晚期；城砖造于万历三十二年。
第 49 段 38 米。修复于乾隆年间；碑文模糊不清。有砖文“工部监督萨”。
第 50 段 7 米。建于明朝晚期。砖文为“万历三十二年窑户张九志造”。
第 51 段 22 米。建于明朝中期；有砖文“嘉靖十六年窑户陈举造”“嘉靖十六年窑户姜同造”。
第 52 段 7 米。这一小段的墙面历经不同时期重修。
第 53 段 70 米。建于明朝晚期。砖文年代为万历三十年、万历三十一年、万历三十二年。墙体基部有修缮。
第 54 段 60 米。建于明朝中期；无砖文。墙体基部有三段不同的修缮痕迹，时间应为乾隆年间。
第 55 段 40 米。上部使用明朝薄砖重建；下部的修缮城砖包括多种类型。
第 56、57 段 80 米。两段保存较好的明城墙。使用的是无砖文的大城砖。
第 58 段 200 米。建于明末，城砖为崇祯年间的薄砖。
第 59 段 15 米。根据碑文记载，修复于嘉庆二十年。
第 60 段 10 米。乾隆年间修缮；有砖文 “通和窑造停泥新城砖”“工部监督桂”。
第 61 段 50 米。至平则门的这段墙面明显修复于乾隆年间；有砖文“广盛窑造大城砖”。城台上的城砖砖文为“停泥城砖，工部监督桂”。马道南侧，有一处碑记为乾隆二十七年。
西城墙的北半段尽管经历了从 15 世纪末到 19 世纪中叶的不断修复，但很多地方仍然是相当完整的，不仅女墙尚在，并且城墙一侧的三合土便道和架着石板桥的城壕也完好无损。古槐排列在城壕两岸，而枣树和椿树茂密地生长在城墙上，使墙面隆起、开裂。总体而言，西城墙的北段比东城墙的北段更为古旧，乾隆年间及其后的修缮段落的数量和范围也不如后者。
平则门往南，我们很快就发现，沿着城墙底下行走的感受开始变得不那么愉快了；我们正在向这座城市人口稠密的地区靠近，这意味着这里有着更多的污浊和恶臭，以及更多的夜间清洁工、街头顽童、乞丐、懒汉、猪狗，还有更多的小动物。平则门是城市的转折点，它将城北相对宁静萧条的状态引向了嘈杂的交通和半欧化的商业中心。平则门以南的墙体似乎重建于明末。
第 63、64、65 段⑨ 120 米。三段连接较好的城墙，城砖是崇祯年间广泛使用的薄砖。无砖文。
第 66 段 56 米。可能建于清初；中型城砖，无砖文。
第 67 段 19 米。所建时期和材质同第 63、64、65 段。
第 68 段 45 米。所建时期和材质同第 66 段。
第 69 段 22 米。建于明朝中期（可能为嘉靖年间）；无砖文。
第 70 段 15 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十二年”。
第 71 段 45 米。建于明朝中期；有砖文“嘉靖二十九年窑户陆造”“嘉靖二十四年”。
第 72 段 25 米。同上段。
第 73、74 段 50 米两段墙面使用中型城砖所建；大概建于清初；无砖文。
第 75 段 20 米。根据碑文记载，修复于乾隆三十年，局部使用旧城砖，有砖文“万历三十年窑户孙宝造”。
第 76 段 38 米。建于明朝中期（可能为嘉靖年间）；无砖文。
第 77 段 平则门以南的第一条马道，建于明朝，由三个部分组成。第一部分的城砖为嘉靖二十九年造；第二部分的城砖为正德三年造；第三部分（最早的部分）有成化年间所制城砖。
第 78 段 80 米。建于明朝中期；砖文为“嘉靖三十一年窑户张钦造”。
第 79 段 175 米。建于明朝晚期。砖文上有多位窑户的名字，烧造于万历二十三年、万历二十九年、万历三十二年。
第 80 段 一长段（将近 100 米）墙面，根据碑文记载，修复于乾隆二十八年。
第 81 段 40 米。可能建于清初；中型城砖；无砖文。
第 82 段 10 米。建于明朝晚期；有砖文“万历三十二年”“万历三十三年”。
第 83 段 50 米。建于明朝中期；砖文上有多名窑户的名字，烧造于嘉靖三十一年、嘉靖三十三年、嘉靖三十六年和嘉靖三十九年。
第 84 段 一小段中型城砖的墙面；可能建于清初。
第 85 段 60 米。根据碑文记载，修复于乾隆三十二年。砖文为“工部监督永”。
第 86 段 一小段建于明朝的墙面，城砖烧造于嘉靖二十四年、嘉靖二十七年。
第 87 段 一小段修复后的墙面，城砖制于乾隆辛巳年和壬午年⑩。
第 88 段 平则门以南的第二条马道，主体建于明朝不同时期。其北端及与之连接的墙面的城砖年款包括正德二年、嘉靖二十二年、嘉靖二十三年。马道中部及南部的墙面建于明末或更晚，使用薄砖。
第 89 段 8 米。建于明朝晚期；砖文为“万历三十二年”。
第 90 段 15 米。建于明朝中期；无砖文。
第 91 段 根据碑文记载，修复于乾隆三十年；城砖为甲午年工顺窑造。
第 92 段 22 米。建于明初；砖文年款为成化十九年。
第 93 段 一小段修复于 18 世纪末或 19 世纪初的墙面；有砖文“大停细砖”“嘉庆二年”。
第 94 段 一长段（60—70 米）建于明初的墙面；城砖风化严重，无砖文。
第 95 段 一段建于明朝中期的墙面；有砖文“嘉靖三十二年窑户林永寿造”“嘉靖二十二年窑户张钦造”“嘉靖二十六年永义兴窑窑户王瑞造”。
第 96 段 一小段可能建于明朝晚期的墙面；无砖文。
第 97 段 一小段（10—12 米）墙面。建于明朝中期；无砖文。
第 98 段 一小段墙面，根据碑文记载，修复于乾隆十九年；砖文为“丙申年间造”。
第 99 段 非常小的一段，有砖文“万历三十二年”。
第 100 段 一小段墙面，修复于乾隆年间；城砖为兴泰窑造。
第 101 段 一小段建于明朝中期的墙面，有砖文“嘉靖二十六年”。
第 102 段 西南城角的北侧墙面，似修复于乾隆年间，但使用了大量旧城砖，有砖文“嘉靖二十六年”“嘉靖三十二年”。这种在后世使用旧城砖进行修复的情况，并不是少数；因此砖文上的年代并不能代表城墙的实际建造时间，但至少它们能提供一个可靠的时间上限。
西城墙的南段比北段更为统一。它从开阔平坦的地面拔地而起，形成了壮观的视觉效果。墙体表面相对平整，不像北城墙那样可以容易地攀缘而上。角楼的主体得以保留，但古老的琉璃瓦屋顶却没能幸存，大部分以瓦垅铁替代！使得这座壁垒般的角楼从正面看去相当沉闷乏味，但从侧面看，建筑被分为四个层次，逐步升高，形成了十分有趣的画面。今天南城墙上仅剩的这两座角楼，其形制同城门的箭楼一样，尽管角楼建在两段转折的城台上。在建筑的内侧，采用退台的形式将其分成不同的小部分，从而逐渐搭建到城墙外部。
城市西部靠近西南角的地方十分的幽静。主要建筑是一座古老的王府，被称为“老七爷府” ，后来逐渐废弃。王府外有一个著名的湖，叫“太平湖”，现在看起来更像一个大池塘，而非一个湖，但仍可容纳肥鸭戏水，水中倒映着老柳树的影子。这里似乎远离了城市，无人居住，无人走动，空气中弥漫着孤寂的气息，沉浸在往昔胜景的迷梦之中。
图 5 西南角楼平面图
① 原文中为 1749 年，有误。——译者
② 即乾隆二十六年（1761 年）。
③ “乾隆甲午年”为乾隆三十九年（1774 年），“乾隆丙申年”为乾隆四十一年（1776 年）。
④ 即乾隆二十六年（1761 年）。
⑤ 即嘉靖七年（1528 年）。
⑥ 即乾隆二十六年（1761 年）或嘉庆二十五年（1821 年）。
⑦ 此处甲午年应为乾隆三十九年（1774 年）。
⑧ 应为道光四年（1824 年）。
⑨ 无第 62 段，原文序号即如此。——译者
⑩ 应为乾隆二十七年（1762 年）。
即醇亲王府南府，是清道光帝第七子醇亲王奕譞的王府。因同治帝无嗣，奕譞之子载湉过继于咸丰帝，登基为帝，年号光绪。因此，醇亲王府作为光绪帝的出生地，成为“潜龙邸”，而不再作府邸。于是醇亲王府迁往什刹海，称为北府，而旧府称为南府。
