1.见司马迁，《十二诸侯年表》，《史记》，第14卷。
2.方苞，《答陈夔州书》，《方望溪先生全集》，第6卷；姚鼐，《评沈校元文》及《古文辞类纂细目》；姜书阁，《桐城文派评述》（1930年，上海）；梁昆，《桐城文派论》（1940年，上海）；王丰园，《中国新文学述评》（1935年，北平），第2章，页45。
3.阿英，《晚清小说的发展》（自其所著《晚清小说史》第1、14章修改而成），载于张静庐9编，《中国近代出版史料·初编》（1953年，上海），页184—203，特别见页191—202；阿英，《清末小说杂志聊》，载于《小说闲谈》（1936年，上海），重印于张静庐9编，《中国近代出版史料·初编》，页103—110。
4.胡适225，《五十年来中国之文学》，载于《申报》编414，《最近之五十年（1872—1922）》（1923年，上海），第2部分，重印于胡适207，《胡适文存》，第2集，第2卷，页92—94。
5.同上，页166—188；谭彼岸，《晚清的白话文运动》（1956年，武汉）。
6.见王国维，《文学小言》及《宋元戏曲考自序》，载于《海宁王静安先生遗书》（1936年，海宁），第43卷。
7.胡适652，The Chinese Renaissance《中国的文艺复兴》（1934年，芝加哥），第3章，页48—49；胡适《〈建设理论集〉导言》，载于赵家璧33编，《中国新文学大系》（1935年，上海），第1卷，页6—13。
8.胡适《中国语言的问题》，《中国学生月刊》11卷8期（1919年6月），页567。
9.同上，页567—568。
10.黄远庸234，《〈晚周汉魏文钞〉序》，载于《远生遗著》（1920年，上海），第4卷，页184—187。
11.黄远庸，《致章士钊》，《甲寅》1卷10期（东京，1915年2月），英文版由胡适翻译，见胡适653，“The Literary Renaissance，”in Sophia H. Chen Zen，ed.，Symposium on Chinese Culture（Shanghai，1931）。
12.同上，又见章士钊25，《甲寅杂志存稿》（1922年，上海），第2集，页94—98。
13.见《春潮》，陈嘏译，《青年杂志》1卷1号（1919年9月15日）及以后三期；薛琪瑛翻译的王尔德的剧本《意中人》是《青年杂志》所刊登的第一篇白话文戏剧译本，《青年杂志》1卷2号（1915年10月15日）及以下几期载。
14.陈独秀《现代欧洲文艺史谭》，《青年杂志》1卷3号（1915年11月15日）、4号（1915年12月15日）。陈的文章似乎深受Georges Pellissier（1852—1918）Le Mouvement Litteraiie Contemporain（《当代文学运动》，1901年，巴黎）的影响，虽然他知道Pellissier反对自然主义。
15.陈独秀《现代欧洲文艺史谭》，《青年杂志》1卷3号，页1。
16.“通信”栏目，《青年杂志》1卷4号（1915年12月15日），页2。
17.“通信”栏目，《青年杂志》1卷6号（1916年2月15日），页1—2。
18.胡适翻译的泰来夏甫（Nikolai Dmitrievitch Teleshov）的《决斗》发表在《新青年》2卷1号（1916年9月），这是胡适第一次与陈独秀接触，也是第一次在《新青年》发表文章。
19.胡适223，《致陈独秀》，“通信”栏目，《新青年》2卷2号（1916年10月），页1—3；见Tsi C. Wang王苣章771，Youth Movement in China《中国的青年运动》（1928年，纽约），第8章，页125—127；又见Henri Van Boven范博文766，Histoire de la Littérature Chinoise Moderne《中国近代文学史》（1946年，北平），第5章，页25—28。
20.见周作人115，《中国新文学的源流》（1932年，北平），第二讲，页42—52；第五讲，第102—112页。
21.胡适224，《文学改良刍议》，《新青年》2卷5号（1917年1月1日）；又载《留美学生季刊》4卷1期（1917年3月，上海），页1—14。
22.《新青年》2卷5号（1917年1月1日），页2。
23.陈独秀65，《文学革命论》，《新青年》2卷6号（1917年2月1日），页1。英文翻译参见，Carsun Chang张君劢，The Third Force in China《中国的第三势力》（1952年，纽约），第1章，页48—49；亦可见胡适652，The Chinese Renaissance《中国的文艺复兴》（1934年，芝加哥），第3章，页54；王苣章771，《中国的青年运动》，第9章，页131—132。
24.陈独秀65，《文学革命论》，页2。
25.“通信”栏目，《新青年》2卷6号（1917年2月1日），及3卷1号（1917年3月1日）。
26.刘半农324，《我之文学改良观》，《新青年》3卷3号（1917年5月1日）。
27.傅斯年关于文学改革的文章发表在1918和1919年间的《新青年》及《新潮》杂志上，见傅斯年156，《傅斯年全集》，第1卷。
28.胡适212，《历史的文学观念论》，《新青年》3卷3号（1917年3月1日）。
29.“通信”栏目，同上，页4。
30.同上，页6。
31.胡适201，《建设的文学革命论》，《新青年》4卷4号（1918年4月15日），页289—306。
32.胡适225，《五十年来中国之文学》，页200。
33.见鲁迅349，《鲁迅全集》（1938年，上海），第1卷，页277—291。鲁迅还回忆说，陈独秀非常热情地鼓励他写小说。见鲁迅，《我怎么做起小说来》（1933年3月5日，上海），载于《南腔北调集》（1934年，上海），见鲁迅349，《鲁迅全集》，第5卷，页107。
34.胡适225，《五十年来中国之文学》，页207。
35.《时事纪要》，《教育杂志》6卷2期（1919年11月20日），页108。
36.训令原文，见《时事纪要》，《教育杂志》7卷2期（1920年2月20日），页1。
37.训令原文，见《时事纪要》，《教育杂志》7卷4期（1920年4月20日），页5—6。
38.见John de Francis弗朗西斯607，Nationalism and Language Reform in China《中国的民族主义与语文改革》（1950年，普林斯顿），页69，129，220，245—246。
39.林纾317，《论古文白话之相消长》，重印于赵家璧33编，《中国新文学大系》，第2卷；又见王瑶496，《中国新文学史稿》（1951年，北京），第1卷，第1章，页34。
40.林纾316，《论古文之不宜废》，《民国日报》（1917年2月8日，上海），引用于胡适223，《致陈独秀信》，《新青年》3卷3号（1917年5月1日），页4；又见胡适205，《留学日记》（1947、1948年，上海；新版，1959年，台北），1917年4月7日，第4卷，页1116—1117。
41.林纾317，《论古文白话之相消长》。
42.辜鸿铭670，“Against the Chinese Literary Revolution”《反对中国之文学革命》，Millard’s Review of the Far East《密勒氏评论报》9卷6号（1919年7月12日，上海），页221—223。
43.S. K. Hu，“China’s Literature‘Too Literary’for 90 Pecent of the Population”《对于九成的民众而言，中国文学实在“太文艺”了》，同上，9卷7号（1919年7月19日），页282。
44.辜鸿铭670，“Returned Students Literary Revolution—Literacy and Educa-tion”《回国留学生和文学革命——文学和教育》，同上，9卷11号（1919年8月16日），页432—438。
45.见胡先骕189，《中国文学改良论》，《南京高等师范月刊》；罗家伦341，《驳胡先骕君的〈中国文学改良论〉》，《新潮》1卷5号（1919年5月）。
46.引自H. C. Meng 689，“The New Literary Movement in China”《中国的新文学运动》，Weekly Review of the Far East《远东每周评论》20卷7号（1922年4月15日），页250；又见吴宓786，“Old and New in China”《中国的旧与新》，The Chinese Students’ Monthly。《中国留美学生月刊》，16卷3期（1920年10月，波士顿），页198—209。吴宓根据哈佛大学教授葛兰坚（C. H. Grandgent）在《新与旧：论文汇编》（Old and New：Sundry Papers，1920）的观点，从新文学到男女合校等各个方面，攻击新运动。
47.胡先骕189，《中国文学改良论》。
48.梅光迪，《评提倡新文化者》，《学衡》第1期（1921年1月）。
49.鲁迅347，《估“学衡”》，写于1922年2月，重印于《热风》（1925年，北京），收录于鲁迅349，《鲁迅全集》，第2卷，页101。
50.胡适225，《五十年来中国之文学》，页207。
51.该社的英文简述，见William Ayers艾尔斯568，“The Society for Literary Studies，1921—1930”《1921—1930年的文学研究会》，Harvard Papers on China《哈佛有关中国论文》（1954，麻省，剑桥），第7册，页34—79。又见范博文766，《中国近代文学史》，第6章，页39—60。
52.赵景深，《文坛忆旧》（1941年，上海）；杨之华529，《文坛史料》（1944年，上海），页367—368。
53.周作人119，《人的文学》，《新青年》6卷6号（1918年12月）；又见周作人122，《思想革命》，《每周评论》第11期（1919年2月2日，北京）；及周作人121，《平民文学》，重印于胡适编，《建设理论集》（1935年，上海），页210—213。
54.周作人118，《新文学的要求》，1920年1月6日在北京的中国少年中国学会的演讲稿，载于郑振铎编，《文学论争集》（1935年，上海），页210—213。
55.文学研究会501，《文学研究会宣言》，《小说月报》12卷1号（1921年1月10日，上海），附录，页1。
56.周作人118，《新文学的要求》，《文学论争集》，页144。
57.沈雁冰（茅盾）364，《文学和人的关系及中国古来对于文学者身份的误认》，《小说月报》12卷1期（1921年1月10日），页10；参见艾尔斯568的英译“The Society for Literary Studies”，页51。
58.沈雁冰（茅盾）362，《新文学研究者的责任与努力》，重印于郑振铎编，《文学论争集》，页145—149；又见茅盾365，《文学与人生》，同上，页149—153。
59.沈雁冰（茅盾）363，《文学是什么》，同上，页153—159。
60.杨之华535，《文坛史料》，页367—368。
61.见艾尔斯568，《文学研究会》，页62；又见郑振铎80，《〈文学论争集〉导言》，页9。从19世纪末到1929年3月，东西方国家文学作品的中文译本书目，见许眺夫编，《汉译东西洋文学作品编目》（1919年，上海），修订重印于张静庐11编，《中国现代出版史料·甲编》（1954年，上海），页271—323。
62.同上。
63.陈鹤琴40，《学生问题之研究》，《东方杂志》18卷4期（1921年2月25日），页101—112；5期（1921年3月10日），页97—108；6期（1921年3月25日），页109—122。
64.创造社的英文简介，见Clarence Moy莫伊695，“Kuo Mo-jo and the Creation Society”《郭沫若与创造社》，《哈佛有关中国论文》，第4册，页131—159；又见范博文766，《中国近代文学史》，第7章，页61—83。
65.顾凤城265，《创造社与中国的文化运动》，载于黄人影（顾的笔名）编，《创造社论集》（1932年，上海），第11章，页104—113；李何林292，《近20年中国文艺思潮》（1948年，上海），第二编；王丰园480，《中国新文学评述》（1935年，北平），第5章，页162—166。
66.郭沫若274，《创造社的自我批判》，引用于王丰园480，《中国新文学评述》，第5章，页120—121；又见郭沫若276，《文学革命之回顾》，《文艺讲作》初版（1930年，上海神州国光社）。
67.郑伯奇，《〈中国新文学大系小说三集〉导言》，载于赵家璧33编，《中国新文学大系》，第3卷。
68.关于1919—1923年中国新文学出版物的目录汇编，见张静庐9编，《新文艺出版物编目》，资料源于《中国现代出版资料·甲编》，页107—121。
