吕元膺传：旧书元膺为东都留守，李师道遣门察訾嘉珍至东都，结僧圆静纠约山棚民为变。新书亦删之，以此事已见李师道传也。 韦谔传：旧书杨国忠、贵妃既死于马嵬，玄宗将发，从驾军士犹怀去就，陈元礼不能制，适益州贡春彩十万至，帝召六军散之，令各自择便，军士乃俯伏流涕曰“死生从陛下。”按此事应入元礼传，与谔何涉？新书于谔传删之，亦见其去取得当也。
张茂宗传：德宗以公主字茂宗，茂宗丁母忧，诏起复成礼，谏官蒋乂疏言“非军中不宜墨缞从事。”旧书载其疏于茂宗传，新书删之，改入乂传，亦见其移置得宜也。
浑瑊传：旧书记平凉之盟，瑊为吐蕃所劫，单骑脱归之事甚详。新书但云“为尚结赞所劫，副使以下皆陷，惟瑊得免。” 陆贽传：旧书谓贽恶窦参，参之死，贽有力焉。新书删此数语，转于参传载贽救免之疏，似为瑊、贽讳者，以二人皆名臣也。
李义府传：旧书御史王义方奏其初容貌为刘洎、马周所幸。此正见义府之无耻。
魏少游传：旧书少游观察江西，有京吏贾明观恃鱼朝恩势肆恶，事败，元载受其赂，判往江西效力，少游以载故，优容之。及路嗣恭代少游，到日，即杖杀明观，人以是贤路而丑魏。此正见少游附势之无品。
裴延龄传：旧书载陆贽劾延龄一疏甚详，此正见延龄之奸、贽之正。 而新书皆不载，亦似为之讳者。然义府、延龄等人本卑劣，何必为之掩饰也？
至如田悦传：朱滔方围悦之贝州，田绪杀悦，即以兵与王武俊、李抱真，大破滔于泾城。此事有关于三镇离合之故，而新书删之。
王处存传：黄巢据长安，处存以兵五千，白繻为号，夜入京，贼惊遁去，而京师少年亦仿其白号劫掠坊市，贼觇知，复入京，召两市丁壮七八万杀之。此事见巢祸之惨，新书亦删之。
此皆不当删而删者。
而尤甚者：
戴胄义仓为千古积贮之良法，旧书胄传载其疏甚详，而新书删之。
张宏靖传：旧书刘总以幽镇归朝，欲尽革河朔承袭之弊，请以己镇分为三道，仍藉军中宿将送于朝，欲朝廷官之，使幽、蓟之人知慕朝廷官爵。及疏上，而宰臣崔植、杜元颖不知远计，时已命张宏靖节度幽、蓟，但欲崇重宏靖，以总所镇全畀之，其将校在京者悉令随归，故宏靖至镇，不数日复乱，自是再失河朔。此事大有关系，而新书亦删之。
此则景文之率意裁汰，不及酌其轻重也。
· ◎ 卷十八 新旧唐书
新书改旧书文义处
河间王孝恭传：旧书孝恭破降萧铣，高祖大悦，使画工图其貌而视之。案孝恭乃高祖从子，岂不相识而欲图其貌乎？新书则云诏图破铣之状以进。
长孙顺德传：旧书顺德坐事免，发疾，太宗鄙之曰“顺德无慷慨之节，多儿女之情，今有疾，何足问也！”语殊无来历。新书谓顺德因丧女感疾，帝谓其无刚气，以儿女牵爱。
许敬宗传：旧书太宗伐高丽，皇太子定州监国，敬宗与高士廉共知机要。岑文本卒于行所，令敬宗检校中书侍郎。太宗破高丽于驻跸山，敬宗立马于御前，受旨草诏书。是敬宗忽随太子在定州，忽随太宗草诏，语殊不明。新书改文本卒，驿召敬宗至行所。 韦陟传：旧书陟卒，太常谥为忠孝，颜真卿驳之曰“忠则以身许国，见危致命，孝则晨昏色养，取乐庭闱。不合二行，殊难以成忠孝。”新书改真卿云“许国养亲不两立，不当合二行为谥。”
元载传：旧书载父景升任员外官，居岐州，载母携载适景升，冒姓元氏，语不可解，然则载本何姓耶？新书云父升本姓景，为曹王妃元氏主田租，请于妃，冒为元氏。
崔光远传：旧书郭子仪与贼战汲郡，光远以千人渡河援之。及光远在魏州，使李处崟拒贼，子仪怒不救，处崟遂败。此事殊不明析。光远曾救子仪，子仪何以反怒而不救光远耶？新书谓子仪战汲郡，光远仅以千人援之，战不甚力，故魏州之战，子仪怒而不救。
唐俭传：旧书俭劝高祖起兵，高祖曰“天下已乱，言私则图存，言公则拯溺，吾将思之。”新书改云“丧乱方剡，私当图存，公欲拯溺者，吾当为公思之。”是竟以公指俭矣。 王雄诞传：雄诞本杜伏威之将，其擒李子通、降汪华及闻人遂安，皆伏威降唐后，为唐宣力也。旧书先叙明高祖诏伏威，使雄诞讨之，故下文战功俱是为唐尽力。新书不先叙明，则此等攻讨全是为伏威矣。雄诞造遂安垒，谕以国家威灵，所谓国家者，唐耶？伏威耶？
魏征对太宗忠臣、良臣之论，旧书云“良臣身获美名，君受显号，子孙传世，福禄无疆；忠臣身受诛夷，君陷大恶，家国并丧，空有其名。”新书改云“良臣身荷美名，君都显号，子孙传承，流祚无疆；忠臣身婴诛夷，君陷昏恶，丧国夷家，只取空名。”不过窜改数字，无他意义。
傅奕请除释教疏，旧书有云“齐朝章仇子他上表言僧尼寺塔糜损国家，为诸僧附会，宰相对朝谗毁诸尼，依托妃主，潜行谤讟，遂死西市。”言因谏佛事为僧尼倾陷也，语已不甚明。新书改云“章仇子他言，僧尼塔庙，外见毁宰臣，内见嫉妃嫱。”尤不可解，并失本意。
李光弼传：旧书光弼命荔非、元礼出劲卒于羊马城以拒贼。新书谓遣元礼战羊马，贼大溃。羊马城去城字，但云战羊马，成何语耶？
卢汝弼传：旧书太原使府有龙泉亭，汝弼父简求节制时，手书一诗在亭之西壁。汝弼复为亚帅，每亭中宴集，未尝居宾位，但西向俯首而已。新书改云太原府子亭，其父简求所署多在，每宴亭中，汝弼未尝居宾位。转不明析。
甘露之变，旧书本纪书仇士良率兵诛王涯、贾餗、舒元舆、李训、王璠、郭行余、罗立言、李孝本、韩约等十余家。案是时李训见事败，即出奔。郑注亦尚在凤翔，非同日被杀也。新书先书壬戌，李训谋诛宦官，不克，出奔。戊辰，凤翔监军杀郑注。较明。然李训出奔后，仍被杀。又不书。又涯等被杀，朝中无宰相，乃以郑覃、李石同中书门下平章事。而新书覃、石入相，反叙于士良杀朝臣之前，亦误。盖旧书以甘露之变系之壬戌，新书则系之乙丑，故有此误也。
新书尽删骈体旧文
欧宋二公不喜骈体，故凡遇诏诰章疏四六行文者，必尽删之。
如德宗奉天之诏，山东武夫悍卒无不感涕。讨李怀光之诏，功罪不相掩，亦曲尽事情。而本纪皆不载，并陆贽传亦无之。
其列传内，如李密讨隋帝檄文，祖君彦之词也。
徐敬业讨武后檄文，骆宾王之词也。
太宗徐贤妃谏伐高丽及兴土木一疏。
封常清临死谢表。 代宗独孤后崩，帝命常衮为哀册文，情词凄惋，时称绝作。
李克用收复京城后，杨复光所上露布，列诸将功伐最详赡。
此皆传诵至今者，而各传皆不载。惟徐贤妃疏则节数语存之。至如旧书毕构传，有诏历数贪吏之弊，最为切中，亦以其四六而删之。（诏云“邑屋之间，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜产资财，即被暗通，并从取夺，若有吝（吝），即因事以绳，粗杖大枷，动倾性命，怀冤抱痛，无所诉陈。）
夫一代自有一代文体，六朝以来，诏疏尚骈丽，皆载入纪传，本国史旧法。今以其骈体而尽删之，遂使有唐一代馆阁台省之文不见于世，究未免偏见也。
惟凌烟阁续图功成一诏系骈体，独全载于李晟传，则以事本严重，非四六之诏不足相称。此正宋子京相题之巧。
其他骈体中有新语不忍弃者，则宁代为改削存之。
如姜皎当玄宗为临淄王时，即倾心拥戴，几得重祸。帝登极赐之诏云“否当其晦，则灭宗毁族，朕负之必深。泰至其亨，则如山如河，朕酬之未补。”新书改云“否当其晦，则必灭乃宗，泰至其亨，则所酬未补。”
又王志谏论太宽不可为政，疏有云“人慢吏浊，伪积赃深，若以宽理之，何异命王良御駻，舍衔策于奔踶；请俞跗攻疾，停药石于肤腠。”新书改云“舍衔策于奔踶，则王良不能御駻；停药石于肤腠，则俞跗不能攻疾。”语自较胜。
又如昭宗为刘季述所废，幽于宫中，反正后，罪状季述之诏，有云“幽辱之时，要纸笔则恐作诏书；索锥刀则虑为凶器。朕所御之衣，昼服夜浣。嫔嫱公主，衾绸皆阙。缗钱则贯陌不入，缯帛则尺寸难求。”新书不载此诏，却即用诏中语，叙帝幽辱之状，谓“帝衣昼服夜浣，食自窦进，下至纸笔铜钱，亦疑作诏书凶器而不与。时方寒，公主嫔御无衾纩，哀闻外廷。”此可见子京于四六不欲存，又不忍弃，委曲斡旋之苦心矣。
又郭虔瓘传独存骈体一诏，乃玄宗以虔瓘与阿史那献不协，特为和解者。此无甚关系而独存之，则以旧书虔瓘传无此诏，故转补之，以见其采掇之博也。
其他如章疏之类，有关政体治道者，或就四六改为散文，或节其要语存之，固未尝概为删汰。此则子京用意之深，不以文词而没其议论耳。
新书好用韩柳文
欧宋二公皆尚韩柳古文，故景文于唐书列传，凡韩柳文可入史者，必采摭不遗。
张巡传则用韩愈文。
段秀实传则用柳宗元书逸事状。
吴元济传则用韩愈平淮西碑文。
张籍传又载愈答籍一书。
孔戣传又载愈请勿听致仕一疏。
而于宗元传载其贻萧俯一书、许孟容一书、贞符一篇、自儆赋一篇。 可见其于韩柳二公有癖嗜也。
又于刘禹锡传载其所自作子刘子一篇，以见其处境之志。
杜牧传载其罪言一篇，以见其经世之才。
此皆文人气类相惜，有不期然而然者。
白居易传：旧书载其与元稹书，极叙作诗之功及得名之处。后移忠州，与稹相遇于夷陵，流连文酒，写木莲枝图以寄朝士。晚归东都，作池上篇，寄兴樊素、小蛮。及与香山僧如满结香火社等事。新书则一切删之，专叙其疏谏吐突承璀不可将兵；献虞人箴以儆穆宗好猎；并措置河朔，请令李光颜将兵，裴度镇太原等疏。与旧书命意迥别。盖旧书专表其诗才之高，襟怀之旷，置之恬淡一流。而新书则欲著其立朝丰采议论，以见文人中自有名臣，此又景文深意也。
新书详载章疏
新书于旧书内奏疏当存者，或骈体，或虽非骈体而无词过多，则皆节而存之，以文虽芜而言则可采也。
其节存者：徐贤妃谏兴师动土木一疏、李大亮谏赈突厥一疏、房玄龄谏伐高丽一疏、褚亮论九庙七庙一疏、谏猎一疏、于志宁谏太子承干书及缓刑等疏、许敬宗荐张元素、令狐德棻等一疏、刘仁轨奏战士不被恩赏难于用命一疏、高季辅应诏陈时政损益五篇、韦承庆谏太子贤一疏、明堂灾一疏、韦嗣立修学校、止刑杀、禁封户等疏、徐彦伯枢机论、薛登选举过滥一疏、韦凑该驳改葬节愍太子一疏、张廷圭谏造大像一疏、杨绾请复古孝廉一疏及公卿大臣核议一疏、郭子仪辞尚书令一疏、王屿传内梁镇谏词祭一疏、皇甫镈传内裴度谏其入相一疏、窦参传内参既贬，德宗欲杀之，陆贽谏以为杀之太重一疏、陆贽传内谏设琼林大盈库一疏、萧仿谏作佛事一疏。此皆因旧疏繁芜而删存其要语者也。 他如魏征传：征与封德彝在太宗前论大乱之后易为治及戒土木、论刑赏、君子小人不宜参用、十渐十思等疏。马周传：论大安宫宜崇奉、太庙宜亲祀、刺史不可世袭、乐工不可赐官、太子宜预教、官令须慎选等疏。魏元忠传：论文武二途一疏。凡旧书所有者，仍一字不删。 并有旧书所无而新书补出者： 张九龄传载其重守令一疏，见当时重内轻外之弊也。 宗楚客传载其陈符命一疏，以见其求媚也。
张廷圭传载其谏袭回鹘及买蕃马二疏，以其有关于边备也。
崔涣传载其劾元载一疏，所以著载之恶、涣之直节也。
李晟传：收京后，李怀光尚据河中，载晟所奏怀光有不可赦者五，见晟之公忠体国也。
至如高郢传载其谏营章敬寺一疏、杜佑传载其省官节用一疏、程元振传载柳伉劾元振一疏，亦皆有关国计利害，民生休戚，未尝不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒贵简净而一切删汰也。
新旧书互异处
本纪：
仪凤二年（高宗），刘审礼与吐蕃战于青海，败绩。旧书书审礼被俘。新书云审礼死之。 开元四年，突厥可汗默啜之死。旧书为拔曳固所杀，传首京师。新书子将郝灵佺斩默啜。 二十年，败奚契丹，献俘阙下。旧书信安王祎献俘。新书谓忠王浚献俘。是时浚为元帅未行，祎为副元帅败敌。新书以主帅为主，旧书则从实也。
天宝十一载，李林甫死。旧书李林甫薨于行在所。新书李林甫罢案。是时林甫从驾骊山，死于邸，生前未尝先罢官也。其后削夺官爵，则死后事，乃先书罢，殊无据。
永泰元年（代宗），郭英乂之死。旧书剑南节度使郭英乂为兵马使崔旰所杀。新书崔旰反，节度使郭英乂奔于灵池，普州刺史韩澄杀之。
成汭之死。旧书汭以舟师援鄂，而雷彦恭乘虚袭陷江陵，军士闻之皆溃，汭投水死。新书汭与杨行密战于君山，死之。
哀帝之立。旧书蒋元晖矫宣遗诏，立辉王祚为皇太子，即位。新书朱全忠已杀昭宗，矫诏立辉王为太子，即位。
列传：
邵王重润之死。新书本传：中宗子重润与女弟永郡主及主婿武延基窃议张易之兄弟出入宫禁，后怒，杖杀之。武延基传云：与重润等窃议，皆得罪，缢死。二传杖与缢，稍不符合。旧书张易之传则云：重润等窃议二张，后付太子自鞫问（中宗时为太子），太子并缢杀之。武延基传又云：武后咸令自杀。是二传一以为中宗所缢死，一以为后令自杀，又不符合。盖中宗之杀之，或令自杀，皆迫于武后之威也。新书竟书武后杀之，较为直截。
史朝义之死。旧书朝义败投幽州，伪范阳节度李怀仙于莫州擒之，送款来降。新书朝义走莫州，欲决死战，田承嗣请身守莫州，劝朝义至幽州，以怀仙之师来战，朝义乃以老母幼子为托，而自往幽州。至范阳，怀仙部将李抱忠不纳，朝义谋走入蕃，怀仙招之至幽州，缢死。是朝义被擒在幽州，非莫州也。
杨思训之死。旧书谓慕容宝节置妾于别室，邀思训饮，思训责以不宜背妻宠妾，妾怒，密置毒酒中，思训饮尽便死。新书则谓宝节邀思训谋乱，思训不敢答，宝节惧其泄，遂毒之死。
裴、马。旧书裴行俭与李敬元同典选，有能名，时称裴、李。新书行俭与马载同典选，时称裴、马。案新唐书卢从愿传谓高宗时，吏部称职者，裴行俭、马载。至是从愿与李朝隐典选，亦有名。故号前有裴、马，后有卢、李。
王仙芝之死。旧书谓仙芝败宋威，朝廷以王铎代威讨贼，斩仙芝首献阙下。是斩仙芝首者铎也。新书谓仙芝攻洪州，宋威往救，败仙芝于黄梅，斩贼五万，获仙芝，传首京师。则斩仙芝者乃威也。
上官仪之死。旧书谓仪为许敬宗诬其与梁王忠通谋，遂赐死。新书谓武后既得志，帝为所制，欲废之，召仪使草诏，左右奔告后，后自诉，帝羞缩曰“仪教我。”由是敬宗诬构之死。
卢奂治广州，有清节。旧书谓开元以来，广府清白者，惟宋璟、裴先、李朝隐及奂四人。新书谓朝隐、璟及奂三人。
哥舒翰之死。旧书谓火拔归仁执翰送安禄山，降之，禄山闭翰于苑中，潜杀之。新书谓广平王收东京时，安庆绪挟翰渡河而北，及败，乃杀之。 第五琦之为租庸使。旧书贺兰进明令琦入蜀奏事，玄宗即令勾当（担当）江淮租庸使。是玄宗所授也。新书谓肃宗在彭原，琦为进明来奏事，帝即令勾当江淮租庸使。是肃宗所授官也。
李揆之死。旧书谓揆奉命为入蕃会盟使，行至凤州，卒。新书谓揆至蕃，其酋问曰“闻唐有第一李揆，公是耶？”揆恐被留，乃曰“彼揆岂肯来耶？”归至凤州，卒。是揆入蕃后，始卒于归途也。
韦见素传。旧书载其为杨国忠所引，在相位无所是非，但署字而已，遂至凶胡犯顺。不措一词。新书则谓安禄山请以蕃将代汉将，见素谓“难将作矣！”明日，与国忠入见，极陈反状。是见素未尝无言者。盖其奏禄山必反，亦附合国忠意耳。然旧书传论又谓“见素直言极谏，而君不从，独正犯难而人不咎，时论谓其取容（讨好他人以求容身）于国忠，不知其时势之不能匡救也。”则又与本传异。岂本传乃国史原本，而传论则修史者之平心持论耶？ 吕渭传。中书省有枯柳，德宗自梁洋回，柳再荣，时以为瑞柳。渭试进士，以之命题。旧书谓上闻而嘉之。新书云上闻之，不以为喜。
姜公辅传。旧书谓不知何许人。新书谓爱州日南人。
阳惠元传。惠元为李怀光所袭，出奔，怀光遣冉宗追之。旧书谓惠元计穷，父子三人并投井中，冉宗俱出而害之。新书谓惠元被发，袒而战死，二子晟、皓匿井中，遇害。 韩游传。旧书谓德宗避京师之乱，仓猝出幸奉天，游率兵赴难，自乾陵北向醴泉，拒朱泚。会有人自京来，言泚兵旦夕当至，上遽令追游来奉天。游甫至，泚兵亦至，遂拒战。是游之至，由德宗召之也。新书谓游趋醴泉，有诏赴便桥，而途遇泚兵，游欲还护奉天，中使翟文秀曰“吾兵至奉天，贼兵亦随至，是引贼逼君也，不如壁于此拒之。”游曰“贼兵多，抗我于此，犹能分兵至奉天，不如先入卫。”遂还奉天，泚兵果至，遂与战。是诏令赴便桥，而游以救驾为急，自赴奉天也。
刘稹传。旧书谓稹拒命时，其从父故节度使从谏妻裴氏召诸将妻入宴，裴泣谓“诸将妻归各语汝夫，勿忘先相公之拔擢，吾今以子母为托。”诸妇皆泣下。故诸将为稹尽力。后稹伏诛，裴氏亦以此极刑。新书则谓从谏妾张氏素有憾于裴，诬奏裴语如此，陷之极刑。 李师道传。师道死。旧书谓其妻魏氏出家为尼。新书谓魏氏没入掖廷。
王铎传。旧书谓黄巢之乱，官兵收京城，封铎晋国公，加中书令，以收京诸将功伐，令铎量其高下，承制爵赏。下又云巢出关时，溥请身讨之，乃以溥为都统，罢铎都统之任。是收京时，铎正为都统也。新书则谓巢战数败，宦官田令孜知贼必破，欲使功归于己，乃构铎罢为检校司徒，铎功将就，而以谗见夺，然卒因其势，不数月遂平京师。是铎于未收京之前，已罢都统矣。案收京露布（捷报）系宦者杨复光所上，而无铎名，铎早罢都统矣，旧书应误。
王龟传。旧书龟观察浙东，江淮盗起攻郡，为贼所害。是龟被贼杀也。新书但云徙浙东观察使，卒赠工部尚书。则似未被害者。
元稹传。旧书谓稹宿敷水驿，与内官刘士元争厅，为士元击伤面。新书谓中人仇士良至，稹不让，中人怒，击稹伤面。案白居易救稹疏亦谓与刘士元争厅。而新书云仇士良者，盖士元随士良至而击稹耳。（仇士良传亦言与稹争厅。则是时士良实亲至敷水驿也。）
李绅传。旧书谓李锜辟绅为掌书记，绅不就，锜怒，将杀之，遁而免。新书谓锜胁中使奏留己，召绅作疏，绅阳惧，至不能成一字，下笔辄涂去，锜注白刃令易纸，终不成，乃召许纵为之，而囚绅狱中，锜败乃免。 路岩传。岩为相，委亲吏边諴与郭筹相倚为奸。旧书云事败出为成都尹，改荆南，寻罢之。新书谓事败贬新州，赐死，剔取其喉。先是岩奏赐死者，当剔喉以验，至是自及之。
宪宗之弑。旧书谓宦者陈宏庆。新书作陈宏志。旧书宏庆等弑逆。不言王守澄。新书谓守澄与宏志等弑帝。
杨复光传。旧书谓复光监军讨贼，遣吴彦宏谕降黄巢，巢即令尚君长等奉表归国。宋威害其功，并兵击贼。巢怒，复作剽。新书谓复光谕降王仙芝，仙芝遣尚君长出降。宋威密请诛君长，故仙芝复叛。案是时仙芝为贼首，巢其将校也，复光谕降是仙芝明甚。
张巡传。旧书谓蒲州河东人。新书谓邓州南阳人。
郑畋传。旧书畋镇凤翔，病，乃表荐李昌言，诏可之，召畋赴行在。新书黄巢据京成，畋移檄讨之，遣大将李昌言率兵向京，昌言反兵袭畋，畋登城谓曰“吾方入朝，公能为国讨贼则可矣。”乃委军而去。通鉴与新书同。 王重荣传。新书宦官田令孜以重荣不肯归盐池，供禁军使朱玫讨之。重荣率李克用以兵来战于沙苑。禁军大败。（通鉴同）旧书但云沙苑之战，禁军为重荣所败，令孜挟天子幸宝鸡。李克用闻之，乃与重荣入援京师。一似沙苑之战，克用不与其事，及帝出奔后，始起兵勤王者。此或后唐修史时，为克用讳耶？
新旧书各有纪传互异处
旧书本纪：幽州军乱，逐节度使史元忠，推陈行泰为留后雄武军使。张绛奏“行泰不可为帅，请以本镇军讨之。”许之，遂诛行泰。诏“以绛主留后务，仍赐名仲武。”是绛即仲武也。而新书则陈行泰杀史元忠，张绛又杀行泰，雄武军使张仲武起兵讨绛，朝廷因命仲武为节度。是绛与仲武判然两人。及考旧书张仲武传，史元忠为行泰所逐，行泰又为绛所逐，适仲武遣吏吴仲舒奉表至京，宰相李德裕问故，仲舒谓“行泰、绛皆客将，故人心不附，仲武本旧将，素抱忠义，可为帅。”德裕乃奏以仲武为节度使。是旧书列传内，亦未尝以绛与仲武为一人。而本纪乃谓绛赐名仲武，此纪传互异之显然者。合新书列传及通鉴核之，此旧书之误，在纪不在传也。
新书本纪：杀梁郡公李孝逸。案新书孝逸传，讨徐敬业有功，后为武三思所谗，将置之死，后念其旧功，免死流儋州。旧书孝逸传亦然。是孝逸未被杀也，此新书之误，亦在纪而不在传也。
新旧书误处
严武传：旧书肃宗收长安，以武为京兆少尹，因史思明阻兵，不之官，优游京师。案长安即京兆也，既收长安，何以不能赴京尹之任？史思明并未据长安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必误也。盖是东都少尹耳。是时史朝义尚据东都，如刘晏亦除河南尹，以盗据都城，乃寄治于长水，然则武所除少尹，当是河南也。新书则云已拜京兆少尹，坐房管事，贬巴州刺史。然则旧书所云，以贼阻不之官者误。 鲁炅传：炅守南阳一年，与贼将田承嗣等日夜拒战，力不支，乃率众突围出，投襄阳。新旧二书皆同。是炅已走襄阳矣。而虢王巨传，巨奉命节度河南，诏“贬炅为果毅，以来瑱代之。”巨奏曰“若炅能守孤城，功足补过，则何以处之？”玄宗曰“卿随宜处置。”巨至内乡，贼解围走，巨乃至南阳宣敕“贬炅，削其章服，令随军效力。”其暮，以恩命仍令炅复位。据此，则炅尚在南阳也。来瑱传亦谓炅守南阳，诏以瑱代之。虢王巨奏炅能守南阳。乃诏各复本位。下又云：贼攻南阳累月，瑱救之，为贼所败。是炅亦尚未失南阳。数传核对，俱不符合。当是巨至南阳时，炅尚守城，贼暂退去，其后又来攻，瑱救之，又为贼所败，炅于是走襄阳耳。
郭子仪传：新书代宗即位，子仪惧程元振谗，乃裒肃宗所赐诏敕千余篇上之。案旧书子仪表代宗云“陛下贻臣诏书一千余篇，自灵武、河北、河南臣所经行，蒙赐手诏敕书凡二十卷，昧死上进。”是代宗为广平王与子仪同收复两京时，军中往来手札也。代宗既即位，故即谓之诏敕。新书以为肃宗诏敕，殊误。
旧书兴元元年（德宗），李抱真、王武俊破朱滔于京城东南，擒其伪相朱良祐、李俊等，滔遁归幽州。案朱泚、朱滔、武俊、抱真、田悦、田绪等传，是时泚因泾师之变，僭据京城，其弟滔及武俊、田悦等方连衡抗朝命，泚遣人册滔为皇太弟，使发兵趋洛阳，与己合势。滔率兵而南，悦托词不助兵，滔怒，遂攻其贝州，武俊、抱真以滔强横难共事，遂合兵袭滔，大败之，朱良祐等被执，滔遁归幽州。是滔至贝州即败去，未尝近京城也。新书武俊等传则谓败滔于经城。田绪传又谓与武俊等败滔于泾城。然则旧书所云京城东南者，盖经城、泾城之讹也，其地当在贝州耳。而新书本纪此战之前，又书浑瑊及朱滔战于武川亭，败之。朱滔自贝州败后，即归幽州，而武川亭，武功地也。滔既未到京西，何得有与瑊战武川之事？据瑊、泚二传，是时德宗在梁洋，瑊为行营副元帅，李晟方围泚于京城，瑊自行在来援，泚遣韩旻、宋归朝、张庭芝等来寇武功，瑊与吐蕃兵败之武川亭，斩首万计。是瑊武川亭所败乃泚将而非滔也。而云瑊与滔战武川亭，此又新书之误也。或书云与泚战而讹刻为滔耳。（欧书贼将必书贼首名，或以泚所遣将，即书为泚）
新旧书刻本各有脱误处 旧书张巡传：安禄山陷河洛，许远守睢阳，贼将尹子奇攻围经年，巡以雍邱小邑，储备不足，大寇临之必难保，乃引卒诈降。至德二年正月也（肃宗）。玄宗闻而壮之，授主客郎中兼御史中丞。案巡方诈降，何以玄宗闻而壮之。盖巡以雍邱难守，故诈降以出，而并兵于睢阳，与远同守，故帝闻而嘉之耳。新书巡在雍邱，饷路绝，乃拔众保宁陵，至睢阳与太守许远、城父令姚訚等合兵，遣雷万春、南霁云等战宁陵北，杀贼万人，有诏拜巡主客郎中、河南节度副使。正此事也。而旧书云云，此必有行墨脱落之处。
新书李光颜传末忽叙宋威、曾元裕讨王仙芝一事，大将张自勉表请讨贼，诏乘传赴军。威忌自勉，请以隶麾下，欲以事杀之。宰相知其谋，不听，乃以自勉代元裕。案仙芝之乱，距李光颜已将百年，与光颜何涉？而系其事于光频传后，此亦必错误也。
· ◎ 卷十九 新旧唐书
贞观中直谏者不止魏征
贞观中直谏者首推魏征。 太宗尝谓征曰“卿前后谏二百余事，非至诚何能若是？”
又谓朝臣曰“人言魏征举止疏慢，我但觉其妩媚耳。”
征以疾辞位，帝曰“金必锻炼而成器，朕方自比于金，以卿为良匠，岂可去乎？” 至今所传十思、十渐等疏，皆人所不敢言，而帝悉听纳之，此贞观君臣间直可追都俞吁咈之盛也。（书经益稷：禹曰：“都！帝。慎乃在位。”帝曰：“俞。”书经尧典：帝曰：“吁！咈哉！”都、俞、吁、咈，均为感叹词。都、俞表同意。吁、咈，表反对。都俞吁咈后引申为君臣议事融洽。）
然其时直谏者不止魏征也。今案新旧唐书各传：
薛收谏猎，帝即赐金四十铤以奖之。孙伏伽谏元师律罪不当死，帝即赐以兰陵公主园，直百万，或以为太厚，帝曰“朕即位，未有谏者，是以赏之。”
温彦博谏长安令杨纂失察罪不当死，帝即赦之。 虞世南谏田猎、谏山陵之制不宜过厚、谏宫体诗不宜作，恐天下从风而靡、谏勿以功高自矜，勿以太平自怠，帝尝曰“群臣皆若世南，天下何忧不理？” 马周谏大安宫宜崇奉、宗庙宜亲祀、乐工王长通等不宜赐官，帝购大宅直二百万者赐之。
庐江王瑗姬侍侧，王圭曰“陛下知瑗杀其夫而取之以为非，奈何又令侍左右？”帝即出之。谏祖孝孙雅士，不宜令教女乐。帝虽责之，明日悔，语房元龄令群臣勿因此不言。
姚思廉谏幸九成宫，赐帛五十疋。 高季辅指陈时政得失，帝赐以钟乳一两，曰“卿以药石之言进，故以药石相报。”
载胄谏修洛阳宫，帝嘉之。
张元素亦谏修洛阳宫，至以为甚于炀帝。帝曰“卿谓我不如炀帝，何如桀纣？”对曰“若此役卒兴，同归于乱耳。”帝叹曰“我不思量，遂至于此。”命罢役，赐帛二十疋。 褚遂良谏宠魏王泰太过，帝纳之。谏告成东岳，即罢封禅。张元素令史出身（掌理案卷、文书的小吏），帝问其履历，元素惭不能对，遂良谓“元素已擢至三品，陛下不宜对群臣穷其门户。”
帝常论山东人物，张行成言“天子以四海为家，不宜以东西为限。”帝善之，赐马一匹、钱十万、衣一袭。 裴仁轨私役门夫，帝欲斩之，李乾祐奏罪不应死。帝即免之。
权万纪不能教太子承干以正，帝欲诛之，柳范曰“房玄龄尚不能止陛下猎，岂可独罪万纪？”帝大怒，拂衣入，久之，独召范慰谕之。
帝好与群臣论难，刘洎力谏，帝诏答曰“轻物骄人，恐由于此，敬当虚怀改之。”洎又言“近来上书人，或面加穷诘，恐致阻进言之路。”帝曰“卿言是也，当改之。”
此皆见于各传者也。 魏征尝言“陛下导之使言，臣所以敢谏，若陛下不受，臣岂敢犯龙鳞？”帝尝宴韦挺、虞世南、姚思廉等，谓曰“龙有逆鳞，人主亦然，卿等遂能不避触犯，常如此，朕岂虑危亡哉！”是诸臣之敢谏，实由于帝之能受谏也。独是仁善之君则能纳诲；英睿之主每难进言。以太宗之天锡智勇，手定天下，制事决机，动无遗策，宜其俯视一切，臣下无足当意者。乃虚怀翕受，惟恐人之不言，非徒博纳谏之名，实能施之政事，其故何哉？盖亲见炀帝之刚愎猜忌，予智自雄，以致人情瓦解而不知，盗贼蜂起而莫告，国亡身弑，为世大僇。故深知一人之耳目有限，思虑难周，非集思广益，难以求治，而饰非拒谏，徒自召祸也。炀帝恶谏，曰“有谏者，当时不杀，终不令生于地上。”苏威欲言不敢，因午日献古文尚书，炀帝曰“讪我也。”即除名。萧瑀谏伐辽，即出为郡守。董纯谏幸江都，即赐死。由是人皆钳口，至丧国亡身而不悟。（见吴兢疏）此太宗所亲见也，惟见之切，故惧之深，正张廷圭所云“多难兴邦，殷忧启圣，皆以事危则志锐，情迫则思深也。”魏征之谏亦动以隋为戒，谓“隋帝岂恶天下之治安，不欲社稷之长久哉？特恃其富强，不虑后患，驱天下以从欲，遂以四海之尊，殒于匹夫之手，陛下当鉴彼之失。”又曰“我之所代，实在有隋，隋氏乱亡之源，圣明所亲见。隋之未乱，自谓必无乱；隋之未亡，自谓必不亡。所以甲兵屡动，徭役不息，至于身戮而犹未悟。今能思其所以乱则治矣！思其所以亡则存矣！”马周亦言“炀帝笑齐、魏之失国，今之视炀帝，犹炀帝之视齐、魏也。”此当时君臣动色相戒，皆由殷鉴不远，警于目而惕于心，故臣以进言为忠，君以听言为急。其后勋业日隆，治平日久，即太宗已不能无稍厌魏征，谓“贞观之初，导人以言。三年后，见谏者悦而从之。近一、二年，勉强受谏而终不平。”是可知贞观中年，功成志满，已不复能好臣其所受教。然则惧生于有所惩，怠生于无所儆，人主大抵皆然。若后世蒙业之君，运当清泰，外无覆车之戒，而内有转圜之美，岂不比太宗更难哉！ 时政记
左右史起居注之外，有政事及奏对由宰相撰录者，谓之“时政记。”
案旧书：唐初记注最详备，苏冕言“贞观中每日朝退后，太宗与宰臣参议政事，即令起居郎一人执简记录，由是贞观注记政事极详。”
高宗时，许敬宗、李义甫用权，多妄奏事，恐史官书之，遂奏令随仗便出，不得备闻机务。姚璹乃表请“仗下所言政要，宰相一人专知撰录，是为时政记，每月封送史馆。”宰相之撰时政记，自此始也。
据旧书云：璹罢后，其事遂寝。贾耽、齐抗，贞元时为相（德宗）又修之。耽、抗罢而事又寝。然宪宗尝问李吉甫“时政记，记何事？”吉甫曰“是宰相记天子事，以授史馆之实录也。左史记言，今起居舍人是；右史记事，今起居郎是。永徽中（高宗），姚璹监修国史，虑造膝之言，外间或不得闻，因请随奏对而记于仗下，以授史馆，今时政记是也。”上曰“间有不修何也？”曰“面奉德音，未及行者，不可书付史官；有谋议出于臣下者，又不可自书付史官故也。”（宪宗纪）又裴休尝奏言“宰相知印者撰时政记，或多载己言而略他人之言，史官莫得知。请自今宰相各自为记，令付史馆。”（唐宰相不只一人，中书、门下、尚书长官及同平章事皆为宰相，而以掌印者居首位。）从之。（休传）可见历朝仍皆有时政记，未尝废也。 其后又稍变其例。穆宗时，宰臣崔植等奏请“坐日所有君臣献替事宜，应随日撰录，号为‘圣政记’，岁终付史馆。”则不必每月送史馆，至岁终始送矣。
文宗又诏“时政记因循日久，废坠日多，自后宰臣奏事及临时处分，委中书门下丞一人，随时撰录，每季送馆。”则又不必宰相自撰，而令中书门下丞撰录矣。然皆于纪录政事，致其详慎，可为后世法也。
天子不观起居注
左史记言，右史记事，历代皆重其职。
唐太宗尝欲观起居注，朱子奢曰“恐开后世史官之祸，史官全身畏死，悠悠千载，尚有闻乎？”（子奢传）
后至文宗益重其事，每入阁日，左右史执笔立于螭头之下，宰相奏事得以备录。宰臣既退，上召左右史更质证所奏是非，故开成政事最详。（张次宗传）（新唐书百官志：复置起居舍人，分侍左右，秉笔随宰相入殿。若仗在紫宸内合，则夹香案分立殿下，直第二螭首，和墨濡笔，皆即坳处，时号螭头。） 帝尝与宰相议事，适见郑朗执笔螭头下，谓曰“向所论事，亦记之乎？朕将观之。”朗引朱子奢事对曰“史不隐善讳恶，人主或饰非护失，见之则史官无以自免，即不敢直笔。昔褚遂良亦称‘史记天子言动，虽非法必书，庶几自饬也。’”帝曰“朗可谓善守职者，朕恐平日之言不合治体，庶一见得以改之耳。”朗乃上之。（朗传）
后帝又欲观魏谟起居注，谟曰“陛下但为善事，勿畏臣不书。”帝曰“我尝取观之。”谟曰“此史官失职也。陛下若一见之，自此执笔者须有回避，后世何以示信乎？”乃止。
论者咎朗而是谟。
唐诸帝多饵丹药
古诗云“服食求神仙，多为药所误。”自秦皇、汉武之后，固共知服食金石之误人矣！及唐诸帝又惑于其说而以身试之。
贞观二十二年，使方士那罗迩婆娑于金飙门造延年之药。（旧书本纪）高士廉卒，太宗将临其丧，房玄龄以帝饵药石，不宜临丧，抗疏切谏。（士廉传）是太宗实饵其药也。其后高宗将饵胡僧卢伽阿逸多之药，郝处俊谏曰“先帝令胡僧那罗迩婆娑依其本国旧方合长生药，征求灵草异石，历年而成，先帝服之无效。大渐之际，高医束手，议者归罪于胡僧，将申显戮，恐取笑外夷，遂不果。”（处俊传）李藩亦谓宪宗曰“文皇帝服胡僧药，遂致暴疾不救。”（宪宗本纪）是太宗之崩实由于服丹药也。
乃宪宗又惑长生之说，皇甫镈与李道古等遂荐山人柳泌、僧大通待诏翰林，寻以泌为台州刺史，令其采天台药以合金丹，帝服之，日加燥渴。裴潾上言“金石性酷烈，加以烧炼，则火毒难制。”不听。帝燥益甚，数暴怒责左右，以致暴崩。（宪、穆二纪及裴潾、王守澄传）是又宪宗之以药自误也。
穆宗即位，诏泌、大通付京兆府，决杖处死，是固明知金石之不可服矣！乃未几听僧惟贤、道士赵归真之说，亦饵金石。有处士张皋上书切谏，诏求之，皋已去不可得。寻而上崩。是穆宗又明知之而故蹈之也。 敬宗即位，诏惟贤、归真流岭南，是更明知金石之不可服矣！寻有道士刘从政说以长生久视之术，（老子：“有国之母，可以长久，是谓深根固柢，长生久视之道。”即长生不老也。）请求异人，冀获异药。帝惑之，乃以从政为光禄卿，号“升元先生”。又遣使往湖南、江南及天台采药。（敬宗本纪）是敬宗又明知之而故蹈之也。（赵翼此段有误。按本纪流赵归真等，系文宗时事，而敬宗宝历二年以赵归真充两街道门都教授博士，尚惑于其术也。至敬宗之崩，系刘克明等谋害，时年十八，在位仅三年。）
武宗在藩邸早好道术修摄之事，及即位，又召赵归真等八十一人于禁中修符箓、炼丹药。（武宗本纪）所幸王贤妃私谓左右曰“陛下日服丹，言可不死，然肤泽日消槁，吾甚忧之。”（王贤妃传）后药发燥甚，喜怒不常，疾既笃，旬日不能言，宰相李德裕请见不得，未几崩。是武宗又为药所误也。
宣宗亲见武宗之误，然即位后，遣中使至魏州谕韦澳曰“知卿奉道，得何药术？可令来使口奏。”澳附奏曰“方士不可听，金石有毒不宜服。”（澳传）帝竟饵太医李元伯所治长年药，病渴且中燥，疽发背而崩。懿宗立杖杀元伯。（崔慎由、毕諴二传）是宣宗又为药所误也。
统计唐代服丹药者六君。穆宗昏愚，其被惑固无足怪。太、宪、武、宣皆英主，何为甘以身殉之？实由贪生之心太甚，而转以速其死耳。李德裕谏穆宗服道士药疏云“高宗朝有刘道合，玄宗朝有孙甑生，皆能以药成黄金，二祖竟不敢服。”（德裕传）然则二帝可谓知养生矣。
其臣下之饵金石者， 如杜伏威好神仙术，饵云母被毒暴卒。（伏威传）
李道古既荐柳泌，后道古贬循州，终以服药欧血而卒。（道古传）
李抱真好方术，有孙季长者，为治丹云“服此当仙去。”抱真信之，谓人曰“秦、汉君不遇此，我乃遇之，后升天，不复见公等矣！”饵丹至二万丸，不能食，且死，道士牛洞元以猪肪、谷漆下之，病少间，季长来曰“将得仙，何自弃也？”乃益服三千丸而卒。（抱真传）斯真愚而可悯矣！
惟武后时，张昌宗兄弟亦曾为之合丹药，萧至忠谓其有功于圣体，则武后之饵之可知，然寿至八十一，岂女体本阴，可服燥烈之药，男体则以火助火，必至水竭而身槁耶？
玄宗五代一堂 肃宗为太子时生代宗，为嫡皇孙。生之三日，玄宗临澡，嫡孙体弱，负姆嫌陋，更取他宫儿进，玄宗观之不乐，姆叩头言非是，玄宗曰“非尔所知，趣取儿来。”于是见嫡孙，玄宗大喜，向日视之曰“福过其父。”顾力士日“一日见三天子，乐哉！”（吴皇后传）此已属盛事。
又案旧书顺宗纪：顺宗生于肃宗上元二年，时玄宗尚为太上皇，是玄宗、肃宗、代宗、德宗、顺宗凡五代共一堂，则不惟一日见三天子，且一堂有五代天子也。 唐有两上元年号
年号重袭已见丛考前编，皆异代之君不知详考，致有误袭前代年号者。至唐则高宗有上元年号，而肃宗亦以上元纪年。高之与肃相去不过六、七十年，耳目相接，朝臣岂无记忆？乃以子孙复其祖宗之号，此何谓耶？
元顺帝慕元世祖创业致治，而用其至元纪年，故当时有重纪至元之称，衰乱之朝，不知典故，固无论矣！
德宗好为诗
唐诸帝能诗者甚多，如太宗、玄宗、文宗、宣宗皆有御制流传于后。而尤以德宗为最。刘太真传谓“帝文思俊拔，每有御制，辄命朝臣毕和。”
今案本纪：
贞元二年，宴群臣于麟德殿，赋诗一章，令群臣和。
四年，赐百寮宴曲江亭，赋重阳赐宴诗六韵。（唐时于长安东南曲江亭赐宴，称“曲江宴”）
六年，又宴曲江亭，赋中和节赐宴诗七韵。
上已节，又宴，赋上已诗一章。
九年正月，朝罢，赋退朝观仗归营诗。
十年，曲江九日赐宴又赋诗。 十一年，赐宰臣两省供奉官宴曲江，赋诗六韵。
