汉隐帝纪：
帝密诏李洪义诛王殷，又诏郭崇诛郭威、王峻，而洪义不敢发，反以诏示威，威即召王峻、郭崇及诸将校至，曰“君等当奉行诏书，断予首以报天子。”崇等曰“此必李业等所诬构，事可陈论，何须自弃？”于是争劝威入朝。乃率众南行。周太祖纪亦云：帝（郭威）途次，又谓将校曰“吾此来万不得已，然以臣拒君，宁论曲直？汝等不如奉行前诏，我以一死谢天子，实无所恨！”是郭威本志似尚能守臣节者。案魏仁浦传：郭威得洪义所示密诏，即召仁浦于卧内，仁浦教威倒用留守印，更为诏书，令威诛诸将校以激怒之，将校皆愤然效用，遂举兵渡河。是威方更诏书以欺众，讵肯以天子诛己之诏出示诸将，使奉诏杀己乎？本纪所云，诬饰显然。欧史帝纪则直书郭威反。
周太祖纪：
汉隐帝遣慕容彦超拒郭威于刘子坡，王师败，威谓宋延渥曰“尔国亲，可速往卫主上。”明日，望见帝旗在高坡之上，谓隐帝在其下，即免胄而前，左右劝止之，威曰“吾君在此，又何忧焉！”及至，则隐帝已去矣。案刘子坡之战，隐帝亲在阵中，威果欲自诉，何不于是时释甲趋谒？乃方遣何福进、王彦超、李筠等大合骑以乘之。既败王师，岂有明日又欲束身见主之理？且明日清晨，隐帝已为郭允明所弑，又安得有旌旗在高坡之上？其为饰说，亦不待辨也。
隐帝既崩，郭威遣人迎湘阴公赟来即位，已而威至澶州，兵变入京，王峻闻赟已至宋州，虑左右变生，遣郭崇以七百骑往卫之。案十国春秋：崇至宋州，赟召见于楼上，判官董裔说赟曰“崇瞻视举措，必有异谋，不如杀之。”赟犹豫不决，崇遂幽赟于外馆。是峻之遣崇，本欲害赟于途也。而本纪反云卫之，尤属矛盾。欧史则直书王峻遣郭崇以七百骑逆赟于宋州，杀之。
薛史失检处
唐庄宗之被弑也，弟存霸自河中奔太原，存渥亦自洛与刘后奔太原。薛史苻彦超传谓：存霸至太原，与吕、郑二内官谋杀留守张宪及其部将苻彦超，彦超觉之，部下大噪，宪出奔，军士杀存霸及吕、郑。而张宪传则谓：存渥奔太原，左右见其马已断饰，必战败而逃者，因欲杀吕、郑，系存渥以观变，宪不可，而彦超已诛吕、郑，军士大乱。是一事也，彦超传则以为存霸，宪传则以为存渥，殊属两岐。案存渥出奔，行至风谷，为部下所杀，惟存霸翦发为僧，求彦超庇护，而军士杀之。是与吕、郑同被杀者，乃存霸非存渥也。欧史则宪、彦超二传，皆书存霸。 又南唐刘仁赡死守寿州。薛史则列在周书，盖以其有降表至，周世宗加以官秩，既没，又赠恤极隆，故列之于周臣也。然仁赡固守无二志，其子崇谏劝之降，即斩以徇。及病甚，不知人事，副使孙羽诈为仁赡书以降，且舁至周营，世宗嘉其忠于所事，加爵进官，诏出而仁赡已卒。是仁赡实未尝降也。薛史周纪既书刘仁赡上表乞降，令其子崇让请罪。仁赡传亦云赡病急，翻然纳款。末又云先斩其子崇谏，其后出降，乃欲保其后嗣，抑有由焉。是真谓仁赡之初抗节而终改节矣。若非欧史辨明，岂不受诬千载邪？ 苻彦饶斩白奉进之兵，奉进来责，彦饶麾下兵噪而杀奉进，已而军将马万等作乱，缚彦饶送京，诬其通范延光谋反。晋祖遂使人杀之于途。薛史竟称彦饶通延光反，伏诛。欧史则直书其事，谓以反诛，非其罪也。可见薛史全据各朝实录，而不复参考事之真伪，此欧史之所以作也。
薛史亦有直笔
薛史虽多回护处，然是非亦有不废公道者。
列传诸臣多与居正同仕前朝，否则其子孙亦有与居正同官于宋者。赵延寿子廷赞，仕宋为卢延等州节度使，而延寿传不讳其背晋附辽，求为辽太子之事。崔协子颂，仕宋为谏议大夫，而协传直书任圜讥其没字碑。符存审子彦卿，仕宋封魏王，而存审传不讳其少时犯罪，将就戮，以善歌，得妓者救免之事。王继宏子永昌，仕宋为内诸司使，而继宏传载其曾为高唐英将，唐英待之甚厚，后竟杀唐英，自为留后，曰“吾侪小人若不因利乘便，何以得志？”尹晖子勋，仕宋为防御使，而晖传不讳其反戈推戴唐废帝之事，传赞并谓因倒戈而杖钺，岂义士之所为？赵在礼孙廷勋仕宋，历岳、蜀二州刺史，而在礼传载其在宋州贪暴，及移镇，民相贺曰“拔去眼中钉矣！”在礼闻之怒，又乞留宋一年，每户征钱一千，号“拔钉钱”。后契丹入汴，索在礼货财，在礼不胜愤，以衣带就马枥自缢死。安审琦三子皆仕宋为显官，而审琦妾通于隶人，遂与之通谋，杀死审琦之事，传中亦不讳。此足见其直笔，不以同官而稍有瞻徇也。 他如高汉筠子贞文，仕宋为开封尹，而汉筠传历叙其洁己爱民，则以汉筠本良二千石也。高行周子怀德，仕宋为驸马都尉，而行周传叙其历官政绩，则以行周本能以慎重自处者也。此薛史之终不可没也。
薛欧二史体例不同 薛史梁祖纪开首即以帝称之，欧史则先称朱温，赐名后称全忠，封王后称王，僭位后始称帝。盖薛则仿宋、齐、梁、陈书之例，欧则仿史记之例也。
薛史于各国僭大号者，立僭伪传，其不僭号而自传子孙者，立世袭传。欧则概列为世家，亦仿史记也。 薛史凡除官自宰相至于刺史，皆书于本纪，几同腐烂朝报。欧史则但书除拜宰相及枢密使，其余不书，以省繁冗也。
五代革易频仍，惟梁、唐创业各三十余年，故其臣有始终在一朝者，其他未有不历仕数朝。薛史则以死于某朝者即入于某朝传内。如张全义、朱友谦、袁象先等，事迹多在梁朝，而编入唐书。杨思权佐唐废帝篡位，而编入晋书。冯道历唐、晋、汉、周皆为相，而编入周书。欧史则以专仕一朝者系于某朝，其历仕数朝者，则另为杂传，以叙其历宦之迹，此又创例之最得者。
欧史不专据薛史旧本 欧史虽多据薛史旧本，然采证极博，不专恃薛本也。宋初薛史虽成，而各朝实录具在，观通鉴考异，尚引梁太祖、唐庄宗实录，则欧公时尚在可知也。欧史郭崇韬传赞云“余读梁宣底，则实录之外，又有宣底等故籍，皆不遗也。”刘煦之旧唐书修成亦未久，其所援据底本，方藉以修新唐书，凡唐末交涉五代之事，又足资考订。至宋初诸臣记五代事者尤多。案宋史：范质尝述朱梁至周为通鉴六十五卷。（质传）王溥亦采朱梁至周为五代会要，共三十卷。（溥传）王子融集五代事，为唐余录六十卷。（子融传）路振采五代九国君臣事迹，作世家列传。（振传）郑向以五代乱亡，史多缺漏，著开皇纪三十卷。（向传）此外又有孙光宪北梦琐言、陶岳五代史补、王禹偁五代史阙文、刘恕十国春秋、龚颖运历图（见于宋艺文志）及晁公武读书志者，皆在欧公之前，足资考订。其出自各国之书，如钱俨之吴越备史、备史遗事、汤悦之江南录、徐铉之吴录、王保衡之晋阳见闻要录，又皆流布。而徐无党注中所引证之唐摭言、唐新纂、九国志、五代春秋、鉴戒录、纪年录、三楚新编、纪年通谱、闽中实录等书，又皆欧所参用者。盖薛史第据各朝实录，故成之易，而记载或有沿袭失实之处。欧史博采群言，旁参互证，则真伪见而是非得其真。故所书事实、所纪月日，多有与旧史不合者，卷帙虽不及薛史之半，而订正之功倍之，文直事核，所以称良史也。 欧史书法谨严
不阅旧唐书，不知新唐书之综核也；不阅薛史，不知欧史之简严也。
欧史不惟文笔洁净，直追史记，而以春秋书法，寓褒贬于纪传之中，则虽史记亦不及也。
其用兵之名有四：
两相攻曰攻。如梁纪：孙儒攻杨行密于扬州是也。
以大加小曰伐。如梁纪：遣刘知俊伐岐是也。
有罪曰讨。如唐纪：命李嗣源讨赵在礼是也。
天子自往曰征。如周纪：东征慕容彦超是也。
攻战得地之名有二：
易得曰取。如张全义取河阳是也。
难得曰克。如庞师古克徐州是也。
以身归曰降。如冯霸杀潞将李克恭来降是也。
以地归曰附。如刘知俊叛附于岐是也。
立后得其正者曰以某妃、某夫人为皇后。如唐明宗纪：立淑妃曹氏为皇后是也。
立不以正者曰以某氏为皇后。如唐庄宗纪：立刘氏为皇后是也。
凡此皆先立一例，而各以事从之，褒贬自见。
其他书法亦各有用意之处。
如梁纪书弑济阴王，王即唐昭宣帝也。不曰昭宣帝而曰济阴王者，逊位后，梁所封之王书之，以著其实；又书弑，以著梁罪也。
襄州军乱，杀其刺史王班。不书王班死之，而以被杀为文者，智不足以卫身而被杀，不可以死节予之也。 杀王师范。不曰伏诛，而曰杀者，有罪当杀曰伏诛；不当杀则以两相杀为文也。
郢王友圭反。反与叛不同，叛者，背此附彼；反则自下谋上，恶逆更大也。反不书日者，反非一朝一夕，难得其日也。
梁太祖、唐庄宗皆被弑，故不书葬。唐明宗考终，宜书葬矣，以贼子从珂所葬，故亦不书也。
梁纪：天雄军乱，节度使贺德伦叛附于晋。乱首系张彦而书德伦者，责在贵者也，而德伦究不可加以首恶而可责以不死，故书叛附于晋也。
唐灭梁，敬翔自杀。翔因梁亡而自杀，可谓忠矣。不书死之而但书自杀，以梁祖之恶，皆翔所为，故不以死节予之也。
除官非宰相、枢密使不书。（说见前）而唐纪书教坊使陈俊为景州刺史，内园栽接使储德源为宪州刺史者，著其授官之太滥也。
明宗纪：先书皇帝即位于柩前，继书魏王继岌薨。见其即位时，君之子尚在，则其反不待辨而自明也。
又书郭从谦为景州刺史，既而杀之。从谦弑庄宗，乃不讨而反官之，见明宗之无君也。其罪本宜诛，乃不书伏诛，而书杀者，明宗亦同罪，不得行诛，故以两相杀为文也。 秦王从荣以兵入兴圣宫，不克伏诛。从荣本明宗子，以明宗病，恐不得立，以兵自助，故不书反。而擅以兵入宫，其罪当诛，故其死书伏诛也。
汉纪：隐帝崩，即书汉亡。隐帝被杀后，尚有李太后临朝，及迎湘阴公赟嗣位之事，汉犹未亡也，而即书汉亡，见太后临朝等事，皆周所假托，非汉尚有统也。
周太祖纪：书汉人来讨，周祖篡汉得位。崇之于周，义所当讨，故书讨也。
世宗纪：书帝如潞川攻汉。不曰伐而曰攻者，曲在周也。 此可见欧史本纪书法一字不苟也。
其列传亦有折衷至当者，死节分明。 如王彦章、裴约、刘仁赡既列之死节传矣。尚有宋令询、李遐、张彦卿、郑昭业等，皆一意矢节，以死殉国，而传无之，则以其事迹不完，不能立传故也。然于本纪特书死之，以表其忠，固不在传之有无矣。 张宪留守太原，庄宗被弑后，皇弟存霸来奔，或劝宪拘存霸以俟朝命，张昭又劝其奉表明宗，宪皆涕泣拒之，已而存霸为苻彦超军士所杀，宪出奔沂州。薛史书宪坐弃城，赐死。欧独明其不然，然以其不死于太原，故亦不入于死事传，但书宪出奔沂州见杀而已。
药彦稠、王思同皆以兵讨潞王从珂，为从珂所执而死。乃思同入死事传，而彦稠不入，则以思同词义不屈，系甘心殉国者。彦稠第被执见杀，不可竟以死节予之也。于此可见欧史之斟酌至当矣。
欧史传赞不苟作
欧史纪传各赞皆有深意。
于张承业传则极论宦官之祸，而推明郭崇韬之死由于宦官之谮，使崇韬不死，其所将征蜀之兵皆在麾下，明宗能取庄宗之天下而代之哉？追原祸本，归狱貂珰，可谓深切著明矣！
唐六臣张文蔚等押传国宝逊位于梁，此事与朋党何涉？而传赞忽谓此时君子尽去，小人满朝，故其视亡国易朝，恬不知怪。而所以使君子尽去者，皆朋党之说中之也。盖宋仁宗时，朝右党论大兴，正人皆不安其位，故借以发端，警切时事，不觉其大声疾呼也。
至晋出帝纪赞，深明以侄为子而没其本生父为非，谓出帝本高祖兄敬儒之子，当时以为高祖子则得立，为敬儒子则不得立，于是深讳其所生而绝之以欺天下，以为真高祖子也。礼曰“为人后者，为其父母服。”自古虽出继为人后，未有绝其本生而不称父母者。余书曰“追封皇伯敬儒为宋王者，以见其绝天性，臣其父而爵之也。”于晋家人传赞，又反覆申明之。则以当时濮议纷呶，朝臣皆以英宗当考仁宗，而以本生濮王为伯，欧公与韩琦等独非之，故因是以深斥其非礼也。可见欧史无一字苟作。
欧史失检处
欧史亦有失检处。
唐昭宗之被弑也。李彦威传则云：梁祖遣敬翔至洛，与彦威等谋弑之。李振传又云：梁祖遣振至洛，与彦威等谋弑之。此必有一误。
梁本纪书：朱友谦叛，杀同州节度使程全晖。而全晖传则云：全晖奔京师。是纪传两不符合。薛史则纪传皆称奔京师，当不误也。
罗绍威传：魏博自田承嗣始有牙军，岁久益骄，至绍威时，已二百年。案承嗣至绍威，实止百五十年。欧史所云亦行文之误。
郑傲传：遨与李振善，方振贵显，遨不一顾，振得罪南窜，遨徒步千里往视之。案振仕梁为枢密使，并无远谪之事，及唐灭梁，振即被诛，又未尝贬窜也。而遨传何以云耶？
唐庄宗被弑后，其弟存霸奔太原。据苻彦超传则云：彦超欲留之，军士大噪，遂杀之。张宪传又云：宪欲纳之，彦超不从，存霸乃见杀。亦不画一。 且欧史例以历仕数朝者入杂传，专仕一朝者入某朝传。氏叔琮、李彦威、李振、韦震皆只仕梁一朝，何以不入梁传而入杂传？元行钦先事刘守光，继降唐，何以反不入杂传，而列于唐臣传？此不免自乱其例也。 至如宋太祖奋迹全在周朝，建立战功，勋望由此大著。薛史于周纪一一叙之。如高平之战，则书今上先犯其锋。清流关之战，书今上破淮贼万五千人，擒皇甫晖、姚凤。六合之战，书今上大破江南军于六合。楚州之役，书今上在城北，亲冒矢石，登城拔之。迎銮江口之捷，书今上率战桌（舟船），直抵南岸，焚栅而还。此皆宋太祖历试之迹也。欧史一概不书，但云周师击败之而已，岂以宋祖仕周为讳耶？然宋祖由周臣为军士拥立，固不能讳，亦不必讳也。居正在太祖时修史，必进御览，并不隐讳。欧史修于仁宗时，乃转讳之耶？盖第欲取其行文之净耳。
一产三男入史 一产三男、四男入史，自旧唐书始。高宗纪：嘉州辛道让妻一产四男。高苑县吴文威妻魏氏一产四男。哀帝纪：颖州汝阴县彭文妻一产三男。欧阳五代史仿之，亦载于本纪。如同光二年，军将赵晖妻一产三男是也。
或以为瑞而记之，不知此乃记异耳。徐无党注云“此因变异而书，重人事，故谨之。后世以此为善祥，故于乱世书之。”以见其不然也。今案唐高宗后即有武氏之祸。哀帝正当失国时，尚有此事。又宋哲宗绍圣四年，宣州民妻一产四男。元符二年，河中猗氏县民妻一产四男。徽宗重和元年，黄岩民妻一产四男。未几，即有金人之祸。可知一产三男、四男，皆是变异，非吉祥也。
五代诸帝多由军士拥立 宋太祖由陈桥兵变，遂登帝位。查初白诗云“千秋疑案陈桥驿，一著黄袍便罢兵。”盖以为世所稀有之异事也。不知五代诸帝多由军士拥立，相沿为故事，至宋祖已第四帝矣。宋祖之前，有周太祖郭威；郭威之前，有唐废帝潞王从珂；从珂之前，有唐明宗李嗣源，如一辙也。
赵在礼为军士皇甫晖等所逼，据邺城叛。庄宗遣嗣源讨之，方下令攻城，军吏张破败忽纵火噪呼，嗣源叱之，对曰“城中之人何罪？但思归不得耳。今宜与城中合势，请天子帝河南，令公帝河北。”嗣源涕泣谕之，乱兵呼曰“令公不欲，则他人有之。我辈狼虎，岂识尊卑？”安重诲、霍彦威等劝嗣源许之，乃拥嗣源入城，与在礼合，率兵而南，遂得为帝。（见霍彦威等传）此唐明宗之由军士拥立也。 潞王从珂为凤翔节度使，因朝命移镇，心怀疑惧，遂据城拒命。愍帝命王思同等讨之，张虔钊会诸镇兵皆集，杨思权攻城西，尹晖攻城东。从珂登城呼外兵曰“吾从先帝二十年，大小数百战，士卒固尝从我矣！今先帝新弃天下，我实何罪而见伐乎？”因恸哭，外兵闻者皆哀之，思权呼其众曰“潞王真吾主也。”即拥军士入城。晖闻之，亦解甲降，从珂由是率众而东，遂得为帝。（见王思同、杨思权等传）此废帝之由军士拥立也。
郭威以汉隐帝欲诛己，遂起兵犯阙，隐帝遇弑，威请太后临朝，又迎立湘阴公。会契丹兵入滑州，威率兵北伐，至澶州，军校何福进等与军士大呼，越屋而入，请威为天子，或有裂黄旗以加其身者，山呼震地，拥威南还，遂得为帝。（见汉、周各本纪）此周祖之由军士拥立也。
尚有拥立而未成者： 石敬瑭为河东节度使时，因出猎，军中忽有拥之呼万岁者，敬瑭惶惑，不知所为。段希尧劝其斩倡乱者李晖等三十余人，乃止。（希尧传） 敬瑭为帝后，命杨光远讨范延光，至滑州，军士推光远为主，光远曰“天子岂汝等贩弄之物？”乃止。（光远传）
苻彦饶率兵戍瓦桥关，裨将张谏等迎彦饶为帅，彦饶伪许之，约明日以军礼见于南衙，遂伏甲尽杀乱者。（彦饶传） 郭威自澶州入京，有步军校因醉扬言“昨澶州马军扶策，今我步军亦欲扶策。”威闻，急擒其人斩之，令步军皆纳甲仗，始不为乱。（周本纪）
此皆拥立未成，故其事未甚著，然亦可见是时军士策立天子，竟习以为常。
推原其始，盖由于唐中叶以后，河朔诸镇各自分据，每一节度使卒，朝廷必遣中使往察军情，所欲立者，即授以旄节。（见新旧唐书藩镇传）至五代其风益甚，由是军士擅废立之权，往往害一帅、立一帅，有同儿戏。今就唐末及五代计之： 黄巢之乱，武宁节度使支详遣时溥率兵赴难，兵大呼，反逐支详，推溥为留后。（溥传）
青州王敬武卒，三军推其子师范为留后。（师范传）
义武王处存卒，军中推其子郜为留后。
李克用之起也，康君立等推为大同军防御使。
朱瑄本郓州指挥使，军中推为本州留后。 天雄军乱，囚其节度使乐彦贞，并杀其子从训，聚而呼曰“孰愿为节度使者？”罗弘信出应之，牙军遂推为留后。（弘信传）
夏州李思谏卒，军中立其子彝昌为留后。
赵在礼之被逼而反也，军士皇甫晖因戍兵思归，劫军将杨仁晸为帅，仁晸不从，晖杀之，又推一小校，小校不从，亦杀之，乃携二首诣在礼曰“不从者视此。”在礼不得已从之，遂为其帅。
如此类者，不一而足。计诸镇由朝命除拜者十之五六，由军中推戴者十之三四。藩镇既由兵士拥立，其势遂及于帝王，亦风会所必至也。
乃其所以好为拥立者，亦自有故。拥立藩镇，则主帅德之、畏之，旬犒月宴，若奉骄子，虽有犯法，亦不敢问。如魏博牙兵是也。（说见后）拥立天子，则将校皆得超迁，军士又得赏赐剽掠。如：
明宗之立，赵在礼即授沧州节度使，皇甫晖亦擢陈州刺史。杨思权叛降废帝于凤翔时，先谓废帝曰“望殿下定京师后，与臣一镇，勿置在防御团练之列。”乃怀中出一纸，废帝即书“可邠宁节度使。”后果与尹晖皆授节镇。同时立功之相里金、王建立亦擢节度使。
周祖即位，亦以佐命之王峻为枢密使，郭崇为节度使。
此将校之所以利于拥立也。至军士之得重赏恣劫夺，更无纪极。
明宗之入洛也，京师大乱，焚剽不息，明宗亟命止焚掠，百官皆敝衣来见。（本纪）
废帝之反，愍帝遣兵讨之，幸左藏库赏军人各绢二十匹、钱五千，军士负物，扬言于路曰“到凤翔，更请一分。”（康义诚传）王师既降，废帝许以事成重赏，军士皆过望，及入立，有司献库籍甚少，废帝大怒，自诸镇至刺史皆进钱帛助赏，犹不足，乃率民财佐用，囚系满狱，又借民屋课五月。（卢质、李专美等传）诸军犹不满欲，相与谣曰“去却生菩萨，扶起一条铁。”（本纪）先是帝在凤翔，许入洛后，人各赏百缗，至是以禁军在凤翔降者，杨思权等，各赏马二、驼一、钱七十缗，军士二十缗，在京者十缗。（通鉴）
周太祖初至滑州时，王峻谕军士曰“我得公处分，俟入京，许尔等旬日剽掠。”众皆踊跃。（本纪）及至汴，自迎春门入，诸军大掠，烟火四发。明日，王峻、郭崇曰“若不禁止，比夜化为空城矣！”由是命诸将斩其尤甚者，晡时乃定。（本纪）而前滑州节度使白再荣已为乱军所害，侍郎张允坠屋死，（隐帝纪）安叔千家赀已掠尽，军士犹意其有所藏，棰掠不己，伤重归于洛阳。（叔千传）时有赵童子者，善射，愤军士剽掠，乃大呼曰“太尉志除君侧之恶，鼠辈敢尔！乃贼也！”持弓矢据巷口，来犯者辄杀，由是保全者数十家。后周祖闻民间有赵氏当有天下之谣，疑此童子，遂使人诬告杀之。（五代史补）又赵凤见居民无不剽之室，亦独守里门，军不敢犯。（凤传）是周祖犯阙时，居民得免劫夺者，惟此二赵之里，其他自公卿以下，无不被害也。
此军士之利于拥立也。
王政不纲，权反在下，下凌上替，祸乱相寻。藩镇既蔑视朝廷，军士亦胁制主帅，古来僭乱之极，未有如五代者。开辟以来，一大劫运也。
· ◎ 卷二十二 五代史
五代枢密使之权最重 唐中叶以后始有枢密院，乃宦官在内廷出纳诏旨之地。昭宗末年，朱温大诛唐宦官，始以心腹蒋元晖为唐枢密使，此枢密移于朝士之始。温篡位，改为崇政院。敬翔、李振为使，凡承上之言，皆宣之宰相，宰相有非见时，而事当上决者，则因崇政使以闻，得旨则复，宣而出之。然是时，止参谋议于中，尚未专行事于外。
至后唐复枢密使之名，郭崇韬、安重诲等为使，枢密之任重于宰相，宰相自此失职。（见欧史郭崇韬传赞）今案唐庄宗时，崇韬为使。明宗时，安重诲为使。晋高祖时，桑维翰为使。汉隐帝时，郭威为使。
当崇韬为使时，宰相豆卢革以下皆倾附之。以崇韬父讳宏，遂奏改宏文馆为崇文馆。 重诲为使时，过御史台门，殿直马延误冲其前导，重诲即台门斩延而后奏。是时四方奏事，皆先白重诲，然后闻。重诲与任圜不协，则因朱守殷反，即诬圜通谋而先杀之。忌潞王从珂，则嗾其部将杨彦温逐出之，明宗遣药彦稠致讨（彦温），命生致彦温，欲亲讯其由，而彦稠希重诲旨，即杀彦温以灭口。宰相冯道等亦希重诲意，数言从珂失守宜坐罪，明宗不听而止。
新五代史唐臣传：重诲以从珂非李氏子，必为后患，乃阴图之。从珂阅马黄龙庄，其牙内指挥使杨彦温得重诲旨，闭城以叛，从珂乃上变，明宗拜彦温绛州刺史，以诱致之。重诲固请用兵，明宗不得已，乃遣侍卫指挥使药彦稠、西京留守索自通率兵讨之，而诫曰：“为我生致彦温，吾将自讯其事。”彦稠等攻破河中，希重诲旨，斩彦温以灭口。重诲率群臣称贺，明宗大怒曰：“朕家事不了，卿等不合致贺！”从珂罢镇，重诲讽宰相冯道言从珂失守，宜得罪。明宗怒曰：“吾儿为奸人所中，事未辨明，公等出此言，是不欲容吾儿人间邪？”明日，重诲乃自论列，明宗曰：“吾为小校时，衣食不能自足，此儿为我担石灰，拾马粪，以相养活，今贵为天子，独不能庇之邪！使其杜门私第，亦何与公事！”重诲由是不复敢言。
郭威为使时，率兵平三叛归，西京留守、同中书门下平章事王守恩官已使相，肩舆出迎，威怒之，即以头子（令状）命白文珂代之，守恩方在客次待见，而吏已驰报“新留守视事于府矣！”守恩遂罢。 五代史补：郭威出讨凤翔、永兴、河中三镇，回戈路由京洛。时王守恩为留守，以使相自专，乘檐子迎威于郊外。威遥见大怒，疾驱入公馆，召白文珂而谓曰：“王守恩乘檐子俟吾，诚无礼也，安可久为留守？汝亟去代之。”守恩不知其怒，但安坐俟之。顷之，吏驰报曰：“白侍中受枢密命，为留守讫。”守恩大惊，奔马而归，但见家属数百口皆被逐于通衢中，百姓莫不聚观。其有乘便号叫索取贷钱物者，威使吏籍其数，立命偿之，家财为之一空，朝廷悚然，不甚为理。
可见当时枢密之权等于人主，不待诏敕而可以易置大臣。其后出镇魏州，史弘肇又令带枢密使以往，苏逢吉力争之不得，于是权势益重，遂至称兵犯阙，莫不响应也。
五代姑息藩镇
唐自失河北后，河朔三镇，朝命不行，已同化外。羁縻至末季，天子益弱，诸侯益强，朝廷尤以姑息为事，卒至尾大不掉，区宇分裂，鼎祚遽移。
梁祖以枭桀之资，驱策群下，动以诛戮为事，如氏叔琮、朱友恭、王重师、朱珍、邓季筠、胡规、黄文静、李谠、李重允、范居实等，皆披坚执锐，为开国功臣，一有疑忌，辄斩艾随之，固未尝稍事含忍也。
及末帝即位，渐不能制其下。
杨师厚在魏博，朝廷常有隐忧而不敢过问。师厚死，乃私贺于宫中。
华温琪为定昌节度使，夺人妻，为其夫所告，帝下诏曰“若便行峻典，谓予不念功勋；若全废旧章，谓予不念黎庶。为人君者，不亦难乎？”乃召温琪入为金吾大将军。
此可以见其曲事调停，略无威断矣。
庄宗登极，历年未久。
明宗尝因诸侯邸吏骄恣，杖遣示惩。可谓能整饬纪纲者。
邸吏为诸镇在京之进奏官，即地方在中央之联络办公室。自唐末诸藩之邸吏在京者，每御史初上任，皆至客次通名，劳以茶酒而不相见，相传以为故事。至是卢文纪为御史中丞，百官参贺，吏白诸道邸吏贺，文纪问：“当如何？”吏对以故事不相见，文纪乃遣吏谕以赞拜，诸邸吏皆奋臂諠然欲去，不得已入见，文纪据？端笏，台吏通名赞拜，既出，恚怒不自胜，诉于枢密使安重诲，重诲曰：“吾不知故事，可上诉于朝。”即相率以状诉。明宗问宰相赵凤：“进奏吏比外何官？”凤曰：“州县发递知后之流也。”明宗怒曰：“乃吏卒尔，安得慢吾法官！”皆杖而遣之。
然姑息之弊实起于是时。
高季兴擅窃夔州，帝遣西方邺讨之，以霖潦班师。 李彝超据夏州不受代，帝遣安从进讨之，以刍粮不继班师。
安重诲虑孟知祥据蜀，遣李严往监军，知祥即斩严以叛。（严传）
董璋与知祥分据两川，攻陷遂、阆二州，帝遣石敬瑭讨之，又以馈饷不给引还。帝遣人往谕璋改过，璋不听。（璋传）
知祥抗命既久，范延光奏曰“陛下若不屈意招抚，彼亦无由自新。”帝曰“知祥，吾故人也。抚之，何屈意之有？”乃以诏赐知祥，知祥始上表谢。（明宗纪及知祥传） 是明宗之于强藩已多所包容，不能制驭矣。 至石晋尤甚，几有冠履倒置之势。
杨光远奉命讨范延光，兵柄在手，以为晋祖畏己，辄干预朝政，或抗有所奏，晋祖亦曲意从之。（光远传）
张彦泽为节度使，所为不法，从事张式谏不听，出奔，彦泽使人面奏，谓“彦泽不得张式，恐致不测。”晋祖亦不得已与之。（彦泽传）
朝廷之尊，反为臣下所胁制。然此犹事之小者也。
安重荣在镇州，以晋祖厚事契丹，数加非笑，谓“诎中国以事外蕃。”上表欲兴兵攻契丹，并执契丹使者，驰书各镇，谓“契丹贪傲无餍，将与之决战。”帝谕止之，不从。重荣谓帝无如之何，遂与襄州安从进谋反。（重荣传）
从进在襄州，南方贡输道襄者，辄留之。帝欲徙之青州，使人告以虚青州以待，从进曰“移青州在汉江南，即赴任。”帝亦优容之。（从进传）
威令不行，武夫悍将桀傲至此，固由于兵力不足以相制。然周世宗登极后，诸镇咸惕息受驱策，则又不系乎兵力之强弱，而制驭天下自有道矣！
五代藩郡皆用武人 五代诸镇节度使未有不用勋臣武将者，遍检薛、欧二史，文臣为节度使者，惟冯道暂镇同州、桑维翰暂镇相州及泰宁而已。兜鍪积功，恃勋骄恣，酷刑暴敛，荼毒生民，固已比比皆是。
乃至不隶藩镇之州郡，自朝廷除刺史者，亦多以武人为之。欧史郭延鲁传，谓“刺史皆以军功拜，论者谓天下多事，民力困敝之时，不宜以刺史任武夫，恃功纵下，为害不细。”薛史安重荣传亦云“自梁、唐以来，郡牧多以勋授，不明治道，例为左右群小所惑，卖官鬻狱，割剥烝民。”诚有慨乎其言之也。
故虽以唐明宗之留心吏治，惩贪奖廉，吏有犯赃，辄置之死。曰“贪吏者，民之蠹也。”邓州陶、亳州李邺皆以赃污论死。又尝下诏褒廉吏石敬瑭、安从阮、张万进、孙岳等，以风厉天下。然出身军伍，本不知抚循，风气已成，沦胥莫挽。相里金传云“是时诸州刺史皆用武人，多以部曲主场务，渔蠹公私，以利自入。金为沂州刺史，独禁部曲不与民事，厚加给养，使主家务而已。”此亦非有循绩可纪，而当时已以金为治行之最。则民之罹于涂炭可知也。
自宋太祖易以文臣牧民，而后天下渐得苏息，历代因之，皆享国久长，民不思乱。岂非设官立法之善，有以出水火而登之衽席哉！
五代藩帅劫财之习
五代之乱，朝廷威令不行，藩帅劫财之风，甚于盗贼，强夺枉杀，无复人理。
李匡俦为晋军所败，遁沧州，随行辎重、妓妾、奴仆甚众，沧帅卢彦威杀之于景州，尽取其赀。（晋纪）
张筠代康怀英为永平节度使，怀英死，筠即掠其家赀。有侯莫陈威者，尝与温韬发唐诸陵，多得珍宝，筠又杀威而取之。
筠弟篯守京兆，值魏王继岌灭蜀归，而明宗兵起，篯即断咸阳桥，继岌不得还，自缢死，遂悉取其行橐。
先是王衍自蜀入京，庄宗遣宦者向延嗣杀之于途，延嗣尽得衍赀。至是明宗即位诛宦者，延嗣亡命，篯又尽得其赀。由是筠、篯兄弟皆拥赀钜万。（筠传）
马全节败南唐将史承裕，擒以献阙下，承裕曰“吾掠城中所得百万，将军取之矣！吾见天子，必诉而后就刑。”全节惧，遂杀之。（全节传）
高允权为延州令，其妻刘景岩孙女也。景岩家于延，良田甲第甚富，允权心利之，乃诬景岩反而杀之。（允权传）
李金全讨安州，至则乱首王晖已伏诛，金全闻其党武彦和等为乱时劫赀无算，乃又杀而夺之。（金全传） 张彦泽降契丹，奉德光命先入京，乃纵军大掠，又缢死桑维翰，悉取其赀。（彦泽传） 成德节度使董温，其为契丹所掳，其牙将秘琼杀其家而取其赀。琼为齐州防御使，道出于魏，范延光伏兵杀之，以戍卒误杀闻。后延光叛而又降，挈其帑归河阳，杨光远使子承勋推之堕水死，尽取其赀。（延光传） 杨光远后亦叛而复降，其故吏悉取其宝货、名姬、善马献李守贞。（光远传） 欧史谓琼杀温，其取其赀，延光杀琼而取之。延光又以赀为光远所杀，而光远亦不能有也。可见天道报施，虽乱世亦不爽。
且多财为害，乱世尤易召祸。
白再荣在镇州，劫夺从契丹之官吏，镇人谓之“白麻答”。及归京师，遇周祖兵入，军士至其家，悉取其财，已而前启曰“我辈尝事公，一旦无礼至此，何面目见公乎？”乃斩之而去
麻答，德光之从弟。契丹犯京师，留麻答守镇州而去。麻答尤酷虐，多略中国人，剥面、抉目、拔发、断腕而杀之，出入常以钳凿挑割之具自随，寝处前后挂人肝、胫、手、足，言笑自若，镇、定之人不胜其毒。居未几，李筠、何福进、再荣等共逐麻答，共推再荣为留后，而悉拘尝事麻答者取其财，镇人谓之“白麻答”。
则以人事言之，非分取财，更杀身之道也。
五代幕僚之祸
五代之初，各方镇犹重掌书记之官，盖群雄割据，各务争胜，虽书檄往来，亦耻居人下。觇国者，并于此观其国之能得士与否。一时遂各延致名士，以光幕府。如：
李袭吉为李克用书记，克用讨王行瑜而不得入觐，袭吉为作表云“穴禽有羽，听舜乐以犹来；天路无梯，望尧云而不到。”昭宗大叹赏之。又为克用修好于朱温，有句云“毒手尊拳，交相于暮夜；金戈铁马，蹂践于明时。”温谓敬翔曰“李公斗绝一隅，乃得此名士。若吾之智算，得袭吉之笔才，虎傅翼矣！”由是袭吉之名大著。 是时梁有敬翔，燕有马郁，华州有李巨川，荆南有郑准，凤翔有王超，钱塘有罗隐，魏博有李山甫，皆有文称。（袭吉传）其后冯道由书记入相，桑维翰由书记为枢密使，固华要之极选也。然藩镇皆武夫，恃权任气，又往往凌蔑文人，或至非理戕害。 郑准为荆南成汭书记，以语不合解职去。汭怒，潜使人杀之于途。（五代史补）
是时诸侯方重书记，已肆虐如此。此外副使、判官之类，更何论矣。今见于薛、欧二史者： 西方邺为节度使，所为非法，判官谭善达数谏之，邺怒，诬以事，下狱死。（邺传）
襄州节度使刘训以私忿族副使胡裴，诬以欲谋乱也，人士冤之。（训传）
房知温为节度使，多纵其左右排辱宾僚。（知温传）
高行圭为节度使，性贪鄙，副使范延策谏之，乃诬奏延策谋叛，并其子杀之。（行圭传）
高行周镇邺城，其副使张鹏一言不合，为行周所奏，诏即处斩。（行周传） 王继宏镇相州，杀判官张易，以伪言闻。 是时藩郡凡奏刑杀，皆顺其命，故当时从事鲜宾客之礼，重足一迹事之，犹不能免祸。（汉隐帝纪）而尤惨者：
张彦泽镇彰义，为政苛暴，掌书记张式谏之，彦泽怒，引弓射之，式走而免，遂出奔，彦泽使二十骑追之，曰“不来，即取其头来。”式至邠州，节度使李周为奏留之，诏流式商州，彦泽奏以必得式为期，晋祖不得已与之，彦泽乃剖心、决口、断手足而斩之。（彦泽传）此幕僚之祸最酷者也。 惟史匡翰镇义成，好读书，接下以礼，幕客有关彻者，使酒，怒目谓匡翰曰“近闻张彦泽脔张氏，未闻史匡翰斩关彻，恐天下谈者未有比类。”匡翰不怒，引满自罚而慰之，时称其宽厚。由是观之，士之生于是时者，絷手绊足，动触罗网，不知何以全生也。 五代盐麴之禁
五代横征无蓺（限度），洪容斋随笔，记“朱温以夷门一镇，力征而得天下，士虽苦战，民则乐输。末帝与唐庄宗对垒于河上，民虽困于辇运，亦未至流亡。由赋敛轻而田园可恋故也。及唐庄宗任吏人孔谦为三司使，峻法以剥下，厚敛以奉上，于是赋敛日重，而历代因之。”今即据盐麴二事，可见其大概也。
盐法
凡盐铛户（铛，锅有足者。盐铛，用以煮盐之器。）应纳盐利，每斗折纳白米一斗五升。晋初始令折钱收纳。灶户所纳如此，盐价之贵可知也。海盐界分，每年收钱一千七万贯，以区区数十州之地，而收价如此，其价更可知也。每城坊官自卖盐，乡村则案户配食，依田税输钱。
其私贩之禁，十斤以上即处死。刮碱煎盐者，不论斤两皆死。凡告者，十斤以上，赏钱二十千，五十斤以上三十千，百斤以上五十千。其法令之严可知也。 晋高祖知盐贵之病民，乃诏“计户征税，每户自一千至二百文，分五等，听商人贩盐，民自买食。”一时颇以为便。
出帝时又令诸州郡税盐，过税斤七钱，住税斤十钱。盖已案户征盐钱，不便改法。乃又加征商税，使利归于官也。
汉乾祐中，青盐一石抽税一千文、盐一斗，是又加重于出帝时矣。
周广顺中，始诏“青盐一石抽八百文、盐一斗，白盐一石抽五百文、盐五升。”然盐价既因抽税增贵，而案户所征之盐税又不放免，是一盐而二税，民益苦之。
此盐法之大概也。
麴法
其酒麴之禁。孔循曾以麴法杀一家于洛阳。（私麴五斤以上皆死）明宗乃诏“乡村人户于秋田苗上，每亩纳钱五文，听民自造麴酿酒。其城坊亦听自造，而榷其税。” 长兴中，又减五文为三文。寻仍诏“官自造麴，减旧价之半，卖民酿酒。”
汉乾祐中，私麴之禁，不论斤两，皆死。
周广顺中，仍改为五斤以上。然五斤私麴，即处极刑，亦可见法令之酷矣！
此麴法之大概也。（以上俱见薛史及五代会要）
即此二事，峻法专利，民已不堪命，况赋役繁重，横征百出。加以藩镇之私敛，如：
赵在礼之拔钉钱，每户一千。 五代史补：赵在礼在宋州，所为不法，百姓苦之。诏移镇永兴，百姓欣然相贺，曰：“此人若去，可为眼中拔钉子，何快哉！”在礼闻之怒，遽上表更求宋州一年，诏许之。于是命吏籍户口，不论主客，每岁一千，号曰“拔钉钱”，是岁获钱百万。
刘铢之加派秋苗，每亩率钱三千；夏苗，亩二千。
民之生于是时者，可胜慨哉！
五代滥刑
五代乱世，本无刑章，视人命如草芥，动以族诛为事。
梁祖以旧怨使人族王师范于洛，师范设席与宗族饮，谓使者曰“死者，人所不免，然恐少长失序，下愧先人。”酒半，命少长以次就戮。（师范传）
唐庄宗既灭梁，诏梁臣赵岩等并族于市，除妻儿骨肉外，其疏属仆隶并释。（庄宗纪）
又命夏鲁奇族诛朱友谦于河中，友谦妻张氏率其家属二百余口，见鲁奇曰“请别骨肉，无致他人横死。”（友谦传）
汴州控鹤指挥使张谏谋叛，既伏诛，又集其党三千人并族之，并诛滑州长剑等军士数百人，夷其族。（明宗纪） 汉三司使王章被杀，有女适张贻肃，病已逾年，扶病就戮。（章传）
是族诛之法，凡罪人之父兄妻妾子孙并女之出嫁者，无一得免，非法之刑，于兹极矣！而尤莫如汉代之滥。
史弘肇为将，麾下稍忤意，即挝杀之。故汉祖起义之初，弘肇统兵先行，所过秋毫无犯，两京帖然，未尝非其严刑之效。
隐帝时，李守贞等反，京师多流言，弘肇督兵巡察，罪无大小皆死。有白昼仰观天者，亦腰斩于市。凡民抵罪，弘肇但以三指示吏，吏即腰斩。又为断舌、决口、斫筋、折足之刑。于是无赖之辈望风逃匿，路有遗物，人不敢取，亦未尝非靖乱之法。
然不问罪之轻重，理之是非，但云有犯，即处极刑。枉滥之家，莫敢上诉。军吏因之为奸，嫁祸胁人，不可胜数。 故相李崧之弟屿有仆葛延遇干没屿赀，屿责之，延遇遂告崧、屿通李守贞谋反，坐是族诛。 何福进有玉枕，遣奴卖之江南，奴隐其价，福进笞之，奴即诬告福进通吴，弘肇辄治福进弃市，帐下分取其妻子，而籍其家财。
于是前资故将之家，姑息僮奴，无复主仆之分。（弘肇传）
此京师之滥刑也。
