２、诏给事中刘拯论事观望，志在阿私，罢给事中、知濠州。（《纪事本末》卷百二十。案：范文正言行《拾遗事录》四引《长编》云：元符三年夏四月，是日，曾布再对，因言：“自蔡京复留，中外人情，无不惶惑。及黜刘拯，收用叶涛、范纯礼、王古辈，人情方少安。”语有修饰，不敢羼列正文，姑附此。）
庚戌，上问蒋之奇元符废后（案：原注脱“废后”字，今补。） 事，令取所受皇太后手书进入，蒋遂留身。然上对布询问无所隐，布以其欲留，遂先退。及至帘前，蒋具道其事：“太母云当时所降文字乃刘友端所书，太母未曾见。如绍圣初增崇圣瑞礼数，乃本殿人书写，此书未尝见也。是时九月二日，先帝来殿中，云章惇等乞立中宫。答云‘此事官家更子细。’先帝云‘宰臣等议已定，欲以初七日降制。若如此，如何了得。’太母云‘且更相度。’自后文字皆不曾见，刘友端、郝随误先帝处多。”蒋云：“当时降制用手诏，谓皆是得旨，却不知皇太后不知。太母云从初废瑶华时亦来商量，亦答他云‘此大事不可不谨。’先帝云‘避不得，亦已恕。’”蒋云：“从初所受文字，并已于上前纳下。太母云已见。当时实不曾见，并不知。”布云：“如此，诚可骇也。臣于绍圣初议圣瑞建宫，安焘云：‘除是教皇太后降一手诏。’先帝正色折之，云：‘皇太后怎得教？皇太后手诏皆是本殿中人书写，如何教得？’臣闻德音，称赞不已。今日所闻，则异于此。如此是刘友端等所误，内外之人误先帝，如此诚可罪也。”（《续长编》卷五百十五注。）
３、癸丑，先是，中书舍人曾肇言：“伏思上书之人所言不一，其泛论大体指陈利害事干有司者，即乞降付政府委官看详，有可施行，旋具奏闻。如此，则圣诏之出，不为空文，施之国家，固非小补，惟陛下留听。”是日，以奉议郎郑敦义为承议郎，左班殿直高士育为承务郎，韶州仁化县令鹿敏求为承事郎；赐太学上舍生何大正同进士出身，及开封府进士吕彦祖并为初等官。大正真州司法参军，彦祖淄州司户参军，敦义、士育、敏求仍令閤门引见上殿。皆以应诏上书可采，故赏之也。（《纪事本末》卷百二十三。案：《纪事本末》此条在元符二年四月。考崇宁元年八月乙丑，高士育、鹿敏求皆降官，何大正、吕彦祖并追夺所授官，彼原注引此条云元符三年四月十七日事，则兹云元符二年字误。且诸人应诏上书，其事自在是年三月也，仁化县令彼原注误作化仁，已依此改正。淄州司户参军彼原注作福州司法，未知孰是。）
４、壬寅，赐隆赞姓名赵怀德。（《续长编》卷五百十九注。案：《宋史》四月丁酉朔，《续长编》注以此为四月六日事，则壬寅也。《宋史·本纪》书赐姓名于三月甲申。）
５、甲寅，以和州防奭推官徐积知焘春县事。（《续长编》卷三百七十五注。案：《续长编》元祐元年四月乙巳载进士出身徐积为扬州司户参军，充楚州州学教授。注云：《徽录》乃于元符三年四月十八日载此，误甚矣。元符三年，乃以和州防奭推官知寿春县事云云，盖《徽录》误以此事为充楚州州学教授也，四月十八日甲寅，故补书之。）
６、辛酉，先是，韩忠彦言：“哲宗即位，尝诏天下实封言事，献言者以千百计。章惇既相，乃置局编类，摘取语言近似者指为谤讪，前日应诏者大抵得罪。今陛下又诏中外直言朝政阙失，若复编类之，则敢言之士必怀疑惧。臣愿陛下亟诏罢局，尽裒所编类文书，纳之禁中。”诏取以入。（《纪事本末》卷百二。案：《宋编年通鉴》末云：且面谕忠彦等曰：“已焚之矣。”）
７、中书舍人曾肇亦言：“臣待罪右省，伏见置局编类，元丰八年五月以后至元祐九年四月十一日终，应干臣僚章疏及申请事件，以给、舍、都司郎官兼领。自绍圣二年冬置局至今，已及五年，据本局人吏已编写一千九百册投进，又各写净册，纳尚书省、门下省。乞见今进写枢密院、中书省净册，未尝申纳，续准中书送下章疏约五百馀件，见行编类次，臣以职事，须至论列。窃见祖宗以来，臣僚所上章疏，未尝置局编写。盖缘人臣指厈朝政，弹劾臣下，皆是忘身为国，不顾后祸。朝廷若有施行，往往刊去姓名，只作臣僚上言，行出文字；所以爱惜言事之人，不欲暴露使招怨吝。若一一编录，传之无穷，万一其人子孙见之，必结深隙。祖宗以来，未尝编录，意恐在此。今编录已非祖宗故事，又有限定年月，且元丰八年四月以前上至国初，元祐九年四月十二日后下至今日，章疏何为皆不编类而独编此十年章疏并臣所未喻。臣欲乞指挥，将见写枢密院、中书省净册，量留书吏，立限催修写了当外，其续送到章疏，更不编录，只送中书省上簿收管，其馀手分书写人等并各放罢。所贵朝廷事体均一，不至多留吏人，枉费诸给。”上嘉纳之，乃诏罢编类臣僚章疏局。（《纪事本末》卷百二。案：《续长编》卷五百十三注云：元符三年五月二十八日罢。《纪事本末》系于四月辛酉。考五月丁卯朔，二十八日甲午。《宋史·本纪》罢编类臣僚章疏局在四月癸亥，则《续长编》注月日并误也，故依《纪事本末》编于此。）
８、癸亥。（案：《续长编》卷五百二十载魏钊青唐死事。注云：魏钊子孙恩泽在四月二十五日。今其文已佚。二十五日，癸亥也。）
９、吏部侍郎徐铎奏：“准绍圣四年三月二十八日（案：《续长编》卷四百九十七引作二十五日。朝旨节文，蹇序辰奏：‘窃见朝廷前日追正司马光等奸恶，明其罪罚，以告中外，乞将贬责过奸臣所言所行事状并取会编类，仍录一本，分置三省、枢密院。’又准绍圣五年四月四日朝旨，蹇序辰奏：‘昨准朝旨，编类贬责过司马光等事状，俟编类毕，缮写一本进入，以备省览。’今勘会编类臣僚章疏局已准朝旨，将前后编类章疏并一宗行遣尽纳入内。臣契勘上件事状，多于章疏内节出文意，类编成书，事体一同。今来合与不合，依编类章疏局已得朝旨，将一宗行遣进入。”诏并进入。《纪事本末》卷百二。）
１０、乙丑，左正言陈瓘言：“臣伏见左仆射章惇独宰政柄，首尾八年，（案：瓘七月甲午日奏作七年。） 迷国误朝，罪不可掩，天下怨怒，丛归一身。自陛下临御以来，海内之人，欲甘心于惇者，如猬毛而起。赖圣度包容，爱惜事体，故惇虽求去而圣恩不许。臣窃以为惇之求去是也，陛下之不许非也。先皇帝奄弃天下，海内讴歌，归于有德。皇太后顺自然之叙，合天下之公，倚成于天，躬定大策。惇于此时，意语乖倒。陛下以天地之德量，置其言于度外，益加体貌，如恐不及。自古仁君宽仁大度，未有如陛下今日者也。”（《纪事本末》卷百二十。）
《续宋编年资治通鉴》云：四月丁酉朔，日有食之。
又：云：弃鄯州时，西羌复叛，共立小陇拶为主。诏王赡弃鄯州，引兵归湟州。案：鄯州，即青唐；湟州，即邈川。《九朝编年备要》云：初，瞎征徙居青唐新城，为其下所逐，寻削朆为僧。及其子来降于宗哥城，首领心牟钦毯，董毯疏族谿巴温次子也，迎陇拶人居之。陇拶寻以青唐来降，至是路梗，羌酋复共立小陇拶为主。诏王赡弃鄯州，引兵归湟州；仍谕谿巴温或小陇拶依旧主青唐，当议授以河西留后，寻又诏熙河经略胡宗回追还。王赡、宗回遣知河州姚雄发兵往鄯州，四战获捷，与赡拔军还河州。诏加雄防奭使兼熙河兰会路钤辖，依前知河州。仍令招谕郎阿章、谿巴温等，早令归顺。
又：云：以韩忠彦为右仆射兼中书侍郎，李清臣为门下侍郎。案：《东都事略本纪》，甲辰日。《治迹统类》云：时上意用中道，合异论，以忠彦重厚和平，首命为相。《东都事略徐杰传》云：时绍圣党与尚在朝用事，人怀异议，以沮新政。徽宗一日与杰论择相之难，且曰：“朕欲相范纯仁、韩忠彦，如何？”杰曰：“陛下得人矣！”
又：云：皇长子生。大赦，范纯仁二十五人并收叙。纯仁宫观，许归颍昌；刘奉世宫观，许归陈州。王觌、韩川、吕希纯、吴安诗、唐义问并宫观，任便居住。王钦臣知颍昌府；杨畏复官，依旧知襄州。吕陶、张耒、刘当时并与知州。吕希哲希绩、贾易并与小郡。刘唐老、黄隐、晁补之、黄庭坚并与堂除。苏轼、苏辙、刘安世、秦观移永、岳、鼎、衡州居住。程颐复官，任便居住。郑侠放逐便。案：《东都事略本纪》云：庚戌，皇长子生；辛亥，大赦。《宋史本纪》云：己酉，长子亶生。较前一日其叙复元祐大臣。《治迹统类》系于乙卯，《宋史·本纪》系之丁巳。黄隐，元刻本误鼓隐，今依《九朝备要》改正。《治迹统类》云：刘唐老、黄隐堂除知军，晁补之与通判，黄庭坚签判。
又：云：左正言陈瓘言：“陛下欲开言路，首还邹浩，取其有既往之善，可谓得已试之才，允合人心，无可正救。而闻御史中丞安惇论浩罪恶，欲寝已成之命，自明前举之当。又言：惇奏浩是先朝所弃，不当复用，国是所系，不可轻改。臣窃惟是非之心，人皆有之。古圣王以百姓之心为心，故朝廷之所谓是非者，乃天下之公是非也。是以国是之说，其文不载于二典，其事不出于三代。惟楚庄王之所以问孙叔敖者，乃战国一时之事，非尧、舜之法也。然其言曰夏桀、商纣不定国是，而以合其取舍者为是，不合其取舍者为非，则是孙叔敖之意，亦不敢以取舍之私而害天下之公是非也。若夫是非取舍简择，一以私意，合我者是，异我者非，此楚庄所不取也，岂圣时所宜用哉？因录国是故事上之。”又言：“邹浩尽忠之言，以爱君忧国为心。先帝一时之怒，无终绝言者之意。惇居风宪，理当助浩，默而坐视，愧责已多，况如前日之所为乎！极天下公议所非以为国是，极人臣不改之孝以为善述；昔以误朝，今以非上，原情定罪，安可已乎！”惇闻瓘章已出，求去，乃罢中丞，出知潭州。案：前段所载，即后所谓论国是之疏也，原本字多脱譌，今依《宋文鉴》、《九朝备要》改正。《备要》云：是秋，瓘复言：“锺正甫顷为广东运判，亲往新州，追摄本州羁管人前谏官邹浩就狱，根勘宾客往来、馈遗等事，偶会大赦释免。窃惟浩以言事得罪，于亲戚故旧往来赒恤之义，朝廷未尝有旨禁绝，而新州所劾，与御史台罗织之狱，万里相应，欲置浩于必死，其为忍酷不已甚乎！然议者以为造意为虐者非正甫也，欲望令正甫供承所承受御史台文移如何指挥，本路如何奏承，但考两处行遣次第，则造意为虐者得其人矣。”诏安惇落待制，依旧知潭州；正甫与御史左肤亦坐黜。
又：云：赐李釜以下五百馀人及第、出身有差。案：《宋史·本纪》四月乙丑，治迹统类系于三月己丑。《宋史》云赐进士五百十八人，《治迹统类》云：己丑，知举徐铎上合格进士；庚寅，诏贡院就放李釜以下范致明、张邦昌、孙宗监、孙安国、黄潜善、毛友童、王安中等五百五十人。《文献通考》卷三十二及李濂《汴京遗迹志》卷十二并云进士五百六十一人，数亦不同。此云李釜，《文献通考》作李崟，名又不同。据叶梦得《石林燕语》，当以李釜为是，崇宁二年三月可考。薛应旂《宋元通鉴》云：是科得刘安节。
１、五月乙卯，龚夬（案：《宋史·本纪》，五月丁卯朔，无乙卯，似为己卯之误。又依通例，“龚夬”上当有“殿中侍御史”五字。） 言：“伏见尚书左丞蔡卞，操心深险，赋性奸邪。始因阿附权臣，致位二府；既而渐盗威福，中分国柄。曩怨宿仇，阴加报复，不附己者，弃斥无馀。止缘为王安石之壻，妄谓尽传安石之学，以欺朝廷。于是一时嗜利之人，翕然附之，以助成其说，使天下不睹是非之实久矣。恭惟先帝，体貌大臣，极于恩礼，而卞之事君如此，可谓忠乎？既不忠于先帝，岂能忠于陛下！今乃预参机政，是以清议沸腾。伏望圣慈察其奸邪，断自宸衷，特行重黜，以慰天下之望，非独愚臣之私愿也。”（《纪事本末》卷百二十。案：《续长编》卷三百八：知谏院蔡卞请应差除及改更事，并令封駮司开报谏院。注云：元符三年五月己卯，龚夬云云可考。今疏中不及此事，盖为杨氏删节也。）
２、左正言陈瓘言：“蔡卞痛斥流俗，力主国是，以不仕元祐为高节，以不习诗赋为贤士，自谓身之出处，可以追配安石。陛下建皇极之道，推旷荡之恩，好平恶偏，去彼取此，察流俗之可宥，知国是之当审，所以善述神考之政，而增光先帝之绪者。卞之所是，与此不合，道合则从，不合则去，此人臣之大节，而安石之所以为贤也。今卞持不合之意，处宜去之时，迟回顾位，复何所待？安石进退，似不如此。愿以臣章示卞自为去就。”（《纪事本末》卷百二十。案：《续宋编年通鉴》云：谏官龚夬、任伯雨、陈瓘皆言尚书左丞蔡卞过恶，夬曰：“卞为安石之壻，妄谓尽得其学以欺朝廷，而一时嗜利者助成其说。今乃参预政机，清议沸腾，望重黜之。”瓘曰：“章惇前日所为，皆卞教之。卞以继述神宗为名，以纂绍安石为主，立私门之所好以为国是，夺宗庙之大美以归私史。”伯雨曰：“卞之恶，有过于惇。如诬妄宣仁圣烈保祐之功，致元祐皇后疑似之罪；安惇作理诉所，而士大夫得罪者八百三十家；蹇序辰编排章疏，而语言被罪者数千人。先帝亲政六年，未尝有失，独此数事，皆卞为之。”上谕宰执曰：“台谏攻卞，只说与章惇，则卞自知矣。”卞请去，出知江宁。案：以《续长编》考之，任伯雨此奏在建中靖国元年二月丁巳，不在此时。又《九朝备要》云：上曰：“台谏攻卞已十馀章，何以使卞知之？”众未对，上曰：“只说与章惇，则卞自知矣。”惇令吴伯举谕旨于卞，卞乃请去。此段末云云，删节未明。《宋编年通鉴》又云：九月，殿中侍御史陈师锡言：“知江宁府蔡卞与京兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大，乞正典刑”。又言：“向宗良、宗回亦阴为京游扬，进列要路，是皆国之深患。臣非自爱而忧之，盖为陛下忧，为宗庙忧，为天下贤人君子忧。若黜京于外，则间言不入于慈闱，圣虑可忘于忧患。”上曰：“事碍东朝，卿当熟虑。”师锡亦奏疏东朝委曲陈论，皆不报。未几，贬卞太平州居住。侍御史龚夬言：“臣伏闻蔡卞落职太平州，天下之民，共仰圣断。然臣窃见京、卞，表悰相济，天下共知其恶。民谣有云‘二蔡、二惇，必定沙门；籍没家财，禁锢子孙。’又曰‘大惇、小惇，入地无门；大蔡、小蔡，还他命债。’夫民至愚而神，其不可欺如此。元祐初，推行差役，京率先而办，及绍圣讲复免役，复与讨论；又昨者卞在朝廷，与京表悰相济，而今自谓趋向不同，此尤可怪。盖其为人反覆趋利，颇为难察，愿博加采访，以辨忠邪。”案：陈师锡奏详见九月庚辰、辛巳二日，龚？奏当在九月甲申后。）
３、乙酉，尚书左丞蔡卞罢为资政殿学士、知江宁府，比部员外郎董必知兴国军，新知无为军舒亶监潭州南岳庙，皆卞党也。（《纪事本末》卷百二十。）
４、戊子，王安石妻吴氏乞回纳所赐宅。诏依。（《纪事本末》卷百三十。）
５、壬辰。（案：《续长编》卷五百四注云：陈次升言章惇，附见元符三年五月二十六日。今其言已佚。检陈次升《谠论集》及陈士壮所撰行实，止有九月章惇乞罢，次升有奏论其恶，并不见此时之疏。原注或有字误。）
６、甲午，左正言陈瓘上殿再论章惇，又论蔡京罪状。上以为京与卞不同，瓘极论，乃稍然之。瓘再论章惇曰：“盖自绍圣以来，蔡卞造作奸言，假讬经义，厚诬神考，轻欺先帝，倡为国是，以行其私。凡惇之行事为天下害者，其谋皆发于卞，干纪紊政，其事不一。然原其乖悖之始，则不过妄论绍述两字而已。”又曰：“设使惇未肯求退，则在陛下似亦难处。今惇自请，则不过许之而已，何所疑哉？然而欲命先朝宰相以代山陵使，则舍范纯仁其谁乎！”（《纪事本末》卷百二十。）
７、绍圣诏废皇后孟氏，禁中被逮几三十人，閧楚甚峻；录问罪人，过庭下者，气息仅属，或肢体已毁折，至有无舌，无一人能声对。敦逸秉笔，疑未下，郝随从旁以言胁之，敦逸畏祸，不能刚决，乃以奏牍上。盖宰相章惇迎合于外，而随挤排于内，莫敢有异议者。其后，上颇有悔悟意，尝曰：“章惇坏我名节。”元符末，皇太后复后位号，推上遗意而行之也。（《纪事本末》卷百十三。案：原注：云：此用黄策元符中所上书。策坐此，为蔡京所恶，入邪上尤甚。） 太后谓辅臣曰：“先帝末年，颇有悔意。”（《纪事本末》卷百十三原注。案：《纪事本末》目录有《复孟后》一卷，惜其书已佚，无从编辑。卷百十三附哲宗废后事，原注有“元符末，黄策上书，语今亦莫得其详。爰辑诸书所记，以补其逸”。《东都事略·本纪》云：五月癸酉，皇太后诏曰：“瑶华废后，累经大霈，其位号礼数，令三省、枢密院详议以闻。”丙子，废后孟氏复为元祐皇后，皇后刘氏为元符皇后。《宋编年通鉴》云：会有布衣请复瑶华者，遂命以官。上因韩忠彦曲谢，乃谕以复瑶华之事，诏复位号。既而瑶华废后，用犊车还宫中。太后先遣人以冠服易其道衣，乃入，中外欢呼。时欲废元符刘后，曾布曰：“上则章先帝之短，次则主上以叔废嫂，未顺臣等议，以两存为便。”太后亦以为然。制词略曰：“虽元符建号已建位于中宫，然永泰上宾，固无嫌于并后。”十月，蔡京复废元祐太后，向太后力争不可，遂尊刘皇后为元符太后。案：所云布衣，何大正也。《宋史·钱遹传》、《宋文鉴·陈瓘》疏可考。陈桱《通鉴续编》及薛应旂《宋元通鉴》作“何文正”，误。《复元祐皇后制》，蔡京所草，亦见《宋文鉴》。其制词不叙孟后无辜，哲宗追悔之意，而有“得罪先帝，退处道宫。皇太后念仙游之浸邈，抚前事以兴悲。恻然深矜，示不终废”等语，已隐伏后欲复废之意矣。又考《九朝备要》，载正言陈瓘疏云：“绍圣大臣以继述神考为说，以雠毁宣仁为心。而瑶华为宣仁所厚，又于先帝本无间隙，万一瑶华有豫政之时，则元祐之事必复，是以过为之虑。若刈草而去其根，则孟氏安得不废？朝廷赦宥为罪人而设，掖庭秘狱，治世所无。今若过而均之赦宥，以是废兴动静，与众同科，谩而不严，于礼未顺。且瑶华前日得罪，而外议藉藉，皆以为先帝有悔悟之言，审如此，则皇太后下一诏书，明白其事，陛下付外廷使议典礼，纵令遂非之人自护其短，安敢以先帝之言为不然乎！”与《宋文鉴》所载陈瓘《论瑶华不当遽复何大正不直遽赏疏》，文义回别。）
８、王赡及王厚坐侵盗青唐邈川珍宝并责降。（《续长编》卷五百十五注。案：原注记于徽宗即位，弃鄯州之下，本不言月日，今据《宋编年通鉴》系此事于五月。云：姚雄奏青唐邈川，始因王赡贪功生事，招诱羌酋，收复穷远之地，费财劳师，自据青唐邈川府库财物，赡与王厚各有侵盗，迹状分明，乃窜王赡于房州。《九朝备要》云：明年三月，流赡昌化军，至邓州缢死；王厚郴州安置。）
《续宋编年资治通鉴》云：五月，太原府地震。
又：云：置平准务，改市易务，从之。
又：云：筑湟州膔歌城，赐名宁川堡。案：“歌”，九朝备要作“哥”。载曾布之言曰：“外议多谓湟州难守，臣谓若并弃之，则必为夏贼所有；兼得鄯、湟皆不能守，岂不取轻夷狄！自绍圣进筑，边城深入，瞰贼巢穴。如会州正扼其右厢兵马道路，及天都浅井之类，亦使贼不得点集而制其死命。今新疆正宜固守，若破坏一处，则边计可忧。”上然之。
又：云：增太庙为九室，祔哲宗，不祧宣祖。案：《九朝备要》云：初，翰林学士曾巩等议祧宣祖，礼部侍郎赵挺之言：“有天下者事七世，谓考庙而上。本朝至英宗，始遂七庙之数，以僖祖为太祖，顺祖下六庙为三昭三穆。太祖之庙，百世不毁，昭、穆亲尽则迁。故神宗即位，则迁顺祖；哲宗即位，则迁翼祖。今上与哲宗，皆神考之子，岂复可迁？”门下侍郎李清臣以挺之言为是。诏从之。《宋史》卷百六《礼志》云：礼部太常寺言：“哲宗升祔，宜如祔成帝故事，于太庙殿增一室，候祔庙日，神主祔第九室。”诏下侍从官议，皆如所言。蔡京议：“以哲宗嗣神宗大统，父子相承，自当为世。今若不祧远祖，不以哲宗为世，则三昭四庙与太祖之庙而八。宜深考载籍，迁祔如礼。”陆佃、曾肇等议：“国朝自僖祖而下始备七庙，故英宗祔庙，则迁顺祖，神宗祔庙，则迁翼祖。今哲宗于神宗，父子也，如礼官议，则庙中当有八世。况唐文宗即位则迁肃宗，以敬宗为一世，故事不远。哲宗祔庙，当以神宗为昭，上迁宣祖，以合古三昭三穆之义。”先是，李清臣为礼部尚书，首建增室之议，侍郎赵挺之等和之。会清臣为门下侍郎，论者多从其议，惟京、佃等议异。二议既上，清臣辨说甚力，帝迄从焉。六月，礼部请用太庙东夹室奉安哲宗神主。太常少卿孙杰言：“先帝神主，错之夹室，即是不得祔于正庙，与前诏增建一室之议不同。昨用嘉祐故事，专置使修奉，请以夹室奉安神主，亦与元置使之意相违。请如太常前议，增建一室。”尚书省以庙室未备，行礼有期，权宜升祔，随即增修，比之前代设幄行事者，不为不至。诏依初旨行之，乃祔哲宗神主于夹室。崇宁二年，祧宣祖与昭宪皇后神主藏西夹室，居翼祖、简穆皇后石室之次。又《玉海》卷九十七载，崇宁三年九月癸巳，诏云酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，着为一代之典。
又：云：韩忠彦白上：“以元祐生者已被恩，而死者殊未甄复，不有追复，孰慰幽魂？”故文彦博、王珪、吕大防、刘挚、韩维、梁焘、司马光、吕公着、孙固、傅尧俞、赵瞻、郑雍、王岩叟、范祖禹、赵彦若、钱勰、顾临、赵君锡、李之纯、吕大忠、鲜于侁、孔武仲、姚勔、盛陶、赵卨、孙觉、杜纯、孔文仲、朱光庭、李周、张茂则、高士英、孙升并追复，焘、挚比旧犹降一官。案：时曾肇亦有是请，语详《治迹统类》及《东都事略·曾致尧传》。《宋史·本纪》，诏追复文彦博等三十三人官系己丑日。又《张庭坚传》云：庭坚言：“陛下践祚以来，合人心事甚众，惟夫邪正殊未差别。如光、公着甄叙，但用赦恩，初未尝别其无罪也。”
又：云：罢榷广西茶。
卷十六
哲宗
△元符三年（庚辰，一一○○）
１、六月（案：《宋史·本纪》：是月丙申朔。） 乙巳，左正言陈瓘言：“伏见龙图阁待制、新知荆南邢恕，昨者自谓亲闻司马光所说北齐宣训事，谓光等有凶悖之意，遂以其语告于章惇，而光及范祖禹等缘此贬窜；又以文及甫私书达于蔡确母明氏，谓刘挚、梁焘、王岩叟皆有奸谋，而挚等家族几至覆灭。今朝廷赦宥光等，尽复其官，矜恤之恩，遍及存没，则是恕是日之所行不为陛下之所信也。按恕尝以反覆诡诈，得罪先朝，昔者抗疏自列之言，今可考也，恕之得罪于公议固已久矣。今宠以华职，付以大藩，中外沸腾，不以为允。伏望特降睿旨，原情定罪，以协公议。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、丁未，制邢恕可依前官守少府少监，分司西京，均州居住。（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：韩忠彦请改撰司马光等告命，上曰：“但于贬恕告词中载此意，则天下皆知之矣。”制曰：“忠谗辨，则内外肃；是非公，则劝沮行。尔操心倾危，雅意附会，造为非语，上累宣仁。既非亲闻，又无证佐，究其所自，皆出不根。使光、公着被凶悖之名，蒙殛窜之罪，欺天误国，职尔之由。矧彼于此二人，实门下士，借誉引重，恩义非轻；一旦翻然，遽为雠敌，挤穽下石，敢为虚言。可落职罢知荆南，授少府少监，分司西京，均州居住。”建中靖国元年八月，邢恕申实录院状，力辨此事。）
３、辛亥，殿中侍御史龚夬上殿论蔡京罪状，上甚愠曰：“夬所陈，皆曾布之语也。”夬既自辨，遂请去。自京复留，布颇不自安。夬忤上意，龚原谓布曰：“得之外议，近习极不乐，有‘无震主之功而有震主之威’之语。”仍语布以勿与事，且曰：“韩、李皆上亲擢，尚且退缩，何必尔，但戢敛必无事。”又曰：“陈瓘亲闻上语，谓子宣与刘友端尝共事。”布曰：“布帅河东，友端作走马，同官三年，及其亲近，未尝与之接，其职事，亦无西府干务者。修造土木事，皆三省所行，未尝有交通之迹。布若能与友端交通，绍圣、元符中作相久矣。”范纯礼亦为布言：“上有所涵蓄，恐彻帘后必更有所为。”布寻问韩忠彦曰：“外议喧然，谓多谗谮上有所毁短否？”忠彦曰：“无之。”布又令弟肇请于忠彦，忠彦曰：“多方以言探试上意，恐有所疑，即开陈，然终无之。”又曰：“昨在外保全，及召还，皆子宣力，何敢隐也。”布所谓谗谮毁短等语，皆指蔡京也。（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略·陈瓘传》：御史龚夬言蔡京罪，朝廷不以夬言为然。夬将去位，瓘上疏言：“绍圣以来，七年间五逐言者，皆与京异议。今夬以言京，又将罢去，殆非祖宗奖励言官之意。”五逐言者，谓常安民、孙谔、董敦逸、陈次升、邹浩也，见《宋史陈瓘传》。）
《续宋编年资治通鉴》云：六月，诏以坊场钱输内藏。案：《九朝备要》云：岁以百万缗为额。
１、七月（案：《宋史·本纪》：是月丙寅朔。） 癸酉，御史中丞丰稷、侍御史陈师锡言：“臣谨按，章惇当国七年，窃持威柄，祸及天下，勇于害贤，敢于杀人，临大变，订大事，包藏阴谋，发为异议。陛下尚优容之乎！祖宗怒惇久矣，今付陛下震之；上帝怒惇久矣，今命陛下诛之，陛下何惮而不果邪？”翌日，师锡又言：“惇包藏阴谋，发为异议，非皇太后圣谋前定，则陛下清明之躬，置之何地？惇之罪恶，莫大于此。伏望检会臣等劄子施行。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、癸巳。（案：《续长编》卷五百十八载周綍论来春依条赈贷事。注云：元符三年七月二十八日可考。今其文已佚。二十八日癸巳。）
３、甲午，左正言陈瓘言：“章惇独掌政柄，首尾七年，随其喜怒，恣作威福，助尊私史，则至于薄神宗；矜伐己功，则至于累宣仁。乐于用兵，大开边隙，陕西之民怨矣；而进筑不已，内府之财竭矣；而辇运不休，忘祖宗积累之艰，轻朝廷根本之地，谓人之怨怒为当尔，谓天之谴戒为流俗。杀张天悦之徒以箝众口，（案：《续长编》卷五百九注引陈瓘此文，以为张天悦，见绍圣四年闰二月丙戌朔。或即是张天锡，或别事，当考。） 广邹浩之狱以绝言路，天下震骇，人多自危。赖宗庙之灵，不廷不虞之变幸未发尔。哲宗一于委任，何负于惇，惇负哲宗，乃至于此。虽阴谋密计发于蔡卞，而力行果断，惇实主之。用《春秋》诛恶之法，则罪卞可也，任扶危持颠之责，则非惇而谁？”（《纪事本末》卷百二十。案：《续长编卷》五百九注引陈瓘此疏，以为在元符三年九月。“九”，盖“七”字之误，今据《纪事本末》编此。）
《续宋编年资治通鉴》云：七月朔，太后还政。案：《东都事略本纪》，七月丙寅朔。
又：云：诏范纯仁赴阙，将以为相，纯仁已疾，听归颍昌。案：《东都事略范仲淹传》：子纯仁，徽宗即位，即日遣中使劳问。初授光禄卿，分司南京，道复右正议大夫、提举崇福宫。不数月，以观文殿大学士、中太一宫使召，方倚为相，而纯仁以目疾固辞，许还颍昌里。
又：云：荧惑犯房、心。陈瓘言：“星文之变，昭示天下已数日矣，惟京师阴雨，见之最晚，则是远方之所知而陛下有所未知也。况房、心为宋之分野，大皇乃天子之位，前星乃太子之位。今幸未陵犯，愿陛下预思所以消禳之。”案：元刻本，“天子”作“天房”，误，兹依《九朝编年备要》正。
１、八月乙未，（案：钱氏《朔闰考》：乙未，是月朔也。） 秘书少监邓洵武为国史院编修官，从蔡京之荐也。给事中龚原、叶涛驳奏洵武不宜滥厕史笔，乃令中书舍人徐杰书读行下。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史龚原传》云：徽宗初，原除给事中。时除郎官五人，皆执政姻戚，悉举驳之，又论郝随得罪，不宜居京师，邓洵武不宜再入史院。《东都事略徐杰传》云：杰为中书舍人，修神宗正史，杰言：“元祐史官范祖禹等多主司马光记事，至绍圣之际，蔡京兄弟又用王安石《日录》，各为之说，正史所以久不成书者，良由史官好恶异同也。今史臣修正史，谓宜悉取当时辅相之家记录，以参校得失，则一代大典可信矣。”《宋史徐杰传》亦载此疏，以为除翰林学士时所上，《东都事略》系于为中书舍人。）
２、壬寅，左正言、编修国史陈瓘言：“山陵使章惇，奉使无状，以致哲宗皇帝大升轝陷泞不前，露宿于野。愿速降指挥，先次罢惇职事，免其朝见，别与差遣，以称陛下厚于泰陵之意，然后降出臣僚前后章疏，别议典刑。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史·本纪》：壬寅，葬哲宗皇帝于永泰陵。《宋编年通鉴》云：葬哲宗于永泰陵。灵驾发引至巩县，遇雨，山陵使章惇先就幕次，大庆舆陷于淖中，臣僚不复随从，自旦至夜，二膳不时进，竟露宿野。）
《续宋编年资治通鉴》云：八月，蔡京请作景灵西宫，以奉神宗馆御，而哲宗次之，陈瓘言不可者五，其一谓左宗庙，今乃在西，不合《礼经》，卒不能易。案：《宋史·本纪》八月庚子日事。据李攸《宋朝事实》景灵西宫记文，则经始于十月之甲子。盖八月庚子，乃蔡京奏准之日，至十月甲子，斯经始也。《玉海》卷一百云：元符三年，徽宗即位，八月，建景西宫，奉神宗于显承殿，为馆御之首。建哲宗神御殿于西，以东偏为斋殿。靖国元年九月，改显承殿为大明，北有殿曰钦仪，以奉母后；西则为重光殿，以奉哲庙。后又改钦仪为坤元。《九朝备要》云：初景灵宫，神宗未有馆御，而居英宗之后殿。及哲宗崩，又无以处之。蔡京言：“若为宫东，迫民居难展，宜即其西对御道立西宫，首奉神宗馆御，而哲宗次之。”右仆射韩忠彦以下亦请立西宫以奉神宗。诏恭依，且命户部尚书李南公总其役。右正言陈瓘言：“其不可者五：盖国之神位左宗庙，故神宗建原庙于左，今乃在西，不合《礼经》，一也；唐徐峤言‘大理寺杀气盛而鸟雀不敢栖’，今即其基，则非其地，二也；虽移官舍，不动民居，而大理与军器监及元丰库仪鸾司皆迁于他处，则彼亦有民居，不知遣几家而后可就，三也；神考以祖宗神御散在寺观，故合于一宫，今乃析为两处，则鸾舆酌献，分诣礼繁，四也；夫孝贵宁神，自奉安于显庆殿，既变且久，不宜轻动，五也。”瓘章累上，且论京之矫诬，卒不能易。《宋史丰稷传》云：哲宗升祔，议功臣配享，稷以为当用司马光、吕公着。或谓二人常得罪，不可用。稷曰：“止论其有功于时尔，如唐五王岂非得罪于中宗，何嫌于配享？”崇宁元年，诏蔡确配享哲宗庙廷。见《长编》原注。建炎中以司马光配享哲宗庙廷，见《宋史》。
又：云：出内库金帛助边。案：《宋史·本纪》：辛丑，出内库金帛二百万籴陕西军储。
１、九月甲子朔，左仆射章惇上表乞罢政，诏答不允。是日，惇留身请去，径出居僧舍。翌日，复上表，又答不允，遣中使押入，复径出。上谓辅臣曰：“朕待惇如此，于礼貌不为不至。”佥曰：“恩礼诚过厚。”又曰：“惇乞越州，当与之。”曾布曰：“唐李珏事政，与惇相类，初罢为太常卿，再贬浙西及昭州。”上曰：“然。”又曰：“朕不欲用定策事贬惇，但以扈从灵驾不职罪之，馀事候有人理会复议行遣。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、辛未，特进、尚书左仆射兼门下侍郎、申国公章惇罢尚书左仆射兼门下侍郎，依前特进知越州，仍故辞谢。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：侍御史陈次升言：“章惇自登揆路，任私害物，奉使山陵，措置乖谬。”于是惇乞罢政，命以特进知越州。逾月，中书检会瓘并臣僚上言，云惇编类章疏，看详诉理，受祸千馀家，凡士民暗昧言语，加以刃棓，钉手足，剥皮肤，斩胫拔舌之刑。责授武昌节度副使，潭州安置。考章惇责授节度副使在十月丙申，又为李清臣所劾也。）
３、甲戌，左正言陈瓘为右司谏。（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋史》本传作右正言迁左司谏。左、右字互误，当据此正。本传又云：瓘议论持平，务存大体，不以细故藉口，未尝及人晻昧之过。尝云：“人主讬言者以耳目，诚不当以浅近见闻，惑其聪明。”惟极论蔡卞、章惇、安惇、邢恕之罪。）
４、己卯，右司谏陈瓘言：“向宗良兄弟，交通宾客，漏泄机密，陛下知之乎？皇太后知之乎？”又曰：“皇太后不待祔庙，果于还政，事光前古，名垂后世。陛下所以报皇太后者，宜何如哉？臣恐假借外家，不足以为报也。”又曰：“宗良兄弟，依倚国恩，凭藉慈荫，夸有目前之荣盛，不念倚仗之可畏，所与游者，连及侍从，希宠之士，愿出其门。裴彦臣无甚傒才，但能交通内外，漏泄机密，遂使物议藉藉。或者以为万机之事，黜陟差除，皇太后至今与也。良由中外关通，未有禁戒，故好事之人得以益传耳。”（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋编年通鉴》载陈瓘此言。又云：太后闻之，怒，至哭泣不食，上再拜乞贬瓘，而怒犹未解。左右近习，或请擢蔡京执政，庶可解太后之怒，并臣皆莫敢言，乃以瓘添差监扬州粮料院。翌日，复有旨除瓘无为军。今考《纪事本末》，监扬州粮料为庚辰日，知无为军乃在丁亥，非翌日也。）
５、庚辰，上批：“陈瓘累言皇太后尚与国事，其言多虚诞不根，可送吏部与合入差遣。”三省请以瓘为郡，上不可，乃添差监扬州粮料院。瓘初不知被责，复求翌日案：《宋编年通鉴》无“翌日”二字。见上，閤门不许。瓘即具以劄子缴进，（案：《宋编年通鉴》无“以”字，《备要》作“瓘即以其劄子”。其一再论景灵西宫，其二论章惇罢相制所称国是，其三、其四皆指陈蔡京罪恶。《纪事本末》卷百二十九。案：“罢”字，盖涉下文“罪”字而衍。《宋编年通鉴》无此字。《东都事略》本传云：瓘于门外缴四奏，并明宣仁诬谤修《实录》、建西京等事。按瓘所缴四奏，一论景灵西宫，已附注于八月；一论国是，亦附注于四月；其三、其四论蔡京疏，具详宋文鉴。其略云：臣伏见翰林学士承旨蔡京，当绍圣之初，与其弟卞俱在朝廷，导赞章惇，共作威福。卞则阴为谋画，惇则果断力行，且谋且行者，京也。哲宗笃于继述，专于委任，事无大小，信惇不疑。卞于此时，假继述之说，以主私史；惇于此时，因委任之笃，自明己功。京则盛推安石之圣，过于神考，以合其弟；又推定策之功，毁蔑宣仁以合章惇。惇之矜伐，京为有助；卞之乖悖，京实赞之。当此之时，言官常安民屡攻其罪，京与惇、卞，共怒安民，协力排陷，斥为奸党。而孙谔、董敦逸、陈次升，亦因论京，相继黜逐。哲宗晚得邹浩，不由进拟，寘之言路。浩能忘身徇节，上副圣知。京又因其得罪，从而挤毁。是以七年之间，五害言者，掩朝廷之耳目，成私门之利势。言路既绝，人皆箝默，凡所施行，得以自恣，遂使当时之所行皆为今日之所改。臣请略指四事，皆天下之所以议京者也：蔡卞之薄神考，陛下既明其罪矣，兄弟同朝，埙篪相应，事无异议，罪岂殊科，一黜一留，人所未喻。此天下之所以议京者，一也；邢恕之累宣仁，陛下既明其罪矣。宣训之语，究治之事，陛下既察其诬造，于是司马光、刘挚、梁焘等皆蒙叙复。京尝奏疏，请诛灭挚等家族，审如京言，则所以累宣仁者，岂特邢恕一人而已哉！在恕则逐之，在京则留之，其可以塞邢恕不平之口而慰宣仁在天之灵乎！此天下之所以议京者，二也；章惇自明定策之功，追贬王珪，京亦自谓元丰末命京带开封府刽子携剑之内，欲斩王珪，京之门人，皆谓京于此时禁制宣仁，京亦有社稷之功。今陛下雪珪之罪，还其旧官，则是以惇之贬珪为非也。在惇则非之，在京则留之，如是惇有词矣，珪有憾矣！此天下之所以议京者，三也；章惇之初笃信京、卞，倾心竭意，随此二人，假继述之说，以行其私，三人议论，如出一口。自绍圣三年九月，卞为执政，于是京有觖望，而与惇睽矣。四年三月，林希为执政，于是京始大怨，而与惇绝矣。自今观之，京之所以与惇睽绝者，为国事乎！为己事乎！然京之所以语人者，曰：“我助惇而惇不听也，我故绝之；我教卞而卞不从也，我故怒之。我与弟卞不相往来久矣，我缘国事今与爱弟不相往来而况于惇乎！”臣窃料京之所以欺陛下者，亦必以此言也。何以验之？卞之赴江宁也，京往饯之。期亲远行，法当赐告。而京之所以牒閤门者，初以妹行为请，法不许也。遂请朝假，终不敢以弟卞为言。虽在朝假，而日至国门之外，京之动静如此，即不知陛下皆得其实乎？此明主之所宜察也。且兄弟同朝，共议国事，自无不相往还之理，假使不相往还，岂人伦之美事乎！此天下之所以议京者四也。陛下即位之初，以用贤去邪为先，而京之蒙蔽欺罔，曾无忌惮。陛下必欲留京于朝者，其故何哉？臣知陛下圣意，本无适莫，而京之所以据位希进、牢不可拔者，盖其韩忠彦、曾布不能为国远虑，轻率自用，激成其势故也。京、卞同恶，天下所知，若用天下之言，以合公议，则显正二人之罪何难之有？忠彦等不务出此而果于自用，于是讬于谋帅而出之太原，虽加以两学士之职，而实以诡计除之。想当进拟之时，必有不情之奏，用奇设策，不由诚心，二圣安得而无疑，公议亦以为未允。及京之留，布复争辨，再三之渎，无以取信；相激之势，因此而成。陛下进贤退邪，法则尧、舜，然而天下之心皆疑陛下有大用京之意者，以京之复留故也。京之所以复留者，以忠彦等去之不以其道故也。去之不以其道，则留之者生于相激，万一京果大用，则天下治乱自此分矣！且自京、卞用事以来，牢笼荐引，天下之士处要路，得美官者不下数百人。其间材智艺能之士、可用之人诚不为少，彼皆明知京、卞负国，欲洗心自新，舍去私门，顾朝廷未有以招之耳。臣谓京在朝廷，则此数百千人者，皆指为蔡氏之党；若京去朝廷，则此数百千人者皆朝廷之用，所以消合朋党，广收人才，正在陛下果于去京而已，此非臣之臆说，乃神考已用之术也。熙宁之末，王安石、吕惠卿纷争以后，天下之士分为两党，神考患之。于是自安石既退，惠卿既出之后，不复用此两人，而两门之士，则皆兼取而并用之也。当时天下之士，初有王党、吕党，而朋党之祸终不及于朝廷者，用此术耳。今陛下留京于朝廷而欲收私门之士，是犹不去李庆、钱镠而欲收江浙之士也，不亦难乎！然则消党之术，惟在去京而已，今京关通交结，其势益牢，广布腹心，共谋私计，羽翼成就，可以高飞，愚弄朝廷，有同儿戏。陛下若不早寤，渐成孤立，后虽悔之，亦无及矣。）
６、先是，御史中丞丰稷、殿中侍御史陈师锡言：“臣谨按翰林学士承旨蔡京，资政殿学士、知江宁府蔡卞，奸邪狠愎，兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大。卞虽去位，尚窃峻职，玷名邦。京偃然在职，谓朝廷无识其奸，日夜交纳内侍、戚里以觑大用。中外见陛下容忍留京，咸谓果有大用京之意。”又曰：“况京好大喜功，锐于改作，若果大用，必须妄作，变乱旧政，天下治乱自此分矣，祖宗基业自此隳矣。”（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：初，丰稷入对，学士承旨蔡京于殿陛闲揖稷曰：“天子自外服召公为中司，今日必有高论。”稷正色答曰：“行自知之。”遂论京奸状。至是与侍御史陈师锡共言京、卞兄弟同恶，迷国误朝。不报。）
