３、壬戌，右银青光禄大夫、尚书右仆射兼中书侍郎曾布罢为观文殿大学士、知润州。布于元符末欲以元祐兼绍圣而行，故力排蔡京逐出之。至崇宁初，知上意有所向，又欲力排韩忠彦而专其政。无何，京为右丞，大与布异。会布拟陈祐甫为户部侍郎，京于榻前奏曰：“爵禄者，陛下之爵禄也，柰何使宰相私其亲！”曾布之壻陈迪，祐甫之子也。布忿然争辩，久之，（案：原本“忿然”字倒，依《宋史》本传校正。各本作“忿辩久之”。） 声色稍厉，于是温益叱布曰：“曾布，上前安得失礼！”上不省。（案：各书并作“不悦”，兹作“省”，似误。） 检会臣僚上言：“曾布天资阴险，履行回邪，靡闻报国之忠，但肆穿窬之智。专权自恣，渎货无厌，结讬宫闱，交通近习，窃弄威福，莫敢谁何！人臣怀奸，莫甚于此。以至遽起无名之役，大伤经入之财。蠹国劳民，恬不为恤。”又言：“布与韩忠彦、李清臣交通为私，结为死党，使其子壻吴则礼、外甥高茂华（案：毕沅《续通鉴》作“外甥壻”。） 往来计议，共成元祐之党。暨登相位，凶焰日滋，复与忠彦、清臣析交离党，日夜争胜，遂揽天下之权，皆归于己，而怨望之心逞矣。故不及半月，首罢市易，中外之人，望风希旨，变法之论，相因而至。于是范纯粹乞差衙前，以害神考之免役；李夷行乞复诗赋，以害神考之经术。非此而已，（案：范纯粹乞差衙前事，无考。《东都事略·范仲淹传》：纯粹在京东时，会苏轼自登州召还，与轼同建募役之议。轼谓：“纯粹讲此事尤精详。”其事在哲宗初。李夷行乞复诗赋，彭汝霖劾之。见《宋史彭汝砺传》。） 又力引王古为户部尚书，以掌开阖敛散之权，（案：《宋史·王素传》：徽宗立，古拜户部尚书。与御史中丞赵挺之偕领放欠，挺之言：“古蠲除太多，欲尽倾天下之财，不可用。”遂改刑部。攻不已，以宝文阁直学士知成都。建中靖国元年，有江公望疏可考。） 力引王觌为御史中丞，以定是非可否之论。（案：《宋史·王觌传》：觌迁御史中丞。时任事者多乖异不同，觌言：“尧、舜、禹相授一道，尧不去四凶而舜去之，尧不举元凯而舜举之，事未必尽同；文王作邑于丰而武王治镐，文王关市不征，泽梁无禁，周公征而禁之，不害为善继、善述。神宗作法于前，子孙当守于后。至于时异事殊，须损益者损益之，于理固未有失也。”当国者忿其言，遂改为翰林学士。） 且二人者，元祐之党人也。然以元祐之党人而掌开阖敛散之权，定是非可否之论。若此之类，岂非败坏神考之法度乎！”诏曾布落职，差提举明道宫，太平州居住。（《纪事本末》卷百二十一，又百三十。案：《宋编年通鉴》云：布初用，王安石荐上前，所言皆是安石所欲建明也。青苗新法，皆布与吕惠卿建议。布又上书，欲上专任安石，以刑罚胁制天下，使无敢言。哲宗亲政，宰相章惇托绍述以快私忿，布赞之甚力。惇兴大狱，无能救解，或阴挤之，惇逐而布总右揆，欲以元祐兼绍圣而行，故逐蔡京。至崇宁初，知上意所向，又力排韩忠彦而专其政，引京以自助。京大与布异。会布拟陈祐甫为户部侍郎，祐甫之子迪，布之爱壻也。京奏布以爵禄私其亲，布忿辨久之，声色少厉，上不悦。御史钱遹言布援元祐之奸党，挤绍圣之忠良，遂出知润州，寻落职太平州居住，移潭州。言者不已，诏置狱开封，而府尹吕嘉问挟宿憾，逮布诸子，煅炼穷治。由是曾纡、曾缲等一百五人坐责有差。降布为廉州司户，依旧衡州安置。后六年卒。按《纪事本末》，曾布之罢在闰六月壬戌，而《宋编年通鉴》编此事及下窜邹浩、贬李清臣、论丰稷诸条，俱系于五月葬钦成皇后下，盖脱书“闰六月”三字也。又布无移潭州事，“潭”当作“衡”，“一百五人”，《九朝编年备要》作“百五十人”。）
４、丙寅，宝文阁待制、知杭州邹浩知越州。（《纪事本末》卷百二十九。）
５、辛未，诏曰：“朕仰惟哲宗皇帝严恭寅畏，克勤祇德，元符之末，是生越王，奸人造言，谓非后出。比阅臣僚旧疏，适见椒房诉章，载加考详，咸有显证。其时两宫亲临抚视，嫔御执事在旁，（案：《续长编》注“在旁”误作“两傍”。） 缘何外人得入宫禁，杀母取子，实为不根。为人之弟，继体承祧，岂使沽名之贼臣，重害友恭之大义，诋诬欺罔，罪莫大焉！其邹浩可重行黜责，以戒为臣之不忠者，庶称朕昭显前人之意。如更有言及者，仍依此令。进奏院遍牒施行，仍检会邹浩元奏劄子，并元符皇后诉章，宣示中外。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九。）
邹浩劄子：“臣闻仁宗皇帝在位四十二年，邦国无流离之患，边境无征伐之苦，黎民繁庶，万国咸宁。当是时，可以嬉游后宫，非焦心劳力之秋也。（案：“非”字，《续长编》注作“而销其”三字。） 而谓宰相寇准曰：‘朕观自古乱天下、败国家者，未尝不因女子，是以襃姒灭周，妲己亡商。朕之后宫女子，巧媚百生，朕未尝顾盼焉。’然则仁祖之意，岂不欲垂裕后昆邪，柰何陛下遽忘其业乎？臣观陛下之所为，愈于桀、纣而甚于幽王也。杀卓氏而夺之子，欺人可也，讵可欺天乎！卓氏何辜哉，得不愈于桀、纣也！（案：《续长编》注“哉”作“焉”，误也；上无“者”字是。） 废孟氏而立刘氏，快陛下之志可也，刘氏何德哉，得不甚于幽王也！臣观祖宗有唐、虞、尧、舜之德，而陛下有桀、纣、幽王之行，不识陛下寝食安乎，居处安乎？顷年彗星出于西方，灭谴为大。陛下避正殿以塞天变，减常膳以消天谴。宰相章惇谓陛下曰：‘未足损陛下盛德。’又闻江西敷奏，累年沚馑，陛下责以宰臣燮理之功。宰相章惇谓陛下曰：‘天灭流行，无世无之。’且以尧九年水、汤七年旱为解。惇为辅弼，忍发此言！今闻陛下欲立刘氏，惇之策也。臣今谏陛下去废后之詀行，行复后之大德，听臣之直谏而出惇之奸言，使天下之人共仰首以见日月之光，盛世之大；不然，祖宗百有馀年基业，将颠覆于陛下之手矣。昔唐褚遂良谏高宗立武昭仪，不听，叩头流血，以笏置殿阶曰：‘还陛下此笏，乞归田里。’今臣谏陛下不听，（案：《续长编》注脱“听”字。） 愿归田里，力农灌园，为乱世之民。愿脍臣心肝以献上，斩惇首以谢天下。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。案：《续长编》注于皇后谢表末有“浩之本章，绍圣间即焚之，今所降者伪疏也”十七字。李氏原校云：此据汪藻所编诏旨。今浩上疏实元符元年九月，藻误称绍圣间，合改正。《纪事本末》以汪藻所记入正文，又于今所降者之下增改为“蔡京使其党伪为浩疏也”十字。又按邹浩本章具载《续长编》元符元年九月二十五日甲子。《杨龟山集》云：公之章留中不下，乃伪为之，加以诋诬不实之语。如“取他人子子之，而杀其母”之类，流布中外，欲天下闻之真。若有罪者，其为谋深矣。虽有端人正士，无敢为公辨明者。公既殁，迨今二十馀年，昔之奸朋，彫丧略尽，而正论行焉，真伪是非，始有在矣。毕沅《续资治通鉴考异》云：此劄盖章惇、蔡京之党所为，其述仁宗谓宰相寇准之语，尤为谬妄，寇准何尝事仁宗哉！今附辨，以见作伪之不可掩。）
元符三年五月，元符皇后上皇太后表：“臣妾窃以臣僚数有章疏，妄言妾生故越王，事非有实，流言中外，谤莫能止。在妾之分，寝处难安，重念朽质，不能殒灭，至使上累哲宗皇帝；况降旨之日，亲承两宫玉音，一旦几成虚诞之文，若宫掖尚行欺罔之议，则何以取信天下！窃以其时大臣及掌事之人即今尽存，伏望圣慈降下臣僚章疏，付与有司，明行鞫问。倘有实状，岂不知过！若係虚妄，亦乞严行惩戒，以绝反覆兴谤之端；如默而不言，虑玷哲宗皇帝，载于方册，曷可传之万世。妾伏睹绍圣之间，元祐皇后亲被睿旨，放逐一尼，后来通说事端，差官制勘，有雷公式图画之迹，御史录验，备载案牍，迁徙道宫，众所共知，岂缘他人？乃今新进之人不究其理，谓妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，务摅前忿，岂存内外轻重之理，祇报先朝未申之怨！众口铄金，可不惧哉！欲乞特降睿旨，检取元祐皇后制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行讯治，以示中外。如妾稍有干涉用情，不敢拱手而居后位之列，若不沥诚详具奏闻，安能辨雪？伏望皇太后陛下悯怜哲宗至孝至仁，照鉴妾之负冤无告，出自宸断，特赐矜察。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一。案：《长编》注及《纪事本末》文多互错，今参二书校订。）
６、壬寅，通直郎、宝文阁待制、新知越州邹浩为衡州别驾，永州安置。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一，又百二十九。案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，误。《续长编》注作“卫州”，亦误。）
７、元符皇后刘氏上表称谢，言：“付睹诏书，布告中外，责邹浩诬妄故邓王非妾所生等事，以正朝廷之风化，以叶泰陵之圣德。衔冤上诉，俟明命于三年；颁诏亟行，示信恩于四海。下以称在廷之公议，上以慰哲庙之神灵，仰荷睿明，惟知感泣。伏念妾本京辇良家之子，玷先朝侍御之联，雨露既及于凡材，草木焉知其帝力。属邓王载诞之后，适长秋虚位之时，被两宫之玉音，及群臣之佥议，旋加册命，进掌后宫。（案：“掌”，《续长编》注作“长”。） 非天克相，以谁为在。妾何缘而自致奸邪横逆，（案：《续长编》注误“迎”。） 指爱子作他人？中外动摇，视诏词为诳语，于妾身而敢恨，顾先帝以何如？亦尝自反其所言，信出不根之私语。且以元祐皇后因逐一尼，遂倡事端，逮从制勘。禁书图画之备露，御史录案之甚明，自取彝刑，俄闻废命。案牍固存于朝论，（案：《续长编》注误“老”。） 推原岂本于妾身！方群小之肆诬，实众尤之难辨。当陛下承祧之始，属钦圣》垂帘之间，案：“属”，《续长编》注误作“当”。泣血书辞，呼天雪愤。庶几中外备见终始。岂期元祐之朋邪，竞蓄前朝之怨憾，喜闻人过，岂验是非，增饰烦言，更加伤害。方且拟议以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，虑伤先帝之明恩；妾所重者，恐乱后世之信史。惟大事之若是，曷小己之足论，终期群枉之冰销，果赖至仁之洞察。奋英谋而独断，绍列圣以御图，邪正剖分，黑白昭着。奸言伪说，难逃圣览之明；巧诋深冤，灼见沽名之贼。曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《续长编》注作“曲刊丹悃”。） 昭示四方。此盖伏遇皇帝陛下，尧、舜相承，文、武继善，上追兄弟友恭之义，下怜母子孤露之情，辨百年疑似之非，正万世昭明之典。妾殒身何报，没齿知荣，生当竭节以答圣恩，死亦无憾而见哲庙。”诏并送史官。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。原注：此据汪藻所编诏旨。今《徽宗实录》乃削去，但于邹《浩传》载浩本章及诏耳。《哲宗旧录》于元符二年闰九月二十六日乙未越王薨，因载崇宁元年闰六月十八日手诏并元符皇后谢表。《新录辨诬》曰：初，元符皇后之立，邹浩上疏极论，坐贬新州。太上皇帝即位，遂复召用。时蔡京浸用事，忌邹浩，因求浩旧疏不得，乃使其党作伪疏曰“臣闻仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斩惇之首以谢天下”。此疏盛行，而实非浩疏也。继而京执政，故有是劄子及皇后刘氏上表。按《实录》止合载当年之事，以事系日。以上三行係事在三年之后，见合删修入。《徽宗实录》今去全文一千三十七字，然《旧录》初不载邹浩伪疏，又今所修《徽宗实录》既削去崇宁诏书，又削刘后谢表，但于《邹浩传》载浩本疏及诏书耳。今史院诏旨改元符皇后诉皇太后表只作上皇帝，比旧所传诏旨已自不同，又不载刘氏谢表，不知何故也？当考。要是此段并非实事，邹浩疏、元符皇后上皇太后表及谢徽宗表，皆蔡京为之也。《丁未录》云：上欲再贬浩，而三省求浩元疏不获，下浩取藁。浩奏以原藁不存。陈瓘闻而叹曰：“若后日有譔恶语以进者，将何以自明也？”已而章惇果伪撰浩疏袖以进。按惇元符三年九月八日已罢相，伪邹浩疏者，乃蔡京也。案：此注前半所载具见《续长编》注。要是此段并非事实，以下乃杨仲良《纪事本末》所附辑也。考《续长编》注引《新录辨诬》，祇以邹浩此疏及刘后诉表出于蔡京执政之日，明此一疏一表皆京等为之。而刘后谢表初非伪撰，故李氏又以不载谢表为疑。杨氏并以谢表为伪，恐非事实。又《宋史邹浩传》：徽宗即位，浩还朝，帝首及谏立后事，问谏草安在。对曰：“焚之矣。”而《丁未录》以为上欲再贬浩，三省求原疏不获，下浩取藁，语亦互异。毕沅《续资治通鉴《考异》云：焚藁之语，京已久闻之。时向太后已崩，而朱太妃尚在，京犹未敢为此也。及是年二月，朱太妃薨，京特以此时入对，故既撰浩伪疏，又撰元符皇后伪疏章，以无太后、太妃可以证其妄者耳。伪疏、伪表，一时一手所作，大抵在是年四月后。京素交结内侍，以此伪疏表置帝前甚易。所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗实录邹浩传》及《东都事略》、《宋史邹浩传》，俱载浩元奏，与伪疏大异，不知从何处得来，岂宫中所留浩元奏，群小一时难检，不及焚毁，若有神物为之护持而其后出者欤？窃考《宋史王回传》：回与浩友善，皇后刘氏立，浩将论之，密告回，回曰：“事宁有大于此者乎？子虽有亲，然移孝为忠，亦太夫人素志也。”浩南迁，人莫敢顾。回敛交游钱与治装，往来经理，且慰安其母。逻者以闻，逮诣诏狱。御史诘之，对曰：“实当预议，不敢欺也。”因诵浩所上章，几二千言。狱上，除名。据此，邹浩元奏虽自焚，而王回固能诵其章矣。回诵此者，亦见元奏自留人间，不可诬也。《宋编年通鉴》云：初，刘后为贤妃，生子时，中宫虚位，后因是得立，然叆三月而薨，谥献愍太子。后之立也，浩三疏谏，随削其藁，寻得罪贬。上初即位，召浩还朝，首及谏立后事，襃叹再三。询谏藁安在，对曰：“焚之矣。”退告陈瓘，瓘曰：“祸其在此乎！异时奸人妄出一缄，不可辨矣。”及蔡京用事，使其党为伪疏，谓本宫人卓姬生子，后杀其母而取之。诏暴其事，安置永州。浩母张氏绝贤，浩之为谏官也，恐贻亲忧，欲固辞，母曰：“儿能报国，无愧于公议，吾固何忧！”）
１０、甲戌，知枢密院蒋之奇言：“近上劄子为元符二年内送简子与邹浩，见般出观音院待罪，乞重行黜责。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封选劄子者。窃以邹浩上章狂妄不根，王法所弃，臣于是时身为从官，不能详审，乃缘乡闬之故，猥以尺牍通问，罪应窜斥。哲宗皇帝隆宽善贷，止解近职，出守便郡，到官未几，复移帅府，天地之施，死且不报。伏遇皇帝陛下膺天宝命，绍履尊极，臣旋被宠擢，召还禁直，继蒙简拔，擢贰枢管，甫及期年，擢冠右府，望轻德厚，粉骨难酬，惟夙夜戮力尽瘁，庶以少答万分。今邹浩旧章发露，降散官闲置。臣备位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。伏望圣慈下臣章有司，俾详议臣罪，特从贬降。”诏不许收留，仍封还劄子。（《纪事本末》卷百二十九。）
１１、戊寅，起居舍人范致虚言：“伏睹诏旨，邹浩狂悖，诋诬先朝之罪已复正典刑。按浩所为如此，臣子之义，所宜共弃。而臣昨于邹浩未得罪之时辄往相见，因此罣于吏议，自太学博士訩替。昨蒙登极大霈，除落过名，依旧复充太学博士。因缘召对，遂叨近侍，虽荷陛下宽恕，弃瑕收录，未赐谴责，在臣于义，自难安处。伏望早赐指挥，正臣罪辜，臣见在家待罪，不敢更供职事。”诏令供职。（《纪事本末》卷百二十九。）
１２、知江宁府邓祐甫乞以府学所建王安石祠堂着祀典，从之。（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：中书省检会李清臣尝有劄子，言：“哲宗天资，世推仁厚，未尝有过失。及章惇为相，开导以残忍杀伐之事，或托谤讪宗庙，或称谋危上躬，受祸者一千馀家。凡士民有晻昧言语，加以搒打手足、剥割皮肤、斩胫拔舌之刑，至于道路以目不敢偶语者，有误圣时，有伤和气也。”诏贬武安节副。案：《十朝纲要》系于闰六月壬戌，《宋史·本纪》系于闰月壬午，元刻本《续宋资治通鉴》书在五月，盖文有脱譌也。今正，下同。清臣劄子，元符三年十月丙申可考。清臣出知大名府，遂卒，此追贬也。前钱遹劾曾布疏，有“清臣褫职实诛，死后之奸回”语可考。
又：云：言者论丰稷、张舜民元符末辞谢，言官上表，皆讥刺先朝，于是并责授散官，睦州、商州安置。案：《十朝纲要》系壬午日，九朝编年备要云：上擢舜民为右谏议大夫，在谏垣七日，所上六十馀章。其陈陕西之弊有曰：“以庸将而御老师，役饥民而争旷土。”时以为名言。
卷二十
徽宗
△崇宁元年（壬午，一一○二）
１、七月（案：《十朝纲要》：是月甲申朔。） 乙酉，臣僚上言：“准尚书省劄子，三省同奉圣旨，昨行遣裁削责降元祐人数内轻重失当或漏落之人，令御史谏职弹劾以闻；馀依诏旨施行。除先次弹劾外，缘本局文字散漫，难以检会犯由、比较轻重及指定裁削的确人数。伏望特赐睿旨下所属契勘施行。”又臣僚上言：“内一项其馀人为元祐送吏部罢职，或监当者，今或为监司，或为要郡，其逐一考验未详。乞令所属检寻元犯一例详酌施行，庶无漏落。”又臣僚上言：“近准尚书省劄子，三省同奉圣旨，昨行遣裁削责降元祐人数内有轻重失当，或漏落之人，仍令御史谏职弹劾以闻，馀依诏旨施行者。臣自奉圣旨虽已旋具所见奏劾外，缘谏省文案不具，难于检寻，或恐漏落；虽加采访，亦恐不真。臣窃谓元祐党人，其植根固，其流波漫。今使言者一一弹劾，不惟重烦，兼虑遗落有过之人，则干陛下大公之诛有所未均。臣伏望圣慈详酌，更赐指挥下所属检会元祐责降人，除今来见行遣外，有漏落及轻重失当之人，令详具闻奏施行。检会崇宁元年五月二十一日三省同奉圣旨，应元祐初元符末今来责降人，令三省籍记姓名，不得与在京差遣，除韩忠彦曾任宰臣，安焘係前执政官，王觌、丰稷见任侍从官外，自苏辙至裴彦臣五十七名。（原注：姓名，见五月乙亥。） 三省同奉圣旨，并依崇宁元年五月二十一日指挥，籍记姓名：曾肇、陆佃、王觌、丰稷、王古、李格非、谢文瓘、邹浩、（案：以上八人，是籍记姓名者；以下九人，则不复籍记。《十朝纲要》云：辛亥，诏知和州曾肇等八人，依五月乙亥诏，并籍记姓名。可证。但此係之乙酉，《纲要》系之辛亥日，少异耳。《九朝编年备要》云：七月，诏知和州曾肇罢，右丞陆佃、知海州王觌、知常州丰稷、知和州王古、宫观李格非、知濮州谢文瓘、永州安置邹浩八人，并依五月乙亥诏籍记。文较《纲要》尤详，盖用李氏《长编》原文也。） 鲁君贶、刘昱、徐常、吕仲甫、朱光裔、马琮、刘当时、谢良佐、陈彦默，已上更不籍记姓名，此据祐圣故事。”（《纪事本末》卷百二十一。原注：所录在洞真宫后。已上臣僚上言与故事同，但俱无月日。诏诰册在七月初，间蔡京三年六月二十一日所书党籍，犹有朱光裔姓名，此九人内除光裔一人累历崇宁元年九月十七日，陆佃编入党籍，当在七月初，不在九月半也。案：玩李注所言，自曾肇至邹浩八人是初入籍记者也。鲁君贶以下九人，是不复籍记者也。《纪事本末》连书诸人姓名，殊少别白。又李注以为出籍九人，内除朱光裔一人。窃谓是年五月三省籍记姓名有朱光裔、韩跋等，二年九月辛丑及三年六月甲辰所书党籍，皆无韩跋而有朱光裔，则此出籍姓名，宜无朱光裔而有韩跋矣。李注亦知其一，不知其二也。）
２、戊子，中大夫、尚书左丞蔡京为通议大夫、尚书右仆射兼中书侍郎。制词略曰：“慨念熙宁之盛际，挌开指拨之宏基，弛役休农，尊经造士。明亲疏之制，定郊庙之仪，修羲和之利，联比闾之政。国马蕃乎汧、渭，洛舟尾乎江、淮。周卿率属以阜民，禹迹播河而入海。经纶有序，盛德无边，而曲士陋儒，罔知本末，强原阙。宗党，相与变更。凡情狃于寻常，美意从而蛊坏。赖遗俗故家之未远，有孝思公议之尚存，慎厥终政在今日。”翰林学士张商英所草也。（《纪事本末》卷百三十一。案：《宋史》本传云：蔡京拜相，商英雅与之善，适当制，过为襃美。《宋编年通鉴》云：蔡京自尚书左丞超拜右仆射，赐京坐延和殿，上曰：“昔神宗创法立制，中道未究，先帝继之，而两遭帘帷变更。朕欲上述父兄之志，今朕相卿，其将何以教之？”是时四方承平，帑庾盈溢。京倡为丰亨豫大之说，视官爵财物如粪土，累朝所储，大抵扫地矣。上尝出玉琖、玉卮以示辅臣曰：“朕此器久已就，深惧人言，故未用尔。”京曰：“事苟当于理，多言不足畏也。陛下当享太平之奉，区区玉器，何足道哉！”）
３、己丑，诏元祐《详定编敕令式》并行毁弃。（《续长编》卷四百七并注。案：《宋编年通鉴》云：七月，焚元祐法。即指此也。《宋史·本纪》系之己丑。《续长编》注云：七月十日。“十”盖“六”字之误。七月甲申朔，初六己丑，初十则癸巳矣。《十朝纲要》系之己酉，为二十六日。）
４、甲午，诏曰：“朕闻治天下者以立政训迪为先，笃孝思者以继志述事为急。盖制而用之存乎法，推而行之存乎人。虽夷夏乂安，黎民乐业，而法难一定，事贵变通，损益之间，理宜稽考。况宗室蕃衍而无官者尚众，吏员冗滥而注拟者甚艰，蓄积不厚于里闾，商旅未通于道路。廉况盖寡，奔竞实繁，风俗浇漓，荐举私弊，盐泽未复，赋调未平，浮费犹多，贤鄙难辨，岁稍饥馑，民辄流离。然制之必有原，行之必有序，施设必有方，举措必有术。是故俊彦不可以不旁求，法度不可以不修讲。宜如熙宁置条例司体例，于都省置讲议司，差宰臣蔡京提举，遴简乃僚，共议因革，庶臻至治，以广贻谋。”（《纪事本末》卷百三十二。案：《宋编年通鉴》云：置讲议司，命蔡京提举。注云：自曾布罢免而相位阙者逾月，时知枢密院蒋之奇、门下侍郎许将皆应次补，而乃骤用蔡京。天下之乱始于此矣。）
５、戊申。（案：《续长编》卷三百二十二，又四百五十论佩鱼事。注云：崇宁元年七月二十五日，当并考。今文已佚。二十五日戊申。）
６、庚戌，臣僚上言：“朝散郎、管勾明道宫张耒，在颍州闻苏轼身亡，出己俸于荐福禅院为轼饭僧，缟素而哭。”诏张耒责授房州别驾，黄州安置。《纪事本末》卷百二十一。（案：吴曾能改斋漫《录》卷十四云：张文潜崇宁元年复直龙图阁、知颍州。谢表云：“我来自东，每兢兢而陈列；炊未及熟，又挈挈以告行。”臣僚上言云：“我来自东，是为不钦。岂有君父之前，辄自称我？虽至亲不嫌于无钦，有时而尔汝，然非谢表所可称之辞。虽数更赦宥，不可追咎，亦不可不禁。如今后有犯者，仰御史台即时弹劾。”考《宋史文苑张耒传》云：徽宗立，起为通判黄州，知兖州，召为太常少卿，甫数月，复出知颍州、汝州。崇宁初，复坐党籍落职，主管明道宫。不言复直龙图阁。《东都事略》本传云：召为太常少卿。甫数月，复以直龙图阁知颍州，又徙汝州。又考张耒复直龙图阁、知颍州当在元符末，建中靖国初。苏轼卒于建中靖国元年六月，其哭苏轼在颍州，则徙汝州又在建中靖国元年之后。其落直龙图阁、管勾明道宫则在崇宁元年五月乙亥。《续长编》有文可考。《能改斋漫录》以复直龙图阁、知颍州为崇宁元年事，误，臣僚上言追溯前事耳。）
７、辛亥，诏：“昨降置讲议司手诏内事件，许中外臣庶具所见利害闻奏。”（《纪事本末》卷百三十二。）
《续宋编年资治通鉴》云：秋七月，诏台、省、寺、监及监司、郡守，并三年成任。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》并丙戌日。《宋史陈轩传》：徽宗立，轩为兵部侍郎兼侍读，论监司守臣数易之弊。如江淮发运使十五年间至更三十二人，愿稍久其任。
又：云：言者谓置《春秋》博士非神考意，诏罢之。案：《宋史·本纪》辛亥日。《玉海》卷百十二云：元符三年十一月，复置《春秋》博士，崇宁元年七月罢。与《宋史》合。《宋编年通鉴》于元符三年不书复略，《玉海》卷百十六云靖国元年罢，误。
１、八月（案：钱氏《朔闰考》：是月癸丑朔。） 丁巳，右仆射蔡京提举讲议司。（《纪事本末》卷百三十一。案：据《纪事本末》百三十二卷，是年七月甲午已有蔡京提举之诏，至丁巳，相距二十四日，似误。） 尚书右仆射蔡京言：“奉手诏提举讲议司，仍令遴简乃僚，共议因革。伏见户部尚书吴居厚、翰林学士张商英、刑部侍郎刘赓，才猷敏邵，练达世务，欲乞差充详定官。起居舍人范致虚、太常少卿王汉之、仓部郎中黎珣、吏部员外郎叶棣，乞差充参详官。臣伏读手诏，如宗室、冗官、国用、商旅、盐泽、赋调及尹牧事，皆政之大者，臣欲每事委官三员讨论，并乞差充检讨文字，有见任者，令兼领，不可兼及在外者，并权罢见任，赴司供职。”又言：“熙宁条例司检详文字及编定并在司分遣出外，相度共一十九人，（案：《纪事本末》文多脱误，今据《九朝编年备要》增补。） 今事有多寡，人力有馀或不足，乞从本司随事分委，仍乞以承奉郎乔方、鄂州司户参军沈锡充尹牧检讨官。”（《纪事本末》卷百三十二。案：据卷百三十二崇宁二年九月壬午注云：冯谌朝请郎元年八月五日为盐泽检讨，吕悰承务郎元年八月五日为盐泽检讨，则此节之文尚未完全。《十朝纲要》云：八月丁巳，蔡京奏请讲议所详定参详、检讨官，其所奏举自户部尚书吴居厚、翰林学士张商英以下凡二十七人。检《纪事本末》正文并注，止得十一人，今据《九朝编年备要》补之。云：强浚明、李诗、鲍贻庆充宗室检讨官，李琰、陶节夫、吴储充冗官检讨官，梁安国、王觉、崔彪充国用检讨官，安穴、虞防、林据充赋调检讨官，韩敦立、曾说、余授充商旅检讨官，冯谌、李橙、吕悰充盐泽检讨官。未几，枢密院亦立讲议司，请以曹诱为详定官，曾孝蕴为参详官，并从之。案：枢密院讲议司于崇宁三年三月辛巳奏罢，都省讲议司于崇宁三年四月乙丑奏罢。诸人推迁，一见崇宁二年九月壬午，一见崇宁三年八月戊申。）
２、乙丑，臣僚上言：“臣闻爵人于朝，与士共之；刑人于市，与众弃之，二帝三王之御天下，不易此道。伏见前日诋讪先朝，动摇法度，罪不容诛之人，比者追贬而显黜之，皆板镂所陈章疏，且颁降手诏，着所以罪之之由，俾中外洞知本末，此真与众弃之之美意也。臣愚尚以为，陛下践祚之始，渊默不言，尝开献书之路，而以书献者，有自布衣取甲科以令百里，或加秩一等，或解武弁而寄寺监丞、簿之禄。天下之士，不知彼所论列为何等语言，往往怀疑，迄今不释。欲望出其所上封事，布之四方，果其言有补国是，则至公之议，帖然自厌脱；或志在觊望，幸侥名器，无忠嘉一定之论，有奸险两可之语，附下罔上，累先烈而害初政，则于此时岂可以置而不问！如以臣言可采，望早赐施行。”诏：“除郑敦义、江緷外，鹿敏求追所授承事郎，降充簿、尉，高士育追所授官，依旧左班殿直，吕彦祖追所授官，何大正追所赐出身及所授官，并不得应举。”（《纪事本末》卷百二十三。原注：《实录》无此。元符三年四月十七日敏求自仁化令特改承事郎，士育以左班殿直特换承务郎，大正以太学上舍生特与赐同进士出身为真州司法参军，彦祖亦补初等官为福州司法参军。士育、敏求仍召对。案：原注：“福州司法参军”。元符三年四月癸未作“淄州司户参军”。）
３、己巳，吕惠卿知扬州。（《纪事本末》卷百三十。）
４、甲戌，右仆射蔡京请：“以学校为今日先务，乞天下并置学养士，如允所请，乞先次施行。一乞罢开封府解额，除量留五十人充开封府上着人取应外，（案：《文献通考》作五十五额。《宋史选举志》云：开封府留五十五额解，士人之不入学者，馀尽给诸州，以为贡额。“上着”似当作“土着”。） 馀并改充天下贡士之数。所有诸州军额，各取三分之一添充贡士额。一乞天下并置学养士，郡小或举人少，则令三二州学者（案：《文献通考》，“或举人”作“或应书人”，“则令”作“即合”。） 聚学于一州。一乞置州学，并差教授二员。一乞增置田业养士，应本路常平户绝土田物业契勘合用数拨充，如不足，以诸色係省官田宅物业补足。一乞以三舍考选法遍行天下，听每三年贡入太学，上舍试仍别为号令，为三等；（案：《文献通考》作“至则附上舍试，别立号，考取分三等”。） 若试中上等补充太学上舍，试中中等补充下等，试中下等者补充内舍，馀为外舍生。虽补止及中下等，或不及等。及科举遗逸而学行为乡里所服，委知州、通判、监司，依贡士法贡入，委祭酒、司业、博士询考得实，当议量材录用。一乞令郡守、监司保任贡士，若贡士到太学试中上等及考选升舍人多，即等第立法推赏。一乞诸县置学于本县，委令佐擘画地利，及不係省杂收钱内桩充费用。一乞学生自县学考选升州学。一乞州县并置小学。一乞并立学生在学升黜法。一乞外任官子弟许入学，取应在外官子弟亲戚法。不合在本处取应者，许随处入学，即不升补与贡；在学迪及一年，给公据，许赴太学取应国子监解名。一乞州县学职掌学谕学长，许差特奏明人。一乞禁不得教学生非经、史、子、书文字。”诏令讲议司立法颁降，仍差将作少监李诫于城南门外踏逐修置外学。（《纪事本末》卷百二十六。）
５、丙子，诏：“司马光、吕公着、王岩叟、朱光庭、孔平仲、孔文仲、吕大防、刘安世、刘挚、苏轼、梁焘、李周、范纯仁、范祖禹、汪衍、汤馘、李清臣、丰稷、邹浩、张舜民子弟，并不得与在京差遣；案：《十朝纲要》云：丙子，诏司马光等二十一人子弟不得任在京差遣。兹所录止二十人，尚少一人。陆傅、吴储、吕好问、吕凝问、苏适、吕能问，王摭、张禹，并与外任合入差遣。”（《纪事本末》卷百二十一。原注：《宣和录》有此，他书无之，七月十二日可考。案：七月乙酉臣僚上言，籍记姓名，不得与在京差遣。此注十二，似初二之误，十二日乙未，今无见文。）
６、丁丑。（案：《纪事本末》卷百二十一注云：八月二十五日，安世初罢居沂州，吕仲甫落集撰。《宣和录》于十月二十五日胡田下又有孟在姓名，今从诏旨，移入八月二十五日。其文皆亡佚，姑录原注附此。）
７、己卯，张商英为尚书右丞，（《纪事本末》卷百三十一。朱师服安置兴国军。《纪事本末》卷百二十四注。案：钱氏《朔闰考》：八月癸丑朔。原注：云：在元年八月二十七日，是己卯也。）
８、辛巳，讲议司检讨官李憕、韩敦立、郭异、余授提举措置盐事。憕，陕西路；敦立，河北路；异，京东路；授，京西路。（案：《纪事本末》卷百三十三载：二年九月壬午，诏逐路提举措置官：陕西路李憕，河北路韩敦立，京东路郭异，京西路余授，各转一官。原注：云：元年八月五日为检讨官，八月二十九日差。考八月癸丑朔，二十九日辛巳也。原注：又云：吕建中淮南，胡奕修两浙，十月十六日差。今依《续长编》十月丁卯胡奕修提举措置盐事书法补修。）
９、上谕曰：“哲宗立时，奸臣诚有异意，朕亦亲闻皇太后德音。神考寝疾，太后令守勤谕确弟硕使确辅立哲宗，徐王数留禁中不肯出，魏王牵臂引去。确母入禁中，皇太后使谕确外讬主兵官燕达（案：《宋史》有传，《续长编》注作“逵”，误。） 并知开封府蔡京。及哲宗即位，并臣多言废立，太后曰：‘章疏已焚之。’所须衣物，或哲宗自买。朕时尚幼，哲宗最友爱，时召至阁中，饮食皆陶器而已。”（《续长编》卷五百二十注。案：原注引《旧录》如此，《新录》有辨，二月甲午注可考。）
《续宋编年资治通鉴》云：八月，置安济坊，以处民之有疾病而无告者，置居养院，以处鳏寡孤独。案：《宋史·本纪》置安济坊在乙丑日，《东都事略》开封府置居养院在辛未日，《宋史》书京师置居养院于九月戊子，《食货志》云：崇宁初，蔡京当国，置居养院、安济坊。给常平米，厚至数倍。差官卒充使令，置火头，具饮膳，给以衲衣絮被。州县奉行过当，或具帷帐，顾乳母、女使，靡费无艺，不免率敛，贫者乐而富者扰矣。三年，诸城、砦、镇、市户及千以上有知监者，依各县增置居养院、安济坊。道路遇寒僵仆之人及无衣匄者，许送近便居养院，给钱米救济。孤贫小儿可教者，令入小学听读，其衣襕于常平头子钱内给造。
又：云：复绍圣役法。案：《宋史食货志》：崇宁元年，尚书省言：“前令大保长催税而不给雇直，是为差役，非免役也。”诏提举司以元输雇钱如旧法均给。永兴军路州县官乞复行差役；湖南、江西提举司以物贱乞减吏胥雇直，罢给役人雇钱，皆害法意，应改从其旧。诏户部并遵奉《绍圣常平免役敕令格式》及先降《绍圣签贴役法》，行之天下。二年，臣僚言：“常平之息，岁取二分，则五年有一倍之数；免役賸钱，岁收一分，则十年有一年之备。故绍圣立法，常平息及一倍，免役宽賸及三科，取旨蠲免，以明朝廷取于民者，非以为利也。而集贤殿修撰、知邓州吕仲甫前为户部侍郎，辄以状申都省，乞删去上条。”诏黜仲甫，落职知海州。又诏：常平司候丰衍有馀日，具此制奏蠲之。又《陈轩传》：轩言：“比更定役法，以宽民力，而有司生事，急切苟营赢羡。散青苗以抑兼并，拯难困，不当以多散予赏。”
又：云：论变法罪，贬徐彦孚等十一人降官落职有差。十月，刘奉世等二十七人皆坐垂帘之际党与变法，并罢所居官宫观。案：据《九朝编年备要》，十一人为徐彦孚、朱彦、陈察、向纠、刘唐老、欧阳棐、锺正甫、许端卿、李昭玘、陈瓘、周鼎臣也，刘奉世等二十七人，事详十月丙子。
１、九月（案：钱氏《朔闰考》：是月癸未朔。） 己丑，少府监丞强浚明为主客员外郎、讲议司参详官，（《纪事本末》卷百三十二。太常丞陈涌为驾部员外郎、讲议司参详官。《纪事本末》卷百三十二。）
２、癸巳，降授朝议郎、提点淮南东路刑狱锺正甫为金部员外郎。正甫于元符末应诏上书，第为正上第一人，故擢用之。（《纪事本末》卷百二十三。原注：《实录》载正甫除金部，他书不载正上，乃检《会要》增入，或削去。案：正上第一为锺世美，庚子追赠右谏议大夫亦曰世美，兹云正甫，殆其字欤？然于此称字，亦觉无谓。又降授朝议，“议”字，庚子原注作“请”。）
３、乙未，诏中书省开具元符臣僚章疏姓名如后：（案：《纪事本末》原本作九月己未。考九月癸巳朔无己未日，当依《十朝纲要》、《宋史·本纪》作乙未为是。此所开具臣僚章疏姓名，皆元符三年三月应诏上书者也，下十一月甲辰诏旨可考。《宋编年通鉴》云：上以元符末群臣所上书疏付蔡京，京以付其子攸与其客强浚明、叶梦得看详，第为正上、正中、正下、邪等尤甚、邪上、邪中、邪下七等，计五百八十二人。《宋史强渊明传》云：渊明与其兄浚明及叶梦得，缔蔡京为死交，立元祐籍，分三等定罪，皆三人所建。）
正上：
锺世美、乔世材、何彦正、黄克俊、邓洵武、李积中。原注：六人。
正中：
耿毅、宗雨、李申、俞赉、蒋静、叶承、张景仁、冯澥、孙览、张捴、萧拱辰、张彦逸、刘泾。原注：十三人。
正下：
许奉世、宇文邦彦、吴珪、李籍、廖彦正、单暐、曾仁、王宁、李景直、王瑜、黄适、邹子济、李彦远、尹复溱、辛之武、陈南夫、祝向、曾谠、王景行、陈之立、周熊、范峒。原注：二十二人。
邪上尤甚：
范柔中、邓考甫、封觉民、李新、吴朋、衡钧、胡端修、赵令畤、周谊、安信之、孙琮、高公应、郭执中、王察、赵峋、李杰、李贲、石芳、吴安逊、朱绂、（案：十一月甲辰诏作“纮”。） 周永徽、汤琳、金极、张集、李谅卿、案：十一月甲辰诏作“吕”。苏炳、鲜于绰、黄策、高渐、王吉、张夙、王贯、葛茂宗、曹盖、赵天佐、衮公适、洪羽、柴衮、刘谓。（原注：三十九人。）
邪上：
梁宽、曹兴宗、谢潜、许安修、罗鼎臣、于肇、黄迁、刘吉甫、王公彦、莫仲正、案：三年作“王侠正”，五年作“万俟正”。杨朏、许尧辅、胡良、李修、黄安期、梅君俞、沈千、张居、黄才、寇宗、颜曹盥、林肤、葛辉、逢纯熙、王炎、张溥、胡潜、刘勃、陈唐、董祥、陈师锡、王守、蒋津、高遵恪、王阳、张裕、王极、（案：十一月甲辰诏作“拯”。） 侯显道、（案：崇宁三年碑作“侯顾道”。） 周遵道、宋寿、岳扈充。（原注：四十一人。）
邪中：
赵越、朱光裔、王忠恕、刘质夫、邓允中、王岐、谢悰、苏处厚、高公湜、吴伟、江询、刘冲、萧刓、刘戣、宋勋年、吴文规、张琮、狄瑾、郭畤、杨令、刘宪、张寀、任宝贤、任伯雨、苏大本、沈街、王箴、陈师锡、（案：已见邪上，又见邪下。） 王发、吕陶、李浩、黄履、陈师道、上官公裕、刘天启、张耒、史彭年、梁俊民、黄谹、李赓、李庆、杨植、薛逢、梁景初、李澍、张谛、耿毅、刘涣、李平、刘廓、李孝迪、陈中夫、张永弼、张戭、李良翰、窦诵、黄安期、孙大临、张恕、宋寀、马衷、高定、唐耜、富开、鲜于绰、（案：已见邪上尤甚。） 韩英、范锷、陈象古、王天常、甯祖武、李傒、翁升、邵伯温、张上行、韩安、岳商、师中、宇文譓、李知远、吴瑰、潘见素、苏之悌、张苏、李闳衡、石祁、彭年、陈喆、叶世美、孙琮、毛随、杨敦仁、檀固、许广渊、李云从、夏侯景仁、唐广仁、许劭、高徽、杨明、郭简修、黎延、孙秉善、陈庆、朱曾、陈琰、段察、武仲荀、姚讽、王望之、李由颐、苏迥、段黉、冯伯药、陈良能、王迥、赵孝立、宋之珍、楚兴宗、陈靡彡、李祔裕、冯千里、高士戬、韩晞、王彦升、张确、刘奕、王师中、范埴、贺昌辰、张及、张铎、鞠铎、鞠嗣复、贾公裕、裴迪祖、王祐、梁安国、晁说之、王奥之、刘经国、倪直儒、王夷约、杨天惠、刘觉、陈策、李处仁、朱恪、路昌衡、周鼎、李圭、陈缜。（原注：一百五十人。）
邪下：
王革、（案：《十朝纲要》作“王华”） 张谛、朱肱、钱升、杨忠信、王收、李赓、刘端彦、梁兑、张叡、傅耆、王伟、赵茂曾、杨致祥、董丕、竹璟、郑纲、党钧、任日新、赵齐贤、苏尧臣、高复、任仲奇、闾丘升、陈琰、（案：已见邪中。） 陈皋、成彭年、梁薿、陈琳、王腴、乔天锡、丁执善、何宗翰、卞京、李知章、范子修、李援、徐瑛、王觊、毛叔度、吴倚、方适、林定、谭极、黄同、傅希宠、王彦弼、王师正、刘知止、刘寀、李程、马牧、任廱、窦护、黄汝方、宋适、张誉、杜之邵、王时、马恕、孙发、李彦弼、倪直孺、（案：已见邪中，“孺”作“儒”。） 杨韶、王箴、邓安正、黄正一、吴光美、李公夤、徐公亶、杨直、聂敏修、吴昺、崔陟、徐诜、谢愔、周邠、高临、李志忞、萧景修、徐俯、季孝常、范百亿、何权、宇文辉、俞次契、甯宗杰、魏镗、李羲叟、苏之〈山弟〉、时君、陈张照、李茂、安潭、魏介、章讽、江楶、陈雝、林崇旦、陈京、陆涣、张保醇、程之才、余卞、吕蕡、魏富、陆彦述、支咏、刘勃、费勉中、马永逸、雝董乂、辛春卿、毛捴、黄叔靖、陈忄宏、杨洵、郑子渊、傅烈、盖士宏、耿居正、毛完、薛睿、黄讽、聂思孝、杨明、甯凤、舒洪中、洪刍、武仲询、向湜、徐愈、王骥、陈力、阎建、孟道、张友、刘跋、汪忱、李寿、邵秬、胡盘、熊俊民、崔鷃、向询、黄应求、刘仲昕、司马宏、黄熙、孟完旦、张元矩、唐嘉问、曾峄、范子丹、江汝言、冯正卿、王涛、刘思、徐大经、吕元中、吴文规、杜颖、柴羲、卞议、欧阳旻、尹翊、胡沔、孙大临、葛敏修、叶嶷、钱大中、燕景贤、任唐瑴、张硕、陈诲、李庭坚、史唐、陈杨居、陈升、黄子甯、赵晞、张沆、王彦、富纯、江洵、刘溥、吴环、史保躬、赵丕远、王涟、姜蹈中、朱绘、西门聿、赵襄、马洙、张济、朱恪、李黯、文嘉谟、上官彝、孙曾、潘琮、黄权、胡庶、程俱、马待问、李翦、周希尹、燕默、萧拱辰、傅甯、郑少微、王知常、郝宗臣、林骈、郑语、刘宽、杨容之、施迈、高公从、陈师锡、（案：已见邪上、邪中。） 何景甫、范埙、张庭玉、唐靖、张朴、赵衡、王适、曾绎、刘蒙、毛求、盖荐、李敦常、张直、杨瑰宝、李处诲、晁咏之、宋由正、陈中、逢纯熙、张珙、史彭年、李机、杨禾、梁鼎、高公杰、赵子涣、家愿、王箴、陆表民、杨杰、白镇、衮公适、苏象先、高渐案：衮公适、高渐并见邪上尤甚。赵岯、郭永年、杨傅、朱行中、王注、滕友、侯祔卿、周锷、毛直友、范世文、苗蓁、赵渥、王景行、谢学廉、李世基、陈悫、窦卞、孟长民、周种、阎崇、郭奉世、薛及、任有功、徐商美、宇文湛、刘文美、上官均、张沔、王公彦、贾休复、宋直方、乔甫、高士丕、江伟、刘鼎臣、常徽猷、何爽、韩升卿、何大受、陈修已、贺霖、张彦逸、俞唐、马希道、蒲俊、刘爽、秦宪、蒋琳、方鼎、胡慎修、冯正雅、张元、句居体。原注：三百一十二人。（《纪事本末》卷百二十三。案：所分邪人四等，据《东都事略》五百四十一人，今通检原注之数，则五百四十二人。兹邪下原注云三百一十二人，今检其名，实只三百八人，则姓名有脱者矣。考元符三年四月癸巳时上书者有郑敦义、高士育、鹿敏求、何大正、吕彦祖五人，此文又多不及，而衮公适、陈师锡等又复见，今无由覆其实矣。）
